1. はじめに日本の小学校外国語活動の大きな目標はコミュニケーション能力の素地を養うことである英語の 4 技能の視点から見てみると, 文部科学省の作成した Hi, friends! は聞くこと話すことを重視した構成となっているしかし, 果たして小学校の段階において読むこと書くこと

Size: px

Start display at page:

Download "1. はじめに日本の小学校外国語活動の大きな目標はコミュニケーション能力の素地を養うことである英語の 4 技能の視点から見てみると, 文部科学省の作成した Hi, friends! は聞くこと話すことを重視した構成となっているしかし, 果たして小学校の段階において読むこと書くこと"

さあしゃうばら
6 years ago
Views:

1 小学校英語教育における 4 技能の視点からの教科書 1 分析韓国中国の事例を参考にして A Comparative Analysis of Elementary School English Textbooks in Japan, Korea, and China in terms of Four Skills 早瀬沙織九州大学大学院 HAYASE Saori Kyushu University Graduate School キーワード :4 技能, 教科書分析, 文字指導要旨日本の小学校外国語活動ではコミュニケーション能力の素地を養うことが大きな目標として掲げられているしかし,4 技能の視点から小学校学習指導要領を見てみると, 聞くこと話すことは積極的に導入しているが, 読むこと書くことに関しては消極的な姿勢を見せているのが現状である果たして, 読むこと書くことは小学校の段階では必要ないのであろうかその問題を解決すべく, 授業の基盤となっている教科書を見ていくことにした本稿では, 日本韓国中国の小学校英語教育で最も使用されている教科書を 1 種類ずつ選び, 4 技能の視点から詳細な分析を試みたその結果, 韓国中国の教科書では学年が高くなるほど教科書における読むこと書くことの割合が増えていることが明らかとなった一方, 日本の教科書は僅かな増加のみであったこのことは, さらに児童の発達面からの研究, そして日本の英語教育体制の現状を含め, 今後小学校の英語教育の発展を考えていく上で検討していくべき重要な点であると考える

2 1. はじめに日本の小学校外国語活動の大きな目標はコミュニケーション能力の素地を養うことである英語の 4 技能の視点から見てみると, 文部科学省の作成した Hi, friends! は聞くこと話すことを重視した構成となっているしかし, 果たして小学校の段階において読むこと書くことは必要ではないのだろうか本稿では, 授業の基盤 2 となっており, 英語教育における目標が反映されていると考える教科書を分析することにより, 上記の問題について考察していきたいその際, 日本と同じアジア圏で EFL (English as a Foreign Language) の学習環境で学び, 日常生活において英語を使用する機会があまりないという類似点をもつ韓国と中国の教科書を分析対象とする韓国と中国は, 日本よりも早い時期に英語を小学校で導入し, また, 日本の領域とは違い現在英語を教科として実施し, 高い成果を上げている 3 したがって, 韓国と中国の教科書を分析することは日本にとって非常に参考になると考える以上のことを踏まえ, 現在各国で最も授業で使用されている教科書を 4 技能の視点から分析をし, 実態を見ていくことで, 今後の日本の小学校英語教育におけるより良い教科書を模索検討していく 2. 先行研究小学校英語教科書分析に関して, これまで語彙研究では中條西垣等 (2006) により, 日本の英語教科書出版社 5 社により出版された 5 種類の小学校英語活動用教科書計 14 冊に出現した英語, 並びに教師用指導書に提示されている指導例や活動例から単語を収集し表にまとめられているまた, 西垣中條等 (2007) は単語の意味領域の観点から, 小学校英語の語彙は日常生活語であり, 名詞の学習が中心であるという特徴を明らかにしている単元内容と目標に関しての研究は, 井手 (2013) によって,Hi, friends!1,hi, friends!2 は 2 冊とも, ~ができる / できるようになるという表現がないことが指摘されている目標が教科書に書かれていないことからも児童は目標を持って英語学習に望むのではなく, あくまで英語に慣れ親しむことを目的として, 英語学習に取り組めば良いのである (p.16) と述べている点からも, 文部科学省の取り組みの姿勢が反映されていることを指摘している海外の教科書の構成や活動内容を分析したものは, 高橋柳 (2012) や高橋 (2007) により, 韓国の教科書の構成や活動内容, 目標文法事項が分析されている渡部 (2009) は, フィンランドの文化題材について各学年の教科書を分析しており, 鹿野 (2012) は, タイの国定教科書の構成, 単元, 文法事項について分析を行っている日本と海外の比較研究としては, 新保 (2011) による, 中国の小 6 の教科書に過去分詞の構文があるが, それは日本の中 3 レベルに相当するという指摘や, 上西 (2013) により, 日本の中学 1 年生の英語教科書の総語数は, タイや中国の小学校 1 年生の教科書の総語数よりはるかに少ない (p.116) という文法事項や語彙に関する分析結果が出ているまた, 与那覇 (2011) や八田 (2009) により, 単語や文法事項についての日本の中学校と韓国やベトナムの教科書比較研究がなされている伊藤 (2012) は日本中国韓国の小学 5 6 年生の教科書を国際理解教育の視点からどのような

3 内容を扱っているのかを単元ユニット, そして学習項目ユニットにおいて詳細な分類で分析を行っているこのように, 教科書の構成, 目標, 語彙, 文化題材, 文法項目, 活動内容について日本や海外の教科書分析がなされてきているしかし, 4 技能の観点から具体的に小学校教科書分析を行っているものはほとんど見当たらない 4 コミュニケーション能力の素地を養うという目標を考慮するならば,4 技能の観点から教科書を分析していくことは重要であると考えるそこで, 本稿では, 4 技能に着目し項目ごとに分類を行い教科書分析を行うことで, 新たな視点からの考察を試みることにする 3. 4 技能に着目した日本韓国中国の英語教育における目標 3.1 日本の目標と 4 技能の特徴文部科学省 (2008) の小学校学習指導要領では, 外国語活動の目標を次のように定めている外国語を通じて, 言語や文化について体験的に理解を深め, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り, 外国語の音声や基本的な表現に慣れ親しませながら, コミュニケーション能力の素地を養う ( 下線は筆者によるもの 1 本線は, 目標の 3 本柱 2 重線は,3 本柱を含む大きな目標を示している ) また, 文部科学省は, コミュニケーション能力の素地とは外国語活動を通して養われる, 言語や文化に対する体験的な理解, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度, 外国語の音声や基本的な表現への慣れ親しみを指したもの ( 文部科学省 2009,pp.8-9) としており, 目標の 3 本柱を示している日本における 4 技能の特徴としては, 文部科学省 (2009) において, 4 技能の中で, あくまで音声によるコミュニケーションを重視し, 聞くこと, 話すことを中心とする豊かなコミュニケーションを体験させることが大切である (p.19) としている読むこと書くことに関しては, 音声面を中心とした指導を補助する程度の扱いとするよう配慮し, 聞くこと及び話すこととの関連をもたせた指導をする必要がある (p.19) と記されており, アルファベットなどの文字指導に関しては, 触れる段階にとどめる (p.19) こととされている発音や綴りについては, 小学校段階では取り扱うこととはしていない (p.19) と記されているつまり, 児童の学習負担を考慮して, 極力文字指導を取り入れず, 読むこと書くことに関して消極的な姿勢であることが読み取れる目標を踏まえた,5 6 年を通しての指導内容では, 聞くこと話すことについてのみ, 積極的に行うことと書かれている 3.2 中国の目標と 4 技能の特徴中華人民共和国教育部 (2008) の小学英教学大では, 以下のように目標が設定されている生き生きと活発な教室での教育活動を通して, 児童に対し基本的な聞く, 話す, 読む, 書く訓練を進め, 児童に発音, イントネーションの基礎を構築させ, 一定の語彙や最も基本的な文法知

4 識をマスターさせ, 児童の基本的な日常会話の能力及び読み書きの能力を養うことである同時に, 児童が英語を学ぶ興味を養い, 彼らに英語を学び, 英語を使う喜びを味わわせ, 彼らが中学校に進学後も引き続き英語を学習するための初段階の基礎を築くことに重きを置く ( 中国語の日本語訳, 下線は筆者によるもの ) 目標に, 聞く話す読む書く訓練とあるように,4 技能全てを小学校段階で意識し, 取り入れていることが分かるまた, 語彙や文法知識, 日常会話の能力や読み書き能力を養うことも目標として掲げられている中国の 4 技能の特徴は, 上記のように目標として 4 技能の訓練が記されているが, 小学校では段階的に 4 技能を取り入れている中国では, 小学校の英語教育は以下の 3 段階に分けられる年生で主に聞く話す年生で引き続き聞く話す, それに読む書くが続く年生で聞く話す読む書く全体の訓練まず,1は, 発音イントネーションをインプットする段階 2は発音イントネーションをインプットし, 書き取る段階そして,3が発音イントネーションをインプットし, それと読み書きを並行する段階である単語では, 小学校終了時までに合計で 1200 語程度を聞くこと話すこと読むことができ, そのうち 450 語の日常よく使う単語は, 書くこともできることが教育内容として設定されているまた, 単語だけでなく簡単な文においても, 読むこと書くことができることが望まれるさらに, 中国では, 独自に学習目標や具体的内容を 1 級から 9 級までの等級に分けて規定している 1 級は小学 3 4 年生,2 級は小学 5 6 年生を対象としており,2 級が小学 6 年生の卒業時のレベルとして定められているまた, 各級で目標類別に具体的な目標が記されている ( 付録の表 1 中国の小学校英語教育目標参照 ) 3.3 韓国の目標と 4 技能の特徴 Korea Institute for Curriculum and Evaluation (2012) の The National School Curriculum: English によると, 韓国では目標を以下のように定めている英語に対する関心を高め, 英語で理解して自己表現できる基礎的な能力を育てることとし, 以下の 4 点を具体的な目標として掲げている 1 英語に対し興味と関心を持つ 2 基礎的な英語使用に対する自信を持つ 3 日常生活において英語で基礎的なコミュニケーションができる土台を築く 4 英語学習を通じて他の国の慣習や文化を理解する ( 英語の日本語訳, 下線は筆者によるもの ) 韓国では, 英語に対する興味を高め, かつ日常生活においてのコミュニケーションの基礎, そして文化や慣習についての理解を深めることを目標としている

5 韓国における 4 技能の特徴としては,3 年生から 6 年生まで学年ごとに 4 技能別の達成目標が定められている 3 年生までは聞くこと話すことが主で, 読むことはアルファベットや簡単な単語のみであり, 書くことは求められていない 4 年生からは書くことを含め,4 技能について扱われる 6 年生では, 簡単な話を読み, 理解すること音声で発せられた表現や文を書き取ることができ, 簡単なバースデーカードや感謝を表す文章を書くことなどが求められている 4. 文字指導について韓国中国では 4 技能の習得を意識した目標設定がなされている一方, 日本では聞くこと話すことの 2 技能のみを意識した目標設定である日本の文部科学省の考えとしては,3.1 で前述したように, 文字指導は児童の負担となり, 英語嫌いを生み出す要因になるとして, アルファベットも触れる段階にとどめ, 発音と綴りとの関係は小学校で取り扱うこととはしていないという方針を示している ( 文部科学省 2009,p.19) 確かに, 英語を習い始める頃から, 発音や綴りに気をつけてばかりいては, とてもつまらない授業で, 英語嫌いの児童を生み出しかねないという配慮は理解できるしかしながら, やはりコミュニケーション能力の素地を養うことを目標にしているならば,4 技能のバランスの良い指導が重要であり, 発達年齢を考慮し, 文字指導を小学校で導入するべきではないかと考えるバトラー後藤 (2005) は文字への関心が高まっている時期に, あえて文字を導入しないのは不自然である (p.138) と述べているだが, どのような形で文字言語 ( 読むこと書くこと ) への導入を行うかが問題であると指摘している (p.250) さらに, アレン玉井 (2008) は現代の社会で求められる言語力は読み, 書きを含めてのコミュニケーション能力である (p.16) として日本人として 21 世紀を生き延びるために必要な学力を育てるのであれば, 英語教育においてはリテラシー指導を小学校の段階から漸次すすめていくべき (p.22) と述べている渡辺 (2001) は, ライティングを含めバランスのとれた英語指導のシステムを考えることにより英語の実践的コミュニケーション能力のレベルを上げることができる (p.41) とし, 小学生の段階からライティング指導を含めたさらに高い指導目標の設定を提案しているまた, 樋口 (2005) も音声指導の次の段階として, 文字の指導をことさら遅らせたり, 読む書く指導へとつなげることを無理に避ける必要はない (p.138) と述べ, 文字指導の意義を 3 点挙げている 1 点目に, 文字指導が児童の知的意欲, 興味に合致している点 2 点目に, 文字が記憶の手だてとなり, 記憶を保持させる点 3 点目に, 聴覚情報に視覚情報が加わることで, 内容理解が進み, 英語学習を促進させる点である (p.138) 文字指導を小学生に対して導入することに関して文部科学省も否定的ではない筆者が 2013 年 6 月に文部科学省に訪問し, 初等中等教育局の視学官, 教科調査官の 2 名の方に聞き取り調査をした際, なぜ文字指導を制限させているのかを尋ねたところ, 書かせても問題ない書くことを制限させているというわけではないという返答を頂いたむしろ, 絵と共に文字を見せる方が習得しやすい児童もいるしかしながら, 書けることを求めてはいけないまた, できないからダメと言ってはいけないという話であったつまり, 書かせても問題はないのであるが, 書けることを求めてはいけないということであるならば, どんどん書かせていいのかというと, そうではないのであるコミュニケーション能力の素地を養うことを目標としているので, まずは綴りや発音を気にしすぎず, 話してみること, そして英語の音に触れることを大事にしなければならないという考えのもと補助的に文字を取り入れても良いということである

6 また, 小学校教師からも文字指導に関して積極的な意見が見られる 2012 年 11 月に小学校教師へのアンケート調査 5 を実施しどんな教科書が今後あったらいいかという質問を投げかけたすると以下のような様々な回答を頂いた書く活動も入っているもの基礎英語, 日常的に必要な英語絵カードの代わりになる, 絵と単語が載っているもの毎日よく使う簡単な英会話集のようなもの ( 児童は英語を知り, 使いたがっている ) 児童の知的好奇心を刺激し, やり取り ( コミュニケーション ) の必然性のある題材を教材化したものデジタル教材を一人ずつに, 発音も確認できるように新しい単語や表現を習得していくことを目的としたものでは, 児童の英語に対する反発, 英語嫌いが増える気がする書く活動の入っているもの, そして絵と単語が載っているものとあるように, 文字を取り入れた活動を望んでいる小学校教師の意見が存在する 5. 日本韓国中国の教科書の特徴と活動項目の分析日本の教科書は文部科学省の作成した Hi, friends!( 小学 5 6 年生用 ), 韓国の教科書は韓国教育課程評価院の作成した ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH( 小学年生用 ), 中国の教科書は人民教育出版社の作成した PEP( 小学年生用 ) を分析対象とした各教科書の構成を以下の表にまとめた ( 表 1 教科書の構成 ) 表 1 教科書の構成単元数本文のページ数絵カードのページ数活動項目数種類数日本 Hi, friends! 韓国 ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH (6 6) 3144(72 72) ( ) 中国 PEP 412(6 6) 512(6 6) 610(6 4) 4168(84 84) 5168(84 84) 6156(84 72) なし ( ) ( ) ( ) new312(6 6) new3136(68 68) new ( )

*1 2 3 4 5 6 等の数字は教科書名としてそれぞれ明記してある数字を示す * 中国は各学年上册下册の 2 冊を合計したものを示している ( ) 内に上册下册の順で内訳を示している * 中国の new3というのは中国の他の教科書とは違い改訂された最新版である 3 年生の教科書とせずあえて別に設けたのは他の学年のものと紙面の様式が変化していたためである * 中国の活動項目数

1 各国の教科書の紙面上の特徴的な点日本の教科書は, Let s Listen, Let s Play, Let s Sing, Let s Chant, Activity の 5 種類の活動項目で構成されている全体的に, 絵が多く見られ英語の文字は少ない次に韓国の教科書であるが, 活動項目種類が多い最も特徴的なのが, 活動の実践に有効な絵カードが充実していることである例えば,

7 * 等の数字は教科書名としてそれぞれ明記してある数字を示す * 中国は各学年上册下册の 2 冊を合計したものを示している ( ) 内に上册下册の順で内訳を示している * 中国の new3というのは中国の他の教科書とは違い改訂された最新版である 3 年生の教科書とせずあえて別に設けたのは他の学年のものと紙面の様式が変化していたためである * 中国の活動項目数種類では活動項目数は上册下册を足した数になるが活動項目種類は上册下册を足した数ではなく 1 学年を通して見られた活動種類の数を示しているつまり上册下册で同じ活動項目名がそれぞれある場合でも全体で合計した数では 1 として数えている 5.1 各国の教科書の紙面上の特徴的な点日本の教科書は, Let s Listen, Let s Play, Let s Sing, Let s Chant, Activity の 5 種類の活動項目で構成されている全体的に, 絵が多く見られ英語の文字は少ない次に韓国の教科書であるが, 活動項目種類が多い最も特徴的なのが, 活動の実践に有効な絵カードが充実していることである例えば, すごろくのサイコロ, 文字を読むもの, お金, 表現が書いてあるもの, 英単語と絵が併記されているものなどがあるまた, 各単元に Story A, Story B が 3 年生の教科書から存在している最後に, 中国の教科書の特徴であるが, 韓国と同じく活動項目種類が多い最も特徴的なのが, すべて教科書が英語表記であることである韓国と同じように各単元に Story Time が存在するが, 韓国と異なるのが, その会話がすべて英語表記されている点である ( 韓国の教科書では文字はなく絵のみが記載されている ) Let s learn という活動項目では, 英単語と絵が併記されている 5.2 各教科書の活動項目における 4 技能の割合それぞれの活動項目で,4 技能のうち何の能力を育成するものかを判断し分類を試みた分析手順としては, まず各活動項目がどの技能活動に属するかを判断し分類した 6 全体での割合を計算し, グラフにし, 最終的に 4 技能のものだけを横棒グラフに示した ( 図 1 分析手順 ) 1. 各項目がどの技能活動に属するか分類する 2. それぞれの技能活動は一冊にどのくらいあるか表にする Lesson1 Let s Listen (L) Let s Listen (L) Let s Listen (L) Let s Chant (Chant) Let s Play ( その他 ) 名刺を作る Activity (S) L 33.3 S 18.5 R 0 W 1.9 Chant 18.5 Sing 3.7 Game 14.8 その他 9.3 L S W R Chant Sing Game その他全体での割合を計算 4. グラフにする 5. 4 技能のものだけをグラフにする図 1 分析手順 ( 例 :Hi, friends! ) 表やグラフでは聞くことを L, 話すことを S, 読むことを R, 書くことを W で記載した聞くこと話すことの割合はどの教科書も多く見られたしたがって, 今回は読むことと書くことの割合の変化に注目し見ていくことにする

8 まず, 日本の Hi, friends! を見ていく図 1 の日本 1 は Hi, friends!1 で小学 5 年生用, 日本 2 は Hi, friends!2 で小学 6 年生用の教科書を示している読むこと (R) は日本 1 では 0% であるが, 日本 2 では 4% となっており, 書くこと (W) は日本 1 では 4% で, 日本 2 では 10% と僅かな増加が見られる ( 図 2 参照 ) 次に, 韓国の ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH を見ていく図 2 の韓国 3 は ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH3 で小学 3 年生用, 韓国 4 は ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH4 で小学 4 年生用, 韓国 5 は ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH5 で小学 5 年生用, 韓国 6 は ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH6 で小学 6 年生用の教科書である読むこと (R) は韓国 3 では 3% であるが, 韓国 6 では 18% となっており, 書くこと (W) は韓国 3 では 10% であるが, 韓国 6 では 14% となっており, 読むことの活動項目が, 学年が上がると大幅な増加が見られることが分かった ( 図 3 参照 ) 最後に, 中国の PEP を見ていく中国は 1 学年で上下と 2 冊存在する図 3 の中国 3 上は PEP 三年上册, 中国 3 下は PEP 三年下册, 中国 4 上は PEP 四年上册, 中国 4 下は PEP 四年下册, 中国 5 上は PEP 五年上册, 中国 5 下は PEP 五年下册, 中国 6 上は PEP 六年上册, 中国 6 下は PEP 六年下册, そして,3 年生の教科書だけ最新版の教科書が手に入ったので, それも調査対象とした中国 new3 上は PEP 三年上册 (2012), 中国 new3 下は PEP 三年下册 (2013) である読むこと (R) は, 中国 3 上では 9% であるが, 中国 6 下では 21% となっており, 書くこと (W) は, 中国 3 上では 0% であるが, 中国 6 下では 20% となっており, 読むことも書くことも大幅な増加が見られる ( 図 4 参照 ) また, 中国の小学 3 年生の教科書の変化として, 中国 3 下 (2011) と中国 new3 下 (2012) を比較すると, 読むことが 7% から 20% に増加し, 書くことが 0% から 8% と増加しているという変化が見られるこのことは, より読み書きを重要視してきているのではないかと考えられる中国の英語教育の目標にあるように,4 技能を統合して教えようという方針の教科書への現れであるだろう ( 図 5 参照 ) このように, 韓国と中国の教科書においては, 学年が上がるごとに読むこと書くことの割合が増えていることが明らかである授業時間数も異なり制度も違うので,3 ヵ国で単純に比較することはできないが, 英語学習を開始してからの 2 学年を見てみても, 日本の読むこと書くことの割合は合計して, 小学 5 年生で全体の 4%, 小学 6 年生で 14% に対し, 韓国では小学 3 年生で 13%, 小学 4 年生では 21% を占めており, 中国では小学 3 年生で 9%, 小学 4 年生では 33%, 新しい 3 年生の教科書では小学 3 年生で 28% をも占めていることが分かるこのように, 韓国中国では英語を開始して 2 年目には 20% から 30% の割合で読むこと書くことを育てる活動を行っている L S R W 日本 1 62% 34% 0% 4% 日本 2 41% 45% 4% 10% 図 2 日本の Hi, friends! の 4 技能の割合

9 L S R W 韓国 3 48% 39% 3% 10% 韓国 4 47% 32% 6% 15% 韓国 5 37% 36% 18% 9% 韓国 6 36% 32% 18% 14% 図 3 韓国の ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH の 4 技能の割合 L S R W 中国 3 上 58% 33% 9% 0% 中国 3 下 51% 42% 7% 0% 中国 4 上 37% 30% 17% 16% 中国 4 下 43% 27% 17% 13% 中国 5 上 39% 36% 14% 11% 中国 5 下 35% 34% 16% 15% 中国 6 上 39% 28% 19% 14% 中国 6 下 33% 26% 21% 20% 図 4 中国の PEP の 4 技能の割合 L S R W 3 上 58% 33% 9% 0% 3 下 51% 42% 7% 0% 0% 0 new3 上 51% 30% 13% 6% new3 下 48% 24% 20% 8% 図 5 中国の 3 年生の教科書の変化 (4 技能の割合 )

10 5.3 活動例それでは, 書くこと読むことに関し, 実際の教科書ではどのような工夫が見られるかを見ていくことにする日本では, 書くことに関しては, 教科書に載っているアルファベットを書く活動であるのに対し, 韓国中国では常に絵とともに文字を併記しているまた, その単語を使った表現や, 単語の穴埋め式の問題を設けることによって綴りをも習得させようとしており, 書くことを強く意識した活動が存在する日本でも文字を絵と併記させるという方法は, アンケート調査を行った教師の意見からも出ており, 学習意欲を促すものであると考える韓国 4 では,Look & Write で見られるように, その前に絵と英単語を併記したもので学んだ後に, 綴りを穴埋め式で書くという活動がある ( 図 6 参照 ) また, 中国 4 上では, 韓国のものと同じように Write & say のような, その前に絵と英単語を併記したもので学んだあとに, 穴埋めのアルファベットを書かせる活動項目が存在する ( 図 7 参照 ) アルファベットをただ A, B と覚えるだけではなく, A から始まる単語を絵とともに一緒に学習できるのは, 英語に慣れる上でも重要なことであると思う図 6 韓国 6 教科書図 7 中国 4 上教科書また, 読むことに関しては, 日本では文字を教科書にほとんど載せていないが, 物語の音声を聞き, 文字を一緒に確認しながら読む活動項目が存在する韓国中国では, 聞くことから始まり, その後読むことや話すことなど 1 つの技能だけでなく, ほかの技能をも組み合わせた活動が見受けられるまた, ただ読むだけではなく, コミュニケーション活動につながる活動項目が存在する韓国 6 では, Let s Read という活動項目があり, 手紙を読み, 質問を聞き取って答え内容理解をも問う活動がある ( 図 8 参照 ) ただ読むだけではなく, 手紙というコミュニケーション方法は英語

11 ではどのように書けばいいのかなども, この活動を通して学ぶこともできるそして, 中国 new3 上では, Read it aloud というような, 話を読み, そして演じてみようという活動項目が存在する ( 図 9 参照 ) ただ, 文章が何文もあるだけではつまらないが, 漫画のように, 会話文が存在し, そこに英文が書かれていることにより, 読むことそしてその後話すことへとコミュニケーションにつながる活動項目であるといえる図 8 韓国 6 教科書図 9 中国 new3 上教科書

12 このように韓国中国の教科書では, 読むこと書くことに関し, 絵とともに単語が併記されていたり, 単独の技能の活動だけではなく, ほかの技能とも統合させたりして, コミュニケーション活動につながる活動項目となっているこのような工夫は, 今後日本においても取り入れることが出来るのではないだろうか 6. まとめ日本韓国中国の小学校英語教育に関して 4 技能に着目し, 目標はどのように掲げられているのか, 指導の基盤となる教科書はどのような特徴があり,4 技能は教科書でどのようなバランスで記載されているのか詳細な分析を行った結果として, 韓国中国の教科書は学年が高くなるにつれて読むこと書くことの割合が増えていった一方, 日本は小学 5 年生よりも小学 6 年生が増えたものの, 僅かな増加であった英語学習を初めて 2 年目までで比べても, 日本では読むこと書くことの合計した割合は 14% であるのに対し, 韓国中国では 20% から 30% を占めていることが明らかになった制度が異なるので, 単純に比較はできないが, 今後日本で英語教育が推進され教科として英語が導入される時には,4 技能の視点を考慮した教科書を作成する必要があると考える 7 日本の文部科学省が示すように, 小学校段階で聞くことや話すことといった音声面を重視するということは大切であると考えるそれに対し, 読むこと書くことに対しては消極的な態度を見せているが, 現在の学習指導要領の規定範囲内であっても, 改善できる余地はあると考える教科書にもっと絵と共に文字を併記することや, 前述の 5.3 の活動例で示したように, 単独の技能の活動だけではなく, ほかの技能とも統合させ, コミュニケーション活動につながる活動を行うことは十分可能であると考える文字を教科書に取り入れることは, 児童の負担になるよりも, 書かせることを強要しない限り, むしろ音声だけよりも高学年の児童にとっては記憶の定着に繋がると考えるまた, 教える際にも, 例えばアルファベットの音を聞き, 皆で歌や発音で導入したのちに, 身の回りにあるアルファベットを探して書いてみたり, 言ってみたりすることや, アルファベットから関連する簡単な単語を物や絵と共に文字を見せ, 音声を聞いた上で文字を見せつつ発音し, 穴埋めなどクイズ形式で読む書く活動へと繋げていくことなど, 総合的に 4 技能を取り入れた活動を取り入れることで, 授業の活動もより充実し, 英語力の向上をも図ることが出来ると考えるまた, 書くこと読むことはつまらない授業になりかねない, 英語嫌いを招くと言う意見も見られるが, 書くこと読むことを楽しく授業で学ばせるための工夫が重要になってくると考えるしかも, ただ書く読むのではなく, 韓国や中国の教科書に見られる活動のように, コミュニケーションに繋がる指導を検討していく必要があるのではないだろうか今回は成長段階を考慮した具体的な考察は行わないが, 今後発達段階の視点からも文字指導について考察していきたいと思う

13 注 1 日本では, 外国語活動は教科でなく領域なので, 多くの学校で使用されている Hi, friends! は教科書ではないしかし, ほとんどの学校において授業のカリキュラムを構成する上での基盤となっていることから, 本稿では教科書にカギカッコをつけた教科書で統一して明記することにするまた, 日本韓国中国などすべての国の教科書を統合して言う際も教科書と明記する ( 韓国中国など日本の小学校用以外の教科書を言う際には, カギカッコをつけない ) 2 教科書を教えるのではなく, 教科書で教えると言われているが, 現状として多くの教師が教科書を頼りにして授業を組み立ていることから, 教科書は授業の基盤であると考えられる 3 TOEFL は 1 つの基準でしかなく, 直接的に小学校での英語教育の導入が成果に結びついているかは今後詳細な分析が必要であるしかし,TOEFL スコアで見てみると, 日本はアジアの 30 ヵ国中 2007 年に 29 位,2009 年に 28 位,2010 年に 27 位,2011 年に 28 位と辛うじて最下位ではないが底辺を彷徨っている韓国は,2007 年に 12 位,2009 年に 9 位,2010 年に 10 位,2011 年には 7 位となっている中国においても, 韓国ほどではないものの,2007 年に 11 位,2009 年に 15 位, 2010 年に 16 位,2011 年に 14 位となっている (ETS 発行の TOEFL Test and Score Data Summary の情報によるもの ) 4 高橋柳 (2012) で教科書の 4 技能について, 上西 (2013) や高橋 (2007) などでは文字指導について概観しているしかし, 詳細な分析には至っていない年 11 月 27 日に佐賀市立勧興小学校で開催された佐賀県小学校教育研究会外国語活動部会において, アンケート用紙を一人一人の教師に手渡し, 調査への協力を依頼したその結果,27 名の教師から回答を得た 6 分類する際, 児童の視点から教科書を見て分かる範囲での分類を行ったつまり, 教科書の各活動項目の指示や教科書から予想される最低限の能力で分類をした 4 技能で分類を試みたが, 今回は Sing や Chant は別の項目として分類したまた,Game とのみ書かれているものは Game に分類, 名刺を作るや工作などの活動はその他として分類したまた, 英文の書かれているものは読むにも分類した ( 単語のみの英語表記は読むに含めない ) 最後に,1 つの技能を 1 として数えたため,1 つの活動項目で 2 つ以上の技能が見られる場合, その技能の数に応じで計算したつまり,1 つの活動項目に 2 つの技能が存在する場合 2 と数えた 7 文部科学省は,2013 年 12 月 13 日に, グローバル化に対応した英語教育改革実施計画において, 小学校高学年で英語を教科として週に 3 コマ程度 2020 年度からの全面実施に向けて,2018 年度から段階的に導入することを発表した引用文献アレン玉井光江 (2008). 公立小学校における効果的なリーディング指導について (1) アルファベット指導千葉大学教育学部研究紀要第 56 号, 井手裕美 (2013). 英語教育法 (5) 日本の英語教育 : 小学校外国語活動新設に伴う英語テキストの分析と検討太成学院大学紀要第 5 号, 伊藤静香 (2012). 国際理解教育の観点から見た小学校英語教科書の韓国中国日本の比較研究

14 教科書フォーラム中研紀要第 10 号, 上西幸治 (2013). 小学校英語テキスト再検討中国とタイの英語教科書に学んで広島外国語教育研究第 16 号, 課程教材研究所 (2008). PEP 四年上册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2010). PEP 三年下册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2010). PEP 四年下册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2011). PEP 三年上册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2012). PEP 三年上册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2012). PEP 五年上册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2012). PEP 五年下册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2012). PEP 六年上册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2012). PEP 六年下册, 人民教育出版社. 課程教材研究所 (2013). PEP 三年下册, 人民教育出版社. 韓国教育課程評価院 (2012). ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH5, 天才教育出版社. 韓国教育課程評価院 (2012). ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH6, 天才教育出版社. 韓国教育課程評価院 (2013). ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH3, 天才教育出版社. 韓国教育課程評価院 (2013). ELEMENTARY SCHOOL ENGLISH4, 天才教育出版社. Korea Institute for Curriculum and Evaluation (2012). The National School Curriculum: English, File number: 鹿野緑 (2012). 学修目標と学年の関係を中心としたアジアの小学校英語教科書研究タイの国定教科書の事例教科書フォーラム中研紀要第 10 号, 新保敦子 (2011). 現代中国における英語教育と教育格差少数民族地域における小学校英語の必修化をめぐって早稲田大学大学院教育学研究科紀要第 21 号, 高橋一幸 (2007). 日韓の義務教育における英語教科書の比較検討小中連携英語教育の将来像検討のために神奈川大学心理教育研究論集第 26 号, 高橋美由紀柳善和 (2012). 韓国の小学校英語教育の現状教材を中心に ( 新課程への移行期間に見る ) 外国語研究第 45 号, 中華人民共和国教育部 (2008). 小学英教学大. 中條清美西垣知佳子西岡菜穂子山崎淳史白井篤義 (2006). 小学校英語活動用テキストの語彙日本大学生産工学部研究報告 B 第 39 号, 西垣知佳子中條清美西岡菜穂子 (2007). 小学校英語テキスト出現語彙の意味領域による分析日本児童英語教育学会研究紀要第 27 号, 八田玄二 (2009). ベトナムの小学校英語教科書 (Tieng Anh 1-3) の語彙と文法項目の分析三省堂発行中学校英語教科書 New Crown English Series 1-3 との比較椙山女学園大学研究論集第 40 号, バトラー後藤裕子 (2005). 日本の小学校英語を考える三省堂. 樋口忠彦 ( 編 )(2005). これからの小学校英語教育理論と実践研究社. 文部科学省 (2005). 中国における小学校の現状と課題, 中央教育審議会初等中等教育分科会外国語専門部会第 9 回における参考資料

15 文部科学省 (2008). 小学校学習指導要領東京書籍. 文部科学省 (2009). 小学校学習指導要領解説外国語活動編東洋館出版社. 文部科学省 (2012). Hi, friends!1, 東京書籍. 文部科学省 (2012). Hi, friends!2, 東京書籍. 与那覇恵子 (2011). 英語の教科書の比較分析韓国の小学校日本の中学校名桜大学総合研究第 18 号, 渡辺一保 (2001). 日本の児童のための英語ライティング指導の理論的背景大阪教育大学紀要第 Ⅴ 部門, 第 50 巻, 第 1 号, 渡部孝子 (2009). フィンランドの小学校英語科教科書に描かれる異文化日本の小学校外国語活動に向けて群馬大学教育学部紀要人文社会科学編第 58 号, 付録表 1 中国の小学校英語教育目標 ( 文部科学省 2005,p.35)

24 京都教育大学教育実践研究紀要第17号内容発達段階に応じてどのように充実を図るかが重要であるとされ CAN-DOの形で指標形式が示されているそこではヨーロッパ言語共通参照枠 CEFR の日本版であるCEFR-Jを参考に系統だった指導と学習評価筆記テストのみならずスピーチイン

24 京都教育大学教育実践研究紀要第17号内容発達段階に応じてどのように充実を図るかが重要であるとされ CAN-DOの形で指標形式が示されているそこではヨーロッパ言語共通参照枠 CEFR の日本版であるCEFR-Jを参考に系統だった指導と学習評価筆記テストのみならずスピーチイン京都教育大学教育実践研究紀要第17号 2017 23 小学校英語における児童の方略的能力育成を目指した指導泉惠美子京都教育大学 Developing students strategic competence in elementary school English classes Emiko IZUMI 2016年11月30日受理抄録小学校外国語活動においては体験的な活動を通してコミュニケーション能力の素地を育成すること