エグゼクティブサマリーこのドキュメントでは高クライアント密度環境で複数ベンダーのミッドレンジ ac Wave 2 アクセスポイント (AP) のパフォーマンスを詳細に説明しています主なデータトラフィックタイプとしてビデオを使用しました従来の競合テストでは AP に負荷をかける方法

Size: px

Start display at page:

Download "エグゼクティブサマリーこのドキュメントでは高クライアント密度環境で複数ベンダーのミッドレンジ ac Wave 2 アクセスポイント (AP) のパフォーマンスを詳細に説明しています主なデータトラフィックタイプとしてビデオを使用しました従来の競合テストでは AP に負荷をかける方法"

あきおすわ
5 years ago
Views:

1 WiFi アドバイザリ & デザインサービス WiFi 教育 WiFi 診断 & 最適化ミッドレンジ ac アクセスポイントのクライアント密度 / ビデオパフォーマンス比較 Devin K. Akin, CEO Devin@DivDyn.com 2017 年 9 月バージョン 1.00

2 エグゼクティブサマリーこのドキュメントでは高クライアント密度環境で複数ベンダーのミッドレンジ ac Wave 2 アクセスポイント (AP) のパフォーマンスを詳細に説明しています主なデータトラフィックタイプとしてビデオを使用しました従来の競合テストでは AP に負荷をかける方法としてファイル転送を使用した場合の総データスループットを重視する傾向にありましたビデオを含めた最新の公開ストレステストは 2013 年に発行されたもののようですこのテストスイートでは主なデータ負荷としてビデオトラフィックを選択しました理由は簡単で今日の多くのネットワークではビデオがネットワークトラフィック量の大半を占めているからです最新の Cisco Visual Networking Index 1 には次のような内容が記載されています世界の IP ビデオトラフィックは 2016 年から 2021 年までに 3 倍に増加するこれは CAGR 26 % に相当するインターネットビデオトラフィックは 2016 年から 2021 年までに 4 倍に増加するこれは CAGR 31 % に相当するビジネス IP トラフィックは 2016 年から 2021 年までに CAGR 21 % の速度で増加する高度なビデオコミュニケーションを採用する企業が増えるに伴いビジネス IP トラフィックは 2016 年から 2021 年までに 3 倍に増加する最新の Ericsson Mobility Report 2 には以下のような内容が記載されていますモバイルビデオトラフィックは 2022 年までに年間約 50 % 成長すると予測されるこれは全モバイルトラフィックの 4 分の 3 近く 2016 年後半にタブレットのモバイルデータビデオトラフィックは 60% に近づいたビデオはバンド幅を大量に消費するだけでなく e メールファイル転送閲覧など大部分のデータアプリケーションと比較した場合にエンドユーザーの体験の質に大きく影響するという点で突出しています e メール添付ファイルのダウンロード速度が 1 2 秒遅くてもユーザーはおそらく気づかないでしょうしかしビデオ失速はすぐにわかりますユーザーが低品質の ( 失速 ) ビデオを経験する可能性はそのユーザーが高クライアント密度環境にいる場合に高くなりますこのテストスイートでは高密度環境を 60 個のクライアントと定義しています 1 Cisco Visual Networking Index: Global Mobile Data Traffic Forecast Update, ホワイトペーパー 2 Ericsson Mobility Report 2017 年 6 月 2

3 まとめるとこのテストはビデオトラフィックと高クライアント密度を組み合わせて AP にストレスをかけるよう設計されていますどちらの条件も今日の WLAN ネットワーク環境で一般的なものですラッカスのテクニカルチームがテストサイトと機器を用意しこのドキュメントに記載されているすべてのテストを実施しました筆者はすべてのテスト機器ソフトウェア構成結果を確認して検証しました施設内の物理的な AP とクライアントは実世界におけるベストプラクティスの設計パラメーターを使用してセットアップしましたこの検証済みの構成ですべてのベンダーを同一の条件の下でテストしました筆者について Devin Akin はベンダー中立的なトレーニングおよび認定において事実上のグローバル標準である CWNP の共同創立者です Akin (CWNE #1) は IT 分野で 20 年以上の経験がありうち 15 年以上は WLAN を専門に扱っていますまた革新的な WiFi 設計検証パフォーマンスソリューションに特化した WiFi システムインテグレーター / トレーニング組織である Divergent Dynamics の創立者で CEO ですこのテストはどのようなものですか? このレポートではビデオトラフィック負荷をかけた AP のパフォーマンスを測定するために設計された一連のテストについて説明しています実世界の導入に近い環境を用意するためミッドレンジ ac Wave 2 3x3:3 AP を選択しました特定の製造元が 3x3:3 AP モデルを作っていない場合は次位モデルを使用しました価格が手頃なこと多数の WLAN 環境でよく使用されるローレンジからミッドレンジの広範なワイヤレスデバイスの代用となることから 2x2: ac 無線機能を持つ Chromebook を選択しました Chromebook は小中高等学校や初等教育でも広く使用されているためこのテストスイートは特にそのような環境にとって関連性が高くなりますビデオテスト中にビデオ以外のデータトラフィックでネットワークに負荷をかけるために Apple Mac Mini を使用しました 3

4 このテストにはどのような意義がありますか? ビデオトラフィックは全データトラフィックの大部分を占めるためビデオを配信するネットワークのパフォーマンスが低いと他のほとんどのデータタイプのトラフィックと比較した場合にエンドユーザーの体験に与える影響が極めて高くなる可能性がありますこのため WLAN がビデオのサービス品質を確保できることはあらゆるタイプの組織にとって基本的な要件ですサービス品質 (QoS) を保証する仕組みは信頼性と安定性の高いアプリケーションを提供するための基盤ですそのような QoS 管理は大企業から教育までさまざまな業種の企業にとって不可欠ですサービス品質は急増するモノのインターネット (IoT) デバイスに対応するためにも極めて重要です多数の IoT デバイスが UDP プロトコルである Bacnet 経由で通信を行うため ( 時間 / 遅延に弱い ) ビデオデバイスや音声デバイスと同じレベルのパフォーマンスを目標にする必要がありますテスト環境テストは米国カリフォルニア州ユニオンシティ市にある中学校の 2 つの隣り合わせた教室で実施しました教室には何もなくクリーンな無線周波 (RF) 環境であったことがこの場所を選択した主な理由でした各 WLAN 製造元の機器はシングル SSID でビデオとデータトラフィックを送信するように設定と構成を行いましたテスト対象の各 AP は一方の教室の 2 つの教室を隔てる壁の反対側に設置しました 4

5 テスト対象のアクセスポイントこのテストでは以下のハードウェアとファームウェアを使用しましたベンダー AP/ コントローラーソフトウェアバージョン MIMO タイプ Ruckus R610 と SZ x3:3 11ac Aruba AP-305 と x3:3 11ac Aerohive AP250 HiveOS 8.0r1 ビルド x3:3 11ac Meraki MR42 クラウド 3x3:3 11ac Cisco 1850i と x4:4 11ac 図 1 - テスト対照の AP モデルテスト方法 WLAN 構成すべてのテストは 5 GHz 帯域幅で実行しましたこれは高密度環境の業界推奨ベストプラクティスですすべてのクライアントにバンド幅 40 MHz のチャネルを使用し PSK でセキュアにして 1 つの SSID で WLAN に接続しました 80 MHz バンド幅を使用すれば ac より高いデータレートに対応できはしますが高密度環境ではチャネル競合によってチャネル再使用率が低下するためそのように大きなチャネルバンド幅は推奨されませんテスト中に AP のチャネルが変更されないようにするために各 AP は手動で 149 以降に割り当てました他のデバイスがこのチャネルを使用しないようにこのスペクトラムをスイープしました AP の 1 つ (Aerohive AP250) は第 2 無線を 5 GHz 無線として使用する構成 ( デュアル 5 GHz 無線モード ) に対応するため AP250 は 5GHz 無線を 1 つ有効にした状態と 2 つの 5GHz 無線を両方有効にした状態とで 2 度テストしました製造元の推奨に基づき第 1 無線と第 2 無線は 80 MHz で分離しました第 1 無線はチャネル 40 を第 2 無線はチャネル 149 を使用するように構成しましたイーサネットスイッチの構成有線インフラには Ruckus ICX 7150 スイッチを使用しましたすべてのデバイスをレイヤー 2 VLAN を使用してギガビットイーサネットポートに接続しましたビデオ構成各 Chromebook クライアントに 1.6 Mbps ユニキャスト TCP ビデオをストリーミングするために Microsoft Windows メディアサーバー 6 台を使用しましたビデオがキャッシュされないように Chrome ブラウザオペレーティングシステムのシークレット 5

6 モードで実行しましたビデオはループさせず各テストで最初から再生しましたすべてのビデオトラフィックは有線スイッチの DSCP 40 でマーキングしましたすべてのクライアントに 1 分間の実行時間を与えデータ負荷をかける前の失速数をカウントしましたビデオ失速はごく短い場合もあるためビデオ失速の定義は緩めに設定しました各テスト段階の終わりにビデオが開始していないまたは失速状態の場合に失速とみなすと定義しましたビデオクライアントが実行を開始したら Mac Mini クライアントを Ixia Chariot 7.3 EA エンドポイント ( 各 1 ペア ) として構成してビデオ以外のデータトラフィックを WLAN に 1 分間追加しました異なるクラスのトラフィック ( ビデオおよびデータ ) の間で利用可能なバンド幅の奪い合いを起こすためにネットワークに十分な負荷をかけました制御を厳密に行って一貫した負荷をかけるために UDP 形式のデータトラフィックを選択しましたビデオがただちに再生され始めなかった場合は 2 回リトライしました 2 度目にも再生されなかった場合は失速とみなし基準カウント ( ネットワーク負荷なしの状態でビデオを再生したビデオクライアント ) からマイナスしネットワーク負荷をかけた状態での失速クライアント ( 失速状態が続いていた場合 ) としてカウントしました規定の 1 分間のデータ負荷が終了する時点で同じ失速条件を使用して失速ビデオクライアント数を再度カウントしましたデータクライアント (Mac Mini) の最終的な総スループットは Chariot 3 からレポートされた値としましたクライアント 2x2:2 Chromebook クライアント 60 台と Mac Mini クライアント 30 台を使用しましたクライアント数とクライアントの組み合わせは以下の 2 度のテストで変更されています 3 Chariot スクリプトは UDP_RFC768 を無効にした標準のパフォーマンステストスクリプトでしたこれは UDP スループットテスト向けに Ixia から推奨されている方法です 6

図 2 - テスト対象のネットワークトポロジーテスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアント目的隣接した教室でデータ専用クライアント 30 台を追加してメインの教室にある Chromebook クライアント 30 台のビデオ品質への影響を判断します測定基準はデータに負荷をかける前と後に AP で同時に対応できるビデオの数です説明ビデオストリームは 30

7 図 2 - テスト対象のネットワークトポロジーテスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアント目的隣接した教室でデータ専用クライアント 30 台を追加してメインの教室にある Chromebook クライアント 30 台のビデオ品質への影響を判断します測定基準はデータに負荷をかける前と後に AP で同時に対応できるビデオの数です説明ビデオストリームは 30 台の Chromebook で手動で開始しましたすべてのビデオが再生開始してから 1 分後に隣の教室にある 30 台の Mac Mini クライアントにデータをプッシュしました非失速ビデオクライアントの数を記録しさらにデータ専用クライアントとの関連で総データスループットを記録しました各テストではいったん失速したがネットワーク負荷停止後に再開したビデオの数も記録しました各テストは 3 回実施しました成功条件ネットワーク負荷をかける前と負荷をかけている間に AP が 30 台のビデオクライアントに非失速ビデオを正常に配信ししかも同時にデータ専用クライアントにデータを 7

8 配信したときに成功とみなしました負荷をかけている間にビデオが失速する場合は負荷を停止したときにビデオが再開するはずですこれによりネットワーク負荷をかける前かけている間負荷停止後に一貫したパフォーマンスを示します総データスループットについては絶対的な成功条件値はありません図 3 - Chromebook (30 クライアント ) でのストリーミングビデオと Mac Mini (30 クライアント ) でのデータダウンロードを同時実行した場合結果ネットワーク負荷を停止し AP がビデオトラフィックのみを配信しているときはテスト対象のすべての AP が 30 台のビデオストリーミングクライアントに対応できましたデータ負荷をかけると大半の AP はビデオストリームすべてに対応することはできませんでした以下 ( 図 4) に示すように非失速ビデオ接続数は 30 クライアント ( 最高 ) からゼロ ( 最低 ) まで幅がありました記載されているテスト結果はすべて 3 回実施したテストの平均値です 8

9 図 4 テスト 1 の結果 - 負荷をかけた場合の非失速ビデオネットワーク負荷は時間の経過にともない上下するため負荷からネットワークがどのように回復するかを測定すればパフォーマンスをより詳細に分析できます以下のチャートはデータ負荷をかける前かけている間負荷停止後の非失速ビデオの数を示しています図 5 - テスト 1 の結果 - ネットワークデータ負荷前負荷中負荷後 9

10 図 6 - テスト 1 の結果 - ネットワークデータ負荷前負荷中負荷後データネットワーク負荷をかけた場合とかけていない場合の両方で 30 台のクライアントすべてに非失速ビデオを配信できた AP は 1 つ (Ruckus R610) だけでした R610 はまたデータ専用 Mac Mini クライアントでも最高の総データスループットを実現しました図 7 テスト 1 の結果 - 総データスループット 10

11 結論高解像度ビデオを 30 台のラップトップがある教室にストリーミングしながら同時に 200Mbps のデータスループットを別の 30 台のクライアント (Mac Mini) にプッシュすると非常に高パフォーマンスの無線ドライバーチューニングが見られます R610 は全競合をたやすく打ち負かし各クライアントデバイスへのビデオ配信目標を達成した唯一のアクセスポイントでしたテスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアント目的隣接した教室でデータ専用クライアント 2 台を追加して両方の教室にある Chromebook クライアント 60 台のビデオ品質への影響を判断します測定基準はデータに負荷をかける前と後に AP で同時に対応できるビデオの数です説明ビデオストリームは 60 台の Chromebook クライアントで手動で開始しましたすべてのビデオが開始してから 1 分後に隣の教室にある 2 台の Mac Mini クライアントにデータをプッシュしました非失速ビデオクライアントの数を記録しさらにデータ専用クライアントとの関連で総データスループットを記録しました各テストではいったん失速したがネットワーク負荷停止後に再開したビデオの数も記録しました各テストは 3 回実施しました成功条件ネットワーク負荷をかける前と負荷をかけている間に AP が 60 台のビデオクライアントに非失速ビデオを正常に配信ししかも同時にデータ専用クライアントにデータを配信したときに成功とみなしました総データスループットについては絶対的な成功条件値はありません 11

大部分のベンダーで非失速ビデオの数が尐なくなりました以下 ( 図 9) に示すように非失速ビデオ接続は 60 クライアント ( 最高 ) から 5 クライアント ( 低い ) まで幅がありました

12 図 8 - Chromebook (30 クライアント ) でのストリーミングビデオと Mac Mini (2 クライアント ) でのデータダウンロードを同時実行した場合結果最初のテストケースと異なり 2 台の AP (Ruckus R610 Aruba AP-305) のみがデータ負荷を同時にかけない状態で非失速ビデオを 60 台のクライアントに配信できました最初のテストケースと同様データ負荷をかけると大部分のベンダーで非失速ビデオの数が尐なくなりました以下 ( 図 9) に示すように非失速ビデオ接続は 60 クライアント ( 最高 ) から 5 クライアント ( 低い ) まで幅がありました記載されているテスト結果はすべて 3 回実施したテストの平均値ですデータネットワーク負荷をかけた場合とかけていない場合の両方で 60 台のクライアントすべてに非失速ビデオを配信できた AP は 1 つ (Ruckus R610) だけでした 12

と Cisco 1850 はほぼ同等の総スループットをデータ専用クライアントに配信しましたが Cisco では 3

13 図 9 テスト 2 の結果 - 負荷をかけた場合と負荷をかけない場合の対象ビデオクライアントの非失速ビデオ数ビデオテスト中全 AP がデータトラフィックをデータ専用クライアントに正常に配信できました Ruckus R610 と Cisco 1850 はほぼ同等の総スループットをデータ専用クライアントに配信しましたが Cisco では 3 分の 2 のビデオストリーミングクライアントでビデオが失速しました図 10 テスト 2 の結果 - 総データスループット 13

14 結論 2 つの教室にある各 30 台のラップトップ ( 合計 60 台のビデオラップトップ ) に高解像度ビデオをストリーミングしながら同時に 150Mbps の UDP データに対応して QoS を維持できればそれはまさに驚くべき性能です Ruckus R610 はこのテストの 60 クライアントビデオ配信目標を達成した唯一の AP でした実証されたこのレベルの実行能力は Ruckus が仕様どおりの価格 / パフォーマンスを実現できることを証明していますまとめと結論各テスト手順を実施する際にはスペクトラム分析ツールプロトコル分析ツールハンドヘルド診断プラットフォームなどの診断ツールを使用してそれぞれの結果を検証しましたシステム構成はベストプラクティスと製造元の推奨に照らして検証しましたすべてのテストで一貫性を保つためにエアタイムの消費を監視しましたすべての結果はテスト時に筆者が目視で検証して記録しましたここに掲載されている各メトリクスはパフォーマンスの全体像と実世界におけるテストの有効性に大きく貢献しますたとえばビデオだけが AP を通過することはまれですデータトラフィックが多数のビデオフローに与える影響を評価したのはこのためですビデオクライアントの数は実際の教室を想定して決めましたこれにより見込み顧客は各自の現場を想定しそれぞれのベンダーを使用した場合にどのようになるかを予測できますネットワーク全体のキャパシティは利用可能なエアタイムプロトコル効率および QoS が有効になったトラフィック配信によって決まりますすべてのテストでエアタイムの消費 ( チャネル使用量 ) は予想どおり高くなり 75% 近くになることも頻繁にありましたこれはチャネルが飽和点に近づいていたことを示しますしかし Ruckus R610 だけは十分な QoS とトラフィック処理効率を実現しチャネルが飽和点に近づいていたにも関わらずすべてのテストで高品質ビデオを各クライアントデバイスに配信するという目標を達成しました筆者はラッカスチームが各テストのベンダー中立性と公平さを保ったことさらに不確かな点がある場合は必要に応じて常に他社が有利になるよう解釈したことは称賛に値しますここに記載する結果はすべてテストで収集された生データを四捨五入や変更を加えずにそのまま引用していますテストメソドロジーは公平で全ベンダーに同様に適用され各ベンダーのテスト結果は偏見なしにそのまま受け入れました 14

15 今日かつてないほど大量のワイヤレスデバイスとアプリケーションがネットワークを通過しているのは衆知の事実ですがこれらのデバイスがどのように使用されているかを把握することは非常に重要です規格がアップグレードされるたびに ( n そして現在は ac) データレートは高くなっていますが必ずしもスループットの向上が伴うわけではありませんスループットそして最終的にはユーザー体験の向上に直結するのはすべてのネットワークが対応しなければならないモビリティの課題ですピンポンスティッキードミナントチャティデバイスの課題は小規模ネットワークでも問題になりますが高密度施設では大惨事になりますこれらすべての課題に対応するネットワークインフラが最終的には最高の総スループットと最高とユーザー体験を実現するのです 15

16 付録 A: Ruckus R610 の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 201 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 60 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 60 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 150 Mbps 16

17 付録 B:Aruba 305 の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 11 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 76 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 60 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 9 (15%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 85 Mbps 17

付録 C: Aerohive AP250 の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアント (5 GHZ 無線 x 1) データ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 (30 中 ) 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 (30 中 ) 30 中 0 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット

18 付録 C: Aerohive AP250 の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアント (5 GHZ 無線 x 1) データ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 (30 中 ) 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 (30 中 ) 30 中 0 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 95 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアント ( シングル 5 GHZ 無線 ) データ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 45 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 5 (15%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 78 Mbps 18

19 テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアント ( デュアル 5 GHZ 無線 ) データ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 0 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 94 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアント (5 GHZ 無線 x 2) データ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 57 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 18 (15%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 73 Mbps 19

20 付録 D:Meraki MR42 の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 13 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 120 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 41 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 28 (15%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 62 Mbps 20

付録 E:Cisco 1850i の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 8 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント

21 付録 E:Cisco 1850i の結果テスト 1: 30 台のビデオクライアントと 30 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 30 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 30 中 8 (100%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (30 クライアント ) 96 Mbps テスト 2: 60 台のビデオクライアントと 2 台のデータクライアントデータ負荷がない場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 28 (100%) データ負荷がある場合の合計非失速ビデオストリーム数 60 中 19 (15%) 合計総ダウンリンク UDP スループット (2 クライアント ) 155 Mbps 21

JapanCert 専門 IT 認証試験問題集提供者 1 年で無料進級することに提供する

JapanCert 専門 IT 認証試験問題集提供者 1 年で無料進級することに提供する JapanCert 専門 IT 認証試験問題集提供者 http://www.japancert.com 1 年で無料進級することに提供する Exam : 642-732 日本語 (JPN) Title : Conducting Cisco Unified Wireless Site Survey (CUWSS) v2.0 Vendor : Cisco Version : DEMO 1 / 4 Get