図表 1 両親年収別の高校卒業後の進路 1( 所得階級 5 区分 ) 高校生の進路追跡調査第 1 次報告書 69 頁 図 3-2 再掲
|
|
|
- らむ しげまつ
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 高校生の進路と親の年収の関連について 東京大学大学院教育学研究科 大学経営 政策研究センター 2009 年 7 月 31 日 東京大学大学経営 政策研究センターが 2005 年 11 月 2006 年 3 月に実施した 高校生の進路についての調査 から 親の年収によって大学進学率に差があることが明らかになっています ここでは 結果の概要やしばしばお問い合わせいただく内容をまとめましたので ご覧ください 主な結果の紹介 図表 1 図表 2では 両親の年収によって明らかに大学進学率の差があることがわかります たとえば 年収 400 万円以下の家庭では 4 年制大学進学率が 31.4% にとどまるのに対して 1000 万円を超える家庭では 62.4% に達しています また 図表 3では 男女差 都市部と地方の間の差が大きいこともわかります 図表 4では 国公立大学への進学率は 所得による違いが小さく 高等教育の機会均等を果たすために国公立大学が果たしている役割が大きいことがわかります 図表 5では 現在よりも経済的ゆとりがあるとすれば 子どものために何をさせてあげたいかを尋ねたところ ( 複数回答 ) とくに現在の希望を変更することはない という回答が最も多いいっぽう 年収が低いほど 就職よりも進学 短大 専門学校よりも 4 年制大学 という回答が多くなっています 進学をしたくてもできない子どもを支援する政策の必要性を示唆しています 1
2 図表 1 両親年収別の高校卒業後の進路 1( 所得階級 5 区分 ) 高校生の進路追跡調査第 1 次報告書 69 頁 図 3-2 再掲 万円以下 万円 万円 万円 1000 万円超 (N=522) (N=693) (N=807) (N=655) (N=644) 就職など専門学校短期大学 4 年制大学受験浪人 未定 注 ) 1. 両親年収 は 保護者調査 (2005 年 11 月 ) 問 25 を用い 父母それぞれの税込み年収に中央値をわりあて ( 例えば 500~700 万円未満 なら 600 万円 ) 合計したものを元にしている 無回答は欠損値として扱った ただし 父親 ( または母親 ) の年齢 職業 学歴 年収のすべてが無回答という回答者については 父親 ( または母親 ) がいない ものとみなし 父親 ( または母親 ) の年収はゼロ円とした 2. 進路 は 第 2 回高校生の進路選択に関する調査 (2006 年 3 月 ) 問 1(4 月からの進路 ) を用いた 無回答は欠損値として扱った 就職など には就職進学 アルバイト 海外の大学 学校 家業手伝い 家事手伝い 主婦 その他を含む 専門学校 には各種学校を含む 3. 進路の構成比 ( 割合 ) の数値は 高校生の進路追跡調査第 1 次報告書 正誤表 (2008 年 5 月 大学経営 政策研究センターホームページに掲載 ) による修正後のもの 2
3 図表 2 両親年収別の高校卒業後の進路 2( 所得階級 7 区分 ) 万円以下 万円 万円 万円 万円 万円 1200 万円超 (N=170) (N=352) (N=693) (N=807) (N=655) (N=311) (N=333) 就職など専門学校短期大学 4 年制大学受験浪人 未定 注 ) 両親年収 進路 については 図表 1 の注 1~2 を参照 図表 3 4 年制大学への進学予定者の割合 ( 両親年収別 性別 地域別 ) 高校生の進路追跡調査第 1 次報告書 69 頁 図 3-3 再掲 万円以下 万円 万円 万円 1000 万円超男子 ( 都市部 ) 男子 ( 地方 ) 女子 ( 都市部 ) 女子 ( 地方 ) 注 ) 両親年収 進路 については 図表 1の注 1~3 を参照 都市部 は埼玉 千葉 東京 神奈川 愛知 京都 大阪 兵庫の 8 都府県 地方 はそれ以外の 39 道県 3
4 図表 4 両親年収別の高校卒業後の進路 3( 所得階級 7 区分 国公立 私立別 ) 万円以下 万円 万円 万円 万円 万円 1200 万円超 (N=170) (N=352) (N=691) (N=807) (N=655) (N=311) (N=333) 就職など専門学校短期大学私立大学国公立大学受験浪人 未定 注 ) 両親年収 進路 については図表 1 注 1~2 参照 大学設置者 ( 国公立 私立 ) の無回答を除く 図表 5 経済的ゆとりがあれば子どもにさせてあげたいこと ( 複数回答 両親年収別 ) 万円以下 万円 万円 万円 万円 万円 1200 万円超 (N=212) (N=417) (N=805) (N=914) (N=729) (N=340) (N=381) 現在の希望から変更なし 就職より進学 短大 専門より大学進学 自宅より自宅外通学 授業料の高い学科に進学 注 ) 両親年収 については 図表 1 の注 1~2 を参照 4
5 どのようなデータが元になっているのでしょうか? 元となるデータは 東京大学大学経営 政策研究センターが 平成 17 年度 ~21 年度文部科学省科学研究費補助金 ( 学術創成研究費 ) の助成をうけて実施した 高校生の進路についての調査 の一部です この調査は 高校生の将来の進路展望と実際のその後の進路状況をお聞きし 日本の教育政策の参考とすることを目的とした追跡調査です 第 1 回目の調査は 平成 17 年 11 月に 全国 4,000 人の高校 3 年生とその保護者の方を対象に実施されました その後 高校生ご本人に 平成 18 年 3 月 11 月 平成 20 年 1 月と継続してその後の状況をお聞きしています 両親年収別の大学進学率を算出するために用いたのは 2005 年 11 月の 第 1 回調査 ( 保護者対象 ) と 2006 年 3 月の 第 2 回調査 の 2 種類です 調査票の内容も 大学経営 政策研究センターのホームページで公開しているので ご覧ください ( 5
6 この調査はどこがユニークなのでしょうか? これまでも 高校生の進路選択についての調査研究はいくつもなされていました しかしながら それぞれに限界があったといえます 1 高校を経由した調査の問題点 調査対象となる生徒の抽出を高校側に委ねざるを得ないことから高校による偏りが大きくなることに加え 保護者の職業や学歴 年収などの質問項目を入れた調査への協力が得られない場合が多い 2 文部科学省による 学生生活調査 から推計する所得 5 分位階級別の大学進学率 高所得階級の大学進学率が低いという常識的にみて信頼できない結果が出ており データや推計方法に問題がある ( 大学に入った学生のみを対象に得たデータをもとに推計していることなど ) 3 一部の地域のみで実施した調査 保護者の年収別の大学進学率を調べた調査はあるが 地域を限定した調査になっている しかし 本調査が明らかにしたように地域差が大きいことを考えれば 全国まんべんなくデータを集めない限り 現実を反映したものにはなりえない こうした問題点を克服するために 本調査では エリアサンプリングによって全国からまんべんなく高校生を抽出し 全国の動向分析と地域ごとの分析を同時に可能にすることを目指しました また 保護者の方にもご協力いただくことにより 保護者の意識 家計状況と高校生本人の意識 進路選択との関連を明らかにできます このような調査方法はきわめてお金がかかることもあり 文部科学省の大型研究資金を得ることによってはじめて可能になりました 詳しい調査の方法は 7~8 頁をご覧ください 6
7 第 1 回調査の調査方法調査地域 : 全国調査対象 : 高校 3 年生とその親 ( または保護者 ) 高校 には 定時制や高等専門学校を含まない 親または保護者と同居している生徒に限る ( 下宿 寮 寄宿は除く ) 2006 年 3 月初旬頃の追跡調査と 1 年後 (2006 年 11 月頃 ) の追跡調査に再度協力が得られる生徒 保護者に限る 高校 3 年生 と その親 ( 保護者 ) の両方とも調査に回答できる生徒 保護者に限る標本数 : 高校生 4,000 人 ( 男子 2,000 人 女子 2,000) 保護者 4,000 人抽出方法 : 層化二段無作為抽出法全国 400 地点から 1 地点につき高校生を 10 人 ( 男子 5 人 女子 5 人 ) 合計で 4,000 人を抽出し その保護者 4,000 人にも調査 地点抽出 : 全国を都道府県別 及び都市 ( 市町村 ) 規模別に 1 東京特別区 2 政令指定都市 (14 都市 ) 3 中都市 ( 人口 15 万人以上の市 ) 4 小都市 (15 万人未満の市 ) 5 郡部 ( 町村 ) の 5 グループに層化 国勢調査に基づく人口規模に応じて 調査地点数を比例配分 個人標本抽出 : エリアクォータサンプリングによる ランダムウォーク法を用い 次の要領で各地点から高校 3 年生を無作為に抽出 (1) 調査地点のスタート地点から 世帯を訪問し高校 3 年生のいる家庭を探し 最初の 1 人の対象者 ( 高校 3 年生 ) を見つけたら 中学の同級生 の住んでいる家を教えてもらう ( 機縁法 ) 紹介してもらうのではなく 家を教えてもらうだけとする (2) 同一学校内では 同じ部活動やサークルなどに属する生徒の抽出 ( 依頼 ) は不可とし 特定の繋がりがない人を選ぶことでランダム性を保つ ( 学校は違うが地元の同じサッカーチームのグループなどの場合も 基本的に 1 名のみとする ) (3) 原則として 地点内ではできるだけ在学高校にばらつきを持たせ 1 地点からは 2 校以内とする 但し 地域的な要因から近辺に高校が 1~2 校しかない等 少ない場合を除く 実施 : 2005 年 11 月 訪問留置法による調査の実施は三井情報開発株式会社総合研究所 ( 当時 ) に委託した 調査協力率 : 完了数 ( 拒否数 + 完了数 ) 4,000 (15, ,000 )= 20.2% 7
8 第 2 回調査の調査方法調査対象 : 第 1 回調査に回答した高校 3 年生実施 : 2006 年 3 月 郵送法による ( 電話調査も併用 ) 調査の実施は三井情報開発株式会社総合研究所 ( 当時 ) に委託した 回収 : 3,493 人 ( 回収率 3,493 4,000= 87.3%) うち 男子 1,729 人 ( 回収率 86.5%) 女子 1,764 人 ( 回収率 88.2%) 非回答者 507 人のうち 調査拒否が 121 件 未回答 ( 未返信 ) が 386 件 8
9 格差が広がっているのかを知りたいのですが 昨今の経済状況の変化が 所得と大学進学率の関連に影響を及ぼしているのかを知りたい というお問い合わせをしばしばいただきます しかしながら 私たちの実施した調査は 2006 年 3 月に高校を卒業した生徒とその保護者を対象としたものです きわめてお金がかかる調査であり その後 同じような調査をもう一度 実施することはしておりません また 1 大きな地域的な偏りもなく全国の高校 3 年生を代表している点 2 保護者の年収を把握している点 3 高校卒業後の進路を尋ねた第 2 回調査の非回答者も少ない点で これまでの調査にはない特徴を備えた初めての調査と言えるものであり 過去について 比較しうるデータはありません つまり 全く同じ条件のもと行った調査は他にないため トレンドを把握することはできません 9
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
孫のために教育資金を支援するならどの制度?
なるほど金融 徹底活用! 投資優遇税制第 11 回第 2 部 4 教育費 ( 祖父母 孫 ) 2015 年 10 月 22 日 全 5 頁 孫のために教育資金を支援するならどの制度? 高校までなら一括贈与非課税制度 大学等ならジュニア NISA 金融調査部研究員是枝俊悟このシリーズでは 個人投資家の視点に立って 複数の制度を横断的に比較分析し 各制度の活用法を徹底研究します 第 2 部では 局面ごとにどのような制度を利用するべきか
相対的貧困率等に関する調査分析結果について
相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内 閣 府 総 務 省 厚生労働省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴
問題解決プロジェクト 若者はなぜグンマーを出ていくのか? ~ 高校生 3 年生からみる群馬県の未来調査 ~ 橋本万梨奈 大澤善康 茂木寛和 後藤悦子
問題解決プロジェクト 若者はなぜグンマーを出ていくのか? ~ 高校生 3 年生からみる群馬県の未来調査 ~ 橋本万梨奈 大澤善康 茂木寛和 後藤悦子 発表概要 テーマ 群馬県内の高校生が高校卒業後に群馬県から出て行ってしまう 流出現象について進学に着目して アンケート調査の結果から分析 高校を卒業した若者はなぜ 群馬から出て行ってしまうのか? どんな高校生が流出しやすいのか?? 2 発表概要 結果
「高齢者の健康に関する意識調査」結果(概要)1
高齢者の健康に関する意識調査 結果 ( 概要 ) 1 調査の目的我が国では高齢化が急速に進んでおり 平成 25 年 (2013 年 ) には高齢者が国民の4 人に1 人となり 平成 47 年 (2035 年 ) には3 人に1 人となると予測されている 本格的な高齢社会を迎え 国民の一人一人が長生きして良かったと実感できる社会を築き上げていくためには 就業 所得 健康 福祉 学習 社会参加 生活環境等に係る社会システムが高齢社会にふさわしいものとなるよう
世の中の人は信頼できる と回答した子どもは約 4 割 社会には違う考え方の人がいるほうがよい の比率は どの学年でも 8 割台と高い 一方で 自分の都合 よりみんなの都合を優先させるべきだ は 中 1 生から高 3 生にかけて約 15 ポイント低下して 5 割台にな り 世の中の人は信頼できる も
5 社会に対する意識 成績上位ほど 努力すればたいていのことはできる と感じている 中 1 生から中 2 生にかけて 努力すればたいていのことはできる の比率が減少し 自分ががんばっても社会を変えることはできない の比率が増加する これらを成績別にみると 上位の子どもほど できる と感じている傾向にある また 子どものほうが保護者より比率が高いのは 人生で起こったことは本人の責任だ 競争に負けた人が幸せになれないのは仕方ない
1. 交際や結婚について 4 人に3 人は 恋人がいる または 恋人はいないが 欲しいと思っている と回答している 図表 1 恋人が欲しいと思わない理由は 自分の趣味に力を入れたい 恋愛が面倒 勉強や就職活動に力を入れたい の順に多い 図表 2 結婚について肯定的な考え方 ( 結婚はするべきだ 結婚
結婚 出産 子育て 仕事に関するアンケート 大学生調査 ( 概要版 ) ~ 県内の高等教育機関で学ぶすべての学生約 1 万 6 千人にお聞きしました ~ 本調査は 三重県の少子化対策の計画である 希望がかなうみえ子どもスマイルプラン にもとづいて 結婚 妊娠 子育てなどの希望がかない すべての子どもが豊かに育つことのできる三重をめざして取組を推進する上での参考とするため 内閣府の地域少子化対策重点推進交付金を活用して
資料1 団体ヒアリング資料(ベネッセ教育総合研究所)
第 2 回読書活動推進に関するヒアリングご説明資料 子どもたちの読書活動の 実態に関して 2017 年 9 月 12 日 ( 火 ) 木村治生邵勤風橋本尚美 目的 1 子どもたちの読書活動の状況を明らかにする 2 高校生をはじめとする子どもたちの意識や価値観 行動の特性について明らかにする 3 発達段階に応じた読書習慣の形成や読書推進にあたってのヒントを得る 内容 1 本を読む時間 の学年変化 性差などの基本情報
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
H31 入学時アンケート 全学科 専攻 平成 31 年度入学時アンケート報告用.xlsx 平成 31 年度入学時アンケート 全学科 専攻 実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による 自記入式質問紙調査 調査対象
平成 31 年度入学時アンケート 全学科 専攻 実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による 自記入式質問紙調査 調査対象 : 平成 31 年度全学科入学者 272 名回収率 : 99.6 % ( 回収数 271 名 / 在籍者数 272 名 ) 分析方法 : 回収した回答のうち 信頼性のない回答に関しては分析対象から外したため
報道関係各位 2012 年 1 月 25 日 株式会社ベネッセコーポレーション 代表取締役社長福島保 高校受験調査 ~ 高校 1 年生は自らの高校受験をどのように振り返っているのか ~ 高校受験を通じて やればできると自信がついた 71% 一方で もっと勉強しておけばよかった 65% 株式会社ベネッ
報道関係各位 2012 年 1 月 25 日 株式会社ベネッセコーポレーション 代表取締役社長福島保 高校受験調査 ~ 高校 1 年生は自らの高校受験をどのように振り返っているのか ~ 高校受験を通じて やればできると自信がついた 71% 一方で もっと勉強しておけばよかった 65% 株式会社ベネッセコーポレーション ( 本社 : 岡山市 ) の社内シンクタンク ベネッセ教育研究開発センター では
Microsoft PowerPoint - 【セット版】140804保育キャンペーン資料
出典 厚生労働省 職業安定業務統計 新規求人倍率 = 新規求人数 / 新規求職申込件数 保育分野における人材不足の現状 1 保育士の有効求人倍率は 1 月頃にピークを迎え 平成 26 年 1 月では全国平均で1.74 倍となっています 平成 25 年度の新規求人倍率を見ると 9 割超の都道府県において1 倍を超えており 人手不足感が広がっています 全国の状況 40,000 35,000 30,000
初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 問 33 問 8- 母 ) 図 95. 初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 母親 ) 初めて親となった年齢 を基準に 10 代で初めて親となった 10 代群 平均出産年齢以下の年齢で初めて親となった平均以下群 (20~30 歳 ) 平均
困窮度別に見た はじめて親となった年齢 ( 問 33) 図 94. 困窮度別に見た はじめて親となった年齢 困窮度が厳しくなるにしたがって 10 代で親となった割合が増える傾向にあった 中央値以上群と比べて 困窮度 Ⅰ 群 困窮度 Ⅱ 群 困窮度 Ⅲ 群では 10 代 20~23 歳で親となった割合が増える傾向にあった 困窮度 Ⅰ 群で 10 代で親となった割合は 9.1% 20~23 歳で親になった割合は
平成19年度学校保健統計調査結果
平成 29 年度学校保健統計調査結果 和歌山県の概要 学校保健統計調査についてこの調査は 学校保健安全法により毎年定期的に行われている健康診断の結果に基づき 学校における児童 生徒及び幼児の発育及び健康の状態を明らかにし 学校保健行政上の基礎資料を得ることを目的に 統計法に基づく基幹統計調査として文部科学省が毎年実施しています 調査の範囲は 小学校 中学校 高等学校 幼稚園 ( 幼保連携型認定こども園を含む
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
平成19年度学校保健統計調査結果
平成 30 年度学校保健統計調査結果 ( 速報 ) 和歌山県の概要 学校保健統計調査についてこの調査は 学校保健安全法により毎年定期的に行われている健康診断の結果に基づき 学校における児童 生徒及び幼児の発育及び健康の状態を明らかにし 学校保健行政上の基礎資料を得ることを目的に 統計法に基づく基幹統計調査として文部科学省が毎年実施しています 調査の範囲は 小学校 ( 義務教育学校の第 1 学年 ~6
2017 年 9 月 8 日 このリリースは文部科学記者会でも発表しています 報道関係各位 株式会社イーオンイーオン 中学 高校の英語教師を対象とした 中高における英語教育実態調査 2017 を実施 英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区 代表取締役 : 三宅義和 以下 イ
2017 年 9 月 8 日 このリリースは文部科学記者会でも発表しています 報道関係各位 株式会社イーオンイーオン 中学 高校の英語教師を対象とした 中高における英語教育実態調査 2017 を実施 英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区 代表取締役 : 三宅義和 以下 イーオン ) は 中学 高校で英語を教えている現役教師 339 名を対象に 中高における英語教育実態調査
ボランティア行動等実態調査【速報】
別紙 ボランティア行動等実態調査 速報 平成 29 年 1 月 調査実施の概要 1 調査目的 東京都がボランティア活動を推進する中で 都民のボランティア活動に関する取組状況等 についての把握を行う 2 調査項目 (1) ボランティア活動に対する関心の有無 (2) ボランティア活動の経験の有無 (3) ボランティア活動の情報の入手先 (4) ボランティア活動を始めたきっかけ (5) ボランティア活動に参加する理由
統計トピックスNo.92急増するネットショッピングの実態を探る
平成 28 年 3 月 3 日 統計トピックス No.92 急増するネットショッピングの実態を探る - 家計消費状況調査 平成 26 年全国消費実態調査 の結果から - 世帯におけるインターネットを通じた財 ( 商品 ) やサービスの購入 ( 以下 ネットショッピング という ) が急速に増えてきています このような状況を踏まえ ネットショッピングの実態を正確かつ詳細に把握するため 総務省統計局では家計調査を補完する
ポイント 〇等価尺度法を用いた日本の子育て費用の計測〇 1993 年 年までの期間から 2003 年 年までの期間にかけて,2 歳以下の子育て費用が大幅に上昇していることを発見〇就学前の子供を持つ世帯に対する手当てを優先的に拡充するべきであるという政策的含意 研究背景 日本に
子育て費用の時間を通じた変化 日本のパネルデータを用いた等価尺度の計測 名古屋大学大学院経済学研究科 ( 研究科長 : 野口晃弘 ) の荒渡良 ( あらわたりりょう ) 准教授は名城大学都市情報学部の宮本由紀 ( みやもとゆき ) 准教授との共同により,1993 年以降の日本において,2 歳以下の子供の子育て費用が大幅に増加していることを実証的に明らかにしました 研究グループは 1993 年において
PowerPoint プレゼンテーション
2018 年 9 月 13 日 出産 育児調査 2018 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために 出産 育児調査
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
調査の結果 問 1 あなたの性別は 調査に回答していただいた生徒の性別は 男 が問 % 女 が 49.5% です 男 女 問 2 あなたは, 生まれてからずっと鈴鹿市に住んでいますか 生まれたときから鈴鹿市に ずっと住ん
地域福祉に関する中学生アンケート調査の結果 調査の実施概要 (1) 調査の目的第 2 期鈴鹿市地域福祉計画を 第 3 次鈴鹿市地域福祉活動計画 ( 鈴鹿市社会福祉協議会が策定主体 ) と一体的に策定するにあたり 次代の鈴鹿市の地域福祉の中核を担う子どもたちの意識を 地域の活動や福祉教育への参加などとの関わりなどもふまえながら把握し 計画に反映するために実施しました (2) 調査の方法 鈴鹿市内の中学校うち
