飯島滋明.indd

Size: px

Start display at page:

Download "飯島滋明.indd"

ことこうるしはた
5 years ago
Views:

1 名古屋学院大学論集社会科学篇第 44 巻第 3 号 (2008 年 1 月 ) 憲法からみたあるべき刑事手続とその現状 (2 完 ) 飯島滋明本論文の構成第 1 章日本国憲法の刑事手続規定の成立背景と内容第 2 章日本の刑事手続の現状 (1) 戦後日本の刑事手続の現状 1 八海事件 2 仁科事件 3 大分みどり荘事件 4 松本サリン事件 (2) 最近の刑事手続の状況 ( 以上, 前号 ) 第 3 章捜査機関について (1) 捜査機関の現状 1 人権侵害違憲違法捜査 2 捜査当局による証拠や犯人のでっち上げ (2) 捜査機関の改善すべき点 1 代用監獄の廃止 2 証拠開示 3 取調べの可視化第 4 章裁判所について (1) 裁判所の問題点 1 令状主義の形骸化, 濫用人権侵害違憲違法捜査の追認 2 無罪推定の原則の放棄 (2) 裁判所の改善すべき点 ( 以上, 本号 ) 第 3 章捜査機関について以上, 刑事手続をめぐる近時の状況を紹介した前号で紹介した刑事手続の状況からは, 憲法上どのような問題が浮かび上がるのかそして, そうした問題についてどのように対処すべきなのかそのことについて, ささやかではあるが私見を提示しよう (1) 捜査機関の現状 1 人権侵害違憲違法捜査刑事事件につき, 公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ, 事案の真相を明らかにし, 刑罰法令を適正且つ迅速に適用実現することが刑事訴訟法の目的とされている (1 条 ) しかし, 今まで紹介した事例をみれば, 基本的人権の保障を全うしつつ刑事手続を進めているとはとても言えない前号で紹介した以外にも, いくらでも事例を紹介できる近時話題となっている痴漢冤罪事件の際の取調べについても例をあげよう伊藤事件ではオマエか, この変態野郎はとさんざん罵倒され, 取調べもオマエしかいないの一点張りであり, 耳元でデカイ声を出したり, 机を叩くという精神的な追い込みはありました検察の取調べもひどいものでしたやっただろお前はやっているよの一点張りで, こちらがやってませんと言うと, やってるよだって, 顔に書いてあるもんと, 加 85

2 名古屋学院大学論集藤匠倫検事は言った 1) 日比谷線事件でも突然手錠をかけられ, 留置場に入れられた急性気管支炎などによる体調不良を訴える被疑者に対して, 刑事は認めれば出してやると繰り返し嘘の自白を強要した 2) 外房線事件でも, 真夜中になって数人の私服を着た男 ( 刑事?) が留置場に入ってきて, 私の房の前まで来てこの痴漢野郎必ず証拠を上げてやるからななどと, 口々に罵声を浴びせてきました夜中だろうと留置場内だろうと, お構いなし 3) だった山手線事件でも, 愛宕警察署につくと刑事がいきなり私を頭ごなしに, 犯人扱いしはじめたのだったお前はやったんだろ! やったような顔してるんだよ! おれは長年の経験で一目見れば, やったかやってないかくらいは分るんだよ! などと述べた 4) 電車の中で携帯電話を使っている女性を注意した男性が十数分後, その女性の虚偽の告訴により逮捕され,21 日間拘留された後に嫌疑不十分で不起訴とされた沖田国賠訴訟でも, 検察官の数回にも及ぶ取調べの日は朝 8 時頃から手錠, 腰縄をつけられ, 護送車で立川署を出て八王子の検察庁へ行き, 取調べのため検察官の部屋に入る以外は, 一日中手錠がかけられた 5) なお, 立川警察の取調べ 1) 痴漢えん罪被害者ネットワーク編 Stop! 痴漢えん罪 ( 現代人文社,2002 年 )8 頁以下, 本稿では同書を Stop! 痴漢えん罪と略記する 2) 痴漢えん罪被害者ネットワーク編 Stop! 痴漢えん罪 16 頁 3) 痴漢えん罪被害者ネットワーク編 Stop! 痴漢えん罪 38 頁 4) 痴漢えん罪被害者ネットワーク編 Stop! 痴漢えん罪 48 頁 5) 痴漢えん罪被害者ネットワーク編 Stop! 痴漢えん罪 13 頁に関してはもう一つ事例を紹介しよう自衛隊官舎のポストに自衛隊のイラク派兵反対というビラを入れた行為が住居侵入罪 ( 刑法 130 条 ) とされ,2004 年 2 月 27 日に3 人の反戦運動家が逮捕され,75 日間にわたり拘留起訴された立川テント村事件そもそもビラ配布行為を住居侵入罪で問うこと自体が罪刑法定主義 ( 憲法 31 条 ) から問題であるだけなく, フランスの新聞からも確かに民主主義国家ではあるが, 日本は平和的手段によって反対意見を表明する権利という, 自由社会の特徴の1つを失いつつあるのだろうか? ビラは爆弾ではない戦争中の表現による危険思想をビラが伝播すると考えない限りは (Le Monde, ) と称されているように, 民主主義との関係でも重大な問題である 6) そうした話はここで措くとしても, 取調べに関してもたとえば, 一人の女性被疑者に対して刑事が立川から出て行け二重人格のしたたかな女寄生虫立川の浮浪児等の発言を取調べの最中に行い 7), 時には怒鳴りつけたなお, 取調べは以下のような状況で行われた 8) 6) なお, ビラ配布を住居侵入罪で逮捕するという手法で反政府的言動を取り締まることが日本の民主主義にとって危険という私見については, ビラ配布の自由を守る会のホームページ katusika-bira/index.htmを参照 7) 宗像充街から反戦の声が消えるとき立川反戦ビラ入れ弾圧事件 ( 樹心社,2005 年 )111 頁以下, 本稿では同書を街から反戦の声が消えるとき立川反戦ビラ入れ弾圧事件と略記する 8) 宗像充街から反戦の声が消えるとき立川反戦ビラ入れ弾圧事件 89 頁 86

3 憲法からみたあるべき刑事手続とその現状 (2 完 ) 取り調べは消耗しますよだって, 留置所から連れ出されるとき, 手錠つけられて, 腰縄つけられて出てくるでしょう座ったら自分が座っている椅子に腰縄をくくりつけられます腹もきつく絞められているから, 全然動けませんそういう状態で, ずっと座っているから, 尻も痛いし, 腰も痛いし, 肩はバリバリに凝ります取調室って薄暗くて, そういうところでずっと刑事の方ばかり見ていたら, 目がすごく疲れてきますだんだん刑事の周りに残像とか見えてくるんですよ中略取り調べで出されるときに, 生理中に生理用品取り上げられましたそれは制服警官でしたけど, あんた, どうせトイレ行けないからと言われて腹が立ちました生理用品を取り上げ, トイレにも行かせない取調べが, 個人の基本的人権の保障を全うした取調べだろうか? 残念なことに, 人権侵害違憲違法捜査はなくなっていないそして, 富山県強姦冤罪事件では, 冤罪男性が取調べの際に警察官からなんでそんなこと言うんだ, バカヤローと怒鳴られたりはいかうん以外言うなと言われ, 質問にはいやうんと応じ続けた (2007 年 3 月 5 日付朝日新聞 ) ことなどを紹介したが, 上記のような人権侵害取調べの結果, 自白を迫られる状況も残念ながら戦前と本質的に変わっていない 2 捜査当局による証拠や犯人のでっち上げしかも驚くべきことに, 実際に犯行をしていないことを捜査当局自身が把握していたり, ありもしない証拠や供述を警察や検察がでっち上げ, 無実の者を犯人に仕立てあげようとすることすらある捜査当局によるでっち上げの例としてよくあげられるのは松川事件での諏訪メモだろう諏訪メモをめぐっては, 最高裁判所の弁論で岡林辰雄弁護士は以下のように述べた 9) 検察官! あなたたちのやっていることは, まさに殺人行為ですぞ私は腹の底からこみ上げて来る怒りを禁ずることができません検察官は犯罪人を起訴し処罰を求めることができるしかし無実の者を処罰したり, 殺したりするいかなる権利も持たない無実の証拠があるときは進んで提出すべきではないでしょうか 1949 年 8 月 17 日, 東北本線上り列車が脱線する事故が起き,3 人が死亡した脱線地点の線路継ぎ目部のボルトやナットが緩められ, 継ぎ目板が外されているなど, 人為的な行為であった捜査側は国鉄労組福島支部と東芝松川工場労組幹部などを列車転覆の謀議あるいは実行犯として逮捕, 起訴したしかし, 謀議をしたとされる時間帯の被告人のアリバイを裏付ける諏訪メモをある副検事がずっと隠し持っていて, 転勤する時にも持ち歩いていた結局, 諏訪メモが決め手となって被告人のアリバイが証明され, 最高裁判所で事件が差し戻されたその後, 高等裁判所で無罪, 検察は上告したが, 最高裁判所は上告を棄却した被告人の中には第 1 審, 第 2 審で死刑判決を受けた者もいたが, 被告人のアリバイを証明する諏訪メモが提出されていれば被告人のアリバイは明白であり, 第 1 審で無罪は明白だった岡林辰雄弁護士が怒るのも無理はなく, 検察は無罪の証拠を隠し, 被告人を死刑にする 9) 上田誠吉後藤昌次郎誤った裁判八つの刑事事件 ( 岩波書店,1979 年 ) 頁 87

4 名古屋学院大学論集ように求刑していたのだ! その他にも, たとえば徳島ラジオ商事件でも, 被告人が無罪であることを証明する証拠を検察が隠し持っていた前号で挙げた最近の例では, 鹿児島県警と鹿児島地検が2004 年に公判対策を協議した際, 自白したとされる元被告人らの供述の矛盾が明らかにわかる捜査資料を公判に提出しないように口裏を合わせていた疑いがある (2007 年 4 月 7 日付朝日新聞 ) (2) 捜査機関の改善すべき点現行憲法や刑事訴訟法の下では, 刑事手続の目的は真犯人の発見ではなく, 無実の者を処罰しないことにあるしかし, 憲法や刑事訴訟法に違反した捜査が行われ, そうした人権侵害違憲違法捜査, さらには自白の強要と冤罪を生み出すという, 無視できない事態を生じさせているしかも真犯人でないことを知りながら犯人として仕立てあげることまで捜査当局が行うことすらある 1998 年 10 月の第 64 会期国際人権規約委員会では, 裁判官, 検察官, 行政官にB 規約に基づく人権研修を強く勧告するとまで言われた国連の委員会でこんなことを言われるなど, まさに世界の恥だ! しかし, 上記のような人権侵害違憲違法捜査, 冤罪という弊害をなくすためには, 検察警察, あるいは裁判官に対して憲法や刑事訴訟法の理念を十分に教育, 浸透させるだけではもはや無理であり, 少なくとも以下のような制度改善が必要と思われる 1 代用監獄の廃止当時は拘置所が不足していたため,1908 年の監獄法では警察の留置所を例外的に拘置所の代わりとして使うことが認められていたこうした制度が代用監獄制度である留置所は警察内にあるので, たとえ夜中でも被疑者を眠らせずに取り調べることができるし, 警察がどのような違憲, 違法な取調べをしても外部には分らないたとえば袴田事件では確, 定判決たる静岡地裁 1 審判決さえも指摘しているように, 代用監獄となった清水警察署での取調べ時間は, 毎日平均約 12 時間で, 最長 16 時間にも及ぶものであり, 排便も取調室の中で, 複数の取調官の目の前で, おまるという簡易排便機を使って行わせるというすさまじい取り扱いであった 10) このような取調べの結果, 本当はやっていない犯罪を自白した事例が多々存在したそこで代用監獄は冤罪の温床とまで言われる 1998 年 10 月の第 64 会期国際人権規約委員会でも委員会は, 代用監獄制度は, 警察の捜査に関与しない部署の管轄となるとはいえ, 別個の管轄でないことを懸念する委員会は, 刑事裁判での多数の有罪判決が自白に基づいている事案を深く懸念する強要によって自白を引き出す可能性を除去するため, 委員会は警察による拘束下, または代用監獄に拘束されている被疑者の尋問は厳重に監視し, 電子手法で記録することを強く勧告すると述べている 2004 年に刑事収容法改正が改正され, 新たに留置施設視察委員会の設置 ( 刑事収容法 20 条 ) や非拘留者の不服申立制度 ( 刑事収容法 229 条 ) などが新設され, 運用改善が期待されるとの見解もあるしかしこの法改正により留置場が代用監獄として存続することになった ( 刑事収容法 20 条 ) 冤罪の温床といわれる代用監獄は直ちに廃止すべきだろう 10) 秋山賢三裁判官はなぜ誤るのか ( 岩波書店,2002 年 )95 頁以下, 本稿では同書を裁判官はなぜ誤るのかと略記する 88

5 憲法からみたあるべき刑事手続とその現状 (2 完 ) 2 証拠開示たとえば松川事件の諏訪メモに関して元裁判官の秋山賢三氏が以下のように述べているもし検察側が諏訪メモを隠匿せず, 第 1 審福島地裁の段階で明らかにしていたならば, 別の被告の自白を根拠とする 49 年 8 月 15 日午前 11 時からの福島国労事務所における共同謀議は空中の楼閣と化した筈である当然,1 審段階ですでに全員無罪が言い渡されたことであろうそのような重要なアリバイ証拠を隠し続け, そのために1 審では5 人もの人間に死刑判決が下されたのであるそういう裁判構造が基本的に今でも是正されることなく, 我が国の刑事裁判は進んでいるこれは誠に恐ろしいことである 11) 先に松川事件の事例を紹介したが, 無罪の証拠を隠すということは, 警察や検察がよくやるやり方 12) とまで言われるように, 被告人が無罪である証拠を検察等が隠していることもあったこうしたことが起こらないようにするために, 証拠の開示制度が導入されるべきだろう 2004 年の刑事訴訟法改正により, 公判前整理手続による場合には証拠開示制度が新設されたしかし公判前整理手続によらない一般事件については最高裁判所の判例で認められた制限的な証拠開示にすぎない全面開示が認められていない点で不十分だろう 3 取調べの可視化取調べの際の人権侵害違憲違法捜査, 自白 11) 秋山賢三裁判官はなぜ誤るのか 61 頁 12) 小田中聰樹ほか編えん罪入門 ( 日本評論社,2001 年 )23 頁での小田中聰樹発言強要, 冤罪をなくすために, 取調べの可視化 ( 録画録音 ) 制度の導入こそ必須だろうこの取調べの可視化については, 捜査当局側からは強力な反論があるたとえば録音記録制度の導入は, 真相に迫るための充実した取調べの実施をおよそ困難にするものであり, 我が国の刑事司法における取調べの重要な意義機能を失わせるものであり, ひいては, 我が国の刑事司法における実体的真実の発見という目的の実現にとって重大な支障を生じるもの 13) という見解であるここでは元検事で取調べの可視化否定論を唱える元検事の本江氏の見解を紹介し, それについてコメントを加える我が国の刑事司法が大きな誤りに至らないようにしたいという気持ちから出たものであり, もとより, 個人に対する非難を意図するものではない 14) のは私も同じであることを断っておくが, 可視化否定論は説得力がない取調べの可視化否定論は現在の人権侵害違憲違法捜査を追認するにすぎず, それどころか可視化否定論のいう実体的真実の目的とも相反することになろう厳しい取調べが行われる場合もないとは言えないが, 我が国の現在の一般的な取調べの姿は, 緩やかな説得的なものになってきているのも事実である 15) 厳しい取調べが取 13) 本江威憙取調べの録音録画記録制度について判例タイムズNo 頁以下, 本稿では同論文を取調べの録音録画記録制度についてと略記する 14) 本江威憙取調べの録音録画記録制度と我が国の刑事司法判例時報 1922 号 11 頁以下, 本稿では同論文を取調べの録音録画記録制度と我が国の刑事司法と略記する 15) 本江威憙取調べの録音録画記録制度と我が国の刑事司法 12 頁 89

6 名古屋学院大学論集調べの一般的な姿ではない 16) と取調べ可視化否定論に立つ本江氏は言う厳しい取調べが存在すること自体を元検事の本江氏自身は否定していないこれぞまさに憲法, 刑事訴訟法で禁止されていることだ! さらに, 我が国の現在の一般的な取調べの姿は, 緩やかな説得的なものというが, 今まで紹介したような警察検察の取調べの状況からすれば, 我が国の現在の一般的な取調べの姿は, 緩やかな説得的なものという主張は説得力が全くないまた, 被疑者から真実を吐露する供述を得るためには, 取調官が被疑者と被告人との間で信頼関係を構築し, 被疑者の良心, 心情に訴えかけ, 真実を語るように説得することが不可欠である 17) と言うこうした主張に対しては密室における長時間の取調べが重んじられることの背景には, 捜査官がじっくりと時間をかけて相対峙し, 心を開くよう働き掛けてこそ, 被疑者は真実を語るのだという観念があるしかし, それが必ずしも心理学の知見から支持されていないことに注意を要する 18) という反論がなされようそれどころか, 検事弁護士の両方を経験している中山博善氏は可視化否定論のいう信頼関係に基づく取調べがなされている実態を見ることができなかった逆に, 被疑者被告人から聞こえてくるのは, 威圧するなど, 検察 OBとしても恥じ入るばかりの取調べであったもはや, その弊害を放置することはできない段階に至っていると判断せざるを 16) 本江威憙取調べの録音録画記録制度と我が国の刑事司法 14 頁 17) 本江威憙取調べの録音録画記録制度について 6 頁 18) 庭山英雄岡部泰昌編刑事訴訟法第 3 版 ( 青林書院,2006 年 )72 頁得ない 19) と指摘しているそして, 警察, 検察による長時間にわたる拷問的取調べの結果, やってもいないのに犯行を自白し, 冤罪が生まれるとすれば, それこそ捜査当局が真犯人を逃して無辜の民を罰するがゆえに実体的真実主義とは反する結果を生みだしたことになろう以上の点からすれば, 取調べの可視化は人権侵害違憲違法捜査をなくすという目的からも, または真実発見という目的からも不可避と言えようイギリスでも, 警察実務が腐敗しており, 警察は自分の望む証言を得るために, 身体的暴力やそれよりも巧妙な手段が用いられたが, PACE 20) が成立したことによって, 警察実務は驚くほど変化しました警察実務を改善し, 警察のプロフェッショナリズムや警察の公衆に対する態度, 特に留置下にある被疑者の取り扱いに大きな影響を与えたのはPACE である 21) という状況になっている取調べの可視化に反対する捜査側は, 自白率が減ると主張するが, テープレコーダーをつけても, 自白や自認率は減少せず, むしろある種の事件では公判自白率が増加することが確認された 22) 19) 中山博善被疑者取調べの意義根拠と可視化の是非金沢法学第 48 巻 2 号 (2006 年 ) 42 頁 20) 警察及び刑事証拠法同法で被疑者取調べの録音記録が導入された 21) 2002 年 7 月 10 日の, イギリスの刑事事件再審委員会 (CCRC) 委員の発言渡辺修山田直子監修, 小坂井久秋田真志編著取調べ可視化密室への挑戦イギリスの取調べ録音録画に学ぶ ( 成文堂,2004 年 )145 頁以下, 本稿では同書を取調べ可視化密室への挑戦イギリスの取調べ録音録画に学ぶと略記する 22) 渡部保夫被疑者尋問テープの録音制度圧迫的な取調べ, 誤判, 裁判遅延の防止 90

7 憲法からみたあるべき刑事手続とその現状 (2 完 ) 1986 年以降の被疑者取調べの録音手続の運用開始以来すでに18 年近くになるしかも, 大まかに言えば, 被疑者の自白率がそのために減少することはなかった 23) のであり, イギリスの経験からすればそれは事実ではない 24) それどころか, 被疑者取調べの録音手続の導入は, むしろ, 捜査の適正化と裁判の迅速化, 捜査段階の弁護活動の充実をもたらした 25) のであるなお,2006 年 5 月 6 日の法務大臣の記者会見以降, 検察官の取調べについては部分的だが, 裁判員制度の予想される事件は録音録画されることになったしかし, この可視化は, 警察の取調べが対象とされていない点において, まずもって致命的な欠陥があり, かつ, 検察段階にあっても取調べの全過程の録画録音が担保されていない点において極めて不十分なものであり, 適正な事実認定を歪める危険性をも孕んでいる 26) さらに富山県警や鹿児島県警の無罪確定をうけ,2007 年 11 月 1 日, 取調べ状況を監視する専門部署 ( 仮称適正捜査監理監 ) を設けることが決められたこの制度については, 田中敏夫弁護士は内部による監視に実効性がある手段として判例タイムズ608 号 7 頁 23) 渡辺修ほか取調べ可視化密室への挑戦イギリスの取調べ録音録画に学ぶはしがきⅱ 頁 24) 渡辺修ほか取調べ可視化密室への挑戦イギリスの取調べ録音録画に学ぶ ( 成文堂,2004 年 )149,152 頁など 25) 渡辺修ほか取調べ可視化密室への挑戦イギリスの取調べ録音録画に学ぶはしがきⅱ 頁 26) 小坂井久中西祐一取調べ可視化 ( 録画録音 ) 制度導入の必要性と構想について判例時報 1966 号 3 頁のかは疑問とりあえずのアピールに終わる懸念があると述べている (2007 年 11 月 1 日付朝日新聞 ) まったく同感である前号で紹介したように, 人権侵害違憲違法捜査とそれを原因とする自白強要誤判という状況があまりにも多すぎるが, こうした状況を克服するには取調べの可視化は不可避だろう第 4 章 : 裁判所について (1) 裁判所の問題点 1 令状主義の形骸化, 濫用つぎに刑事手続での裁判所の現状を紹介しよう前号で簡単に紹介したように, 戦前のあまりにひどい人権侵害に対する反省として, 日本国憲法では捜査機関が刑事手続の際に人権を侵害しないように詳細な規定を設けられているそして, こうした規定に捜査機関が違反しないよう, 捜査機関の権力行使をチェックすることが憲法では裁判所の役割とされている令状主義はそうした任務の最たるものである戦後の刑事裁判の第 1 人者である岸盛一最高裁判所判事は裁判は検察を検察するものだよと後輩に説き, 被告人の人権を守る立場から新しい刑事訴訟法に沿った審理方式を提唱, 実践した 27) しかし, 捜査機関を監視する役割を裁判所は果たしてきたのか結論からいえば, 必ずしも役割を果たしていないむしろ, 憲法の要請する令状主義は, かなり形骸化してしまっているのが現状である 28) と白取祐司教 27) 朝日新聞社編無実は無罪に再審事件のすべて ( すずさわ書店,1984 年 ) 45 頁 28) 白取祐司刑事訴訟法第 4 版 ( 日本評論社,2007 年 )119 頁以下, 本稿では同書を刑事訴訟法第 4 版と略記する 91

8 名古屋学院大学論集授は指摘するたとえば 2003 年中の捜索差押許可状検証令状の請求総数 201,422 件に対して, 却下件数は131 件にすぎないが, これでは, 令状裁判官が捜査官の言いなりだという批判を受けてもしかたがない 29) だろう 2 人権侵害違憲違法捜査の追認日本国憲法下での初代最高裁長官であった三淵忠彦は国民のための良き裁判所をつくりたい国民の基本的権利を裁判所はあくまで擁護する本務を常に堅持し, 正義と公平の代名詞になることが第一だ決して, 政府官憲の手先になって国民を圧迫することがあってはならないと述べたところが現実には, 裁判所は警察検察の人権侵害違憲違法捜査に加担し, お墨付きを与えてきたそうした裁判をいくつか紹介すると, 自白と不当に長い拘留または拘禁との間に因果関係が存在しない場合には自白の証拠能力を肯定する判例 ( 最大判昭和 23 年 6 月 23 日刑集 2 巻 7 号 715 頁 ), 黙秘権の告知は憲法 38 条の要求ではなく, 告知しなくても違法ではないとした判決 ( 最判昭 25 年 11 月 21 日刑集 4 巻 11 号 2359 頁 ), 取調べの際に供述拒否権を伝えなくても任意性を欠く供述とは言えないとした判決 ( 最判昭和 28 年 4 月 14 日刑集 7 巻 4 号 841 頁 ), 別件の詐欺事件の拘留を利用して本件の被疑者として39 日間, 連続 50 回も被告人を取り調べても自白の強要はないとした帝銀事件 ( 最大判昭和 30 年 4 月 6 日刑集 9 巻 4 号 663 頁 ),4 夜にわたり被疑者の取調べを継続した行為を妥当ではないが違法でもないとしたグリーンマンション事件 ( 最決昭和 59 年 2 月 29 日刑集 38 巻 3 号 479 頁 ), 午後 11 時から翌日午後 9 時にわたる取調べで得た自白に関して, 社会通念上任意捜査として許容される限度 29) 白取祐司刑事訴訟法第 4 版 119 頁を逸脱したものとは言えず, その際になされた自白の任意性に疑いはないとした決定 ( 最決平 1 年 7 月 4 日刑集 43 巻 7 号 581 頁 ) などがそうした例としてあげられよう 3 無罪推定の原則の放棄元裁判官であった井上薫氏は無罪推定の原則と裁判所の関係について以下のように述べている 30) 被告人は有罪の判決が確定するまで無罪と推定されるという原則がありますこれは, 刑事裁判のイロハといってよいくらいの基本的原則ですところが, この原則がいつの間にか逆転し, 実質的には被告人の有罪推定の原則が常識化しているといってよいほどの状況なのです日本の刑事裁判の99.9% は有罪判決であるが, 無罪判決を出した1 審の裁判官は, 人事評価上, 不利益にカウントされることを覚悟 31) しなければならず, 人事上の不利益を覚悟してまで自分の心証を優先して無罪判決を出す気概の持ち主はそうそういません 32) と井上氏は述べている極端な例では, 驚くべきことに, 第 1 回法廷以前に, その犯罪事実が丸ごと認められた場合の有罪の判決書を予め起案しておく裁判官がいた 33) というまた, 元裁判官の秋山賢三氏も無罪の推定原則 ( 起訴事実が合理的な疑いを超える程度に証明 ) されるまでは無罪を前提とする 30) 井上薫狂った裁判官 ( 幻冬舎新書,2007 年 )18 頁以下, 本稿では同書を狂った裁判官と略記する 31) 井上薫狂った裁判官 26 頁 32) 井上薫狂った裁判官 29 頁 33) 井上薫狂った裁判官 17 頁 92

9 憲法からみたあるべき刑事手続とその現状 (2 完 ) とする裁判上の原則 ) が原則通りには機能しがたい有罪判決ばかりを言い渡すことに慣れている日本の裁判官は, 法廷に入る最初から何となく被告人に対して有罪の予測を抱きがちになるあとで述べるように, 審理している被告人の99.9% が有罪になるわけであるから, そうなるのはある意味では無理もないのかもしれない正直に告白すれば, 私も刑事裁判官をしていたときは, 何となくそのようであったと思うと述べている 34) 2 人の元裁判官が述べているように, 刑事裁判の大基本原則ともいえる無罪推定の原則が裁判所では必ずしも原則とはされていないその理由として, 人事上の不利益, あまりに多忙な裁判官の状況, 裁判官の世間知らずを元裁判官の秋山賢三氏や井上薫氏は理由に挙げている (2) 裁判所の改善すべき点たとえば徳島ラジオ商殺し事件では, シーツ上に足跡があり, 外部犯人がいた事実が明白なのに検察は内部犯行説に凝り固まり, 内縁の妻であった富士茂子さんを起訴したそうした不当な起訴であれば, 裁判所が十分に審理して無罪とすべきだったしかし第 1 審, 第 2 審ともに有罪判決が下された例えば 2 審の確定判決では, 茂子さんと殺害された夫 Sさんとの早朝の格闘が認定されて有罪としたしかし,S さんは腹部, 胸部など11か所の創傷を負っているのに茂子さんは傷を負っていなかった殺害されたSさんは海軍軍人の経歴があって体格もよいのに茂子さんは身長 150 センチもない二人が格闘して, 茂子さんが傷を負わないことが常識として想定できるだろうか? 裁判官の忙しさは, 刑事裁判においては, 要するに事件についてだけ深く考えて検討するというのではなく, ごく表面的にのみ対応し, 一件落着だけを考え, 弁護人の主張に対してまともに判断を下さないような傾向心, 理の形骸化傾向を一層深めていく 35) ことがこうした非常識な事実認定をした原因であれば, 裁判官の増員が要請されようまた, 裁判官の世間知らず, あるいは最高裁の人事行使権を気にし, そのことが裁判官の判決に影響を及ぼす状況がこうした非常識な事実認定をする原因となっているのであれば, 裁判官に一般市民の感覚を知らせ, 人事上の不利益を気にしなくて済むようなしくみも必要だろう紙幅の関係や私の能力の関係で, 裁判所が改善すべき点についての詳細な私見は後日を期したい 36) 本稿は2007 年度名古屋学院大学研究奨励金の研究成果の一部である 34) 秋山賢三裁判官はなぜ誤るのか 4 5 頁 35) 秋山賢三裁判官はなぜ誤るのか 27 頁 36) この問題については東京弁護士会での私の講演で若干私見を述べたことがあり, それが日本国憲法下, 憲法裁判はどうあるべきか憲法 9 条関連の裁判を中心として工学院大学研究論叢第 43 2 号 (2006 年 ) にまとめられているのでそちらも参照されたい 93

法律学入門12

法律学入門12 法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生犯罪捜査を始めるのは被害届の提出や職務質問検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがあるまた捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発第三者が申告する場合