Transcription

1 観光地の魅力向上に向けた評価調査事業 観光客満足度調査地域別集計結果

2

3 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 札幌 N=337 回収媒体 N=337 目的 ( 複数回答 ) N=335 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=324 郵送 13.9% 保養 休養 43. 電車 72.8% 地域 85.5% 知識や教養を深める 9.9% 自家用車 4.3% web(pc) 0.6% 未知なことを経験する 26. レンタカー 6.8% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 7.8% 路線バス 17.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 63. 観光バス 24.7% 自分を見つめる 5.1% タクシー ハイヤー 35.5% 性別 N=324 ビジネス 研修 5.4% 徒歩 52.5% 男性 47.5% その他 11.6% その他 4.3% 女性 52.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=334 情報源 ( 複数回答 ) N=324 文化的な名所旧跡を見ること 12.6% 以前来訪した際の自身の経験 34.9% 年代 N=326 自然景観を見ること 35. 家族や友人知人からの紹介 推奨 22.5% 10 代 0.3% 観光 文化施設を訪れること 27.5% 個人のブログやインターネット掲示板 6.2% 20 代 18.4% スポーツ施設を訪れること 9.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 26.6% その他のWebサイトの情報 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 21.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 29.9% 50 代 22.4% 地域の文化を体験すること 8.1% 旅行会社の旅行パンフレット 35.2% 60 代 16.6% 温泉に入ること 23.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 16.4% 70 代 ~ 3.7% おいしいものを食べること 69.5% 旅行会社の店員からの勧め 5.2% 100. 買い物をすること 23.1% 割引券や優待券 4.3% 地域の祭りやイベント 50.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.9% 居住地 N=326 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 6. 特に理由はないが なんとなく 3.7% 北海道 7.1% その他 4.5% その他 11.1% 東北 3.4% 関東 43.3% 同行者 N=334 決め手となった情報源 N=297 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 23.9% 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 13.5% 東海 9.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.3% 近畿 16. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 5.8% 夫婦旅行 28.7% その他のWebサイトの情報 3. 九州 8.3% カップル旅行 12.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.4% 沖縄 3.7% 友人との旅行 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 19.2% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 2.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.4% 100. 一人旅 11.7% 旅行会社の店員からの勧め 2.4% その他 0.6% 割引券や優待券 2. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.7% 半日 33.3% 特に理由はないが なんとなく 1.3% 1 日 66.7% 来訪回数 N=324 その他 7.1% 100. 初めて 22.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 42.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) 1 泊 N= % ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.3% 100. 地域内での利用総額 ( 全体 ) 95% 信頼区間 / 上限 N=294 43,209 2 泊 54.3% 平均値 39,527 3 泊以上 16.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=235 95% 信頼区間 / 下限 35, 半年以内 18.7% 半年 ~1 年以内 26.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=3 1~5 年前 31.9% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 23. 平均値 41, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) 95% 信頼区間 / 上限 平均値 N=291 43,198 39,512 95% 信頼区間 / 下限 35,826 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

4 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 札幌 N=337 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不14.5% % 2.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満54.9% 足(6) 大27.1% 全く思わな0. 0.6% % 11.9% ど紹介意向 そ49.4% 大33.2% 全く思わな1.2% 3.4% 3.4% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど28.1% 26.3% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 札幌 札幌 札幌 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.302** 満足度紹介意向再来訪意向.614**.493** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 札幌 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 札幌大都市全体 飲食 / 種類や数 5.88 リフレッシュできた 5.93 飲食 / 内容 5.92 良い思い出ができた 6.19 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.67 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 札幌大都市全体 治安 5.86 食事 6.11 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

5 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 横浜 N=18 回収媒体 N=18 目的 ( 複数回答 ) N=18 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=18 郵送 100. 保養 休養 44.4% 電車 72.2% 地域 0. 知識や教養を深める 16.7% 自家用車 27.8% web(pc) 0. 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 16.7% 路線バス 22.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.1% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 5.6% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=18 ビジネス 研修 0. 徒歩 38.9% 男性 33.3% その他 11.1% その他 11.1% 女性 66.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=18 情報源 ( 複数回答 ) N=18 文化的な名所旧跡を見ること 50. 以前来訪した際の自身の経験 66.7% 年代 N=18 自然景観を見ること 27.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 33.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 16.7% 個人のブログやインターネット掲示板 5.6% 20 代 22.2% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.1% 30 代 11.1% 街や都市を訪れること 33.3% その他のWebサイトの情報 5.6% 40 代 38.9% 自然の豊かさを体験すること 5.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 27.8% 50 代 11.1% 地域の文化を体験すること 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 16.7% 60 代 0. 温泉に入ること 11.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 22.2% 70 代 ~ 16.7% おいしいものを食べること 50. 旅行会社の店員からの勧め 5.6% 100. 買い物をすること 55.6% 割引券や優待券 11.1% 地域の祭りやイベント 16.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=18 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 5.6% その他 11.1% 東北 0. 関東 94.4% 同行者 N=17 決め手となった情報源 N=17 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.8% 以前来訪した際の自身の経験 41.2% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.5% 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.6% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.9% 中四国 0. 夫婦旅行 11.8% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 29.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 17.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 0. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 23.5% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 11.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 40. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 60. 来訪回数 N=18 その他 11.8% 100. 初めて 5.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 27.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=3 ハードリピーター (5 回目以上 ) 66.7% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=17 1 泊 66.7% % 信頼区間 / 上限 23,272 2 泊 33.3% 平均値 15,074 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=17 95% 信頼区間 / 下限 6, 半年以内 70.6% 半年 ~1 年以内 11.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=14 1~5 年前 11.8% 95% 信頼区間 / 上限 13,329 5 年より前 5.9% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 4,564 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=3 95% 信頼区間 / 上限 - 平均値 43,667 95% 信頼区間 / 下限 - 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

6 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 横浜 N=18 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 18.8% 足(5) 満62.5% 足(6) 大12.5% 全く思わな5.6% 5.6% ど紹介意向 そ % 大6 5 1 全く思わな あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.2% 27.8% そ 大50. 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 横浜 横浜 横浜 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 0.18 満足度紹介意向再来訪意向.597*.607** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 横浜 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 横浜大都市全体 飲食 / 種類や数 5.53 リフレッシュできた 6.13 飲食 / 内容 5.35 良い思い出ができた 6.28 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.47 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 横浜大都市全体 治安 5.82 食事 6.25 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

7 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 名古屋 N=135 回収媒体 N=135 目的 ( 複数回答 ) N=133 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=133 郵送 91.1% 保養 休養 36.8% 電車 76.7% 地域 3. 知識や教養を深める 31.6% 自家用車 15. web(pc) 5.2% 未知なことを経験する 18.8% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 21.1% 路線バス 27.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 55.6% 観光バス 13.5% 自分を見つめる 7.5% タクシー ハイヤー 6.8% 性別 N=134 ビジネス 研修 9.8% 徒歩 36.1% 男性 50. その他 13.5% その他 2.3% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=132 情報源 ( 複数回答 ) N=134 文化的な名所旧跡を見ること 54.5% 以前来訪した際の自身の経験 38.8% 年代 N=134 自然景観を見ること 22. 家族や友人知人からの紹介 推奨 27.6% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 41.7% 個人のブログやインターネット掲示板 10.4% 20 代 14.9% スポーツ施設を訪れること 1.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 14.2% 街や都市を訪れること 35.6% その他のWebサイトの情報 代 18.7% 自然の豊かさを体験すること 11.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.4% 50 代 14.9% 地域の文化を体験すること 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 16.4% 60 代 21.6% 温泉に入ること 13.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.4% 70 代 ~ 13.4% おいしいものを食べること 52.3% 旅行会社の店員からの勧め 1.5% 100. 買い物をすること 22. 割引券や優待券 11.2% 地域の祭りやイベント 13.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.7% 居住地 N=134 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 9.1% 特に理由はないが なんとなく 13.4% 北海道 2.2% その他 4.5% その他 17.2% 東北 1.5% 関東 24.6% 同行者 N=133 決め手となった情報源 N=124 北陸 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 4.5% 以前来訪した際の自身の経験 21. 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.2% 東海 42.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 18.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.8% 中四国 3. 夫婦旅行 17.3% その他のWebサイトの情報 2.4% 九州 4.5% カップル旅行 5.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.1% 沖縄 0.7% 友人との旅行 18.8% 旅行会社の旅行パンフレット 3.2% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.6% 100. 一人旅 27.8% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 6.5% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.5% 半日 38.9% 特に理由はないが なんとなく 3.2% 1 日 61.1% 来訪回数 N=133 その他 12.9% 100. 初めて 29.3% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=80 ハードリピーター (5 回目以上 ) 36.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=124 1 泊 68.8% % 信頼区間 / 上限 24,051 2 泊 23.8% 平均値 20,521 3 泊以上 7.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=90 95% 信頼区間 / 下限 16, 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 15.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=50 1~5 年前 23.3% 95% 信頼区間 / 上限 12,244 5 年より前 16.7% 平均値 9, % 信頼区間 / 下限 7,066 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=74 95% 信頼区間 / 上限 32,902 平均値 27,864 95% 信頼区間 / 下限 22,825 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

8 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 名古屋 N=135 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.8% 1.5% 4.5% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 34.1% 足(5) 満46.2% 足(6) 大12.9% 全く思わな4.5% 6.8% 0.8% 0. ど紹介意向 29.5% そ43.9% 大14.4% 全く思わな8.4% 12.2% 1.5% 0.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ35.1% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 名古屋 名古屋 名古屋 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.367** 満足度紹介意向再来訪意向.657**.528** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 名古屋 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 名古屋大都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 5.42 飲食 / 内容 5.50 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.19 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 名古屋大都市全体 治安 5.40 食事 5.64 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

9 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 京都 N=628 回収媒体 N=628 目的 ( 複数回答 ) N=619 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=613 郵送 20.2% 保養 休養 45.6% 電車 66.4% 地域 78.5% 知識や教養を深める 28.4% 自家用車 10.3% web(pc) 1.3% 未知なことを経験する 13.7% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 6.8% 路線バス 54.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 62. 観光バス 10.6% 自分を見つめる 7.6% タクシー ハイヤー 23.7% 性別 N=590 ビジネス 研修 6.8% 徒歩 46.2% 男性 30.8% その他 12.6% その他 2.9% 女性 69.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=617 情報源 ( 複数回答 ) N=614 文化的な名所旧跡を見ること 86.2% 以前来訪した際の自身の経験 60.9% 年代 N=591 自然景観を見ること 27.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 1.5% 観光 文化施設を訪れること 16.5% 個人のブログやインターネット掲示板 8.5% 20 代 19.1% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 17.8% 街や都市を訪れること 25.9% その他のWebサイトの情報 6.8% 40 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 6.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 38.8% 50 代 24.5% 地域の文化を体験すること 11.3% 旅行会社の旅行パンフレット 26.9% 60 代 13.9% 温泉に入ること 1.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.1% 70 代 ~ 5.1% おいしいものを食べること 57.4% 旅行会社の店員からの勧め 3.1% 100. 買い物をすること 28.4% 割引券や優待券 3.6% 地域の祭りやイベント 5.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.2% 居住地 N=585 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.2% 特に理由はないが なんとなく 4.9% 北海道 1.4% その他 3.1% その他 11.1% 東北 2.2% 関東 44.4% 同行者 N=614 決め手となった情報源 N=565 北陸 4.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 2.8% 以前来訪した際の自身の経験 40. 甲信越 3.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 15.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 11.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 22.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.2% 中四国 7. 夫婦旅行 25.4% その他のWebサイトの情報 2.5% 九州 10.6% カップル旅行 8.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0.2% 友人との旅行 23.6% 旅行会社の旅行パンフレット 13.3% 海外 0.2% 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.9% 100. 一人旅 11.2% 旅行会社の店員からの勧め 0.7% その他 0.3% 割引券や優待券 1.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3. 半日 27.7% 特に理由はないが なんとなく 2.1% 1 日 72.3% 来訪回数 N=606 その他 7.3% 100. 初めて 9.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=548 ハードリピーター (5 回目以上 ) 55.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=529 1 泊 55.5% % 信頼区間 / 上限 37,967 2 泊 38.3% 平均値 35,745 3 泊以上 6.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=528 95% 信頼区間 / 下限 33, 半年以内 32.4% 半年 ~1 年以内 20.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=61 1~5 年前 29.2% 95% 信頼区間 / 上限 16,033 5 年より前 17.8% 平均値 11, % 信頼区間 / 下限 7,194 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=465 95% 信頼区間 / 上限 41,351 平均値 39,044 95% 信頼区間 / 下限 36,737 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

10 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 京都 N=628 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 1.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 16.6% 足(5) 満54.8% 足(6) 大26.2% 全く思わな0. 0.2% 0.2% 4.2% 12.6% ど紹介意向 そ % 大6 5 1 全く思わな18.8% 11.2% 0.2% 1.9% 2.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ30.5% 34.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 京都 京都 京都 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.336** 満足度紹介意向再来訪意向.564**.443** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 京都 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 京都大都市全体 飲食 / 種類や数 5.62 リフレッシュできた 5.96 飲食 / 内容 5.65 良い思い出ができた 6.16 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.66 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 京都大都市全体 治安 5.81 食事 5.72 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

11 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 小樽 N=408 回収媒体 N=408 目的 ( 複数回答 ) N=398 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=395 郵送 30.6% 保養 休養 48.2% 電車 47.3% 地域 66.9% 知識や教養を深める 7. 自家用車 25.6% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 10.8% レンタカー 7.3% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 12.6% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 61.3% 観光バス 10.4% 自分を見つめる 3. タクシー ハイヤー 11.9% 性別 N=393 ビジネス 研修 4.5% 徒歩 29.9% 男性 47.1% その他 10.3% その他 2.5% 女性 52.9% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=397 情報源 ( 複数回答 ) N=397 文化的な名所旧跡を見ること 20.9% 以前来訪した際の自身の経験 48.4% 年代 N=393 自然景観を見ること 37. 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.6% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 26.4% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 18.1% スポーツ施設を訪れること 13.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 17.1% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 31.2% その他のWebサイトの情報 8.3% 40 代 16. 自然の豊かさを体験すること 13.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 33.2% 50 代 24.9% 地域の文化を体験すること 12.3% 旅行会社の旅行パンフレット 19.4% 60 代 16.5% 温泉に入ること 26.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.8% 70 代 ~ 3.3% おいしいものを食べること 69.3% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 27.7% 割引券や優待券 2.8% 地域の祭りやイベント 20.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.3% 居住地 N=384 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 38.5% その他 3.5% その他 7.6% 東北 2.6% 関東 32.3% 同行者 N=396 決め手となった情報源 N=363 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.6% 以前来訪した際の自身の経験 37.7% 甲信越 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.9% 東海 7.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 3.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.6% 近畿 9.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.5% 中四国 3.4% 夫婦旅行 37.4% その他のWebサイトの情報 3. 九州 3.4% カップル旅行 12.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 9.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 3.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.1% 100. 一人旅 11.1% 旅行会社の店員からの勧め 1.4% その他 0.3% 割引券や優待券 0.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.4% 半日 44.4% 特に理由はないが なんとなく 1.1% 1 日 55.6% 来訪回数 N=392 その他 4.7% 100. 初めて 25.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=305 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=354 1 泊 64.9% % 信頼区間 / 上限 24,917 2 泊 23. 平均値 22,540 3 泊以上 12.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=282 95% 信頼区間 / 下限 20, 半年以内 35.1% 半年 ~1 年以内 21.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=80 1~5 年前 26.2% 95% 信頼区間 / 上限 13,828 5 年より前 17.4% 平均値 10, % 信頼区間 / 下限 7,658 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=271 95% 信頼区間 / 上限 28,905 平均値 26,061 95% 信頼区間 / 下限 23,217 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

12 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 小樽 N=408 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.3% 0.8% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.5% 足(5) 満49.5% 足(6) 大21.9% 全く思わな1.3% % 4.8% ど紹介意向 18.9% そ45.7% 大29.1% 全く思わな1.5% 4.9% 3.6% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど17.6%19.2% 25.3%27.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 小樽 小樽 小樽 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.318** 満足度紹介意向再来訪意向.635**.546** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 小樽 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 小樽中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.57 リフレッシュできた 5.90 飲食 / 内容 5.68 良い思い出ができた 5.95 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.71 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 小樽中小都市全体 治安 5.82 食事 5.88 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

13 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 八戸 N=326 回収媒体 N=326 目的 ( 複数回答 ) N=319 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=307 郵送 29.4% 保養 休養 42.3% 電車 49.8% 地域 67.2% 知識や教養を深める 13.8% 自家用車 12.7% web(pc) 2.1% 未知なことを経験する 21.6% レンタカー 4.2% web( 携帯電話 ) 1.2% 体を動かして楽しむ 6. 路線バス 33.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 38.2% 観光バス 24.8% 自分を見つめる 6. タクシー ハイヤー 18.2% 性別 N=302 ビジネス 研修 12.9% 徒歩 8.8% 男性 50. その他 11.9% その他 2. 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=319 情報源 ( 複数回答 ) N=303 文化的な名所旧跡を見ること 12.5% 以前来訪した際の自身の経験 27.1% 年代 N=302 自然景観を見ること 29.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.8% 10 代 1.3% 観光 文化施設を訪れること 6.6% 個人のブログやインターネット掲示板 4.6% 20 代 8.3% スポーツ施設を訪れること 2.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 7.3% 30 代 15.2% 街や都市を訪れること 16.3% その他のWebサイトの情報 4.3% 40 代 16.6% 自然の豊かさを体験すること 13.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.5% 50 代 22.8% 地域の文化を体験すること 14.1% 旅行会社の旅行パンフレット 42.9% 60 代 26.5% 温泉に入ること 32. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.2% 70 代 ~ 9.3% おいしいものを食べること 75.5% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 37.9% 割引券や優待券 5.3% 地域の祭りやイベント 18.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.6% 居住地 N=301 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.4% 特に理由はないが なんとなく 5.6% 北海道 1.3% その他 2.5% その他 9.2% 東北 16.9% 関東 74.8% 同行者 N=317 決め手となった情報源 N=259 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.2% 以前来訪した際の自身の経験 21.2% 甲信越 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.3% 東海 3. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.6% 個人のブログやインターネット掲示板 0.4% 近畿 0.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 2.7% 中四国 1. 夫婦旅行 21.1% その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.3% カップル旅行 3.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0. 友人との旅行 17. 旅行会社の旅行パンフレット 26.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.6% 100. 一人旅 26.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.6% 割引券や優待券 2.7% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.8% 半日 47.4% 特に理由はないが なんとなく 2.3% 1 日 52.6% 来訪回数 N=301 その他 初めて 43.9% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=173 ハードリピーター (5 回目以上 ) 19.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=266 1 泊 64.2% % 信頼区間 / 上限 21,291 2 泊 26. 平均値 18,866 3 泊以上 9.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=153 95% 信頼区間 / 下限 16, 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 26.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=122 1~5 年前 20.3% 95% 信頼区間 / 上限 13,024 5 年より前 8.5% 平均値 11, % 信頼区間 / 下限 10,171 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=144 95% 信頼区間 / 上限 29,096 平均値 25,024 95% 信頼区間 / 下限 20,953 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

14 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 八戸 N=326 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不1. 1.4% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.1% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.6% 全く思わな2. 0.3% 1.7% 6.3% ど紹介意向 22.7% そ43.3% 大23.7% 全く思わな2.3% 3.3% 1.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど31.7% 17.7% 21.7% 21.7% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 八戸 八戸 八戸 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.600** 満足度紹介意向再来訪意向.767**.708** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 八戸 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 八戸中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.59 リフレッシュできた 5.66 飲食 / 内容 5.67 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 八戸中小都市全体 治安 5.66 食事 5.91 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

15 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 川越 N=310 回収媒体 N=310 目的 ( 複数回答 ) N=309 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=299 郵送 71.9% 保養 休養 15.9% 電車 55.9% 地域 25.8% 知識や教養を深める 39.2% 自家用車 16.7% web(pc) 1.9% 未知なことを経験する 15.5% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0.3% 体を動かして楽しむ 29.4% 路線バス 15.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57.3% 観光バス 4. 自分を見つめる 5.2% タクシー ハイヤー 1. 性別 N=295 ビジネス 研修 2.3% 徒歩 41.1% 男性 39.7% その他 15.2% その他 2. 女性 60.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=307 情報源 ( 複数回答 ) N=298 文化的な名所旧跡を見ること 78.8% 以前来訪した際の自身の経験 43.3% 年代 N=295 自然景観を見ること 20.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 28.2% 10 代 5.8% 観光 文化施設を訪れること 17.9% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 20 代 2.4% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.4% 30 代 8.5% 街や都市を訪れること 40.7% その他のWebサイトの情報 4.4% 40 代 14.2% 自然の豊かさを体験すること 8.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.8% 50 代 15.9% 地域の文化を体験すること 32.2% 旅行会社の旅行パンフレット 代 38.3% 温泉に入ること 3.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 28.2% 70 代 ~ 14.9% おいしいものを食べること 43. 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 30. 割引券や優待券 0.7% 地域の祭りやイベント 8.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 居住地 N=295 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 10.4% 北海道 1. その他 5.2% その他 19.5% 東北 2.7% 関東 87.8% 同行者 N=306 決め手となった情報源 N=260 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 30.4% 甲信越 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.5% 東海 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0.8% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 9.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.4% 中四国 1.7% 夫婦旅行 24.5% その他のWebサイトの情報 1.9% 九州 0.7% カップル旅行 2. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 0.3% 友人との旅行 29.4% 旅行会社の旅行パンフレット 3.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 9.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 16. 旅行会社の店員からの勧め 0.4% その他 2.3% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 51.2% 特に理由はないが なんとなく 3.8% 1 日 48.8% 来訪回数 N=297 その他 10.4% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 30.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=15 ハードリピーター (5 回目以上 ) 32.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=270 1 泊 % 信頼区間 / 上限 7,897 2 泊 26.7% 平均値 6,329 3 泊以上 13.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=172 95% 信頼区間 / 下限 4, 半年以内 43.6% 半年 ~1 年以内 23.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=256 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 5,627 5 年より前 8.1% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,494 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=13 95% 信頼区間 / 上限 62,811 平均値 31,638 95% 信頼区間 / 下限 466 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

16 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 川越 N=310 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0. 0.7% 1.7% 5.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 31.7% 足(5) 満45.3% 足(6) 大 全く思わな0.3% 0.3% 1.7% 4.1% ど 22. そ46.8% 大24.7% 全く思わな % % 4.7% ど そ35.6% 24.4% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 川越 川越 川越 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.528** 満足度紹介意向再来訪意向.671**.662** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 川越 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 川越中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.15 リフレッシュできた 5.52 飲食 / 内容 5.25 良い思い出ができた 5.76 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 4.18 観光施設 5.52 川越中小都市全体 治安 5.66 食事 5.25 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

17 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 佐原 N=207 回収媒体 N=207 目的 ( 複数回答 ) N=205 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=202 郵送 74.9% 保養 休養 31.7% 電車 22.3% 地域 23.7% 知識や教養を深める 36.1% 自家用車 46. web(pc) 1.4% 未知なことを経験する 17.6% レンタカー 1. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 15.6% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 57.6% 観光バス 16.3% 自分を見つめる 2.9% タクシー ハイヤー 5. 性別 N=201 ビジネス 研修 6.3% 徒歩 21.3% 男性 37.8% その他 9.8% その他 3.5% 女性 62.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=207 情報源 ( 複数回答 ) N=202 文化的な名所旧跡を見ること 77.3% 以前来訪した際の自身の経験 33.7% 年代 N=204 自然景観を見ること 30.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.7% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 22.2% 個人のブログやインターネット掲示板 7.9% 20 代 3.9% スポーツ施設を訪れること 0.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 12.9% 30 代 10.8% 街や都市を訪れること 39.1% その他のWebサイトの情報 5.4% 40 代 19.6% 自然の豊かさを体験すること 12.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.8% 50 代 25.5% 地域の文化を体験すること 31.4% 旅行会社の旅行パンフレット 4.5% 60 代 27.5% 温泉に入ること 6.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 18.8% 70 代 ~ 12.3% おいしいものを食べること 36.2% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 20.3% 割引券や優待券 1. 地域の祭りやイベント 8.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 13.4% 居住地 N=201 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1. 特に理由はないが なんとなく 5. 北海道 3. その他 1.4% その他 14.4% 東北 0.5% 関東 91. 同行者 N=207 決め手となった情報源 N=171 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.4% 以前来訪した際の自身の経験 28.1% 甲信越 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11.7% 東海 1.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.8% 中四国 1.5% 夫婦旅行 28. その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.5% カップル旅行 1.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 26.1% 旅行会社の旅行パンフレット 4.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.5% 100. 一人旅 9.7% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0.5% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 8.8% 半日 53. 特に理由はないが なんとなく 1.2% 1 日 47. 来訪回数 N=200 その他 9.4% 100. 初めて 45.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=35 ハードリピーター (5 回目以上 ) 18. 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=195 1 泊 88.6% % 信頼区間 / 上限 7,970 2 泊 0. 平均値 6,923 3 泊以上 11.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=98 95% 信頼区間 / 下限 5, 半年以内 23.5% 半年 ~1 年以内 34.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=160 1~5 年前 20.4% 95% 信頼区間 / 上限 6,155 5 年より前 21.4% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,604 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=34 95% 信頼区間 / 上限 17,015 平均値 13,215 95% 信頼区間 / 下限 9,415 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

18 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 佐原 N=207 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.5% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 32.1% 足(5) 満47.2% 足(6) 大15.5% 全く思わな0. 0.5% % ど紹介意向 27.3% そ48.3% 大19.5% 全く思わな1. 3.4% 4.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど32.8% 24.5% 15.7% 17.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 佐原 佐原 佐原 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.497** 満足度紹介意向再来訪意向.621**.587** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 佐原 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 佐原中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.07 リフレッシュできた 5.43 飲食 / 内容 5.24 良い思い出ができた 5.61 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.49 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 4.35 観光施設 5.23 佐原中小都市全体 治安 5.68 食事 4.97 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

19 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 穴水 N=35 回収媒体 N=35 目的 ( 複数回答 ) N=35 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=35 郵送 100. 保養 休養 28.6% 電車 2.9% 地域 0. 知識や教養を深める 8.6% 自家用車 82.9% web(pc) 0. 未知なことを経験する 2.9% レンタカー 8.6% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 2.9% 路線バス 5.7% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 71.4% 観光バス 0. 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 8.6% 性別 N=35 ビジネス 研修 11.4% 徒歩 8.6% 男性 54.3% その他 28.6% その他 2.9% 女性 45.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=35 情報源 ( 複数回答 ) N=35 文化的な名所旧跡を見ること 5.7% 以前来訪した際の自身の経験 62.9% 年代 N=35 自然景観を見ること 34.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 34.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 2.9% 個人のブログやインターネット掲示板 17.1% 20 代 11.4% スポーツ施設を訪れること 2.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 34.3% 30 代 22.9% 街や都市を訪れること 2.9% その他のWebサイトの情報 2.9% 40 代 5.7% 自然の豊かさを体験すること 17.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 5.7% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 11.4% 旅行会社の旅行パンフレット 2.9% 60 代 17.1% 温泉に入ること 34.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 8.6% 70 代 ~ 11.4% おいしいものを食べること 82.9% 旅行会社の店員からの勧め 5.7% 100. 買い物をすること 8.6% 割引券や優待券 2.9% 地域の祭りやイベント 20. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 11.4% 居住地 N=34 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 0. その他 11.4% 東北 0. 関東 8.8% 同行者 N=35 決め手となった情報源 N=33 北陸 61.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.4% 以前来訪した際の自身の経験 51.5% 甲信越 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.1% 東海 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 25.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.1% 中四国 0. 夫婦旅行 14.3% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 0. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 20. 旅行会社の旅行パンフレット 3. 海外 0. 職場や団体などの旅行 20. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 2.9% 旅行会社の店員からの勧め 6.1% その他 0. 割引券や優待券 3. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.1% 半日 66.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 33.3% 来訪回数 N=35 その他 9.1% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=14 ハードリピーター (5 回目以上 ) 48.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=33 1 泊 85.7% % 信頼区間 / 上限 13,009 2 泊 14.3% 平均値 9,655 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=28 95% 信頼区間 / 下限 6, 半年以内 42.9% 半年 ~1 年以内 39.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=21 1~5 年前 14.3% 95% 信頼区間 / 上限 7,713 5 年より前 3.6% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 4,725 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=12 95% 信頼区間 / 上限 24,162 平均値 15,667 95% 信頼区間 / 下限 7,171 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

20 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 穴水 N=35 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 23.5% 足(5) 満58.8% 足(6) 大17.6% 全く思わな % 0. ど紹介意向 23.5% そ44.1% 大26.5% 全く思わな0. 6.1% 12.1% % あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ51.5% 大21.2% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 穴水 穴水 穴水 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 -0.1 満足度紹介意向再来訪意向 ** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 穴水 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 穴水中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.73 リフレッシュできた 5.61 飲食 / 内容 5.89 良い思い出ができた 5.82 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.50 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設 穴水中小都市全体 治安 5.50 食事 6.21 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

21 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 村上 N=192 回収媒体 N=192 目的 ( 複数回答 ) N=189 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=177 郵送 75. 保養 休養 56.6% 電車 22.6% 地域 23.4% 知識や教養を深める 12.7% 自家用車 70.6% web(pc) 0.5% 未知なことを経験する 10.1% レンタカー 1.1% web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 7.4% 路線バス 2.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.9% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 4.5% 性別 N=180 ビジネス 研修 5.3% 徒歩 7.9% 男性 55.6% その他 10.1% その他 4. 女性 44.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=188 情報源 ( 複数回答 ) N=177 文化的な名所旧跡を見ること 23.4% 以前来訪した際の自身の経験 47.5% 年代 N=180 自然景観を見ること 34.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 10.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 9.4% スポーツ施設を訪れること 5.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.8% 30 代 15.6% 街や都市を訪れること 15.4% その他のWebサイトの情報 7.3% 40 代 14.4% 自然の豊かさを体験すること 21.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 16.9% 50 代 21.7% 地域の文化を体験すること 11.2% 旅行会社の旅行パンフレット 12.4% 60 代 24.4% 温泉に入ること 82.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 12.4% 70 代 ~ 12.2% おいしいものを食べること 69.1% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% 100. 買い物をすること 13.8% 割引券や優待券 6.2% 地域の祭りやイベント 3.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.1% 居住地 N=180 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.6% 特に理由はないが なんとなく 7.9% 北海道 0. その他 3.7% その他 10.7% 東北 7.8% 関東 28.9% 同行者 N=187 決め手となった情報源 N=163 北陸 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 31.9% 甲信越 57.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11. 東海 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.1% 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 1.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.7% 中四国 0.6% 夫婦旅行 31.6% その他のWebサイトの情報 4.3% 九州 0. カップル旅行 7.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9.8% 沖縄 0. 友人との旅行 15.5% 旅行会社の旅行パンフレット 8.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 5.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.4% 100. 一人旅 9.6% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% その他 2.7% 割引券や優待券 3.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.5% 半日 42.4% 特に理由はないが なんとなく 4.3% 1 日 57.6% 来訪回数 N=178 その他 6.7% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 28.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=145 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=163 1 泊 81.4% % 信頼区間 / 上限 25,641 2 泊 17.2% 平均値 21,967 3 泊以上 1.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=111 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 44.1% 半年 ~1 年以内 29.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=30 1~5 年前 19.8% 95% 信頼区間 / 上限 10,727 5 年より前 6.3% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 5,126 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=133 95% 信頼区間 / 上限 29,423 平均値 25,134 95% 信頼区間 / 下限 20,845 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

22 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 村上 N=192 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 4.1% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.4% 足(5) 満49.4% 足(6) 大19.8% 全く思わな1.1% 0.6% 2.2% 4.4% ど紹介意向 21.1% そ43.3% 大27.2% 全く思わな0.6% 2.2% 2.8% 11.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 31.7% 27.8% 23.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 村上 村上 村上 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.464** 満足度紹介意向再来訪意向.539**.562** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 村上 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 村上中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.27 リフレッシュできた 5.97 飲食 / 内容 5.33 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.93 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.96 村上中小都市全体 治安 5.56 食事 5.64 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

23 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 飛騨高山 N=254 回収媒体 N=254 目的 ( 複数回答 ) N=253 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=246 郵送 61. 保養 休養 71.9% 電車 47.2% 地域 35.4% 知識や教養を深める 12.3% 自家用車 28. web(pc) 2.8% 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 2. web( 携帯電話 ) 0.8% 体を動かして楽しむ 4.7% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 74.3% 観光バス 15. 自分を見つめる 2. タクシー ハイヤー 13.4% 性別 N=244 ビジネス 研修 1.2% 徒歩 29.3% 男性 38.5% その他 2.8% その他 2.4% 女性 61.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=253 情報源 ( 複数回答 ) N=247 文化的な名所旧跡を見ること 53.4% 以前来訪した際の自身の経験 45.7% 年代 N=243 自然景観を見ること 57.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 19.4% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 21.7% 個人のブログやインターネット掲示板 7.7% 20 代 7.8% スポーツ施設を訪れること 4. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 13.8% 30 代 17.7% 街や都市を訪れること 25.7% その他のWebサイトの情報 5.3% 40 代 19.3% 自然の豊かさを体験すること 22.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 30.8% 50 代 25.9% 地域の文化を体験すること 15.8% 旅行会社の旅行パンフレット 34.4% 60 代 22.6% 温泉に入ること 78.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.6% 70 代 ~ 6.2% おいしいものを食べること 66.8% 旅行会社の店員からの勧め 3.6% 100. 買い物をすること 21.7% 割引券や優待券 7.3% 地域の祭りやイベント 5.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.2% 居住地 N=243 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 0.4% その他 3.6% その他 7.7% 東北 0.8% 関東 18.1% 同行者 N=251 決め手となった情報源 N=228 北陸 3.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.2% 以前来訪した際の自身の経験 27.2% 甲信越 2.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 44.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2. 個人のブログやインターネット掲示板 3.5% 近畿 23.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 4.5% 夫婦旅行 41.4% その他のWebサイトの情報 3.5% 九州 2.1% カップル旅行 6.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7. 沖縄 0. 友人との旅行 15.1% 旅行会社の旅行パンフレット 20.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.1% 100. 一人旅 1.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0. 割引券や優待券 4.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.9% 半日 57.1% 特に理由はないが なんとなく 2.6% 1 日 42.9% 来訪回数 N=244 その他 初めて 32.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 41.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=227 ハードリピーター (5 回目以上 ) 25.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=219 1 泊 79.3% % 信頼区間 / 上限 31,158 2 泊 20.3% 平均値 28,188 3 泊以上 0.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=150 95% 信頼区間 / 下限 25, 半年以内 14. 半年 ~1 年以内 28. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=18 1~5 年前 38.7% 95% 信頼区間 / 上限 10,514 5 年より前 19.3% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 5,492 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=201 95% 信頼区間 / 上限 33,105 平均値 29,996 95% 信頼区間 / 下限 26,886 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

24 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 飛騨高山 N=254 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.4% 0.4% 1.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 17.3% 足(5) 満51.5% 足(6) 大29.1% 全く思わな0.4% % ど紹介意向 16.6% そ51.9% 大29.9% 全く思わな0.4% 3.7% 3.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど23.5%23.5% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 飛騨高山 飛騨高山 飛騨高山 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.371** 満足度紹介意向再来訪意向.676**.482** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 飛騨高山 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 飛騨高山中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 6.08 飲食 / 内容 5.56 良い思い出ができた 6.12 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.07 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 飛騨高山中小都市全体 治安 5.93 食事 5.73 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

25 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 長浜 N=181 回収媒体 N=181 目的 ( 複数回答 ) N=179 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=178 郵送 73.5% 保養 休養 39.1% 電車 52.8% 地域 21.5% 知識や教養を深める 32.4% 自家用車 32.6% web(pc) 5. 未知なことを経験する 17.9% レンタカー 2.2% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 14.5% 路線バス 4.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 58.1% 観光バス 2.2% 自分を見つめる 4.5% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=175 ビジネス 研修 8.4% 徒歩 29.2% 男性 36. その他 14. その他 2.8% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=179 情報源 ( 複数回答 ) N=178 文化的な名所旧跡を見ること 63.7% 以前来訪した際の自身の経験 41.6% 年代 N=172 自然景観を見ること 44.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 29.2% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 24. 個人のブログやインターネット掲示板 6.7% 20 代 5.8% スポーツ施設を訪れること 3.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 20.2% 30 代 15.1% 街や都市を訪れること 26.8% その他のWebサイトの情報 6.7% 40 代 14.5% 自然の豊かさを体験すること 17.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 18.5% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 21.2% 旅行会社の旅行パンフレット 8.4% 60 代 22.1% 温泉に入ること 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.5% 70 代 ~ 11. おいしいものを食べること 49.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.7% 100. 買い物をすること 19.6% 割引券や優待券 3.4% 地域の祭りやイベント 11.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 7.9% 居住地 N=171 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.9% 特に理由はないが なんとなく 6.2% 北海道 0. その他 3.4% その他 19.7% 東北 0.6% 関東 12.3% 同行者 N=178 決め手となった情報源 N=161 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 28. 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.1% 東海 16.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 64.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.8% 中四国 2.3% 夫婦旅行 26.4% その他のWebサイトの情報 0.6% 九州 0.6% カップル旅行 2.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.9% 沖縄 0. 友人との旅行 20.8% 旅行会社の旅行パンフレット 2.5% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 5.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.2% 100. 一人旅 20.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.1% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 半日 50.5% 特に理由はないが なんとなく 0.6% 1 日 49.5% 来訪回数 N=179 その他 13.7% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=84 ハードリピーター (5 回目以上 ) 21.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=167 1 泊 90.5% % 信頼区間 / 上限 15,508 2 泊 9.5% 平均値 13,617 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=96 95% 信頼区間 / 下限 11, 半年以内 29.2% 半年 ~1 年以内 30.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=87 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 7,887 5 年より前 14.6% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 4,768 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=80 95% 信頼区間 / 上限 24,192 平均値 21,544 95% 信頼区間 / 下限 18,896 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

26 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 長浜 N=181 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不5.9% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.5% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.8% 全く思わな % 5.2% ど紹介意向 27.9% そ42.4% 大23.8% 全く思わな12.2% 1.7% 4.1% 5.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ34.3% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 長浜 長浜 長浜 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.442** 満足度紹介意向再来訪意向.647**.533** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 長浜 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 長浜中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.12 リフレッシュできた 5.67 飲食 / 内容 5.19 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 長浜中小都市全体 治安 5.89 食事 5.16 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

27 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 舞鶴 N=323 回収媒体 N=323 目的 ( 複数回答 ) N=322 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=320 郵送 24.5% 保養 休養 41.9% 電車 29.1% 地域 74.3% 知識や教養を深める 17.4% 自家用車 51.6% web(pc) 1.2% 未知なことを経験する 12.1% レンタカー 5. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 5. 路線バス 7.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 52.2% 観光バス 7.5% 自分を見つめる 4.7% タクシー ハイヤー 11.3% 性別 N=316 ビジネス 研修 16.8% 徒歩 9.7% 男性 61.7% その他 5.3% その他 1.9% 女性 38.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=320 情報源 ( 複数回答 ) N=320 文化的な名所旧跡を見ること 37.8% 以前来訪した際の自身の経験 32.2% 年代 N=317 自然景観を見ること 37.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.1% 10 代 2.5% 観光 文化施設を訪れること 18.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.5% 20 代 8.8% スポーツ施設を訪れること 2.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 28.8% 30 代 24. 街や都市を訪れること 24.4% その他のWebサイトの情報 14.4% 40 代 23.3% 自然の豊かさを体験すること 16.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 25.3% 50 代 19.6% 地域の文化を体験すること 11.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.6% 60 代 17. 温泉に入ること 15.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.6% 70 代 ~ 4.7% おいしいものを食べること 60.9% 旅行会社の店員からの勧め 2.5% 100. 買い物をすること 10.3% 割引券や優待券 0.6% 地域の祭りやイベント 1.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 15. 居住地 N=317 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.9% 特に理由はないが なんとなく 6.6% 北海道 0.3% その他 7.5% その他 12.2% 東北 0.6% 関東 9.1% 同行者 N=320 決め手となった情報源 N=275 北陸 6. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.4% 以前来訪した際の自身の経験 19.3% 甲信越 0.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 5.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 東海 7.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 2.9% 近畿 67.8% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16. 中四国 7.3% 夫婦旅行 19.1% その他のWebサイトの情報 5.8% 九州 0.6% カップル旅行 1.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 13.1% 沖縄 0. 友人との旅行 22.2% 旅行会社の旅行パンフレット 1.5% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.2% 100. 一人旅 18.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0.9% 割引券や優待券 0.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.5% 半日 26. 特に理由はないが なんとなく 1.8% 1 日 74. 来訪回数 N=321 その他 8.4% 100. 初めて 42.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 40.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=148 ハードリピーター (5 回目以上 ) 17.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=308 1 泊 76.4% % 信頼区間 / 上限 16,396 2 泊 16.9% 平均値 14,357 3 泊以上 6.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=167 95% 信頼区間 / 下限 12, 半年以内 34.1% 半年 ~1 年以内 23.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=167 1~5 年前 31.7% 95% 信頼区間 / 上限 6,762 5 年より前 10.8% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,700 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=140 95% 信頼区間 / 上限 28,380 平均値 24,732 95% 信頼区間 / 下限 21,084 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

28 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 舞鶴 N=323 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0.3% 0.3% 2.6% 12.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 37.9%37.9% 足(5) 満足(6) 大8.1% 全く思わな0.3% 0.6% 2.9% ど15.9% 32.4% 36.5% そ 大11.4% 全く思わな24.4% 29.2% 23.2% % 7.6% 13. ど そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 舞鶴 舞鶴 舞鶴 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.525** 満足度紹介意向再来訪意向.705**.642** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 舞鶴 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 舞鶴中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.13 リフレッシュできた 5.34 飲食 / 内容 5.43 良い思い出ができた 5.41 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 舞鶴中小都市全体 治安 5.54 食事 5.53 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

29 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 松江 N=290 回収媒体 N=290 目的 ( 複数回答 ) N=286 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=285 郵送 33.8% 保養 休養 64. 電車 34.4% 地域 62.8% 知識や教養を深める 11.9% 自家用車 42.8% web(pc) 2.4% 未知なことを経験する 10.5% レンタカー 14.7% web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 3.5% 路線バス 17.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 62.6% 観光バス 14.4% 自分を見つめる 5.2% タクシー ハイヤー 12.3% 性別 N=269 ビジネス 研修 2.8% 徒歩 13.3% 男性 42. その他 10.8% その他 2.8% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=287 情報源 ( 複数回答 ) N=285 文化的な名所旧跡を見ること 59.9% 以前来訪した際の自身の経験 30.9% 年代 N=270 自然景観を見ること 36.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.2% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 26.5% 個人のブログやインターネット掲示板 7.4% 20 代 15.2% スポーツ施設を訪れること 0.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 14.7% 30 代 21.9% 街や都市を訪れること 9.4% その他のWebサイトの情報 6.7% 40 代 14.8% 自然の豊かさを体験すること 11.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 29.8% 50 代 18.9% 地域の文化を体験すること 6.6% 旅行会社の旅行パンフレット 32.3% 60 代 20.4% 温泉に入ること 84. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 11.2% 70 代 ~ 8.5% おいしいものを食べること 71.8% 旅行会社の店員からの勧め 10.5% 100. 買い物をすること 12.9% 割引券や優待券 6.7% 地域の祭りやイベント 0.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.9% 居住地 N=268 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.1% 特に理由はないが なんとなく 4.2% 北海道 0.4% その他 2.4% その他 12.6% 東北 0.7% 関東 23.1% 同行者 N=284 決め手となった情報源 N=256 北陸 0.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 8.5% 以前来訪した際の自身の経験 19.1% 甲信越 0.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.1% 東海 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 2.7% 近畿 25.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.3% 中四国 44. 夫婦旅行 33.5% その他のWebサイトの情報 4.3% 九州 3.4% カップル旅行 5.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.3% 沖縄 0. 友人との旅行 19.7% 旅行会社の旅行パンフレット 14.8% 海外 0. 職場や団体などの旅行 6. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.9% 100. 一人旅 4.9% 旅行会社の店員からの勧め 7.4% その他 0.7% 割引券や優待券 5.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 65.5% 特に理由はないが なんとなく 1.2% 1 日 34.5% 来訪回数 N=282 その他 9.4% 100. 初めて 50.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 30.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=256 ハードリピーター (5 回目以上 ) 18.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=241 1 泊 79.7% % 信頼区間 / 上限 34,445 2 泊 19.1% 平均値 30,684 3 泊以上 1.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=129 95% 信頼区間 / 下限 26, 半年以内 19.4% 半年 ~1 年以内 18.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=28 1~5 年前 34.1% 95% 信頼区間 / 上限 10,572 5 年より前 27.9% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 5,067 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=212 95% 信頼区間 / 上限 37,652 平均値 33,566 95% 信頼区間 / 下限 29,480 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

30 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 松江 N=290 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 1.1% 1.1% 2.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.2% 足(5) 満54. 足(6) 大 全く思わな0.4% 0.4% 0.4% 5.2% ど紹介意向 21.6% そ49.8% 大22.3% 全く思わな1.5% % あ再来訪意向 まり思わない(3) ど23.5% 25.7%25.7% 12.7% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 松江 松江 松江 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.322** 満足度紹介意向再来訪意向.588**.427** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 松江 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 松江中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.52 リフレッシュできた 6.08 飲食 / 内容 5.59 良い思い出ができた 6.05 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.96 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 松江中小都市全体 治安 5.82 食事 5.78 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

31 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 佐世保 N=342 回収媒体 N=342 目的 ( 複数回答 ) N=336 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=329 郵送 36.3% 保養 休養 53.6% 電車 24. 地域 59.1% 知識や教養を深める 8.3% 自家用車 63.5% web(pc) 2.6% 未知なことを経験する 9.2% レンタカー 7. web( 携帯電話 ) 2. 体を動かして楽しむ 4.8% 路線バス 9.4% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 69. 観光バス 3.6% 自分を見つめる 2.1% タクシー ハイヤー 6.1% 性別 N=337 ビジネス 研修 3.3% 徒歩 7.6% 男性 35.6% その他 8. その他 4.3% 女性 64.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=335 情報源 ( 複数回答 ) N=330 文化的な名所旧跡を見ること 15.2% 以前来訪した際の自身の経験 40.3% 年代 N=337 自然景観を見ること 33.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 25.2% 10 代 1.8% 観光 文化施設を訪れること 44.8% 個人のブログやインターネット掲示板 5.5% 20 代 13.1% スポーツ施設を訪れること 0.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 18.2% 30 代 25.2% 街や都市を訪れること 14.6% その他のWebサイトの情報 8.2% 40 代 19.3% 自然の豊かさを体験すること 13.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 24.2% 50 代 21.7% 地域の文化を体験すること 6. 旅行会社の旅行パンフレット 13.9% 60 代 12.5% 温泉に入ること 36.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 11.2% 70 代 ~ 6.5% おいしいものを食べること 59.7% 旅行会社の店員からの勧め 1.5% 100. 買い物をすること 20.3% 割引券や優待券 15.2% 地域の祭りやイベント 3.3% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.8% 居住地 N=336 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 6. 特に理由はないが なんとなく 4.2% 北海道 0.6% その他 7.2% その他 11.2% 東北 0.6% 関東 12.2% 同行者 N=334 決め手となった情報源 N=301 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 17.1% 以前来訪した際の自身の経験 22.9% 甲信越 1.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 15.9% 東海 3.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.2% 個人のブログやインターネット掲示板 1.7% 近畿 8. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 7.6% 中四国 3.6% 夫婦旅行 24.3% その他のWebサイトの情報 5. 九州 69.3% カップル旅行 9.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12. 沖縄 0. 友人との旅行 15.6% 旅行会社の旅行パンフレット 8.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 1.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 9. 旅行会社の店員からの勧め 0.7% その他 0.3% 割引券や優待券 9.3% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.3% 半日 47.2% 特に理由はないが なんとなく 1.7% 1 日 52.8% 来訪回数 N=328 その他 7.3% 100. 初めて 29.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=294 ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=308 1 泊 85.7% % 信頼区間 / 上限 25,314 2 泊 11.2% 平均値 22,663 3 泊以上 3.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=221 95% 信頼区間 / 下限 20, 半年以内 34.8% 半年 ~1 年以内 19.9% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=34 1~5 年前 23.1% 95% 信頼区間 / 上限 11,158 5 年より前 22.2% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 4,149 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=272 95% 信頼区間 / 上限 27,344 平均値 24,448 95% 信頼区間 / 下限 21,553 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

32 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 佐世保 N=342 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.3% 0.9% 4.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 25.3% 足(5) 満47.8% 足(6) 大20.7% 全く思わな0.6% 0.3% 1.8% 4.1% ど紹介意向 20.7% そ48.5% 大 全く思わな1.2% 0.9% 4.2% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど31.9% 23.9% 20.9% 17. そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 佐世保 佐世保 佐世保 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.392** 満足度紹介意向再来訪意向.643**.539** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 佐世保 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 佐世保中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.26 リフレッシュできた 5.92 飲食 / 内容 5.38 良い思い出ができた 6.00 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.87 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 佐世保中小都市全体 治安 5.73 食事 5.45 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

33 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 唐津 N=211 回収媒体 N=211 目的 ( 複数回答 ) N=208 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=193 郵送 47.4% 保養 休養 58.7% 電車 8.8% 地域 50.2% 知識や教養を深める 18.8% 自家用車 71. web(pc) 2.4% 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 6.2% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 4.8% 路線バス 9.8% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 68.3% 観光バス 8.3% 自分を見つめる 2.4% タクシー ハイヤー 4.1% 性別 N=194 ビジネス 研修 2.4% 徒歩 13. 男性 42.3% その他 6.3% その他 2.1% 女性 57.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=207 情報源 ( 複数回答 ) N=195 文化的な名所旧跡を見ること 44. 以前来訪した際の自身の経験 40. 年代 N=197 自然景観を見ること 53.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 32.3% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 11.6% 個人のブログやインターネット掲示板 4.6% 20 代 6.1% スポーツ施設を訪れること 0.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.9% 30 代 12.2% 街や都市を訪れること 9.7% その他のWebサイトの情報 6.2% 40 代 13.2% 自然の豊かさを体験すること 15.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.6% 50 代 23.4% 地域の文化を体験すること 12.1% 旅行会社の旅行パンフレット 6.2% 60 代 33.5% 温泉に入ること 44. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.6% 70 代 ~ 11.2% おいしいものを食べること 68.1% 旅行会社の店員からの勧め 2.6% 100. 買い物をすること 22.2% 割引券や優待券 4.6% 地域の祭りやイベント 2.4% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.6% 居住地 N=192 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.4% 特に理由はないが なんとなく 8.2% 北海道 0. その他 1.4% その他 15.9% 東北 1. 関東 9.9% 同行者 N=205 決め手となった情報源 N=169 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.8% 以前来訪した際の自身の経験 32.5% 甲信越 0.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.1% 東海 3.6% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.5% 個人のブログやインターネット掲示板 2.4% 近畿 4.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 17.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.7% 中四国 2.6% 夫婦旅行 36.6% その他のWebサイトの情報 5.9% 九州 78.1% カップル旅行 3.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10.7% 沖縄 0. 友人との旅行 15.6% 旅行会社の旅行パンフレット 0.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 9.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.6% 100. 一人旅 5.9% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0. 割引券や優待券 1.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.6% 半日 39.2% 特に理由はないが なんとなく 5.3% 1 日 60.8% 来訪回数 N=196 その他 10.1% 100. 初めて 42.3% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 32.1% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=122 ハードリピーター (5 回目以上 ) 25.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=165 1 泊 % 信頼区間 / 上限 16,052 2 泊 7.4% 平均値 13,853 3 泊以上 1.6% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=109 95% 信頼区間 / 下限 11, 半年以内 31.2% 半年 ~1 年以内 20.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=69 1~5 年前 34.9% 95% 信頼区間 / 上限 10,946 5 年より前 13.8% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 4,784 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=96 95% 信頼区間 / 上限 20,954 平均値 18,157 95% 信頼区間 / 下限 15,359 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

34 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 唐津 N=211 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.5% % 4.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24. 足(5) 満50.3% 足(6) 大18.6% 全く思わな1. 0.5% % ど紹介意向 16.5% そ45.9% 大28.9% 全く思わな1. 5.2% 3.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど35.8% % 22.8% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 唐津 唐津 唐津 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.436** 満足度紹介意向再来訪意向.686**.604** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 唐津 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 唐津中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.43 リフレッシュできた 5.92 飲食 / 内容 5.56 良い思い出ができた 5.94 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.01 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設 唐津中小都市全体 治安 5.70 食事 5.73 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

35 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 南房総 N=308 回収媒体 N=308 目的 ( 複数回答 ) N=303 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=303 郵送 60.7% 保養 休養 54.5% 電車 5.3% 地域 35.7% 知識や教養を深める 6.3% 自家用車 87.8% web(pc) 3.2% 未知なことを経験する 9.6% レンタカー 1.7% web( 携帯電話 ) 0.3% 体を動かして楽しむ 11.6% 路線バス 4.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 73.3% 観光バス 3.6% 自分を見つめる 4. タクシー ハイヤー 0.7% 性別 N=301 ビジネス 研修 0. 徒歩 5.9% 男性 39.2% その他 10.9% その他 1. 女性 60.8% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=305 情報源 ( 複数回答 ) N=301 文化的な名所旧跡を見ること 15.4% 以前来訪した際の自身の経験 50.8% 年代 N=302 自然景観を見ること 66.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.6% 10 代 0.3% 観光 文化施設を訪れること 14.1% 個人のブログやインターネット掲示板 8.6% 20 代 6.3% スポーツ施設を訪れること 1.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 11.9% 街や都市を訪れること 6.6% その他のWebサイトの情報 8.3% 40 代 21.5% 自然の豊かさを体験すること 35.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 31.2% 50 代 24.2% 地域の文化を体験すること 7.5% 旅行会社の旅行パンフレット 代 25.5% 温泉に入ること 35.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.6% 70 代 ~ 10.3% おいしいものを食べること 72.5% 旅行会社の店員からの勧め 0.3% 100. 買い物をすること 37.4% 割引券や優待券 4.3% 地域の祭りやイベント 5.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.3% 居住地 N=297 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2. 特に理由はないが なんとなく 7.6% 北海道 1.3% その他 7.5% その他 16.9% 東北 0.7% 関東 95.6% 同行者 N=303 決め手となった情報源 N=270 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.6% 以前来訪した際の自身の経験 37.4% 甲信越 0.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11.9% 東海 0.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.3% 近畿 0.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 18.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 2.2% 中四国 0.3% 夫婦旅行 42.6% その他のWebサイトの情報 4.1% 九州 0. カップル旅行 4.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 16.7% 沖縄 0. 友人との旅行 13.9% 旅行会社の旅行パンフレット 4.8% 海外 0. 職場や団体などの旅行 1.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.6% 100. 一人旅 3. 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0.7% 割引券や優待券 1.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 45.1% 特に理由はないが なんとなく 1.9% 1 日 54.9% 来訪回数 N=302 その他 10.4% 100. 初めて 23.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 30.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=157 ハードリピーター (5 回目以上 ) 45.7% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=282 1 泊 75.2% % 信頼区間 / 上限 15,863 2 泊 17.8% 平均値 14,146 3 泊以上 7. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=215 95% 信頼区間 / 下限 12, 半年以内 37.7% 半年 ~1 年以内 33. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=134 1~5 年前 19.5% 95% 信頼区間 / 上限 6,709 5 年より前 9.8% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,589 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=145 95% 信頼区間 / 上限 24,707 平均値 22,108 95% 信頼区間 / 下限 19,509 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

36 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 南房総 N=308 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不 % 7.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 41.5% 33.7% 足(5) 満足(6) 大14.6% 全く思わな8. 0.3% 0.3% 3.7% ど 23.3% そ41.7% 大22.7% 全く思わな11.4% 0.7% 2.4% 3. ど 31.3% 29.3% 21.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 南房総 南房総 南房総 海浜系 ,183 海浜系 ,221 海浜系 ,215 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.480** 満足度紹介意向再来訪意向.663**.652** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 南房総 海浜系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 南房総海浜系全体 飲食 / 種類や数 5.28 リフレッシュできた 5.78 飲食 / 内容 5.33 良い思い出ができた 5.69 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.64 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 南房総海浜系全体 治安 5.72 食事 5.72 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

37 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 志摩 N=572 回収媒体 N=572 目的 ( 複数回答 ) N=568 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=554 郵送 32.9% 保養 休養 65.3% 電車 28.2% 地域 64.9% 知識や教養を深める 7.9% 自家用車 67.5% web(pc) 2.3% 未知なことを経験する 6.9% レンタカー 3.4% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 7.4% 路線バス 6.9% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.3% 観光バス 3.1% 自分を見つめる 2.6% タクシー ハイヤー 3.6% 性別 N=560 ビジネス 研修 1.1% 徒歩 5.1% 男性 46.6% その他 11.3% その他 2.3% 女性 53.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=568 情報源 ( 複数回答 ) N=556 文化的な名所旧跡を見ること 46.3% 以前来訪した際の自身の経験 47.8% 年代 N=566 自然景観を見ること 49.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 15.3% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 26.4% 個人のブログやインターネット掲示板 11.5% 20 代 6.4% スポーツ施設を訪れること 3.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.5% 30 代 14.7% 街や都市を訪れること 4.6% その他のWebサイトの情報 10.1% 40 代 13.6% 自然の豊かさを体験すること 17.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 代 24.6% 地域の文化を体験すること 4.2% 旅行会社の旅行パンフレット 24.5% 60 代 29.9% 温泉に入ること 60.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.7% 70 代 ~ 10.4% おいしいものを食べること 74.1% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 14.1% 割引券や優待券 11.9% 地域の祭りやイベント 0.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.4% 居住地 N=559 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.1% 特に理由はないが なんとなく 5. 北海道 0.2% その他 2.1% その他 9.5% 東北 0.2% 関東 13.8% 同行者 N=563 決め手となった情報源 N=511 北陸 0.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.6% 以前来訪した際の自身の経験 29.7% 甲信越 1.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 8. 東海 45.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2.1% 個人のブログやインターネット掲示板 4.7% 近畿 37.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.1% 中四国 1.6% 夫婦旅行 47.2% その他のWebサイトの情報 5.5% 九州 0.2% カップル旅行 6.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.7% 沖縄 0. 友人との旅行 11. 旅行会社の旅行パンフレット 12.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 0.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.7% 100. 一人旅 2. 旅行会社の店員からの勧め 0.8% その他 0. 割引券や優待券 8.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.6% 半日 29.1% 特に理由はないが なんとなく 1.6% 1 日 70.9% 来訪回数 N=553 その他 6.3% 100. 初めて 27.3% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=502 ハードリピーター (5 回目以上 ) 35.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=489 1 泊 87.5% % 信頼区間 / 上限 27,027 2 泊 11.2% 平均値 25,243 3 泊以上 1.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=378 95% 信頼区間 / 下限 23, 半年以内 24.1% 半年 ~1 年以内 28. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=45 1~5 年前 27.5% 95% 信頼区間 / 上限 11,458 5 年より前 20.4% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 6,182 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=444 95% 信頼区間 / 上限 28,787 平均値 26,908 95% 信頼区間 / 下限 25,029 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

38 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 志摩 N=572 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.4% 0.9% 1.9% 3.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 25.7% 足(5) 満51.8% 足(6) 大15.6% 全く思わな9.4% 0.9% 0.5% 0.7% ど紹介意向 24.6% そ43. 大20.9% 全く思わな1.6% 3.8% 4.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど18.2% 22. そ32. 大17.5% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 志摩 志摩 志摩 海浜系 ,183 海浜系 ,221 海浜系 ,215 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.499** 満足度紹介意向再来訪意向.693**.599** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 志摩 海浜系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 志摩海浜系全体 飲食 / 種類や数 5.39 リフレッシュできた 5.80 飲食 / 内容 5.45 良い思い出ができた 5.77 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.86 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 志摩海浜系全体 治安 5.56 食事 5.91 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

39 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 宮古島 N=263 回収媒体 N=263 目的 ( 複数回答 ) N=260 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=255 郵送 51.7% 保養 休養 51.5% 電車 0.8% 地域 44.1% 知識や教養を深める 16.9% 自家用車 4.3% web(pc) 2.7% 未知なことを経験する 25.4% レンタカー 40.8% web( 携帯電話 ) 1.5% 体を動かして楽しむ 9.2% 路線バス 2.4% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 54.6% 観光バス 43.1% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 19.2% 性別 N=248 ビジネス 研修 10.4% 徒歩 11.4% 男性 53.2% その他 11.2% その他 14.1% 女性 46.8% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=259 情報源 ( 複数回答 ) N=253 文化的な名所旧跡を見ること 25.9% 以前来訪した際の自身の経験 25.3% 年代 N=249 自然景観を見ること 83. 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.9% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 10.8% 個人のブログやインターネット掲示板 6.3% 20 代 5.6% スポーツ施設を訪れること 9.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.1% 30 代 17.3% 街や都市を訪れること 11.6% その他のWebサイトの情報 8.3% 40 代 15.3% 自然の豊かさを体験すること 61.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.5% 50 代 17.7% 地域の文化を体験すること 18.1% 旅行会社の旅行パンフレット 41.1% 60 代 32.5% 温泉に入ること 2.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.7% 70 代 ~ 11.2% おいしいものを食べること 43.6% 旅行会社の店員からの勧め 3.2% 100. 買い物をすること 13.9% 割引券や優待券 1.6% 地域の祭りやイベント 3.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 8.3% 居住地 N=245 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.1% 特に理由はないが なんとなく 4.7% 北海道 2. その他 9.3% その他 15. 東北 2. 関東 50.6% 同行者 N=260 決め手となった情報源 N=224 北陸 2.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 1.9% 以前来訪した際の自身の経験 17.4% 甲信越 2. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 12.5% 東海 13.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.5% 個人のブログやインターネット掲示板 0.9% 近畿 14.3% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.9% 中四国 3.3% 夫婦旅行 43.1% その他のWebサイトの情報 3.6% 九州 4.9% カップル旅行 2.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.5% 沖縄 4.1% 友人との旅行 16.9% 旅行会社の旅行パンフレット 24.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 8.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.9% 100. 一人旅 11.5% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0. 割引券や優待券 0.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.7% 半日 46.2% 特に理由はないが なんとなく 3.1% 1 日 53.8% 来訪回数 N=252 その他 10.3% 100. 初めて 57.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 28.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=242 ハードリピーター (5 回目以上 ) 14.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=219 1 泊 10.7% % 信頼区間 / 上限 51,788 2 泊 57.9% 平均値 46,215 3 泊以上 31.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=100 95% 信頼区間 / 下限 40, 半年以内 25. 半年 ~1 年以内 36. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=11 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 26,957 5 年より前 14. 平均値 15, % 信頼区間 / 下限 3,625 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=206 95% 信頼区間 / 上限 52,803 平均値 47,101 95% 信頼区間 / 下限 41,399 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

40 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 宮古島 N=263 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 1.2% 1.2% 4.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 17.4% 足(5) 満49.8% 足(6) 大25.5% 全く思わな0. 0.4% 1.6% 4. ど紹介意向 14. そ41.2% 38.8% 大6 5 1 全く思わな1.6% 6.8% 4.4% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど18.9% 23.3%22.9%22.1% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 宮古島 宮古島 宮古島 海浜系 ,183 海浜系 ,221 海浜系 ,215 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.302** 満足度紹介意向再来訪意向.610**.420** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 宮古島 海浜系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 宮古島海浜系全体 飲食 / 種類や数 5.06 リフレッシュできた 6.10 飲食 / 内容 5.11 良い思い出ができた 6.17 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.73 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設 宮古島海浜系全体 治安 5.87 食事 5.12 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

41 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 沖縄本島 N=112 回収媒体 N=112 目的 ( 複数回答 ) N=111 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=109 郵送 98.2% 保養 休養 57.7% 電車 16.5% 地域 0. 知識や教養を深める 12.6% 自家用車 2.8% web(pc) 1.8% 未知なことを経験する 11.7% レンタカー 70.6% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 5.4% 路線バス 9.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 54.1% 観光バス 11.9% 自分を見つめる 5.4% タクシー ハイヤー 21.1% 性別 N=112 ビジネス 研修 5.4% 徒歩 19.3% 男性 56.3% その他 9. その他 7.3% 女性 43.8% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=111 情報源 ( 複数回答 ) N=109 文化的な名所旧跡を見ること 54.1% 以前来訪した際の自身の経験 53.2% 年代 N=112 自然景観を見ること 55. 家族や友人知人からの紹介 推奨 13.8% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 47.7% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 6.3% スポーツ施設を訪れること 2.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.4% 30 代 16.1% 街や都市を訪れること 26.1% その他のWebサイトの情報 4.6% 40 代 19.6% 自然の豊かさを体験すること 24.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.4% 50 代 21.4% 地域の文化を体験すること 23.4% 旅行会社の旅行パンフレット 24.8% 60 代 27.7% 温泉に入ること 5.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.3% 70 代 ~ 8.9% おいしいものを食べること 43.2% 旅行会社の店員からの勧め 3.7% 100. 買い物をすること 22.5% 割引券や優待券 7.3% 地域の祭りやイベント 6.3% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.7% 居住地 N=111 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.7% 特に理由はないが なんとなく 3.7% 北海道 7.2% その他 7.2% その他 15.6% 東北 3.6% 関東 42.3% 同行者 N=109 決め手となった情報源 N=100 北陸 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 10.1% 以前来訪した際の自身の経験 41. 甲信越 4.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 7. 東海 8.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3. 近畿 19.8% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 20.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3. 中四国 4.5% 夫婦旅行 27.5% その他のWebサイトの情報 2. 九州 6.3% カップル旅行 4.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 1.8% 友人との旅行 14.7% 旅行会社の旅行パンフレット 13. 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 16.5% 旅行会社の店員からの勧め 1. その他 0. 割引券や優待券 5. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2. 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 100. 来訪回数 N=108 その他 初めて 29.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 46.3% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=108 ハードリピーター (5 回目以上 ) 24.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=103 1 泊 16.7% % 信頼区間 / 上限 52,968 2 泊 32.4% 平均値 44,956 3 泊以上 50.9% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=72 95% 信頼区間 / 下限 36, 半年以内 18.1% 半年 ~1 年以内 22.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=1 1~5 年前 27.8% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 31.9% 平均値 20, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=102 95% 信頼区間 / 上限 53,278 平均値 45,201 95% 信頼区間 / 下限 37,124 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

42 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 沖縄本島 N=112 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 23.8% 足(5) 満52.4% 足(6) 大17.1% 全く思わな13.6% 6.4% 0.9% % ど紹介意向 そ42.7% 34.5% 大6 5 1 全く思わな8.2% 0.9% 2.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど21.8% 16.4% 24.5%25.5% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 沖縄本島 沖縄本島 沖縄本島 海浜系 ,183 海浜系 ,221 海浜系 ,215 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.475** 満足度紹介意向再来訪意向.741**.485** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 沖縄本島 海浜系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 沖縄本島海浜系全体 飲食 / 種類や数 5.15 リフレッシュできた 5.74 飲食 / 内容 5.17 良い思い出ができた 6.00 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.71 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設 沖縄本島海浜系全体 治安 5.37 食事 4.99 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

43 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 富良野 N=80 回収媒体 N=80 目的 ( 複数回答 ) N=80 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=78 郵送 97.5% 保養 休養 43.8% 電車 12.8% 地域 0. 知識や教養を深める 27.5% 自家用車 20.5% web(pc) 0. 未知なことを経験する 5. レンタカー 9. web( 携帯電話 ) 2.5% 体を動かして楽しむ 37.5% 路線バス 26.9% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 47.5% 観光バス 26.9% 自分を見つめる 10. タクシー ハイヤー 19.2% 性別 N=80 ビジネス 研修 5. 徒歩 10.3% 男性 41.3% その他 23.8% その他 21.8% 女性 58.8% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=80 情報源 ( 複数回答 ) N=78 文化的な名所旧跡を見ること 5. 以前来訪した際の自身の経験 56.4% 年代 N=80 自然景観を見ること 43.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 29.5% 10 代 1.3% 観光 文化施設を訪れること 26.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.8% 20 代 5. スポーツ施設を訪れること 43.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.4% 30 代 11.3% 街や都市を訪れること 5. その他のWebサイトの情報 6.4% 40 代 23.8% 自然の豊かさを体験すること 35. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 16.7% 50 代 28.8% 地域の文化を体験すること 21.3% 旅行会社の旅行パンフレット 12.8% 60 代 21.3% 温泉に入ること 47.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 17.9% 70 代 ~ 8.8% おいしいものを食べること 45. 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 8.8% 割引券や優待券 23.1% 地域の祭りやイベント 30. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.8% 居住地 N=78 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 3.8% 北海道 52.6% その他 8.8% その他 19.2% 東北 0. 関東 32.1% 同行者 N=79 決め手となった情報源 N=77 北陸 1.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 1.3% 以前来訪した際の自身の経験 31.2% 甲信越 1.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.3% 東海 2.6% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.3% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 9. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.2% 中四国 0. 夫婦旅行 24.1% その他のWebサイトの情報 2.6% 九州 1.3% カップル旅行 5.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 1.3% 沖縄 0. 友人との旅行 34.2% 旅行会社の旅行パンフレット 3.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 3.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 11.7% 100. 一人旅 16.5% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 1.3% 割引券や優待券 13. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 44.4% 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 55.6% 来訪回数 N=77 その他 16.9% 100. 初めて 15.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 26. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=68 ハードリピーター (5 回目以上 ) 58.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=73 1 泊 51.5% % 信頼区間 / 上限 45,912 2 泊 25. 平均値 35,812 3 泊以上 23.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=64 95% 信頼区間 / 下限 25, 半年以内 35.9% 半年 ~1 年以内 32.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=8 1~5 年前 23.4% 95% 信頼区間 / 上限 24,088 5 年より前 7.8% 平均値 13, % 信頼区間 / 下限 2,630 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=64 95% 信頼区間 / 上限 44,384 平均値 35,272 95% 信頼区間 / 下限 26,160 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

44 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 富良野 N=80 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不11.5% % 1.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満48.7% 37.2% 足(6) 大6 5 1 全く思わな % 10. ど紹介意向 そ47.5% 40. 大6 5 1 全く思わな11.3% % 6.3% 0. あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 富良野 富良野 富良野 山岳高原系 山岳高原系 山岳高原系 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.523** 満足度紹介意向再来訪意向.606**.529** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 富良野 山岳高原系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 富良野山岳高原系全体 飲食 / 種類や数 5.49 リフレッシュできた 6.13 飲食 / 内容 5.50 良い思い出ができた 6.19 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.87 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 富良野山岳高原系全体 治安 6.08 食事 5.61 費用対効果 5.91 買い物 4.47 時間対効果 5.95 おもてなし 5.16

45 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 蔵王 N=181 回収媒体 N=181 目的 ( 複数回答 ) N=177 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=173 郵送 37.6% 保養 休養 71.8% 電車 13.9% 地域 56.9% 知識や教養を深める 4. 自家用車 67.1% web(pc) 3.9% 未知なことを経験する 13.6% レンタカー 4. web( 携帯電話 ) 1.7% 体を動かして楽しむ 9. 路線バス 14.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57.6% 観光バス 4. 自分を見つめる 1.1% タクシー ハイヤー 6.9% 性別 N=173 ビジネス 研修 3.4% 徒歩 8.1% 男性 46.8% その他 4. その他 4. 女性 53.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=177 情報源 ( 複数回答 ) N=173 文化的な名所旧跡を見ること 9.6% 以前来訪した際の自身の経験 43.4% 年代 N=172 自然景観を見ること 49.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 28.9% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 6.8% 個人のブログやインターネット掲示板 16.8% 20 代 12.8% スポーツ施設を訪れること 12.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 23.3% 街や都市を訪れること 5.6% その他のWebサイトの情報 13.3% 40 代 17.4% 自然の豊かさを体験すること 24.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 17.3% 50 代 23.3% 地域の文化を体験すること 7.9% 旅行会社の旅行パンフレット 16.2% 60 代 18. 温泉に入ること 84.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 8.7% 70 代 ~ 5.2% おいしいものを食べること 59.9% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 9.6% 割引券や優待券 4.6% 地域の祭りやイベント 1.1% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.7% 居住地 N=173 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.7% 特に理由はないが なんとなく 2.9% 北海道 0.6% その他 2.3% その他 7.5% 東北 55.5% 関東 33.5% 同行者 N=175 決め手となった情報源 N=160 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.4% 以前来訪した際の自身の経験 29.4% 甲信越 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.1% 東海 2.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.6% 個人のブログやインターネット掲示板 8.8% 近畿 4.6% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 10.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 10.6% 中四国 0.6% 夫婦旅行 38.9% その他のWebサイトの情報 5. 九州 0. カップル旅行 12. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7.5% 沖縄 0.6% 友人との旅行 13.7% 旅行会社の旅行パンフレット 9.4% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 1.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.1% 100. 一人旅 6.3% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 1.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.3% 半日 71.4% 特に理由はないが なんとなく 0.6% 1 日 28.6% 来訪回数 N=174 その他 4.4% 100. 初めて 36.2% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 28.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=133 ハードリピーター (5 回目以上 ) 35.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=161 1 泊 78.9% % 信頼区間 / 上限 31,059 2 泊 20.3% 平均値 27,249 3 泊以上 0.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=100 95% 信頼区間 / 下限 23, 半年以内 50. 半年 ~1 年以内 26. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=38 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 11,957 5 年より前 7. 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 2,522 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=123 95% 信頼区間 / 上限 37,655 平均値 33,431 95% 信頼区間 / 下限 29,207 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

46 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 蔵王 N=181 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不14.7% % 0.6% 5.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満49.4% 足(6) 大29.4% 全く思わな0. 1.2% 1.2% 2.9% ど紹介意向 15. そ47.4% 大32.4% 全く思わな1.7% 2.3% あ再来訪意向 % 5.8% まり思わない(3) ど そ33.1% 28.5% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 蔵王 蔵王 蔵王 山岳高原系 山岳高原系 山岳高原系 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.552** 満足度紹介意向再来訪意向.701**.628** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 蔵王 山岳高原系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 蔵王山岳高原系全体 飲食 / 種類や数 5.26 リフレッシュできた 6.16 飲食 / 内容 5.35 良い思い出ができた 5.95 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.18 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.92 蔵王山岳高原系全体 治安 5.72 食事 5.71 費用対効果 5.82 買い物 4.44 時間対効果 5.73 おもてなし 5.43

47 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 白馬 N=46 回収媒体 N=46 目的 ( 複数回答 ) N=46 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=46 郵送 50. 保養 休養 50. 電車 17.4% 地域 45.7% 知識や教養を深める 4.3% 自家用車 63. web(pc) 4.3% 未知なことを経験する 0. レンタカー 2.2% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 58.7% 路線バス 21.7% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 65.2% 観光バス 6.5% 自分を見つめる 2.2% タクシー ハイヤー 6.5% 性別 N=45 ビジネス 研修 0. 徒歩 17.4% 男性 51.1% その他 17.4% その他 6.5% 女性 48.9% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=46 情報源 ( 複数回答 ) N=46 文化的な名所旧跡を見ること 2.2% 以前来訪した際の自身の経験 76.1% 年代 N=45 自然景観を見ること 30.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 0. 観光 文化施設を訪れること 0. 個人のブログやインターネット掲示板 17.4% 20 代 11.1% スポーツ施設を訪れること 84.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 23.9% 30 代 20. 街や都市を訪れること 2.2% その他のWebサイトの情報 10.9% 40 代 24.4% 自然の豊かさを体験すること 21.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10.9% 50 代 22.2% 地域の文化を体験すること 2.2% 旅行会社の旅行パンフレット 17.4% 60 代 20. 温泉に入ること 56.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.2% 70 代 ~ 2.2% おいしいものを食べること 34.8% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 2.2% 割引券や優待券 2.2% 地域の祭りやイベント 0. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=45 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.3% 特に理由はないが なんとなく 2.2% 北海道 0. その他 6.5% その他 8.7% 東北 0. 関東 44.4% 同行者 N=45 決め手となった情報源 N=40 北陸 4.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 2.2% 以前来訪した際の自身の経験 52.5% 甲信越 13.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 13.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 2.5% 東海 13.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 4.4% 個人のブログやインターネット掲示板 7.5% 近畿 22.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 12.5% 中四国 0. 夫婦旅行 28.9% その他のWebサイトの情報 0. 九州 2.2% カップル旅行 8.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 0. 友人との旅行 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 15. 海外 0. 職場や団体などの旅行 4.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 11.1% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 0. 来訪回数 N=46 その他 初めて 8.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 23.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=45 ハードリピーター (5 回目以上 ) 67.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=38 1 泊 53.3% % 信頼区間 / 上限 56,587 2 泊 22.2% 平均値 43,375 3 泊以上 24.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=36 95% 信頼区間 / 下限 30, 半年以内 30.6% 半年 ~1 年以内 36.1% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=0 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 8.3% 平均値 % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=38 95% 信頼区間 / 上限 56,587 平均値 43,375 95% 信頼区間 / 下限 30,164 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

48 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 白馬 N=46 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不2.2% % 4.4% 6.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満51.1% 足(6) 大33.3% 全く思わな % 2.4% ど紹介意向 12.2% そ34.1% 大46.3% 全く思わな あ再来訪意向 まり思わない(3) ど16.7% 7.1% そ28.6% 大47.6% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 白馬 白馬 白馬 山岳高原系 山岳高原系 山岳高原系 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 0.05 満足度紹介意向再来訪意向.759** 0.27 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 白馬 山岳高原系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 白馬山岳高原系全体 飲食 / 種類や数 5.20 リフレッシュできた 6.41 飲食 / 内容 5.51 良い思い出ができた 6.34 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.34 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 5.23 白馬山岳高原系全体 治安 5.84 食事 5.89 費用対効果 6.02 買い物 4.23 時間対効果 5.89 おもてなし 5.77

49 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 八ヶ岳南麓 N=227 回収媒体 N=227 目的 ( 複数回答 ) N=224 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=223 郵送 58.1% 保養 休養 54.5% 電車 9. 地域 36.1% 知識や教養を深める 3.1% 自家用車 75.8% web(pc) 4.8% 未知なことを経験する 10.3% レンタカー 1.3% web( 携帯電話 ) 0.9% 体を動かして楽しむ 31.7% 路線バス 1.8% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.6% 観光バス 12.1% 自分を見つめる 1.8% タクシー ハイヤー 0.9% 性別 N=223 ビジネス 研修 2.2% 徒歩 4.9% 男性 43. その他 9.8% その他 0.9% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=224 情報源 ( 複数回答 ) N=223 文化的な名所旧跡を見ること 14.7% 以前来訪した際の自身の経験 59.6% 年代 N=224 自然景観を見ること 50.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 15.7% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 11.6% 個人のブログやインターネット掲示板 4.5% 20 代 3.6% スポーツ施設を訪れること 40.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.1% 30 代 22.3% 街や都市を訪れること 4.5% その他のWebサイトの情報 7.6% 40 代 26.3% 自然の豊かさを体験すること 33.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 代 17. 地域の文化を体験すること 3.1% 旅行会社の旅行パンフレット 13.9% 60 代 18.8% 温泉に入ること 67. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 9.8% おいしいものを食べること 51.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.3% 100. 買い物をすること 21.4% 割引券や優待券 12.6% 地域の祭りやイベント 1.3% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.5% 居住地 N=224 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.1% 特に理由はないが なんとなく 2.2% 北海道 0. その他 1.3% その他 10.3% 東北 0.4% 関東 63.8% 同行者 N=223 決め手となった情報源 N=205 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 17. 以前来訪した際の自身の経験 49.8% 甲信越 12.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 20.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 7.8% 東海 11.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 3.1% 個人のブログやインターネット掲示板 1.5% 近畿 12.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 10.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.3% 中四国 0. 夫婦旅行 32.3% その他のWebサイトの情報 2. 九州 0. カップル旅行 3.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 5.9% 沖縄 0. 友人との旅行 6.7% 旅行会社の旅行パンフレット 8.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 1.5% 100. 一人旅 4.9% 旅行会社の店員からの勧め 0.5% その他 0. 割引券や優待券 5.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.4% 半日 31. 特に理由はないが なんとなく 2. 1 日 69. 来訪回数 N=223 その他 6.3% 100. 初めて 21.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 26. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=152 ハードリピーター (5 回目以上 ) 52.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=204 1 泊 69.1% % 信頼区間 / 上限 19,491 2 泊 23.7% 平均値 17,107 3 泊以上 7.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=163 95% 信頼区間 / 下限 14, 半年以内 45.4% 半年 ~1 年以内 35. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=70 1~5 年前 14.1% 95% 信頼区間 / 上限 9,920 5 年より前 5.5% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 5,068 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=134 95% 信頼区間 / 上限 25,221 平均値 22,129 95% 信頼区間 / 下限 19,037 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

50 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 八ヶ岳南麓 N=227 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.5% 0.5% 3.2% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 19.4% 足(5) 満55.1% 足(6) 大21.3% 全く思わな0. 0.9% 0.4% 4.5% ど紹介意向 15.6% そ51.8% 大26.8% 全く思わな % 1.8% 6.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ36.7% 40.3% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 八ヶ岳南麓 八ヶ岳南麓 八ヶ岳南麓 山岳高原系 山岳高原系 山岳高原系 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.472** 満足度紹介意向再来訪意向.604**.612** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 八ヶ岳南麓 山岳高原系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 八ヶ岳南麓山岳高原系全体 飲食 / 種類や数 5.19 リフレッシュできた 6.17 飲食 / 内容 5.33 良い思い出ができた 6.00 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.01 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 八ヶ岳南麓山岳高原系全体 治安 5.65 食事 5.39 費用対効果 5.68 買い物 4.68 時間対効果 5.68 おもてなし 5.15

51 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 登別 N=279 回収媒体 N=279 目的 ( 複数回答 ) N=278 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=274 郵送 33.7% 保養 休養 70.1% 電車 15.7% 地域 63.4% 知識や教養を深める 0.7% 自家用車 67.5% web(pc) 2.2% 未知なことを経験する 4.3% レンタカー 4. web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 1.8% 路線バス 13.9% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 60.8% 観光バス 6.9% 自分を見つめる 0.4% タクシー ハイヤー 5.8% 性別 N=261 ビジネス 研修 1.1% 徒歩 4.7% 男性 48.3% その他 7.9% その他 2.9% 女性 51.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=277 情報源 ( 複数回答 ) N=273 文化的な名所旧跡を見ること 2.9% 以前来訪した際の自身の経験 46.2% 年代 N=264 自然景観を見ること 20.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 21.2% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 14.1% 個人のブログやインターネット掲示板 13.9% 20 代 10.6% スポーツ施設を訪れること 3.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.8% 30 代 27.7% 街や都市を訪れること 6.1% その他のWebサイトの情報 16.5% 40 代 24.2% 自然の豊かさを体験すること 10.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 21.6% 50 代 21.2% 地域の文化を体験すること 1.8% 旅行会社の旅行パンフレット 16.5% 60 代 12.9% 温泉に入ること 96.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 3.4% おいしいものを食べること 78.7% 旅行会社の店員からの勧め 2.9% 100. 買い物をすること 5.8% 割引券や優待券 6.6% 地域の祭りやイベント 4.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.1% 居住地 N=254 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.8% 特に理由はないが なんとなく 3.7% 北海道 74.4% その他 3.2% その他 7.7% 東北 0.8% 関東 8.3% 同行者 N=276 決め手となった情報源 N=245 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 12.7% 以前来訪した際の自身の経験 35.9% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 10.6% 東海 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 6.9% 近畿 9.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 14.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 8.6% 中四国 2. 夫婦旅行 41.7% その他のWebサイトの情報 6.1% 九州 0.8% カップル旅行 13.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 6.5% 沖縄 1.2% 友人との旅行 6.5% 旅行会社の旅行パンフレット 9.8% 海外 0.8% 職場や団体などの旅行 1.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.9% 100. 一人旅 0.4% 旅行会社の店員からの勧め 2.9% その他 0.7% 割引券や優待券 2.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.4% 半日 20. 特に理由はないが なんとなく 0.4% 1 日 80. 来訪回数 N=268 その他 6.1% 100. 初めて 23.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 29.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=264 ハードリピーター (5 回目以上 ) 46.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=221 1 泊 86.7% % 信頼区間 / 上限 30,191 2 泊 10.6% 平均値 26,963 3 泊以上 2.7% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=195 95% 信頼区間 / 下限 23, 半年以内 31.3% 半年 ~1 年以内 26.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=7 1~5 年前 27.7% 95% 信頼区間 / 上限 33,799 5 年より前 14.9% 平均値 18, % 信頼区間 / 下限 2,344 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=213 95% 信頼区間 / 上限 30,461 平均値 27,147 95% 信頼区間 / 下限 23,833 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

52 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 登別 N=279 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 2.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 17. 足(5) 満54.3% 足(6) 大24.9% 全く思わな0.4% % 6. ど紹介意向 18.4% そ47.4% 大27.4% 全く思わな1.5% 0.8% 2.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど38.1% 24.2% 16.6%16.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 登別 登別 登別 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.375** 満足度紹介意向再来訪意向.526**.531** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 登別 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 登別温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 6.21 飲食 / 内容 5.40 良い思い出ができた 6.01 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.25 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.85 登別温泉系全体 治安 5.44 食事 5.86 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

53 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 鳴子 N=258 回収媒体 N=258 目的 ( 複数回答 ) N=255 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=254 郵送 62. 保養 休養 85.5% 電車 19.3% 地域 35.3% 知識や教養を深める 2. 自家用車 77.2% web(pc) 2.3% 未知なことを経験する 2. レンタカー 0.8% web( 携帯電話 ) 0.4% 体を動かして楽しむ 0.4% 路線バス 4.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 46.7% 観光バス 1.2% 自分を見つめる 3.5% タクシー ハイヤー 1.6% 性別 N=240 ビジネス 研修 1.2% 徒歩 4.7% 男性 48.3% その他 7.1% その他 2. 女性 51.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=255 情報源 ( 複数回答 ) N=255 文化的な名所旧跡を見ること 4.7% 以前来訪した際の自身の経験 59.6% 年代 N=247 自然景観を見ること 20.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.4% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 1.2% 個人のブログやインターネット掲示板 10.2% 20 代 4.5% スポーツ施設を訪れること 1.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 8.6% 30 代 14.6% 街や都市を訪れること 5.5% その他のWebサイトの情報 7.8% 40 代 12.6% 自然の豊かさを体験すること 13.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 代 23.9% 地域の文化を体験すること 0.8% 旅行会社の旅行パンフレット 13.7% 60 代 30. 温泉に入ること 97.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.7% 70 代 ~ 14.2% おいしいものを食べること 53.7% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% 100. 買い物をすること 7.8% 割引券や優待券 10.6% 地域の祭りやイベント 0.4% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2. 居住地 N=243 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2. 特に理由はないが なんとなく 4.3% 北海道 0. その他 4.7% その他 9.8% 東北 76.5% 関東 21. 同行者 N=255 決め手となった情報源 N=230 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.4% 以前来訪した際の自身の経験 43.9% 甲信越 0.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.6% 東海 0.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.4% 個人のブログやインターネット掲示板 3.9% 近畿 0.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 20.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.3% 中四国 0. 夫婦旅行 42.4% その他のWebサイトの情報 3.9% 九州 0. カップル旅行 2.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7.8% 沖縄 0. 友人との旅行 10.2% 旅行会社の旅行パンフレット 7.4% 海外 0.4% 職場や団体などの旅行 2.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 1.3% 100. 一人旅 7.5% 旅行会社の店員からの勧め 0.4% その他 0.8% 割引券や優待券 8.3% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.9% 半日 50. 特に理由はないが なんとなく 1.3% 1 日 50. 来訪回数 N=246 その他 初めて 21.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 26.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=250 ハードリピーター (5 回目以上 ) 51.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=228 1 泊 76.4% % 信頼区間 / 上限 22,908 2 泊 13.6% 平均値 20,877 3 泊以上 10. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=172 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 41.3% 半年 ~1 年以内 33.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=4 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 11. 平均値 24, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=223 95% 信頼区間 / 上限 22,875 平均値 20,857 95% 信頼区間 / 下限 18,838 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

54 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 鳴子 N=258 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 7.1% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.7% 足(5) 満50.2% 足(6) 大20.7% 全く思わな16.7% 7.7% 0.4% ど紹介意向 そ48.4% 大26.8% 全く思わな14.6% 10.2% 1.6% 0.4% 3.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ40.2% 29.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 鳴子 鳴子 鳴子 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.402** 満足度紹介意向再来訪意向.635**.625** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 鳴子 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 鳴子温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.45 リフレッシュできた 6.08 飲食 / 内容 5.50 良い思い出ができた 5.66 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.14 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.68 鳴子温泉系全体 治安 5.34 食事 5.50 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

55 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 肘折温泉 N=72 回収媒体 N=72 目的 ( 複数回答 ) N=72 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=69 郵送 98.6% 保養 休養 93.1% 電車 33.3% 地域 0. 知識や教養を深める 8.3% 自家用車 30.4% web(pc) 1.4% 未知なことを経験する 13.9% レンタカー 2.9% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 5.6% 路線バス 23.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 43.1% 観光バス 15.9% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 2.9% 性別 N=70 ビジネス 研修 0. 徒歩 7.2% 男性 51.4% その他 2.8% その他 23.2% 女性 48.6% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=72 情報源 ( 複数回答 ) N=68 文化的な名所旧跡を見ること 5.6% 以前来訪した際の自身の経験 41.2% 年代 N=69 自然景観を見ること 54.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 27.9% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 2.9% 20 代 2.9% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 7.4% 30 代 7.2% 街や都市を訪れること 6.9% その他のWebサイトの情報 7.4% 40 代 7.2% 自然の豊かさを体験すること 31.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.1% 50 代 10.1% 地域の文化を体験すること 6.9% 旅行会社の旅行パンフレット 20.6% 60 代 31.9% 温泉に入ること 100. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.7% 70 代 ~ 40.6% おいしいものを食べること 36.1% 旅行会社の店員からの勧め 4.4% 100. 買い物をすること 1.4% 割引券や優待券 0. 地域の祭りやイベント 5.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=69 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 4.4% 北海道 0. その他 0. その他 4.4% 東北 33.3% 関東 59.4% 同行者 N=71 決め手となった情報源 N=63 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 1.4% 以前来訪した際の自身の経験 33.3% 甲信越 1.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.3% 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 2.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.5% 中四国 1.4% 夫婦旅行 46.5% その他のWebサイトの情報 6.3% 九州 1.4% カップル旅行 4.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9.5% 沖縄 0. 友人との旅行 16.9% 旅行会社の旅行パンフレット 12.7% 海外 0. 職場や団体などの旅行 1.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.9% 100. 一人旅 12.7% 旅行会社の店員からの勧め 1.6% その他 0. 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 0. 来訪回数 N=69 その他 4.8% 0. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=69 ハードリピーター (5 回目以上 ) 26.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=61 1 泊 47.8% % 信頼区間 / 上限 31,563 2 泊 24.6% 平均値 27,253 3 泊以上 27.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=38 95% 信頼区間 / 下限 22, 半年以内 26.3% 半年 ~1 年以内 26.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=0 1~5 年前 36.8% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 10.5% 平均値 % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=61 95% 信頼区間 / 上限 31,563 平均値 27,253 95% 信頼区間 / 下限 22,943 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

56 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 肘折温泉 N=72 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不11.1% % % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満50.8% 足(6) 大34.9% 全く思わな0. 1.4% 1.4% 2.9% ど紹介意向 15.9% そ29. 大49.3% 全く思わな1.4% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど10.1% 23.2% そ33.3%31.9% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 肘折温泉 肘折温泉 肘折温泉 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.556** 満足度紹介意向再来訪意向.687**.613** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 肘折温泉 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 肘折温泉温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.58 リフレッシュできた 6.23 飲食 / 内容 5.71 良い思い出ができた 6.17 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.44 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.86 肘折温泉温泉系全体 治安 5.82 食事 5.61 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

57 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 四万 N=306 回収媒体 N=306 目的 ( 複数回答 ) N=300 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=295 郵送 39.9% 保養 休養 86. 電車 21.7% 地域 59.2% 知識や教養を深める 1.7% 自家用車 59.3% web(pc) 1. 未知なことを経験する 1.7% レンタカー 0.7% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 0.7% 路線バス 26.8% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 47. 観光バス 6.8% 自分を見つめる 3.3% タクシー ハイヤー 1.7% 性別 N=289 ビジネス 研修 1.3% 徒歩 7.1% 男性 51.9% その他 5.3% その他 2.7% 女性 48.1% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=299 情報源 ( 複数回答 ) N=295 文化的な名所旧跡を見ること 5.7% 以前来訪した際の自身の経験 41.7% 年代 N=290 自然景観を見ること 36.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.1% 10 代 0.7% 観光 文化施設を訪れること 2. 個人のブログやインターネット掲示板 8.5% 20 代 8.3% スポーツ施設を訪れること 1.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.5% 30 代 16.9% 街や都市を訪れること 2. その他のWebサイトの情報 10.2% 40 代 14.8% 自然の豊かさを体験すること 21.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 代 20.3% 地域の文化を体験すること 2.3% 旅行会社の旅行パンフレット 19.7% 60 代 26.2% 温泉に入ること 98.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.2% 70 代 ~ 12.8% おいしいものを食べること 41.5% 旅行会社の店員からの勧め 2.4% 100. 買い物をすること 6. 割引券や優待券 2.7% 地域の祭りやイベント 0.3% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.7% 居住地 N=286 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1. 特に理由はないが なんとなく 7.1% 北海道 0. その他 2.7% その他 7.1% 東北 1. 関東 93. 同行者 N=295 決め手となった情報源 N=266 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.8% 以前来訪した際の自身の経験 35.3% 甲信越 3.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.5% 東海 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.7% 個人のブログやインターネット掲示板 3.4% 近畿 0.3% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 17.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6. 中四国 0. 夫婦旅行 43.4% その他のWebサイトの情報 6.8% 九州 0.3% カップル旅行 4.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9. 沖縄 0.3% 友人との旅行 15.3% 旅行会社の旅行パンフレット 10.5% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.6% 100. 一人旅 4.7% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 1. 割引券や優待券 1.5% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.8% 半日 72.2% 特に理由はないが なんとなく 3.4% 1 日 27.8% 来訪回数 N=291 その他 4.1% 100. 初めて 37.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 33. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=205 ハードリピーター (5 回目以上 ) 29.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=247 1 泊 84.9% % 信頼区間 / 上限 19,571 2 泊 11.2% 平均値 17,693 3 泊以上 3.9% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=159 95% 信頼区間 / 下限 15, 半年以内 34.6% 半年 ~1 年以内 27. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=61 1~5 年前 28.3% 95% 信頼区間 / 上限 6,331 5 年より前 10.1% 平均値 4, % 信頼区間 / 下限 2,168 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=186 95% 信頼区間 / 上限 24,137 平均値 22,102 95% 信頼区間 / 下限 20,068 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

58 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 四万 N=306 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.7% 0.4% 5.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 23.3% 足(5) 満55.6% 足(6) 大14.3% 全く思わな0. 0.3% 1.4% 6.3% ど紹介意向 19.9% そ48.3% 大23.8% 全く思わな0.4% 1.1% 2.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど34.8% 23.4% 24.5% 13.8% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 四万 四万 四万 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.471** 満足度紹介意向再来訪意向.634**.666** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 四万 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 四万温泉系全体 飲食 / 種類や数 4.98 リフレッシュできた 6.04 飲食 / 内容 5.04 良い思い出ができた 5.69 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.19 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.36 四万温泉系全体 治安 5.39 食事 5.12 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

59 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 箱根 N=169 回収媒体 N=169 目的 ( 複数回答 ) N=168 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=168 郵送 56.2% 保養 休養 68.5% 電車 25. 地域 40.2% 知識や教養を深める 7.7% 自家用車 69.6% web(pc) 3. 未知なことを経験する 3.6% レンタカー 2.4% web( 携帯電話 ) 0.6% 体を動かして楽しむ 6.5% 路線バス 20.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 58.3% 観光バス 1.8% 自分を見つめる 1.2% タクシー ハイヤー 3.6% 性別 N=156 ビジネス 研修 3. 徒歩 8.3% 男性 41. その他 4.2% その他 4.8% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=168 情報源 ( 複数回答 ) N=167 文化的な名所旧跡を見ること 36.9% 以前来訪した際の自身の経験 52.7% 年代 N=165 自然景観を見ること 56. 家族や友人知人からの紹介 推奨 15.6% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 23.8% 個人のブログやインターネット掲示板 代 7.9% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 23.4% 30 代 18.8% 街や都市を訪れること 4.2% その他のWebサイトの情報 1.8% 40 代 19.4% 自然の豊かさを体験すること 26.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.7% 50 代 28.5% 地域の文化を体験すること 2.4% 旅行会社の旅行パンフレット 11.4% 60 代 16.4% 温泉に入ること 80.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.2% 70 代 ~ 9.1% おいしいものを食べること 47. 旅行会社の店員からの勧め 0.6% 100. 買い物をすること 10.1% 割引券や優待券 11.4% 地域の祭りやイベント 1.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.2% 居住地 N=168 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.2% 特に理由はないが なんとなく 10.2% 北海道 0.6% その他 2.4% その他 13.8% 東北 1.8% 関東 75. 同行者 N=167 決め手となった情報源 N=162 北陸 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.6% 以前来訪した際の自身の経験 36.4% 甲信越 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 7.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 10.5% 東海 13.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 3.6% 個人のブログやインターネット掲示板 0.6% 近畿 4.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 19.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.9% 中四国 0. 夫婦旅行 42.5% その他のWebサイトの情報 0.6% 九州 1.2% カップル旅行 7.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.3% 沖縄 0. 友人との旅行 4.8% 旅行会社の旅行パンフレット 5.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.2% 100. 一人旅 1.2% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0.6% 割引券や優待券 3.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.6% 半日 43.2% 特に理由はないが なんとなく 4.9% 1 日 56.8% 来訪回数 N=168 その他 9.3% 100. 初めて 11.9% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 23.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=122 ハードリピーター (5 回目以上 ) 64.9% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=135 1 泊 79.5% % 信頼区間 / 上限 24,049 2 泊 17.2% 平均値 20,517 3 泊以上 3.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=145 95% 信頼区間 / 下限 16, 半年以内 39.3% 半年 ~1 年以内 28.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=34 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 7,094 5 年より前 12.4% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 3,890 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=100 95% 信頼区間 / 上限 29,986 平均値 25,680 95% 信頼区間 / 下限 21,374 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

60 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 箱根 N=169 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 5. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 27.5% 足(5) 満51.3% 足(6) 大 全く思わな0. 0.6% 1.2% 5.4% ど紹介意向 19.2% そ52.1% 大21.6% 全く思わな0. 3.6% 3.6% 10.2% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 32.9% 25.1% 24.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 箱根 箱根 箱根 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.242** 満足度紹介意向再来訪意向.453**.423** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 箱根 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 箱根温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.12 リフレッシュできた 6.02 飲食 / 内容 5.14 良い思い出ができた 5.97 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.86 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 箱根温泉系全体 治安 5.73 食事 5.31 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

61 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 湯河原 N=228 回収媒体 N=228 目的 ( 複数回答 ) N=226 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=223 郵送 56.6% 保養 休養 80.5% 電車 57.4% 地域 41.7% 知識や教養を深める 7.1% 自家用車 34.1% web(pc) 0.9% 未知なことを経験する 2.7% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0.9% 体を動かして楽しむ 4.4% 路線バス 34.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 48.7% 観光バス 0.9% 自分を見つめる 3.1% タクシー ハイヤー 10.3% 性別 N=214 ビジネス 研修 1.3% 徒歩 15.2% 男性 38.8% その他 3.1% その他 1.8% 女性 61.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=226 情報源 ( 複数回答 ) N=223 文化的な名所旧跡を見ること 23. 以前来訪した際の自身の経験 44.8% 年代 N=218 自然景観を見ること 42. 家族や友人知人からの紹介 推奨 19.7% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 27.9% 個人のブログやインターネット掲示板 10.8% 20 代 0.5% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 17.9% 30 代 10.1% 街や都市を訪れること 3.5% その他のWebサイトの情報 10.8% 40 代 7.3% 自然の豊かさを体験すること 12.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 21.1% 50 代 23.9% 地域の文化を体験すること 5.3% 旅行会社の旅行パンフレット 12.6% 60 代 34.9% 温泉に入ること 89.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.6% 70 代 ~ 23.4% おいしいものを食べること 52.2% 旅行会社の店員からの勧め 2.2% 100. 買い物をすること 9.7% 割引券や優待券 8.5% 地域の祭りやイベント 2.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.2% 居住地 N=215 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 6.7% 北海道 0. その他 4. その他 15.7% 東北 0.9% 関東 92.6% 同行者 N=223 決め手となった情報源 N=194 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 4. 以前来訪した際の自身の経験 26.8% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.9% 東海 3.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 4.1% 近畿 2.3% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 10.8% 中四国 0. 夫婦旅行 45.7% その他のWebサイトの情報 7.7% 九州 0. カップル旅行 4. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9.8% 沖縄 0.5% 友人との旅行 13.9% 旅行会社の旅行パンフレット 6.7% 海外 0. 職場や団体などの旅行 0.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 0.5% 100. 一人旅 8.1% 旅行会社の店員からの勧め 1. その他 0. 割引券や優待券 4.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1. 半日 32.3% 特に理由はないが なんとなく 3.6% 1 日 67.7% 来訪回数 N=223 その他 8.8% 100. 初めて 29.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=192 ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=196 1 泊 80.7% % 信頼区間 / 上限 24,715 2 泊 16.7% 平均値 22,361 3 泊以上 2.6% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=148 95% 信頼区間 / 下限 20, 半年以内 30.4% 半年 ~1 年以内 30.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=21 1~5 年前 25.7% 95% 信頼区間 / 上限 12,751 5 年より前 13.5% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 3,402 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=174 95% 信頼区間 / 上限 26,655 平均値 24,185 95% 信頼区間 / 下限 21,715 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

62 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 湯河原 N=228 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0. 1.4% 0.9% 5.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 32.4% 足(5) 満45.5% 足(6) 大14.1% 全く思わな0. 0.5% 1.8% ど11.4% 28.2% そ44.1% 大14.1% 全く思わな0. 1.4% 4.1% ど14.1% 32.7% 25.5% 22.3% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 湯河原 湯河原 湯河原 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.552** 満足度紹介意向再来訪意向.734**.658** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 湯河原 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 湯河原温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.15 リフレッシュできた 5.76 飲食 / 内容 5.22 良い思い出ができた 5.47 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.88 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.79 湯河原温泉系全体 治安 5.56 食事 5.40 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

63 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 鬼怒川 N=29 回収媒体 N=29 目的 ( 複数回答 ) N=28 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=29 郵送 0. 保養 休養 71.4% 電車 93.1% 地域 100. 知識や教養を深める 3.6% 自家用車 6.9% web(pc) 0. 未知なことを経験する 10.7% レンタカー 6.9% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 14.3% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 64.3% 観光バス 20.7% 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 6.9% 性別 N=29 ビジネス 研修 3.6% 徒歩 27.6% 男性 31. その他 0. その他 3.4% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=28 情報源 ( 複数回答 ) N=29 文化的な名所旧跡を見ること 25. 以前来訪した際の自身の経験 41.4% 年代 N=29 自然景観を見ること 39.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 37.9% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 3.6% 個人のブログやインターネット掲示板 6.9% 20 代 6.9% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.9% 30 代 20.7% 街や都市を訪れること 0. その他のWebサイトの情報 10.3% 40 代 17.2% 自然の豊かさを体験すること 32.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 24.1% 50 代 13.8% 地域の文化を体験すること 10.7% 旅行会社の旅行パンフレット 24.1% 60 代 31. 温泉に入ること 89.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.4% 70 代 ~ 10.3% おいしいものを食べること 57.1% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 0. 割引券や優待券 20.7% 地域の祭りやイベント 10.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=29 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 3.4% 北海道 0. その他 0. その他 3.4% 東北 0. 関東 100. 同行者 N=28 決め手となった情報源 N=26 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 10.7% 以前来訪した際の自身の経験 19.2% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 7.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.1% 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 0. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 14.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3.8% 中四国 0. 夫婦旅行 32.1% その他のWebサイトの情報 15.4% 九州 0. カップル旅行 3.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.5% 沖縄 0. 友人との旅行 25. 旅行会社の旅行パンフレット 11.5% 海外 0. 職場や団体などの旅行 3.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 0. 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 3.6% 割引券や優待券 7.7% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 3.8% 1 日 0. 来訪回数 N=29 その他 3.8% 0. 初めて 20.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 31. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=29 ハードリピーター (5 回目以上 ) 48.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=28 1 泊 62.1% % 信頼区間 / 上限 21,475 2 泊 20.7% 平均値 17,714 3 泊以上 17.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=21 95% 信頼区間 / 下限 13, 半年以内 23.8% 半年 ~1 年以内 33.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=0 1~5 年前 28.6% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 14.3% 平均値 % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=28 95% 信頼区間 / 上限 21,475 平均値 17,714 95% 信頼区間 / 下限 13,954 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

64 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 鬼怒川 N=29 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不 % 12.5% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 25. 足(5) 満37.5% 足(6) 大20.8% 全く思わな14.3%14.3% 7.1% ど そ32.1%32.1% 大 全思く思わな 13.8% 6.9% 3.4% 6.9% わない(2) ど そ41.4% 27.6% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 鬼怒川 鬼怒川 鬼怒川 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.542** 満足度紹介意向再来訪意向.726**.697** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 鬼怒川 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 鬼怒川温泉系全体 飲食 / 種類や数 4.81 リフレッシュできた 5.79 飲食 / 内容 4.85 良い思い出ができた 5.46 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.64 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 鬼怒川温泉系全体 治安 5.61 食事 4.86 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

65 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 山中 N=163 回収媒体 N=163 目的 ( 複数回答 ) N=158 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=156 郵送 42.9% 保養 休養 72.2% 電車 29.5% 地域 54.6% 知識や教養を深める 5.1% 自家用車 45.5% web(pc) 1.8% 未知なことを経験する 3.8% レンタカー 1.9% web( 携帯電話 ) 0.6% 体を動かして楽しむ 7.6% 路線バス 9.6% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57. 観光バス 16. 自分を見つめる 4.4% タクシー ハイヤー 8.3% 性別 N=157 ビジネス 研修 0.6% 徒歩 10.3% 男性 34.4% その他 1.9% その他 3.8% 女性 65.6% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=159 情報源 ( 複数回答 ) N=158 文化的な名所旧跡を見ること 18.9% 以前来訪した際の自身の経験 33.5% 年代 N=157 自然景観を見ること 36.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.4% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 13.8% 個人のブログやインターネット掲示板 15.2% 20 代 10.2% スポーツ施設を訪れること 2.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 17.2% 街や都市を訪れること 10.1% その他のWebサイトの情報 13.9% 40 代 21. 自然の豊かさを体験すること 15.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.9% 50 代 21.7% 地域の文化を体験すること 4.4% 旅行会社の旅行パンフレット 22.2% 60 代 20.4% 温泉に入ること 93.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.3% 70 代 ~ 9.6% おいしいものを食べること 70.4% 旅行会社の店員からの勧め 5.7% 100. 買い物をすること 15.1% 割引券や優待券 5.1% 地域の祭りやイベント 2.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.3% 居住地 N=155 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.5% 特に理由はないが なんとなく 6.3% 北海道 0. その他 3.1% その他 8.2% 東北 0. 関東 7.7% 同行者 N=160 決め手となった情報源 N=140 北陸 26.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.4% 以前来訪した際の自身の経験 22.9% 甲信越 0.6% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 7.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 10.7% 東海 12.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.3% 個人のブログやインターネット掲示板 10. 近畿 49. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 3.2% 夫婦旅行 33.1% その他のWebサイトの情報 9.3% 九州 0.6% カップル旅行 11.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10.7% 沖縄 0. 友人との旅行 15. 旅行会社の旅行パンフレット 12.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.4% 100. 一人旅 5.6% 旅行会社の店員からの勧め 2.1% その他 0. 割引券や優待券 1.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.7% 半日 7.7% 特に理由はないが なんとなく 2.1% 1 日 92.3% 来訪回数 N=157 その他 5.7% 100. 初めて 37.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 45.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=148 ハードリピーター (5 回目以上 ) 17.2% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=139 1 泊 84.5% % 信頼区間 / 上限 36,276 2 泊 14.2% 平均値 31,679 3 泊以上 1.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=84 95% 信頼区間 / 下限 27, 半年以内 22.6% 半年 ~1 年以内 22.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=12 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 42,065 5 年より前 10.7% 平均値 23, % 信頼区間 / 下限 4,268 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=127 95% 信頼区間 / 上限 37,254 平均値 32,484 95% 信頼区間 / 下限 27,713 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

66 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 山中 N=163 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 1.3% 1.3% 5.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.9% 足(5) 満52.3% 足(6) 大18.3% 全く思わな ど紹介意向 17.1% 9.5% そ43.7% 大29.7% 全く思わな0.6% 2.5% 3.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど29.1% 25.3% 22.2% 16.5% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 山中 山中 山中 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.428** 満足度紹介意向再来訪意向.667**.588** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 山中 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 山中温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.30 リフレッシュできた 6.03 飲食 / 内容 5.32 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.09 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 5.02 山中温泉系全体 治安 5.52 食事 5.68 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

67 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 野沢 N=363 回収媒体 N=363 目的 ( 複数回答 ) N=363 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=361 郵送 38.8% 保養 休養 37.2% 電車 8.9% 地域 58.7% 知識や教養を深める 3.3% 自家用車 76.7% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 4.7% レンタカー 1.7% web( 携帯電話 ) 0.8% 体を動かして楽しむ 76.9% 路線バス 8.6% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 60.1% 観光バス 4.4% 自分を見つめる 3.6% タクシー ハイヤー 0.8% 性別 N=357 ビジネス 研修 0.8% 徒歩 8.9% 男性 66.9% その他 6.6% その他 6.6% 女性 33.1% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=363 情報源 ( 複数回答 ) N=361 文化的な名所旧跡を見ること 1.1% 以前来訪した際の自身の経験 68.7% 年代 N=360 自然景観を見ること 24.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 1.9% 観光 文化施設を訪れること 1.7% 個人のブログやインターネット掲示板 5.8% 20 代 12.5% スポーツ施設を訪れること 92.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 23.6% 街や都市を訪れること 2.5% その他のWebサイトの情報 3.6% 40 代 25.3% 自然の豊かさを体験すること 22. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 1.9% 50 代 13.1% 地域の文化を体験すること 3.6% 旅行会社の旅行パンフレット 1.4% 60 代 18.1% 温泉に入ること 74.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 0.6% 70 代 ~ 5.6% おいしいものを食べること 37.2% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% 100. 買い物をすること 10.2% 割引券や優待券 1.7% 地域の祭りやイベント 0.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.3% 居住地 N=356 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0.8% 特に理由はないが なんとなく 1.4% 北海道 0. その他 2.2% その他 6.6% 東北 0.3% 関東 37.4% 同行者 N=359 決め手となった情報源 N=333 北陸 2.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5. 以前来訪した際の自身の経験 59.5% 甲信越 8.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.6% 東海 27.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.9% 個人のブログやインターネット掲示板 0.6% 近畿 20.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 7.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3.6% 中四国 1.7% 夫婦旅行 14.2% その他のWebサイトの情報 0.9% 九州 1.1% カップル旅行 2.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0.9% 沖縄 0. 友人との旅行 45.1% 旅行会社の旅行パンフレット 0.9% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 13.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 0.9% 100. 一人旅 5.3% 旅行会社の店員からの勧め 0.3% その他 0.6% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.3% 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 0.6% 1 日 100. 来訪回数 N=355 その他 3.9% 100. 初めて 12.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 20.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=358 ハードリピーター (5 回目以上 ) 66.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=339 1 泊 43.3% % 信頼区間 / 上限 37,626 2 泊 33.5% 平均値 32,529 3 泊以上 23.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=299 95% 信頼区間 / 下限 27, 半年以内 24.4% 半年 ~1 年以内 49.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=3 1~5 年前 18.4% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 7.4% 平均値 58, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=335 95% 信頼区間 / 上限 37,441 平均値 32,332 95% 信頼区間 / 下限 27,223 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

68 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 野沢 N=363 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不7.9% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 足(5) 満46.9% 42.1% 足(6) 大6 5 1 全く思わな % % ど そ41.9% 45.8% 大6 5 1 全く思わな9.5% 10.6% 0.6% 0.8% 0.6% ど そ32.2% 大45.7% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 野沢 野沢 野沢 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.483** 満足度紹介意向再来訪意向.583**.530** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 野沢 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 野沢温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.64 リフレッシュできた 6.34 飲食 / 内容 5.65 良い思い出ができた 6.24 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.04 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 5.44 野沢温泉系全体 治安 5.94 食事 5.93 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

69 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 伊東 N=205 回収媒体 N=205 目的 ( 複数回答 ) N=201 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=200 郵送 46.3% 保養 休養 72.1% 電車 35.5% 地域 51.2% 知識や教養を深める 5. 自家用車 57.5% web(pc) 2. 未知なことを経験する 3. レンタカー 5. web( 携帯電話 ) 0.5% 体を動かして楽しむ 7.5% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 63.2% 観光バス 3.5% 自分を見つめる 4. タクシー ハイヤー 6. 性別 N=199 ビジネス 研修 1.5% 徒歩 10. 男性 38.7% その他 4. その他 2.5% 女性 61.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=201 情報源 ( 複数回答 ) N=201 文化的な名所旧跡を見ること 8. 以前来訪した際の自身の経験 39.8% 年代 N=200 自然景観を見ること 45.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 22.4% 10 代 2. 観光 文化施設を訪れること 24.4% 個人のブログやインターネット掲示板 10.9% 20 代 16. スポーツ施設を訪れること 4.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 18.4% 30 代 19. 街や都市を訪れること 9. その他のWebサイトの情報 12.4% 40 代 19. 自然の豊かさを体験すること 16.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 27.4% 50 代 14. 地域の文化を体験すること 4.5% 旅行会社の旅行パンフレット 16.4% 60 代 19.5% 温泉に入ること 83.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.5% 70 代 ~ 10.5% おいしいものを食べること 69.2% 旅行会社の店員からの勧め 2.5% 100. 買い物をすること 20.4% 割引券や優待券 10.9% 地域の祭りやイベント 4. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1. 居住地 N=194 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 3.5% 北海道 0. その他 1.5% その他 9. 東北 0.5% 関東 76.3% 同行者 N=199 決め手となった情報源 N=183 北陸 1.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 8.5% 以前来訪した際の自身の経験 25.1% 甲信越 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 12. 東海 16. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2. 個人のブログやインターネット掲示板 4.4% 近畿 4.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 8.7% 中四国 0.5% 夫婦旅行 32.7% その他のWebサイトの情報 6.6% 九州 0. カップル旅行 12.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10.4% 沖縄 0. 友人との旅行 18.1% 旅行会社の旅行パンフレット 8.7% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 4. 旅行会社の店員からの勧め 2.2% その他 0. 割引券や優待券 4.9% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.1% 半日 40.9% 特に理由はないが なんとなく 2.7% 1 日 59.1% 来訪回数 N=200 その他 7.1% 100. 初めて 28.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=179 ハードリピーター (5 回目以上 ) 37. 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=173 1 泊 % 信頼区間 / 上限 27,628 2 泊 16.2% 平均値 24,408 3 泊以上 2.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=133 95% 信頼区間 / 下限 21, 半年以内 39.8% 半年 ~1 年以内 26.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=16 1~5 年前 23.3% 95% 信頼区間 / 上限 12,263 5 年より前 10.5% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 5,437 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=157 95% 信頼区間 / 上限 29,433 平均値 25,994 95% 信頼区間 / 下限 22,554 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

70 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 伊東 N=205 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 6.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.9% 足(5) 満52.9% 足(6) 大17.3% 全く思わな0. 0.5% % ど紹介意向 24.4% そ43.1% 大24.9% 全く思わな0.5% 1.5% 4.1% 12.2% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 32.7% 23.5% 25.5% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 伊東 伊東 伊東 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.533** 満足度紹介意向再来訪意向.627**.654** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 伊東 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 伊東温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.33 リフレッシュできた 6.05 飲食 / 内容 5.42 良い思い出ができた 5.74 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.03 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 伊東温泉系全体 治安 5.55 食事 5.72 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

71 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 下呂 N=318 回収媒体 N=318 目的 ( 複数回答 ) N=315 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=314 郵送 48.7% 保養 休養 76.8% 電車 28.7% 地域 49.1% 知識や教養を深める 5.1% 自家用車 59.9% web(pc) 1.6% 未知なことを経験する 3.8% レンタカー 1. web( 携帯電話 ) 0.6% 体を動かして楽しむ 3.8% 路線バス 3.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 53. 観光バス 10.2% 自分を見つめる 1.9% タクシー ハイヤー 4.5% 性別 N=304 ビジネス 研修 2.2% 徒歩 9.6% 男性 46.7% その他 7. その他 3.5% 女性 53.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=315 情報源 ( 複数回答 ) N=314 文化的な名所旧跡を見ること 12.7% 以前来訪した際の自身の経験 51. 年代 N=305 自然景観を見ること 34.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 10 代 0.3% 観光 文化施設を訪れること 5.1% 個人のブログやインターネット掲示板 6.1% 20 代 10.2% スポーツ施設を訪れること 3.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.9% 30 代 9.5% 街や都市を訪れること 7.6% その他のWebサイトの情報 6.7% 40 代 8.5% 自然の豊かさを体験すること 12.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 代 28.2% 地域の文化を体験すること 2.2% 旅行会社の旅行パンフレット 19.7% 60 代 31.1% 温泉に入ること 95.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 12.1% おいしいものを食べること 60.6% 旅行会社の店員からの勧め 1.3% 100. 買い物をすること 11.4% 割引券や優待券 15.3% 地域の祭りやイベント 1.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.8% 居住地 N=307 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 3.2% 北海道 0. その他 3.2% その他 17.2% 東北 0. 関東 4.6% 同行者 N=312 決め手となった情報源 N=279 北陸 2.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 6.1% 以前来訪した際の自身の経験 34.1% 甲信越 1.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9. 東海 80.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.6% 個人のブログやインターネット掲示板 2.5% 近畿 10.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 18.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 0. 夫婦旅行 42. その他のWebサイトの情報 5.4% 九州 0.7% カップル旅行 5.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7.9% 沖縄 0. 友人との旅行 17. 旅行会社の旅行パンフレット 9.7% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 1.8% 100. 一人旅 5.4% 旅行会社の店員からの勧め 1.1% その他 0. 割引券や優待券 8.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.5% 半日 12.5% 特に理由はないが なんとなく 2.2% 1 日 87.5% 来訪回数 N=310 その他 初めて 23.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 30. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=297 ハードリピーター (5 回目以上 ) 46.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=265 1 泊 92.3% % 信頼区間 / 上限 20,819 2 泊 6.7% 平均値 19,477 3 泊以上 1. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=223 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 32.3% 半年 ~1 年以内 23.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=15 1~5 年前 29.6% 95% 信頼区間 / 上限 17,883 5 年より前 14.8% 平均値 13, % 信頼区間 / 下限 9,157 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=250 95% 信頼区間 / 上限 21,226 平均値 19,834 95% 信頼区間 / 下限 18,442 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

72 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 下呂 N=318 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.3% % 5.2% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 22.2% 足(5) 満48.7% 足(6) 大22.9% 全く思わな0.7% 0.3% 0.3% 6.2% ど紹介意向 20.3% そ47.4% 大24.8% 全く思わな7.8% % 3.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 34.3% 24.8% 25.5% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 下呂 下呂 下呂 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.466** 満足度紹介意向再来訪意向.655**.637** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 下呂 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 下呂温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.49 リフレッシュできた 6.06 飲食 / 内容 5.53 良い思い出ができた 5.71 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.15 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.81 下呂温泉系全体 治安 5.75 食事 5.62 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

73 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 有馬 N=215 回収媒体 N=215 目的 ( 複数回答 ) N=214 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=211 郵送 53.5% 保養 休養 84.6% 電車 28.9% 地域 43.7% 知識や教養を深める 2.3% 自家用車 50.7% web(pc) 1.9% 未知なことを経験する 1.4% レンタカー 1.4% web( 携帯電話 ) 0.9% 体を動かして楽しむ 1.9% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 56.5% 観光バス 3.8% 自分を見つめる 1.4% タクシー ハイヤー 2.4% 性別 N=205 ビジネス 研修 0.5% 徒歩 9.5% 男性 39.5% その他 4.7% その他 2.8% 女性 60.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=213 情報源 ( 複数回答 ) N=211 文化的な名所旧跡を見ること 14.6% 以前来訪した際の自身の経験 49.3% 年代 N=205 自然景観を見ること 19.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 21.3% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 7.5% 個人のブログやインターネット掲示板 7.1% 20 代 12.7% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.5% 30 代 13.7% 街や都市を訪れること 12.2% その他のWebサイトの情報 代 12.2% 自然の豊かさを体験すること 10.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 21.8% 50 代 16.6% 地域の文化を体験すること 1.9% 旅行会社の旅行パンフレット 12.8% 60 代 22.9% 温泉に入ること 99.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 21.5% おいしいものを食べること 70.4% 旅行会社の店員からの勧め 1.4% 100. 買い物をすること 13.1% 割引券や優待券 7.6% 地域の祭りやイベント 1.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.4% 居住地 N=199 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.3% 特に理由はないが なんとなく 6.2% 北海道 0. その他 2.8% その他 15.6% 東北 0. 関東 7. 同行者 N=213 決め手となった情報源 N=179 北陸 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7. 以前来訪した際の自身の経験 39.7% 甲信越 0.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11.7% 東海 7.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.9% 個人のブログやインターネット掲示板 3.4% 近畿 70.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 23.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3.9% 中四国 12.1% 夫婦旅行 35.2% その他のWebサイトの情報 6.7% 九州 1. カップル旅行 11.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.9% 沖縄 0. 友人との旅行 16. 旅行会社の旅行パンフレット 5.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 1.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.5% 100. 一人旅 2.3% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 3.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 55.6% 特に理由はないが なんとなく 2.2% 1 日 44.4% 来訪回数 N=212 その他 10.1% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 32.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=200 ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=183 1 泊 % 信頼区間 / 上限 28,358 2 泊 2.5% 平均値 26,221 3 泊以上 1.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=124 95% 信頼区間 / 下限 24, 半年以内 31.5% 半年 ~1 年以内 16.9% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=7 1~5 年前 31.5% 95% 信頼区間 / 上限 10,422 5 年より前 20.2% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 1,807 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=173 95% 信頼区間 / 上限 29,394 平均値 27,240 95% 信頼区間 / 下限 25,087 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

74 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 有馬 N=215 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.5% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 21.9% 足(5) 満51.7% 足(6) 大22.4% 全く思わな % ど紹介意向 18.6% そ52.9% 大22.5% 全く思わな1.5% 1.5% 2.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど18.5% 20.5% 31.2% 23.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 有馬 有馬 有馬 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.542** 満足度紹介意向再来訪意向.714**.624** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 有馬 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 有馬温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.53 リフレッシュできた 6.09 飲食 / 内容 5.58 良い思い出ができた 5.86 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.16 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 5.03 有馬温泉系全体 治安 5.66 食事 5.93 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

75 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 白浜 N=144 回収媒体 N=144 目的 ( 複数回答 ) N=143 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=141 郵送 62.5% 保養 休養 66.4% 電車 23.4% 地域 33.3% 知識や教養を深める 2.1% 自家用車 66.7% web(pc) 2.8% 未知なことを経験する 7.7% レンタカー 4.3% web( 携帯電話 ) 1.4% 体を動かして楽しむ 5.6% 路線バス 14.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 58.7% 観光バス 1.4% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 6.4% 性別 N=140 ビジネス 研修 2.1% 徒歩 6.4% 男性 49.3% その他 14. その他 2.8% 女性 50.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=143 情報源 ( 複数回答 ) N=141 文化的な名所旧跡を見ること 14. 以前来訪した際の自身の経験 48.2% 年代 N=139 自然景観を見ること 57.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.2% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 19.6% 個人のブログやインターネット掲示板 7.1% 20 代 18. スポーツ施設を訪れること 4.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.3% 30 代 17.3% 街や都市を訪れること 9.1% その他のWebサイトの情報 12.8% 40 代 13.7% 自然の豊かさを体験すること 23.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.7% 50 代 22.3% 地域の文化を体験すること 3.5% 旅行会社の旅行パンフレット 14.9% 60 代 16.5% 温泉に入ること 90.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.2% 70 代 ~ 12.2% おいしいものを食べること 70.6% 旅行会社の店員からの勧め 1.4% 100. 買い物をすること 10.5% 割引券や優待券 3.5% 地域の祭りやイベント 0.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.4% 居住地 N=139 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.1% 特に理由はないが なんとなく 5.7% 北海道 0. その他 1.4% その他 13.5% 東北 0. 関東 10.1% 同行者 N=142 決め手となった情報源 N=124 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 8.5% 以前来訪した際の自身の経験 35.5% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 12.1% 東海 7.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3.2% 近畿 77. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 14.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 8.9% 中四国 2.9% 夫婦旅行 35.2% その他のWebサイトの情報 6.5% 九州 0.7% カップル旅行 6.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.3% 沖縄 0.7% 友人との旅行 23.9% 旅行会社の旅行パンフレット 7.3% 海外 0.7% 職場や団体などの旅行 2.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.8% 100. 一人旅 7. 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 1.6% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.8% 半日 40. 特に理由はないが なんとなく 1.6% 1 日 60. 来訪回数 N=141 その他 6.5% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=116 ハードリピーター (5 回目以上 ) 41.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=123 1 泊 82.8% % 信頼区間 / 上限 24,085 2 泊 16.4% 平均値 21,528 3 泊以上 0.9% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=88 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 31.8% 半年 ~1 年以内 22.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=19 1~5 年前 27.3% 95% 信頼区間 / 上限 9,144 5 年より前 18.2% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 3,825 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=104 95% 信頼区間 / 上限 26,946 平均値 24,276 95% 信頼区間 / 下限 21,607 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

76 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 白浜 N=144 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.7% 2.9% 3.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 19.3% 足(5) 満50. 足(6) 大23.6% 全く思わな0.7% % 5. ど紹介意向 22.7% そ36.9% 34. 大6 5 1 全く思わな2.1% % 2.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 23.6% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 白浜 白浜 白浜 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.525** 満足度紹介意向再来訪意向.696**.623** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 白浜 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 白浜温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.47 リフレッシュできた 6.09 飲食 / 内容 5.54 良い思い出ができた 5.96 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.01 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 白浜温泉系全体 治安 5.59 食事 5.71 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

77 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 道後 N=289 回収媒体 N=289 目的 ( 複数回答 ) N=285 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=286 郵送 46. 保養 休養 58.6% 電車 30.4% 地域 51.6% 知識や教養を深める 11.6% 自家用車 54.2% web(pc) 1.4% 未知なことを経験する 8.4% レンタカー 7. web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 2.1% 路線バス 16.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 64.6% 観光バス 3.5% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 11.9% 性別 N=277 ビジネス 研修 9.1% 徒歩 17.8% 男性 43.7% その他 6.7% その他 4.9% 女性 56.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=286 情報源 ( 複数回答 ) N=284 文化的な名所旧跡を見ること 46.5% 以前来訪した際の自身の経験 35.9% 年代 N=278 自然景観を見ること 19.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 21.5% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 16.8% 個人のブログやインターネット掲示板 8.8% 20 代 11.5% スポーツ施設を訪れること 0.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.5% 30 代 18.3% 街や都市を訪れること 16.4% その他のWebサイトの情報 11.3% 40 代 18.7% 自然の豊かさを体験すること 4.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 27.5% 50 代 24.5% 地域の文化を体験すること 9.4% 旅行会社の旅行パンフレット 17.6% 60 代 19.8% 温泉に入ること 92.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 6.8% おいしいものを食べること 65.4% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 17.5% 割引券や優待券 6.3% 地域の祭りやイベント 1.4% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6. 居住地 N=276 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.9% 特に理由はないが なんとなく 7. 北海道 3.3% その他 2.1% その他 12. 東北 1.8% 関東 19.2% 同行者 N=285 決め手となった情報源 N=247 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7. 以前来訪した際の自身の経験 23.5% 甲信越 0.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 10.5% 東海 5.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 3.2% 近畿 23.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3.2% 中四国 45.3% 夫婦旅行 30.5% その他のWebサイトの情報 5.3% 九州 1.8% カップル旅行 6.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 15. 沖縄 0. 友人との旅行 14.4% 旅行会社の旅行パンフレット 8.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 4.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 11.3% 100. 一人旅 10.5% 旅行会社の店員からの勧め 2.8% その他 0. 割引券や優待券 4. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.9% 半日 0. 特に理由はないが なんとなく 1.6% 1 日 100. 来訪回数 N=280 その他 6.5% 100. 初めて 41.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=281 ハードリピーター (5 回目以上 ) 26.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=244 1 泊 85.4% % 信頼区間 / 上限 32,448 2 泊 12.5% 平均値 29,593 3 泊以上 2.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=149 95% 信頼区間 / 下限 26, 半年以内 24.8% 半年 ~1 年以内 20.1% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=2 1~5 年前 33.6% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 21.5% 平均値 17, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=241 95% 信頼区間 / 上限 32,664 平均値 29,783 95% 信頼区間 / 下限 26,902 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

78 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 道後 N=289 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.7% 0.4% 3.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.7% 足(5) 満55. 足(6) 大19.6% 全く思わな % 5.9% ど紹介意向 17.6% そ50.2% 大24.9% 全く思わな1.8% 2.6% 7.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど20.5% 23.8% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 道後 道後 道後 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.310** 満足度紹介意向再来訪意向.630**.507** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 道後 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 道後温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 6.01 飲食 / 内容 5.53 良い思い出ができた 5.94 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.97 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 道後温泉系全体 治安 5.77 食事 5.62 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

79 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 由布院 N=454 回収媒体 N=454 目的 ( 複数回答 ) N=444 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=439 郵送 29.3% 保養 休養 75.2% 電車 26.7% 地域 68.1% 知識や教養を深める 6.1% 自家用車 30.5% web(pc) 2.4% 未知なことを経験する 4.5% レンタカー 23.5% web( 携帯電話 ) 0.2% 体を動かして楽しむ 3.2% 路線バス 7.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 59. 観光バス 7.5% 自分を見つめる 2. タクシー ハイヤー 14.8% 性別 N=435 ビジネス 研修 1.6% 徒歩 21.4% 男性 42.3% その他 6.8% その他 3.6% 女性 57.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=441 情報源 ( 複数回答 ) N=440 文化的な名所旧跡を見ること 16.6% 以前来訪した際の自身の経験 38.2% 年代 N=435 自然景観を見ること 52.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 19.3% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 12.5% 個人のブログやインターネット掲示板 6.4% 20 代 12. スポーツ施設を訪れること 0.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.8% 30 代 25.5% 街や都市を訪れること 15.9% その他のWebサイトの情報 代 18.4% 自然の豊かさを体験すること 23.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 35.5% 50 代 19.1% 地域の文化を体験すること 6.8% 旅行会社の旅行パンフレット 25.2% 60 代 18.6% 温泉に入ること 96.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 17.7% 70 代 ~ 6. おいしいものを食べること 75.3% 旅行会社の店員からの勧め 6.6% 100. 買い物をすること 22. 割引券や優待券 2.5% 地域の祭りやイベント 0.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2. 居住地 N=435 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.3% 特に理由はないが なんとなく 4.3% 北海道 0.7% その他 2.7% その他 7.5% 東北 3. 関東 22.5% 同行者 N=440 決め手となった情報源 N=411 北陸 1.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.1% 以前来訪した際の自身の経験 28. 甲信越 0.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 12.2% 東海 6.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 2.2% 近畿 15.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 18.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 3.6% 中四国 12.2% 夫婦旅行 38.6% その他のWebサイトの情報 3.6% 九州 34.9% カップル旅行 5.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 13.4% 沖縄 2.1% 友人との旅行 15.5% 旅行会社の旅行パンフレット 13.1% 海外 0.7% 職場や団体などの旅行 3.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 8.8% 100. 一人旅 4.1% 旅行会社の店員からの勧め 4.9% その他 0. 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.7% 半日 44.4% 特に理由はないが なんとなく 2.2% 1 日 55.6% 来訪回数 N=436 その他 5.1% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 29.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=421 ハードリピーター (5 回目以上 ) 20.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=373 1 泊 % 信頼区間 / 上限 41,171 2 泊 18.8% 平均値 37,789 3 泊以上 1.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=203 95% 信頼区間 / 下限 34, 半年以内 21.7% 半年 ~1 年以内 22.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=15 1~5 年前 37.9% 95% 信頼区間 / 上限 19,853 5 年より前 18.2% 平均値 12, % 信頼区間 / 下限 5,727 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=354 95% 信頼区間 / 上限 42,356 平均値 38,852 95% 信頼区間 / 下限 35,347 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

80 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 由布院 N=454 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.2% 0.7% 0.5% 1.2% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 14.4% 足(5) 満51.3% 足(6) 大31.7% 全く思わな0.2% 0.5% 0.5% 2.3% ど紹介意向 13.5% そ47.5% 35.6% 大6 5 1 全く思わな1.2% 2.3% 4.6% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど18.9%26.3% 28.6% 18.2% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 由布院 由布院 由布院 温泉系 ,284 温泉系 ,357 温泉系 ,347 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.349** 満足度紹介意向再来訪意向.712**.444** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 由布院 温泉系 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 由布院温泉系全体 飲食 / 種類や数 5.66 リフレッシュできた 6.23 飲食 / 内容 5.68 良い思い出ができた 6.10 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.32 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 5.25 由布院温泉系全体 治安 5.74 食事 5.94 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

81 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 知床 N=556 回収媒体 N=556 目的 ( 複数回答 ) N=550 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=541 郵送 33.3% 保養 休養 60.4% 電車 14.6% 地域 62.4% 知識や教養を深める 7.3% 自家用車 36.2% web(pc) 3.8% 未知なことを経験する 27.6% レンタカー 8.3% web( 携帯電話 ) 0.5% 体を動かして楽しむ 7.5% 路線バス 16.8% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 59.1% 観光バス 32.5% 自分を見つめる 4. タクシー ハイヤー 4.8% 性別 N=534 ビジネス 研修 2. 徒歩 8.5% 男性 47.8% その他 5.1% その他 8.5% 女性 52.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=551 情報源 ( 複数回答 ) N=542 文化的な名所旧跡を見ること 4.5% 以前来訪した際の自身の経験 43.9% 年代 N=536 自然景観を見ること 71. 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.3% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 10.3% 個人のブログやインターネット掲示板 7.9% 20 代 11.2% スポーツ施設を訪れること 1.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 18.8% 30 代 21.8% 街や都市を訪れること 6.2% その他のWebサイトの情報 10.3% 40 代 17. 自然の豊かさを体験すること 46.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 23.1% 50 代 15.5% 地域の文化を体験すること 5.3% 旅行会社の旅行パンフレット 30.4% 60 代 25.4% 温泉に入ること 80. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.9% 70 代 ~ 8.8% おいしいものを食べること 65.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.7% 100. 買い物をすること 10. 割引券や優待券 1.7% 地域の祭りやイベント 24.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3. 居住地 N=522 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0.9% 特に理由はないが なんとなく 3.3% 北海道 41.8% その他 2. その他 10.7% 東北 0.6% 関東 39.8% 同行者 N=549 決め手となった情報源 N=496 北陸 0.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.1% 以前来訪した際の自身の経験 29.2% 甲信越 1.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.9% 東海 5.6% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 2.4% 近畿 6.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.3% 中四国 2.5% 夫婦旅行 38.1% その他のWebサイトの情報 4.4% 九州 1. カップル旅行 9.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.5% 沖縄 0.2% 友人との旅行 12. 旅行会社の旅行パンフレット 20.4% 海外 0.8% 職場や団体などの旅行 0.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.3% 100. 一人旅 9.8% 旅行会社の店員からの勧め 0.4% その他 0.5% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.4% 半日 29.4% 特に理由はないが なんとなく 1.2% 1 日 70.6% 来訪回数 N=541 その他 7.5% 100. 初めて 30.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 44.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=523 ハードリピーター (5 回目以上 ) 25.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=472 1 泊 63.7% % 信頼区間 / 上限 31,001 2 泊 15.5% 平均値 28,623 3 泊以上 20.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=346 95% 信頼区間 / 下限 26, 半年以内 23.1% 半年 ~1 年以内 21.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=15 1~5 年前 37.3% 95% 信頼区間 / 上限 33,726 5 年より前 18.2% 平均値 20, % 信頼区間 / 下限 7,414 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=453 95% 信頼区間 / 上限 31,257 平均値 28,822 95% 信頼区間 / 下限 26,387 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

82 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 知床 N=556 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 1.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 13.1% 足(5) 満48.2% 36.4% 足(6) 大6 5 1 全く思わな0.2% 0.4% 0.4% 3.4% 10.5% ど紹介意向 そ42.1%43.1% 大6 5 1 全く思わな20.2% 12.3% 1.5% 2.5% 4.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ36.8% 大22.1% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 知床 知床 知床 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.287** 満足度紹介意向再来訪意向.573**.464** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 知床 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 知床自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 5.65 リフレッシュできた 6.22 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設食事 知床自然 文化地域全体 費用対効果 5.91 買い物 4.64 時間対効果 5.77 おもてなし 5.37

83 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 田沢湖 角館 N=238 回収媒体 N=238 目的 ( 複数回答 ) N=235 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=236 郵送 62.6% 保養 休養 72.3% 電車 39.8% 地域 35.7% 知識や教養を深める 9.4% 自家用車 24.2% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 14.9% レンタカー 8.1% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 8.5% 路線バス 38.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 51.5% 観光バス 10.6% 自分を見つめる 6.8% タクシー ハイヤー 9.7% 性別 N=235 ビジネス 研修 1.7% 徒歩 11.4% 男性 52.8% その他 9.4% その他 8.5% 女性 47.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=236 情報源 ( 複数回答 ) N=234 文化的な名所旧跡を見ること 23.7% 以前来訪した際の自身の経験 40.6% 年代 N=235 自然景観を見ること 50.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.4% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 7.6% 個人のブログやインターネット掲示板 9.4% 20 代 9.4% スポーツ施設を訪れること 8.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.7% 30 代 15.7% 街や都市を訪れること 8.5% その他のWebサイトの情報 9.4% 40 代 17.9% 自然の豊かさを体験すること 32.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 40.2% 50 代 23. 地域の文化を体験すること 9.3% 旅行会社の旅行パンフレット 22.6% 60 代 27.2% 温泉に入ること 85.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 16.7% 70 代 ~ 6.8% おいしいものを食べること 48.3% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 5.1% 割引券や優待券 3.4% 地域の祭りやイベント 1.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.7% 居住地 N=235 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0.4% 特に理由はないが なんとなく 1.7% 北海道 0. その他 3. その他 12.8% 東北 20.4% 関東 53.2% 同行者 N=236 決め手となった情報源 N=221 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3. 以前来訪した際の自身の経験 33.5% 甲信越 0.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 8.6% 東海 12.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.4% 個人のブログやインターネット掲示板 1.8% 近畿 7.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.4% 中四国 1.3% 夫婦旅行 40.7% その他のWebサイトの情報 3.2% 九州 3. カップル旅行 5.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 19.5% 沖縄 0. 友人との旅行 19.5% 旅行会社の旅行パンフレット 10.4% 海外 1.3% 職場や団体などの旅行 0. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.7% 100. 一人旅 16.5% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 1.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.4% 半日 65.2% 特に理由はないが なんとなく 0.5% 1 日 34.8% 来訪回数 N=234 その他 6.8% 100. 初めて 42.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=213 ハードリピーター (5 回目以上 ) 23.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=225 1 泊 56.8% % 信頼区間 / 上限 27,092 2 泊 35.7% 平均値 24,140 3 泊以上 7.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=123 95% 信頼区間 / 下限 21, 半年以内 26. 半年 ~1 年以内 32.5% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=21 1~5 年前 26.8% 95% 信頼区間 / 上限 7,435 5 年より前 14.6% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 3,184 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=203 95% 信頼区間 / 上限 29,255 平均値 26,108 95% 信頼区間 / 下限 22,961 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

84 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 田沢湖 角館 N=238 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不9.7% % 0.4% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 足(5) 満 % 足(6) 大6 5 1 全く思わな % 0.8% 6.8% ど そ44.7% 47.3% 大6 5 1 全く思わな13.2% 17.5% % 4.3% ど そ36.8% 27.8% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 田沢湖 角館 田沢湖 角館 田沢湖 角館 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.418** 満足度紹介意向再来訪意向.564**.267** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 田沢湖 角館 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 田沢湖 角館自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 5.32 リフレッシュできた 6.37 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 5.47 観光施設 4.81 食事 5.50 田沢湖 角館自然 文化地域全体 費用対効果 6.05 買い物 4.00 時間対効果 5.92 おもてなし 5.34

85 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 足尾 N=97 回収媒体 N=97 目的 ( 複数回答 ) N=97 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=97 郵送 82.5% 保養 休養 55.7% 電車 19.6% 地域 10.3% 知識や教養を深める 38.1% 自家用車 78.4% web(pc) 6.2% 未知なことを経験する 26.8% レンタカー 3.1% web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 9.3% 路線バス 5.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 60.8% 観光バス 0. 自分を見つめる 5.2% タクシー ハイヤー 2.1% 性別 N=96 ビジネス 研修 2.1% 徒歩 9.3% 男性 59.4% その他 10.3% その他 1. 女性 40.6% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=95 情報源 ( 複数回答 ) N=97 文化的な名所旧跡を見ること 66.3% 以前来訪した際の自身の経験 46.4% 年代 N=96 自然景観を見ること 54.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 12.4% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 23.2% 個人のブログやインターネット掲示板 8.2% 20 代 5.2% スポーツ施設を訪れること 2.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 20.6% 30 代 22.9% 街や都市を訪れること 9.5% その他のWebサイトの情報 代 27.1% 自然の豊かさを体験すること 28.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 23.7% 50 代 17.7% 地域の文化を体験すること 13.7% 旅行会社の旅行パンフレット 3.1% 60 代 19.8% 温泉に入ること 54.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.3% 70 代 ~ 7.3% おいしいものを食べること 28.4% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 5.3% 割引券や優待券 4.1% 地域の祭りやイベント 3.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.1% 居住地 N=94 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.1% 特に理由はないが なんとなく 15.5% 北海道 0. その他 5.3% その他 18.6% 東北 3.2% 関東 90.4% 同行者 N=94 決め手となった情報源 N=87 北陸 1.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 6.4% 以前来訪した際の自身の経験 42.5% 甲信越 1.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 7.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 8. 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 4.3% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 2.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.9% 中四国 1.1% 夫婦旅行 24.5% その他のWebサイトの情報 0. 九州 1.1% カップル旅行 11.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 13.8% 沖縄 0. 友人との旅行 16. 旅行会社の旅行パンフレット 1.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 5.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.6% 100. 一人旅 19.1% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 1.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.1% 半日 56.3% 特に理由はないが なんとなく 6.9% 1 日 43.7% 来訪回数 N=96 その他 11.5% 100. 初めて 42.7% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 41.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=25 ハードリピーター (5 回目以上 ) 15.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=93 1 泊 % 信頼区間 / 上限 10,929 2 泊 4. 平均値 8,055 3 泊以上 12. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=53 95% 信頼区間 / 下限 5, 半年以内 20.8% 半年 ~1 年以内 17. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=67 1~5 年前 26.4% 95% 信頼区間 / 上限 4,172 5 年より前 35.8% 平均値 3, % 信頼区間 / 下限 2,617 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=25 95% 信頼区間 / 上限 29,822 平均値 20,667 95% 信頼区間 / 下限 11,512 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

86 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 足尾 N=97 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不9.7% 2.2% 2.2% 4.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 39.8% 31.2% 足(5) 満足(6) 大10.8% 全く思わな2.1% % ど15.6% 26. そ37.5% 大14.6% 全く思わな6.3% 6.3% 8.4% ど21.1% 15.8% 25.3% 16.8% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 足尾 足尾 足尾 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.555** 満足度紹介意向再来訪意向.562**.545** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 足尾 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 足尾自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 4.42 リフレッシュできた 5.30 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設食事 足尾自然 文化地域全体 費用対効果 5.43 買い物 3.78 時間対効果 5.40 おもてなし 4.47

87 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 五箇山 N=80 回収媒体 N=80 目的 ( 複数回答 ) N=80 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=77 郵送 63.8% 保養 休養 48.8% 電車 3.9% 地域 35. 知識や教養を深める 27.5% 自家用車 67.5% web(pc) 1.3% 未知なことを経験する 23.8% レンタカー 3.9% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 10. 路線バス 2.6% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 65. 観光バス 23.4% 自分を見つめる 3.8% タクシー ハイヤー 1.3% 性別 N=78 ビジネス 研修 1.3% 徒歩 7.8% 男性 50. その他 8.8% その他 2.6% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=80 情報源 ( 複数回答 ) N=77 文化的な名所旧跡を見ること 48.8% 以前来訪した際の自身の経験 37.7% 年代 N=78 自然景観を見ること 73.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 2.6% 観光 文化施設を訪れること 8.8% 個人のブログやインターネット掲示板 6.5% 20 代 0. スポーツ施設を訪れること 3.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 18.2% 30 代 17.9% 街や都市を訪れること 6.3% その他のWebサイトの情報 9.1% 40 代 19.2% 自然の豊かさを体験すること 33.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 33.8% 50 代 28.2% 地域の文化を体験すること 28.8% 旅行会社の旅行パンフレット 22.1% 60 代 25.6% 温泉に入ること 46.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.4% 70 代 ~ 6.4% おいしいものを食べること 28.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.3% 100. 買い物をすること 11.3% 割引券や優待券 2.6% 地域の祭りやイベント 3.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.2% 居住地 N=77 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 1.3% 北海道 1.3% その他 1.3% その他 5.2% 東北 0. 関東 3.9% 同行者 N=79 決め手となった情報源 N=68 北陸 40.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 2.5% 以前来訪した際の自身の経験 27.9% 甲信越 5.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.2% 東海 27.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.3% 個人のブログやインターネット掲示板 4.4% 近畿 9.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.9% 中四国 13. 夫婦旅行 24.1% その他のWebサイトの情報 2.9% 九州 0. カップル旅行 2.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.1% 沖縄 0. 友人との旅行 34.2% 旅行会社の旅行パンフレット 10.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 6.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.9% 100. 一人旅 7.6% 旅行会社の店員からの勧め 1.5% その他 0. 割引券や優待券 1.5% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 1.5% 半日 36.8% 特に理由はないが なんとなく 1.5% 1 日 63.2% 来訪回数 N=77 その他 1.5% 100. 初めて 46.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.1% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=39 ハードリピーター (5 回目以上 ) 18.2% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=74 1 泊 76.9% % 信頼区間 / 上限 12,633 2 泊 17.9% 平均値 10,434 3 泊以上 5.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=37 95% 信頼区間 / 下限 8, 半年以内 32.4% 半年 ~1 年以内 24.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=35 1~5 年前 29.7% 95% 信頼区間 / 上限 6,684 5 年より前 13.5% 平均値 4, % 信頼区間 / 下限 2,865 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=39 95% 信頼区間 / 上限 18,577 平均値 15,513 95% 信頼区間 / 下限 12,448 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

88 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 五箇山 N=80 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 1.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 21.3% 足(5) 満56. 足(6) 大 全く思わな紹介意向 62.8% 12.8% % ど そ 大20.5% 全く思わな1.3% 3.8% 3.8% 5.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 20.5% そ46.2% 大19.2% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 五箇山 五箇山 五箇山 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.377** 満足度紹介意向再来訪意向.546**.524** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 五箇山 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 五箇山自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 5.16 リフレッシュできた 5.86 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設食事 五箇山自然 文化地域全体 費用対効果 5.73 買い物 4.86 時間対効果 5.49 おもてなし 5.21

89 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 高野山 N=51 回収媒体 N=51 目的 ( 複数回答 ) N=51 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=51 郵送 94.1% 保養 休養 23.5% 電車 51. 地域 0. 知識や教養を深める 43.1% 自家用車 23.5% web(pc) 2. 未知なことを経験する 21.6% レンタカー 2. web( 携帯電話 ) 3.9% 体を動かして楽しむ 5.9% 路線バス 60.8% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 33.3% 観光バス 5.9% 自分を見つめる 37.3% タクシー ハイヤー 2. 性別 N=50 ビジネス 研修 0. 徒歩 33.3% 男性 52. その他 31.4% その他 11.8% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=51 情報源 ( 複数回答 ) N=51 文化的な名所旧跡を見ること 80.4% 以前来訪した際の自身の経験 56.9% 年代 N=50 自然景観を見ること 62.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 31.4% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 2. 個人のブログやインターネット掲示板 代 6. スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 23.5% 30 代 24. 街や都市を訪れること 11.8% その他のWebサイトの情報 9.8% 40 代 26. 自然の豊かさを体験すること 35.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 25.5% 50 代 20. 地域の文化を体験すること 13.7% 旅行会社の旅行パンフレット 代 22. 温泉に入ること 7.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 代 ~ 2. おいしいものを食べること 11.8% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 7.8% 割引券や優待券 2. 地域の祭りやイベント 3.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=50 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.9% 特に理由はないが なんとなく 9.8% 北海道 0. その他 17.6% その他 19.6% 東北 0. 関東 20. 同行者 N=51 決め手となった情報源 N=48 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.9% 以前来訪した際の自身の経験 39.6% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.7% 東海 2. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 70. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 8.3% 中四国 6. 夫婦旅行 23.5% その他のWebサイトの情報 2.1% 九州 2. カップル旅行 5.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 6.3% 沖縄 0. 友人との旅行 17.6% 旅行会社の旅行パンフレット 4.2% 海外 0. 職場や団体などの旅行 7.8% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 29.4% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 34.3% 特に理由はないが なんとなく 4.2% 1 日 65.7% 来訪回数 N=50 その他 18.8% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 34. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=16 ハードリピーター (5 回目以上 ) 36. 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=50 1 泊 87.5% % 信頼区間 / 上限 14,081 2 泊 6.3% 平均値 10,973 3 泊以上 6.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=34 95% 信頼区間 / 下限 7, 半年以内 29.4% 半年 ~1 年以内 26.5% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=34 1~5 年前 23.5% 95% 信頼区間 / 上限 5,832 5 年より前 20.6% 平均値 4, % 信頼区間 / 下限 3,650 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=15 95% 信頼区間 / 上限 30,111 平均値 24,629 95% 信頼区間 / 下限 19,148 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

90 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 高野山 N=51 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 0. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満54.9% 足(6) 大35.3% 全く思わな %10.2% ど紹介意向 そ40.8% 42.9% 大6 5 1 全く思わな % 12.2% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ36.7%36.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 高野山 高野山 高野山 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.391** 満足度紹介意向再来訪意向.515**.625** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 高野山 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 高野山自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 5.00 リフレッシュできた 5.98 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 4.60 観光施設 5.47 食事 4.56 高野山自然 文化地域全体 費用対効果 5.88 買い物 4.20 時間対効果 5.71 おもてなし 4.66

91 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 宮島 N=631 回収媒体 N=631 目的 ( 複数回答 ) N=623 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=605 郵送 67.4% 保養 休養 42.2% 電車 37.7% 地域 30.6% 知識や教養を深める 19.7% 自家用車 32.7% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 14.4% レンタカー 3.3% web( 携帯電話 ) 0.3% 体を動かして楽しむ 8.2% 路線バス 5.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 65.3% 観光バス 4.3% 自分を見つめる 6.9% タクシー ハイヤー 4. 性別 N=595 ビジネス 研修 3.5% 徒歩 35.9% 男性 42.9% その他 7.7% その他 11.4% 女性 57.1% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=622 情報源 ( 複数回答 ) N=601 文化的な名所旧跡を見ること 75.2% 以前来訪した際の自身の経験 33.6% 年代 N=598 自然景観を見ること 50.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.8% 10 代 2. 観光 文化施設を訪れること 17.5% 個人のブログやインターネット掲示板 5.5% 20 代 38.6% スポーツ施設を訪れること 0.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 12.6% 30 代 23.9% 街や都市を訪れること 14.1% その他のWebサイトの情報 5.5% 40 代 11.4% 自然の豊かさを体験すること 16.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 32.6% 50 代 11.5% 地域の文化を体験すること 13.7% 旅行会社の旅行パンフレット 12.6% 60 代 9.5% 温泉に入ること 19. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.8% 70 代 ~ 3. おいしいものを食べること 67.5% 旅行会社の店員からの勧め 1.7% 100. 買い物をすること 16.4% 割引券や優待券 0.3% 地域の祭りやイベント 5.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.8% 居住地 N=594 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.6% 特に理由はないが なんとなく 10.8% 北海道 1.2% その他 2.7% その他 12.1% 東北 0.5% 関東 17.7% 同行者 N=618 決め手となった情報源 N=529 北陸 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 15. 以前来訪した際の自身の経験 25.3% 甲信越 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.3% 東海 7.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.5% 個人のブログやインターネット掲示板 1.7% 近畿 18.2% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.7% 中四国 41.9% 夫婦旅行 20.9% その他のWebサイトの情報 2.5% 九州 9.9% カップル旅行 25.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 18. 沖縄 0.2% 友人との旅行 12. 旅行会社の旅行パンフレット 4.7% 海外 0.7% 職場や団体などの旅行 4.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.8% 100. 一人旅 7. 旅行会社の店員からの勧め 0.6% その他 0.2% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.8% 半日 62.2% 特に理由はないが なんとなく 7. 1 日 37.8% 来訪回数 N=605 その他 9.6% 100. 初めて 43.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=357 ハードリピーター (5 回目以上 ) 19.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=490 1 泊 80.7% % 信頼区間 / 上限 18,228 2 泊 16. 平均値 16,739 3 泊以上 3.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=325 95% 信頼区間 / 下限 15, 半年以内 22.2% 半年 ~1 年以内 16.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=196 1~5 年前 27.4% 95% 信頼区間 / 上限 7,790 5 年より前 34.2% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 5,848 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=291 95% 信頼区間 / 上限 25,431 平均値 23,343 95% 信頼区間 / 下限 21,255 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

92 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 宮島 N=631 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.4% 0.5% 2.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 15.6% 足(5) 満52.5% 足(6) 大28.8% 全く思わな0. 0.2% % ど紹介意向 14.5% そ43.8% 38.3% 大6 5 1 全く思わな1.7% 3.4% 4.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど28.7% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 宮島 宮島 宮島 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.245** 満足度紹介意向再来訪意向.550**.364** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 宮島 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 宮島自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 5.61 リフレッシュできた 6.12 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 5.23 観光施設食事 宮島自然 文化地域全体 費用対効果 5.77 買い物 5.26 時間対効果 5.72 おもてなし 5.42

93 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 奄美大島 N=80 回収媒体 N=80 目的 ( 複数回答 ) N=80 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=77 郵送 97.5% 保養 休養 38.8% 電車 2.6% 地域 0. 知識や教養を深める 36.3% 自家用車 2.6% web(pc) 1.3% 未知なことを経験する 41.3% レンタカー 14.3% web( 携帯電話 ) 1.3% 体を動かして楽しむ 15. 路線バス 6.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 43.8% 観光バス 76.6% 自分を見つめる 11.3% タクシー ハイヤー 13. 性別 N=78 ビジネス 研修 5. 徒歩 16.9% 男性 42.3% その他 11.3% その他 14.3% 女性 57.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=80 情報源 ( 複数回答 ) N=77 文化的な名所旧跡を見ること 32.5% 以前来訪した際の自身の経験 10.4% 年代 N=78 自然景観を見ること 88.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.9% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 36.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.9% 20 代 7.7% スポーツ施設を訪れること 2.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.1% 30 代 5.1% 街や都市を訪れること 3.8% その他のWebサイトの情報 5.2% 40 代 3.8% 自然の豊かさを体験すること 68.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 33.8% 50 代 14.1% 地域の文化を体験すること 41.3% 旅行会社の旅行パンフレット 48.1% 60 代 37.2% 温泉に入ること 5. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.1% 70 代 ~ 32.1% おいしいものを食べること 41.3% 旅行会社の店員からの勧め 9.1% 100. 買い物をすること 13.8% 割引券や優待券 1.3% 地域の祭りやイベント 2.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 11.7% 居住地 N=76 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 2.5% 特に理由はないが なんとなく 3.9% 北海道 0. その他 2.5% その他 7.8% 東北 0. 関東 36.8% 同行者 N=77 決め手となった情報源 N=70 北陸 5.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 1.3% 以前来訪した際の自身の経験 7.1% 甲信越 3.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 15.7% 東海 22.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 15.8% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 3.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 2.9% 中四国 10.5% 夫婦旅行 28.6% その他のWebサイトの情報 2.9% 九州 5.3% カップル旅行 5.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 0. 友人との旅行 28.6% 旅行会社の旅行パンフレット 37.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 15.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.3% 100. 一人旅 11.7% 旅行会社の店員からの勧め 5.7% その他 5.2% 割引券や優待券 1.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 8.6% 半日 33.3% 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 66.7% 来訪回数 N=77 その他 4.3% 100. 初めて 83.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 15.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=74 ハードリピーター (5 回目以上 ) 1.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=59 1 泊 21.6% % 信頼区間 / 上限 50,656 2 泊 55.4% 平均値 41,005 3 泊以上 23. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=8 95% 信頼区間 / 下限 31, 半年以内 0. 半年 ~1 年以内 12.5% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=3 1~5 年前 37.5% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 50. 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=56 95% 信頼区間 / 上限 52,843 平均値 42,925 95% 信頼区間 / 下限 33,007 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

94 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 奄美大島 N=80 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 1.3% 1.3% 2.7% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 25.3% 足(5) 満48. 足(6) 大21.3% 全く思わな % ど紹介意向 43.4% 30.3% 22.4% そ 大6 5 1 全く思わな1.3% 3.8% あ再来訪意向 16.7% まり思わない(3) ど29.5% 32.1% そ9. 7.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 奄美大島 奄美大島 奄美大島 自然 文化地域 ,610 自然 文化地域 ,670 自然 文化地域 ,660 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.468** 満足度紹介意向再来訪意向.661**.598** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 奄美大島 自然 文化地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 奄美大島自然 文化地域全体 飲食 / 種類や数 4.97 リフレッシュできた 5.92 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報治安 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設食事 奄美大島自然 文化地域全体 費用対効果 5.36 買い物 4.50 時間対効果 5.45 おもてなし 5.20

95 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 十勝 N=38 回収媒体 N=38 目的 ( 複数回答 ) N=37 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=38 郵送 47.4% 保養 休養 51.4% 電車 10.5% 地域 50. 知識や教養を深める 2.7% 自家用車 68.4% web(pc) 0. 未知なことを経験する 21.6% レンタカー 10.5% web( 携帯電話 ) 2.6% 体を動かして楽しむ 18.9% 路線バス 10.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 51.4% 観光バス 2.6% 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 0. 性別 N=37 ビジネス 研修 18.9% 徒歩 5.3% 男性 48.6% その他 5.4% その他 10.5% 女性 51.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=37 情報源 ( 複数回答 ) N=38 文化的な名所旧跡を見ること 10.8% 以前来訪した際の自身の経験 39.5% 年代 N=37 自然景観を見ること 45.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 21.1% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 13.5% 個人のブログやインターネット掲示板 7.9% 20 代 24.3% スポーツ施設を訪れること 2.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 10.5% 30 代 21.6% 街や都市を訪れること 2.7% その他のWebサイトの情報 7.9% 40 代 21.6% 自然の豊かさを体験すること 32.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 15.8% 50 代 16.2% 地域の文化を体験すること 13.5% 旅行会社の旅行パンフレット 代 16.2% 温泉に入ること 73. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.6% 70 代 ~ 0. おいしいものを食べること 56.8% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 18.9% 割引券や優待券 7.9% 地域の祭りやイベント 29.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 13.2% 居住地 N=37 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 18.4% 北海道 75.7% その他 2.7% その他 5.3% 東北 0. 関東 18.9% 同行者 N=37 決め手となった情報源 N=32 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.4% 以前来訪した際の自身の経験 21.9% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 21.9% 東海 2.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 0. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 0. 中四国 2.7% 夫婦旅行 29.7% その他のWebサイトの情報 6.3% 九州 0. カップル旅行 2.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.5% 沖縄 0. 友人との旅行 8.1% 旅行会社の旅行パンフレット 0. 海外 0. 職場や団体などの旅行 5.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 18.9% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 5.4% 割引券や優待券 9.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.4% 半日 61.1% 特に理由はないが なんとなく 9.4% 1 日 38.9% 来訪回数 N=38 その他 6.3% 100. 初めて 28.9% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 23.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=19 ハードリピーター (5 回目以上 ) 47.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=30 1 泊 57.9% % 信頼区間 / 上限 37,007 2 泊 26.3% 平均値 24,517 3 泊以上 15.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=25 95% 信頼区間 / 下限 12, 半年以内 60. 半年 ~1 年以内 28. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=12 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 19,245 5 年より前 0. 平均値 10, % 信頼区間 / 下限 1,149 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=18 95% 信頼区間 / 上限 53,554 平均値 34,064 95% 信頼区間 / 下限 14,574 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

96 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 十勝 N=38 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不 % 10.5% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 44.7% 31.6% 足(5) 満足(6) 大10.5% 全く思わな8.3% ど 36.1%36.1% そ 大19.4% 全く思わな10.8% 5.4% ど 35.1% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 十勝 十勝 十勝 農山漁村地域 農山漁村地域 農山漁村地域 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.437** 満足度紹介意向再来訪意向.505**.496** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 十勝 農山漁村地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 十勝農山漁村地域全体 飲食 / 種類や数 4.88 リフレッシュできた 5.66 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 十勝農山漁村地域全体 治安 5.00 食事 4.84 費用対効果 5.49 買い物 4.19 時間対効果 5.36 おもてなし 4.62

97 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 飯山 N=142 回収媒体 N=142 目的 ( 複数回答 ) N=142 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=142 郵送 92.3% 保養 休養 36.6% 電車 26.1% 地域 0. 知識や教養を深める 11.3% 自家用車 65.5% web(pc) 7.7% 未知なことを経験する 23.9% レンタカー 1.4% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 57.7% 路線バス 8.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 52.8% 観光バス 10.6% 自分を見つめる 3.5% タクシー ハイヤー 1.4% 性別 N=141 ビジネス 研修 3.5% 徒歩 7.7% 男性 58.9% その他 5.6% その他 5.6% 女性 41.1% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=142 情報源 ( 複数回答 ) N=139 文化的な名所旧跡を見ること 18.3% 以前来訪した際の自身の経験 47.5% 年代 N=141 自然景観を見ること 54.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 0. 観光 文化施設を訪れること 3.5% 個人のブログやインターネット掲示板 10.8% 20 代 10.6% スポーツ施設を訪れること 47.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 28.1% 30 代 15.6% 街や都市を訪れること 8.5% その他のWebサイトの情報 2.2% 40 代 19.9% 自然の豊かさを体験すること 52.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10.8% 50 代 18.4% 地域の文化を体験すること 13.4% 旅行会社の旅行パンフレット 8.6% 60 代 27.7% 温泉に入ること 59.2% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.8% 70 代 ~ 7.8% おいしいものを食べること 31. 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 12.7% 割引券や優待券 2.2% 地域の祭りやイベント 12. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.6% 居住地 N=141 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.4% 特に理由はないが なんとなく 2.9% 北海道 0. その他 6.3% その他 12.9% 東北 0. 関東 27.7% 同行者 N=141 決め手となった情報源 N=132 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 4.3% 以前来訪した際の自身の経験 31.1% 甲信越 31.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.5% 東海 19.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.7% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 18.4% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 7.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 13.6% 中四国 2.8% 夫婦旅行 20.6% その他のWebサイトの情報 1.5% 九州 0. カップル旅行 5.7% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 2.3% 沖縄 0. 友人との旅行 38.3% 旅行会社の旅行パンフレット 8.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 5. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 16.3% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 0.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 37.7% 特に理由はないが なんとなく 0.8% 1 日 62.3% 来訪回数 N=141 その他 10.6% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 32.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=80 ハードリピーター (5 回目以上 ) 33.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=134 1 泊 % 信頼区間 / 上限 15,926 2 泊 31.3% 平均値 13,622 3 泊以上 18.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=91 95% 信頼区間 / 下限 11, 半年以内 40.7% 半年 ~1 年以内 28.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=56 1~5 年前 20.9% 95% 信頼区間 / 上限 5,142 5 年より前 9.9% 平均値 4, % 信頼区間 / 下限 3,501 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=77 95% 信頼区間 / 上限 22,345 平均値 19,525 95% 信頼区間 / 下限 16,705 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

98 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 飯山 N=142 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.7% 0.7% 5. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 20.7% 足(5) 満52.9% 足(6) 大 全く思わな0. 0.7% 1.4% 2.9% ど紹介意向 24.5% そ42.4% 大28.1% 全く思わな9.9% 0.7% 1.4% 3.5% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 20.6% そ31.9%31.9% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 飯山 飯山 飯山 農山漁村地域 農山漁村地域 農山漁村地域 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.543** 満足度紹介意向再来訪意向.679**.658** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 飯山 農山漁村地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 飯山農山漁村地域全体 飲食 / 種類や数 4.83 リフレッシュできた 5.99 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 飯山農山漁村地域全体 治安 5.75 食事 4.96 費用対効果 5.72 買い物 4.28 時間対効果 5.46 おもてなし 5.03

99 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 日間賀島 N=217 回収媒体 N=217 目的 ( 複数回答 ) N=214 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=208 郵送 44.2% 保養 休養 45.8% 電車 20.2% 地域 55.3% 知識や教養を深める 2.3% 自家用車 48.1% web(pc) 0.5% 未知なことを経験する 4.7% レンタカー 2.4% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 2.3% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 77.6% 観光バス 2.4% 自分を見つめる 2.3% タクシー ハイヤー 5.3% 性別 N=195 ビジネス 研修 3.3% 徒歩 19.2% 男性 60.5% その他 4.7% その他 29.3% 女性 39.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=213 情報源 ( 複数回答 ) N=206 文化的な名所旧跡を見ること 7. 以前来訪した際の自身の経験 41.3% 年代 N=200 自然景観を見ること 24.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 48.5% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 6.3% 20 代 9. スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.2% 30 代 16.5% 街や都市を訪れること 3.3% その他のWebサイトの情報 4.9% 40 代 12. 自然の豊かさを体験すること 17.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 6.3% 50 代 21.5% 地域の文化を体験すること 4.7% 旅行会社の旅行パンフレット 11.2% 60 代 31.5% 温泉に入ること 9.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.3% 70 代 ~ 9. おいしいものを食べること 91.5% 旅行会社の店員からの勧め 5.3% 100. 買い物をすること 8.9% 割引券や優待券 3.4% 地域の祭りやイベント 1.4% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.9% 居住地 N=193 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0.5% 特に理由はないが なんとなく 2.4% 北海道 0. その他 2.3% その他 5.8% 東北 0. 関東 4.7% 同行者 N=205 決め手となった情報源 N=174 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.4% 以前来訪した際の自身の経験 29.3% 甲信越 2.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 5.9% 家族や友人知人からの紹介 推奨 35.6% 東海 89.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.5% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 4.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 14.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 0. 夫婦旅行 13.7% その他のWebサイトの情報 1.7% 九州 0. カップル旅行 3.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 3.4% 沖縄 0. 友人との旅行 31.2% 旅行会社の旅行パンフレット 6.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 22.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 1.1% 100. 一人旅 0.5% 旅行会社の店員からの勧め 2.9% その他 1.5% 割引券や優待券 2.3% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 48.4% 特に理由はないが なんとなく 1.7% 1 日 51.6% 来訪回数 N=208 その他 4.6% 100. 初めて 32.2% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 45.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=179 ハードリピーター (5 回目以上 ) 22.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=172 1 泊 99.4% % 信頼区間 / 上限 27,202 2 泊 0.6% 平均値 22,842 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=123 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 17.1% 半年 ~1 年以内 35. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=24 1~5 年前 32.5% 95% 信頼区間 / 上限 13,799 5 年より前 15.4% 平均値 12, % 信頼区間 / 下限 11,149 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=147 95% 信頼区間 / 上限 29,638 平均値 24,588 95% 信頼区間 / 下限 19,537 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

100 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 日間賀島 N=217 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.5% 1.5% 4. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 21.4% 足(5) 満47.8% 足(6) 大24.9% 全く思わな0. 0.5% % ど紹介意向 17.1% そ48.3% 大27.3% 全く思わな あ再来訪意向 まり思わない(3) ど17.3%17.8% そ41.1% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 日間賀島 日間賀島 日間賀島 農山漁村地域 農山漁村地域 農山漁村地域 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.553** 満足度紹介意向再来訪意向.646**.713** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 日間賀島 農山漁村地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 日間賀島農山漁村地域全体 飲食 / 種類や数 5.72 リフレッシュできた 5.82 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度 5.90 景観宿泊施設 観光施設 4.57 日間賀島農山漁村地域全体 治安 5.48 食事 6.27 費用対効果 5.69 買い物 4.54 時間対効果 5.69 おもてなし 5.45

101 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 綾 N=18 回収媒体 N=18 目的 ( 複数回答 ) N=18 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=17 郵送 94.4% 保養 休養 44.4% 電車 11.8% 地域 0. 知識や教養を深める 11.1% 自家用車 58.8% web(pc) 0. 未知なことを経験する 16.7% レンタカー 29.4% web( 携帯電話 ) 5.6% 体を動かして楽しむ 16.7% 路線バス 5.9% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 66.7% 観光バス 5.9% 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 0. 性別 N=17 ビジネス 研修 11.1% 徒歩 0. 男性 70.6% その他 0. その他 0. 女性 29.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=18 情報源 ( 複数回答 ) N=16 文化的な名所旧跡を見ること 27.8% 以前来訪した際の自身の経験 50. 年代 N=17 自然景観を見ること 66.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 56.3% 10 代 11.8% 観光 文化施設を訪れること 22.2% 個人のブログやインターネット掲示板 代 5.9% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 23.5% 街や都市を訪れること 27.8% その他のWebサイトの情報 6.3% 40 代 23.5% 自然の豊かさを体験すること 38.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 18.8% 50 代 23.5% 地域の文化を体験すること 16.7% 旅行会社の旅行パンフレット 6.3% 60 代 11.8% 温泉に入ること 33.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 12.5% 70 代 ~ 0. おいしいものを食べること 38.9% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 11.1% 割引券や優待券 6.3% 地域の祭りやイベント 11.1% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 12.5% 居住地 N=17 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.6% 特に理由はないが なんとなく 25. 北海道 0. その他 0. その他 6.3% 東北 0. 関東 0. 同行者 N=18 決め手となった情報源 N=16 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 16.7% 以前来訪した際の自身の経験 31.3% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 22.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 37.5% 東海 5.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.6% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 0. 中四国 5.9% 夫婦旅行 11.1% その他のWebサイトの情報 0. 九州 82.4% カップル旅行 0. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 6.3% 沖縄 0. 友人との旅行 5.6% 旅行会社の旅行パンフレット 0. 海外 0. 職場や団体などの旅行 16.7% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.3% 100. 一人旅 5.6% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 5.6% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.3% 半日 50. 特に理由はないが なんとなく 12.5% 1 日 50. 来訪回数 N=16 その他 初めて 37.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 25. 滞在時間 ( 宿泊 ) N=7 ハードリピーター (5 回目以上 ) 37.5% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=16 1 泊 42.9% % 信頼区間 / 上限 22,499 2 泊 42.9% 平均値 13,890 3 泊以上 14.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=10 95% 信頼区間 / 下限 5, 半年以内 20. 半年 ~1 年以内 30. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=10 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 19,100 5 年より前 10. 平均値 11, % 信頼区間 / 下限 3,288 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=6 95% 信頼区間 / 上限 42,417 平均値 18,383 95% 信頼区間 / 下限 -5,650 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

102 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 綾 N=18 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0. 6.3% 0. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど12.5% やちやら満でもない(4) 25. 足(5) 満43.8% 足(6) 大12.5% 全く思わな5.9% % ど 23.5% そ41.2% 大23.5% 全く思わな23.5% 23.5%23.5% 17.6% 5.9% 5.9% 0. ど そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 綾 綾 綾 農山漁村地域 農山漁村地域 農山漁村地域 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.541* 満足度紹介意向再来訪意向.832**.545* 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 綾 農山漁村地域 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 綾農山漁村地域全体 飲食 / 種類や数 5.33 リフレッシュできた 6.00 飲食 / 内容飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 良い思い出ができたゆったりできた 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度 5.44 景観宿泊施設観光施設 綾農山漁村地域全体 治安 6.13 食事 5.57 費用対効果 5.13 買い物 5.27 時間対効果 5.31 おもてなし 5.33