( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画全産業製造業非製造業

Size: px

Start display at page:

Download "( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画全産業製造業非製造業"

みひなしもとり
5 years ago
Views:

1 プロサッカーチームがもたらす経済効果 ~ 徳島ヴォルティスについて~ 前川二三光高知工科大学マネジメント学部 1. 概要地域創生をどのように実現するかが大きな課題となっている中でスポーツをビジネスとして新興させることで地域経済を押し上げることが期待されている本研究では地域に根ざしたプロサッカーチームの存在が地域経済に対してどれほどの経済効果を与えているのかを検証する 2015 年現在日本プロサッカーリーグ 2 部に所属しているプロサッカーチーム徳島ヴォルティスが徳島県で公式戦を行った 2013 年から 2015 年のデータに基づいて徳島県経済にどれほどの経済効果を与えているのかを産業連関分析を用いて分析し徳島県経済の活性化に寄与するための方策について検討する分析結果によれば経済効果を大きくするために必要なことは徳島ヴォルティスを日本プロサッカーリーグの 1 部に所属させることが重要となることを明らかにするそのためには徳島県民だけではなく近隣の香川県や高知県愛媛県の人々に愛されるようなチームになるために魅力の向上とチームの戦力面運営面の強化が欠かせないことが示される 2. 背景現在地域創生が重要課題として注目を浴びているのは人口の減少による地域経済の衰退が顕著になってきたことであるさらに国際的な競争にさらされている製造業の海外移転や財政難による公共事業が頭打ちとなり追い打ちをかけている徳島県 2005 年産業連関表の産出額でみると製造業の額が 1 兆 4630 億円と飛び抜けて大きく次いで建設業の 4130 億円医療福祉の 3790 億円と続いている対して対企業向けサービスや対個人向けサービスの額はそれぞれ 1730 億円と 1830 億円と少なくなっている特筆するべきは娯楽サービスの額が 590 億円と少ないことである 15 部門の項目の中でも飛び抜けて少ない額となっている徳島県の経済は製造業が中心になっており全体の 28% を占めている反面娯楽サービスの全体に占める割合は 1.1% となっている ( 図 1-1) 次に徳島県の企業短期経済観測調査を見てみると徳島県全産業の売上計画は 2015 年が前年から 1.7 ポイントの減少となっているとりわけ非産業において 2009 年からの減少傾向は顕著である徳島県全産業の経常利益計画は前年から 16.2 ポイントの減少となっている ( 図 1-2, 図 1-3) また公共事業も 2015 年 7~9 月期は前年同期比 2 パーセント減となっている他 2010 年からのデータでは増減を繰り返しておりほぼ横ばいといえる ( 図 1-4) このように徳島県の経済は製造業への依存が高まっており非製造業の更なる発展が徳島県の経済全体の発展に繋がると期待される ( 図 1-1) 徳島県 2005 年 15 部門産業連関表 (10 億円 ) 移出移入産出計農林水産業食料品製造業 1, ,463 エネルギー建設業商業金融保険不動産運輸通信公的サービス教育研究医療福祉対企業向けサービス娯楽サービス対個人向けサービス ( 図 1-2) 徳島県短期経済観測調査売上計画全産業製造業非製造業

( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画全産業製造業非製造業 2009-12.7-24 307.6 2010 172.5 205.7 11.8 2011-26.9-29.1 5.7 2012-2.5-0.8-33.9 2013 61.3 60.5 82.2 2014 31.5 31.6 29 2015-16.2-16.9 1.

2 ( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画全産業製造業非製造業試算し産業連関分析を行う最後に分析から得られたデータを基に付加価値の項目に注目し徳島県経済に与える効果をより大きなものにするための方策を検討し提案する ( 図 1-4) 公共工事前払保障請負額 4.2 産業連関表を用いた試算の流れ産業連関表を用いて経済効果を試算するにはまず試合 3. 目的本研究は徳島県の経済の現状を分析し徳島ヴォルティスが徳島県で日本サッカーリーグの公式戦を一年間行うことで徳島県の経済にどれほどの経済効果を与えることになるのかを試算するその上で現状よりもさらに経済効果を与える為にはどういう方策が考えられるのかを明らかにする 4. 研究方法 4.1 研究の流れ本研究はまず徳島県の産業連関表や経済情勢などから徳島県の経済の現状及び問題点を整理する同時に公式戦を行った場合の一年間の観客動員数や平均観客動員数と特定のチームとの試合における観客動員数とチケット販売数の内訳を調査する次に試合を観戦する際に購入するチケットの価格やスタジアムで売られている飲食物や公式グッズの価格を調査する飲食物の消費状況については実際に調査したうえで仮定することにする次に調査で得られた結果を基に年間の消費額と近隣や有名なチームと徳島県で 1 試合を行った際に生じる年間分と 1 試合分の 2 種類の消費総額を観戦に訪れた観客が消費する金額の直接消費額を推定しその中の徳島県内で消費すると推定される金額を産業分野別に振り分け徳島県産業連関表に用いるそれにより各産業に直接間接に波及する波及効果が試算される本研究では連関表から産出された生産額ではなく付加価値の総額を徳島ヴォルティスが徳島県経済に与えた経済効果としている 4.3 直接効果の項目検討徳島県の地域の特性等を考慮し本研究における直接効果の項目を図の内容を用いることにするこの内容は比較的設定しやすい項目を選択している単価についてはチケットグッズの価格は公式サイトを参考にしている飲食物については実際に調査したうえで仮定しているその他の項目については別途推計しているなお直接効果は徳島ヴォルティスが置かれた環境 ( 試合をする相手 ) によって大きく結果が違うことが予想されるこのため今回の研究では 2013 年シーズン 2014 年シーズン 2015 年シーズンの計 3 シーズンの他に近隣のチームとの試合でどれくらいの効果があるのかを調査するために 2

愛媛 FC 浦和レッズセレッソ大阪ガンバ大阪の図 4-2 計 4 チームとの試合も調査することとするここでの項目の設定はあくまでも仮定に基づいた値が多いため

年 80% が飛行機 20% がバスを利用すると仮定する関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する中四国地方のチーム 90% が自家用車 10% がバスを利用すると仮定する九州地方のチーム 90%

80% が飛行機 20% がバスを利用すると仮定する関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する鳥栖 100% 飛行機を利用すると仮定する広島 60% バス自家用車 40% 利用すると仮定する名古屋

関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する九州地方のチーム 90% が飛行機 10% が自家用車を利用すると仮定する中四国地方のチーム 90% が自家用車 10% がバス 10%

3 愛媛 FC 浦和レッズセレッソ大阪ガンバ大阪の図 4-2 計 4 チームとの試合も調査することとするここでの項目の設定はあくまでも仮定に基づいた値が多いため想定出来ていないような経済効果が生まれる可能性にも十分留意しておく必要がある図直接効果調査の項目の設定図 4-3 図 4-1 図 4-4 移動手段内訳 2013 年 2014 年 2015 年 80% が飛行機 20% がバスを利用すると仮定する関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する中四国地方のチーム 90% が自家用車 10% がバスを利用すると仮定する九州地方のチーム 90% が飛行機 10% が自家用車を利用すると仮定する鳥取バス 80% 鉄道 10% 自家用車 10% を利用すると仮定するその他のチームバスを 100% 利用すると仮定する飛行機を利用した客は飛行場からタクシーを利用すると仮定する 80% が飛行機 20% がバスを利用すると仮定する関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する鳥栖 100% 飛行機を利用すると仮定する広島 60% バス自家用車 40% 利用すると仮定する名古屋 50% バス 30% 自家用車 20% 鉄道を利用すると仮定する仙台 100% バスを利用すると仮定する飛行機を利用した客は飛行場からタクシーを利用すると仮定する 80% が飛行機 20% がバスを利用すると仮定する関西地方のチーム 60% が自家用車 40% がバスを利用すると仮定する九州地方のチーム 90% が飛行機 10% が自家用車を利用すると仮定する中四国地方のチーム 90% が自家用車 10% がバス 10% が鉄道を利用すると仮定するその他のチームバスを 100% 利用したと仮定する飛行機を利用した客は飛行場からタクシーを利用すると仮定する注意事項往復で移動手段は変えず同じ移動手段で往復すると仮定する往復で発生する費用は徳島県から出発する費用のみ含むとする自家用車を利用する場合は 3 人乗りで移動すると仮定する図 4-5 3

4 なお愛媛 FC 浦和レッズセレッソ大阪ガンバ大阪との試合によって生まれる直接効果の検討項目は上記と同じとしチケット購入費に関してはチケット販売数内訳のデータを基にして推計している 5. 結果 5.1 観客動員数の調査日本サッカーリーグの試合を徳島で一年間行った際の年間観客動員数と年間平均観客動員数を調査したまた近隣や有名なチームと 1 試合を行った際の観客動員数及びチケット販売数を調査した年間観客動員数調査日本サッカーリーグの 2 部に所属していた 2013 年と 1 部に所属していた 2014 年 2 部リーグに降格してしまった後の 2015 年の計 3 シーズンの年間観客動員数と年間平均観客動員数を調査した 1 部リーグに昇格した 2013 年と 1 部リーグで試合を行った 2014 年のそれぞれの観客数を比べると 2014 年の方が大幅に増加している 2013 年に比べて 2014 年の年間動員数は約 1.6 倍年間平均観客動員数は 1.4 倍の増加となっている 1 部リーグに所属することで観客動員を増やすことができることが判明した特徴的なのは 1 部リーグから降格した次のシーズンである 2015 年シーズンのそれぞれの観客動員数である 2014 年と比べると減少してしまっているが昇格した 2013 年と比較すると年間観客動員数年間平均観客動員数ともに約 15% の上昇率を示している ( 図 5-1) 図 5-1 徳島ヴォルティス観客動員数 2013 年 2014 年 2015 年年間動員数年間平均動員数近隣や有名なチームとの試合の観客動員調査 2013 年と 2014 年 2015 年の徳島で行った試合の中で近隣のチームや有名なチームとの試合を選びそれぞれの観客動員数を調査した 1 部リーグに所属することで観客動員を伸ばすことが出来るということがここでも判明した中でもガンバ大阪との試合は 1 部リーグの最終節でガンバ大阪の 1 部リーグ優勝が懸かった試合になったことも関係して史上最多の 17,274 人の動員を記録した特徴的なのは 2013 年の愛媛 FC との試合での観客動員数よりも 2015 年の同じ愛媛 FC との試合での観客動員数が上昇している点だ 50% の上昇率を記録しているまたガンバ大阪とセレッソ大阪は同じ大阪のチームであるが観客動員数に大きな違いが出ている ( 図 5-2) 図 5-2 近隣や特定のチームとの試合の観客動員数チーム観客動員数 2013 年 vs 愛媛 FC 年 vs 浦和レッズ 10, 年 vsガンバ大阪 17, 年 vs 愛媛 FC 年 vsセレッソ大阪近隣や有名なチームとの試合のチケット販売数調査近隣や有名なチームとの試合で実際に販売されたチケットの販売数を調査した 1 部リーグに所属することでチケット販売数が増えることが判明した 2013 年と 2015 年のチケット販売数と 2014 年のチケット販売数を比較すると総販売数が大幅に増加しており 2014 年浦和レッズ戦は 2013 年愛媛 FC 戦と比較して 454% の増加率であり 2015 年のセレッソ大阪戦と比較しても 182% の増加率である 2014 年ガンバ大阪の販売数と 2013 年愛媛 FC 戦と比較すると 693% の増加率で 2015 年セレッソ大阪戦と比較すると 277% の増加率になっているまた A 自由席 ( 大人 ) の販売数は 2014 年浦和レッズ戦と 2013 年愛媛 FC 戦 2015 年セレッソ大阪戦と比較するとそれぞれ 1037% 205% の増加率となっている 2014 年ガンバ大阪戦と 2013 年愛媛 FC 戦 2015 年セレッソ大阪戦を比較するとそれぞれ 1295% 256% の増加率となっている特徴的なのがビジター自由席 ( 大人 ) の販売数の増加率である 2013 年の愛媛 FC との試合の販売数から浦和レッズ戦は 442% ガンバ大阪戦は 751% の増加率を記録している 2014 年浦和レッズ戦ガンバ大阪戦のビジター自由席の販売数と 2015 年セレッソ大阪戦の販売数をそれぞれ比較すると 199% 338% の増加率となっている ( 図 5-3) 図 5-3 近隣や有名チームとの試合のチケット販売数内訳 13 年 vs 愛媛 FC 14 年 vs 浦和レッズ 14 年 vsガンバ大阪 15 年 vs 愛媛 FC 15 年 vsセレッソ大阪席種販売枚数販売枚数販売枚数販売枚数販売枚数 S 自由席 ( 大人 ) S 自由席 ( 小中高 ) A 自由席 ( 大人 ) A 自由席 ( 小中高 ) ホーム自由席 ( 大人 ) ホーム自由席 ( 小中高 ) ビジター自由席 ( 大人 ) ビジター自由席 ( 小中高 ) ピッチサイドシート ( 大人 ) ピッチサイドシート ( 小中高 ) 合計 ,

5 5.2 消費額調査図 5-4 直接効果結果 ( 年間 ) 徳島県で開催される試合の観戦に来る観客が消費する消費額を調査した結果を図 5-4 に示す検討項目 2013 年 2014 年 2015 年試合数 21 試合 17 試合 21 試合 1 試合平均 4348 人 1 試合平均 8,885 人 1 試合平均 5019 人観客数年間計 91,303 人年間計 151,034 人年間計 105,398 人 266 百万円 401 百万円 292 百万円チケット購入費 S 自由席 4348 人 5% 3000 円 21 試合 A 自由席 4348 人 20% 2500 円 21 試合ホーム自由席 4348 人 40% 2000 円 21 試合ビジター自由席 4348 人 35% 2000 円 21 試合シーズンパス会員費円 6500 人 S 自由席 8885 人 10% 3000 円 17 試合 A 自由席 8885 人 40% 2500 円 17 試合ホーム自由席 8885 人 30% 2000 円 17 試合ビジター自由席 8885 人 20% 2000 円 17 試合シーズンパス会員費円 6500 人 S 自由席 5019 人 10% 3000 円 21 試合 A 自由席 5019 人 45% 2500 円 21 試合ホーム自由席 5019 人 35% 2000 円 21 試合ビジター自由席 5019 人 10% 2000 円 21 試合シーズンパス会員円 6500 人会場内飲食費会場外飲食費 54 百万円 90 百万円 63 百万円 4348 人 50% 1200 円 21 試合 8885 人 50% 1200 円 17 試合 5019 人 50% 1200 円 21 試合 45 百万円 75 百万円 52 百万円 4348 人 50% 1000 円 21 試合 8885 人 50% 1000 円 17 試合 5019 人 50% 1000 円 21 試合 99 百万円 178 百万円 113 百万円飲食店費県内客 (4348 人 -300 人 ) 40% 2500 円 21 試合県外客 300 人 90% 2500 円 21 試合県内客 (8885 人 -1300) 40% 2500 円 17 試合県外客 1300 人 90% 2500 円 17 試合県内客 (5019 人 -300 人 ) 40% 2500 円 21 試合県外客 300 人 90% 2500 円 21 試合 15 百万円 55 百万円 15 百万円宿泊費 300 人 50% 5000 円 21 試合 1300 人 50% 5000 円 17 試合 300 人 50% 5000 円 21 試合 34 百万円 71 百万円 40 百万円グッズ購入費凄く熱心 4348 人 20% 円熱心 4348 人 30% 円普通 4348 人 50% 2000 円凄く熱心 8885 人 20% 円熱心 8885 人 30% 円普通 8885 人 50% 2000 円凄く熱心 5019 人 20% 円熱心 5019 人 30% 円普通 5019 人 50% 2000 円 0,2 百万円 3 百万円 0,2 百万円交通費 ( 鉄道 ) 鳥取 300 人 10% 7540 円名古屋 1300 人 20% 円岡山 ({300 人 10%} 4670 円 )+({300 人 10%} 700 円 ) 愛媛 300 人 10% 700 円香川 300 人 10% 700 円交通費 ( 道路 ) 12 百万円 40 百万円 6 百万円 300 人 20% 2500 円 6チーム ( タクシー )300 人 80% 円関西地方のチーム大阪 300 人 60% 円神戸 300 人 60% 円京都 300 人 60% 円大阪 300 人 40% 3250 円神戸 300 人 40% 2500 円京都 300 人 40% 4000 円中四国のチーム岡山 300 人 90% 円愛媛 300 人 90% 円岡山 300 人 10% 3400 円愛媛 300 人 10% 4400 円九州地方のチーム 300 人 10% 円円円 ( タクシー ) 300 人円 4 チーム鳥取 300 人 80% 2500 円 300 人 10% 円その他のチーム 300 人 2500 円 300 人 3250 円 4 チーム関東のチーム 1300 人 20% 2500 円 9 チーム ( タクシー ) 1300 人 80% 円 9 チーム関西のチーム大阪 1300 人 40% 3250 円神戸 1300 人 40% 2500 円大阪 1300 人 60% 円神戸 1300 人 60% 円新潟 1300 人 2500 円広島 1300 人 60% 6150 円 1300 人 40% 9860 円鳥栖 1300 人円仙台 1300 人 4100 円名古屋 1300 人 50% 6300 円 1300 人 30% 円 300 人 20% 2500 円 8 チーム ( タクシー ) 300 人 80% 円 8 チーム関西地方のチーム大阪 300 人 3 60% 8000 円京都 300 人 3 60% 8690 円大阪 300 人 40% 3250 円京都 300 人 40% 4000 円九州地方のチーム ( タクシー ) 300 人 90% 円 5 チーム 300 人 10% 円円円円中四国のチーム香川 300 人 90% 円愛媛 300 人 90% 円岡山 300 人 90% 円香川 300 人 10% 1650 円愛媛 300 人 10% 4400 円岡山 300 人 10% 3400 円 62 百万円 370 百万円 97 百万円交通費 ( 航空 ) 300 人円 6 チーム九州地方のチーム 300 人 90% 円 4 チーム 1300 人 80% 円 9 チーム鳥栖 1300 人円 300 人 80% 円 8 チーム九州地方のチーム 300 人 80% 円 5 チームガソリン費 1.2 百万円 2.4 百万円 1.2 百万円関西地方のチーム 300 人 60% 3 3 チーム 3000 円中四国のチーム 300 人 90% 3 2 チーム 3000 円九州地方のチーム 300 人 10% 3 3 チーム 3000 円鳥取 300 人 10% 円関西地方のチーム 1300 人 60% 3 2 チーム 3000 円広島 1300 人 40% 円名古屋 1300 人 30% 円 5 関西地方のチーム 300 人 60% 3 2 チーム 3000 円九州地方のチーム 300 人 10% 3 5 チーム 3000 円中四国のチーム 300 人 90% 3 3 チーム 3000 円

6 図 5-4 で求めた結果を図 5-5 に示した図 5-5 直接効果合計 2013 年 2014 年 2015 年直接効果合計 4.9 億円 12.8 億円 6.8 億円結果として徳島ヴォルティスが徳島県で一年間試合を行う意する必要がある次に近隣のチームや有名なチームとの試合の直接効果を調査した結果を図 5-5 に示すことで 2013 年は 4.9 億円 2014 年は 12.8 億円 2015 年は 6.8 億円の直接効果があったと推定されるこの値はあくまでも推定の値であり想定できていない経済効果が生まれることで経済効果の額が変わる可能性もあることに留図 5-5 直接効果結果 (1 試合 ) 検討項目 2013 愛媛 FC 2014 浦和レッズ 2014 ガンバ大阪 2015 セレッソ大阪愛媛 FC 観客数 5215 人人人 7988 人 7860 人 8.6 百万円 22 百万円 34.9 百万円 12.8 百万円 13.4 百万円チケット購入費 S 自由席大人 45 人 3000 円 S 自由席大人 32 人 3000 円 S 自由席大人 S 自由席子供 24 人 1300 円 A 自由席大人 2107 人 2500 円 A 自由席大人 A 自由席大人 203 人 2500 円 A 自由席子供 330 人 1000 円 A 自由席子供 A 自由席子供 55 人 1000 円ホーム自由席大人 890 人 2000 円ホーム自由席大人 344 人 2000 円ホーム自由席子供 346 人 500 円ホーム自由席子供 122 人 500 円ビジター自由席大人 1881 人 2000 円ビジター自由席大人 425 人 2000 円ビジター自由席子供 119 人 500 円ビジター自由席子供 59 人 500 円シーズンパス入場円 17 試合 5118 人シーズンパス入場円 21 試合 3951 人 49 人 3000 円 2629 人 2500 円 307 人 1000 円ホーム自由席大人 1841 人 2000 円ホーム自由席子供 432 人 500 円ビジター自由席大人 3192 人 2000 円ビジター自由席子供 238 人 500 円シーズンパス入場円 17 試合 8514 人 S 自由席大人 147 人 3000 円 S 自由席子供 32 人 1300 円 A 自由席大人 1026 人 2500 円 A 自由席子供 198 人 1000 円ホーム自由席大人 440 人 2000 円ホーム自由席子供 172 人 500 円ビジター自由席大人 943 人 2000 円ビジター自由席子供 178 人 500 円シーズンパス入場円 21 試合 4835 人 S 自由席大人 111 人 3000 円 S 自由席子供 24 人 1300 円 A 自由席大人 864 人 2500 円 A 自由席子供 136 人 1000 円ホーム自由席大人 600 人 2000 円ホーム自由席子供 224 人 500 円ビジター自由席大人 523 人 2000 円ビジター自由席子供 91 人 500 円シーズンパス入場円 21 試合 5284 人会場内飲食費会場外飲食費 3 百万円 6.5 百万円 10 百万円 4.7 百万円 4.7 百万円 5215 人 50% 1200 円人 50% 1200 円人 50% 1200 円 7988 人 50% 1200 円 7860 人 50% 1200 円 2.6 百万円 5.4 百万円 8.6 百万円 3.9 百万円 3.9 百万円 5215 人 50% 1000 円人 50% 1000 円人 50% 1000 円 7988 人 50% 1000 円 7860 人 50% 1000 円 5.8 百万円 16.4 百万円 21 百万円 9.3 百万円 8.8 百万円飲食店費県内客 5215 人 -484 人 40% 2500 円県外客 484 人 90% 2500 円県内客人人 40% 2500 円県外客 2500 人 90% 2500 円県内客人人 40% 2500 円県外客 3430 人 90% 2500 円県内客 7988 人 40% 2500 円県外客 1121 人 90% 2500 円県内客 7860 人 -614 人 50% 2500 円県外客 614 人 90% 2500 円宿泊費グッズ購入費交通費 ( 鉄道 ) 交通費 ( 道路 ) 交通費 ( 航空 ) ガソリン費 0.2 百万円 6.2 百万円 8.5 百万円 2.8 百万円 0.5 百万円 484 人 50% 5000 円 2500 人 50% 2500 円 3430 人 50% 5000 円 1121 人 50% 5000 円 614 人 50% 5000 円 1.7 百万円 4.9 百万円 7.8 百万円 2.8 百万円 2.8 百万円 2013 年グッズ年間購入費 5% 2014 年グッズ年間購入費 5% 2014 年グッズ年間購入費 11% 2015 年グッズ年間購入費 7% 2015 年グッズ年間購入費 7% 0.07 百万円 1.3 百万円なしなし 0.1 百万円 100 人 700 円 2500 人 10% (4680 円 +700 円 ) 200 人 700 円 1 百万円 3.6 百万円 10 百万円 2.4 百万円 2 百万円 484 人 80% 円 483 人 20% 4400 円 2500 人 10%6600 円 ( タクシー ) 2000 人円 3430 人 50% 円 3430 人 50% 3250 円 1121 人 50% 3250 円 1121 人 50% 8000 円なし 73.6 百万円なしなしなし 2500 人 80% 円 0.3 百万円なし 1.7 百万円 0.5 百万円 0.4 百万円 3000 円 133 台 3000 円 571 台 3000 円 186 台 3000 円 163 台 614 人 20% 4400 円 614 人 80% 円 6

7 今回の研究では一年間の経済効果だけではなく近隣のチームや有名なチームと徳島県で試合を 1 試合行った場合の経済効果を算出した図 5-6 に 1 試合行った場合の直接効果の算出結果を示した 2013 年愛媛 FC は 0,2 億円 2014 年成 17 年 (2005) 徳島県産業連関表 (15 部門 ) に投入して徳島ヴォルティスが徳島県で試合を一年間行った場合の経済効果を算出した結果を図 5-8 に示すなお単位は百万円となっている浦和レッズは 1.3 億円 2014 年ガンバ大阪は 1 億円 2015 年愛媛 FC は 0.3 億円 2015 年セレッソ大阪は 0.4 億円と推定される 1 部リーグに所属していた 2014 年の額が大きくなっており 2 部リーグに所属していた 2013 年 2014 年の額は小さいと判明したまたこの値はあくまでも推定の値であり想定できていない経済効果が生まれることで経済効果の額が変わる可能性もあることに留意する必要がある図 5-6 特定のチームとの試合の経済効果 5.3 産業連関表を用いた経済効果の算出図の直接効果を産業連関表に投入し経済効果を算出するためには直接効果額を産業分類別に振り分ける必要がある項目別振り分けを図 5-7 に示す図 5-7 直接効果項目別分類表記号産業区分対象内容 agr 農林水産業 fdp 飲食料品会場内外飲食物費 mfg 製造業 god グッズ ( 衣類プラスチック製品 ) グッズ購入費 p_c 石油石炭同製品ガソリン費 cns 建設業 elg 電力ガス熱供給 w_w 水道廃棄物処理 trd 商業 fin 金融保険 dwe 不動産 rail 鉄道輸送鉄道費 road 道路輸送自家用車バスタクシー費 air 航空輸送飛行機費 t_o その他輸送 comm 情報通信 gsrv 公的サービス edu 教育研究 mhs 医療福祉 bsrv 企業サービス esrv 娯楽サービスチケット購入費 fsrv 飲食店飲食店費 hotel 宿泊業宿泊費 osrv その他個人サービス図 5-8 徳島ヴォルティスの徳島県内への経済効果項目 2013 年 2014 年 2015 年産出計労働所得付加価値計産出計労働所得付加価値計産出計労働所得付加価値計農林水産業飲食業製造業グッズ ( 衣類プラスチック製品 ) 石油石炭同製品建設業商業その他輸送公的サービス教育研究衣料福祉企業サービス娯楽サービス飲食店宿泊業その他個人サービス電力ガス熱供給水道廃棄物処理金融保険不動産鉄道輸送道路輸送航空輸送情報通信合計 , 今回の研究では図 5-8 の図の中での付加価値の値を徳島ヴォルティスが徳島県で試合を一年間行ったことで新しく発生した経済効果とみなすため 2013 年は 359 百万円 2014 年は 663 百万円 2015 年は 396 百万円の経済効果があったと推定される次に一年間の経済効果を算出するために分類した直接効果項目別分類表 ( 図 5-7) を用いて近隣のチームや有名なチームとの試合での 1 試合当たりの経済効果を算出した結果を図 5-9 に示す図 5-7 の内容で産業別の直接効果額を算出しその結果を平 7

8 図 5-9 近隣や有名なチームとの試合の経済効果項目産出計従業者付加価値計産出計従業者付加価値計産出計従業者付加価値計農林水産業飲食業製造業グッズ ( 衣類プラスチック製品 ) 石油石炭同製品建設業商業その他輸送公的サービス教育研究衣料福祉企業サービス娯楽サービス飲食店宿泊業その他個人サービス電力ガス熱供給水道廃棄物処理金融保険不動産鉄道輸送道路輸送航空輸送情報通信合計項目愛媛 FC 2013 浦和レッズ 2014 ガンバ大阪 2014 セレッソ大阪 2015 愛媛 FC 2015 産出計従業者付加価値計産出計従業者付加価値計農林水産業飲食業製造業グッズ ( 衣類プラスチック製品 ) 石油石炭同製品建設業商業その他輸送公的サービス教育研究衣料福祉企業サービス娯楽サービス飲食店宿泊業その他個人サービス電力ガス熱供給水道廃棄物処理金融保険不動産鉄道輸送道路輸送航空輸送情報通信合計愛媛 FC との試合では 2013 年が 13 百万円 2015 年が 21 百万円浦和レッズとの試合では 39 百万円ガンバ大阪との試合では 64 百万円セレッソ大阪との試合では 23 百万円の経済効果があると推定される繰り返しになるがこの値はあくまでも推定の値であり想定できていない経済効果が生まれることで経済効果の額が変わる可能性もあることに留意する必要がある 6 まとめ徳島ヴォルティスが徳島県で試合を行うことで発生する経済効果が存在することが示された徳島ヴォルティスの試合を一年間で 4 億円の新しい付加価値を生み出すことが出来るイベントと考えることも出来る 2013 年の経済効果は 359 百万円 2014 年は 633 百万円 2015 年は 396 百万円となっている 1 部リーグに所属していた 2014 年の経済効果は前年の 2013 年と比較すると約 76% の増加が明らかとなった 2014 年と 2015 年を比較すると約 59% の減少となっている 1 部リーグに所属することが経済効果を大きくする要因になることが明らかになったまた 2 部リーグにいた 2013 年と 1 部リーグから 2 部リーグに降格した 2015 年の効果を比較すると 2013 年から 2015 年にかけて経済効果が約 10% 増加しているこの増加は 2014 年に 1 部リーグに所属したことで徳島ヴォルティスに興味を持ち引き続き 2015 年も観戦に訪れる人が増えたからと考えられるこのことからも 1 部リーグに所属することは経済効果を大きくする要因になることが判明した 1 試合当たりの経済効果は同じ愛媛 FC との試合でも 2013 年よりも 1 部リーグを経験した 2015 年のほうが経済効果は大きいことが判明したまた同じ大阪のチームであるセレッソ大阪との 2015 年の試合と 2014 年のガンバ大阪との試合ではガンバ大阪との試合の方が約 3 倍の経済効果を生み出したということが判明した 2014 年のガンバ大阪戦の入場者数が人で史上最多を記録したことが経済効果に大きな影響を及ぼしたと考えられる 2014 年の浦和レッズとの試合でも 2 部リーグの試合よりも大きな経済効果を生み出していることが示されている 1 試合当たりの経済効果の視点からも 1 部リーグに所属することが経済効果を大きくする要因になることが示された経済効果の項目の内訳を見ていくと大部分は娯楽サービスに占められているこれはチケット購入費が経済効果に大きな役割を果たしているということである次いで飲食店と飲食業も値が高くなっている 1 試合当たりで見ていくと浦和レッズ戦の直接効果は 1.3 億円に対してガンバ大阪戦の直接効果は 1 億円となっているが経済効果の分析ではガンバ大阪戦の方が効果は大きくなっているこれは浦和レッ 8

9 ズ戦では交通費が直接効果に占める割合が髙かったこと経済効果を算出する際に交通費が計上されにくいことが影響したためであるまた一度に数試合分のチケット購入費が発生しているシーズンチケット購入者の存在も見逃すことが出来ないサッカーの試合では観客数の増減が経済効果に大きな影響を及ぼす 1 部リーグに所属していた 2014 年は 2 部リーグに所属していた 2013 年 2015 年と比較して経済効果は 60~ 70% の上昇が見られたこれは 2013 年から 2014 年にかけて年間観客動員数が 60% 増加したこと年間平均観客動員数も 2 倍になったことと関係があると考えられる 1 試合での経済効果でも 2014 年の値は 2013 年 2015 年と比較しても 1.6 倍 ~3 倍増加しているビジター客 ( 県外客 ) の存在も経済効果に大きな影響を与えている 1 部リーグに所属しているチームにはチームが強いため多くのファンサポーターが存在している 1 部リーグのサポーターは 2 部リーグのサポーターと比較して約 4 倍徳島県に来ているその県外客がチケット購入費以外にも飲食店での飲食費や交通費を発生させている 7 提案観客の増減が経済効果に大きな影響を与えていることが今回の調査で判明した従って経済効果をより大きなものにするためには観客を増やすことが最重要課題として挙げられる観客数の増加には 1 部リーグに所属することが一番の近道であろうしかしサッカーというスポーツでは絶対という言葉はない 1 部リーグに所属していなくても観客数を増加させることが出来れば徳島ヴォルティスが与える経済効果は安定的なものになるはずだそのためにはチームの持つ魅力を県内外に発信し試合の観戦の是非を対戦相手に左右されないような徳島ヴォルティスという存在を贔屓にし社団法人日本プロサッカーリーグ (J リーグ )2015 年 12 月 JR 四国 < 四国旅客鉄道株式会社 > 2015 年 12 月 JR 四国バス株式会社 2015 年 12 月徳島空港ビル株式会社 2015 年 12 月徳島県の経済情勢平成 27 年 12 月号 8C%E7%9F%AD%E6%9C%9F%E7%B5%8C%E6%B8%88 %E8%A6%B3%E6%B8%AC%E8%AA%BF%E6%9F%BB% 27 四国スポーツツーリズム連絡会 2015 年 12 月 shi.pdf 財団法人埼玉りそな産業協力財団浦和レッズがもたらす経済波及効果は年間 127 億円 News Release 2015 年 11 月都市政策研究所プロサッカーチームが北九州市に与える経済効果に関する研究 2015 年 11 月 2.pdf#search=%27%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B5 %E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%81%E3 %83%BC%E3%83%A0%E3%81%8C%E5%8C%97%E4%B9 %9D%E5%B7%9E%E5%B8%82%E3%81%AB%E4%B8%8 E%E3%81%88%E3%82%8B%E7%B5%8C%E6%B8%88%E 5%8A%B9%E6%9E%9C%27 ている人を増やしていく努力と長期的な視点では徳島県人のプロサッカー選手を輩出することで徳島県民が徳島ヴォルティスの存在を息子のように思えるチーム作りを行っていく必要があると言えるだろう参考文献協力平成 17 年 (2005 年 ) 徳島県産業連関表 2015 年 12 月株式会社徳島ヴォルティス提供資料 2015 年 12 月 9

<4D F736F F D208B7B8CC C982A882AF82E996EC8B858D878F6882CC8C6F8DCF8CF889CA>

<4D F736F F D208B7B8CC C982A882AF82E996EC8B858D878F6882CC8C6F8DCF8CF889CA> 調査レポート宮古島における野球合宿の経済効果要旨宮古島ではオリックスバファローズの春季キャンプをきっかけに社会人学生等の多くの野球チームが合宿を実施するようになり 2012 年度はプロ野球社会人学生など 12 チームの野球合宿があった 2012 年度の野球合宿における参加者は約 680 人となっておりオリックスのキャンプにおける観客数は島内外を合わせ約 12,000 人であった

( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画 全産業 製造業 非製造業

( 図 1-3) 徳島県短期経済観測調査経常利益計画全産業製造業非製造業