Microsoft Word - 007†^P †^fi¡Œì.doc.doc

Transcription

1 NII Journal No. 7 (2003.9) 事例報告 Development of registry system for SINET 藤野貴之国立情報学研究所 Takayuki FUJINO 阿部俊二国立情報学研究所 Shunji ABE 計宇生国立情報学研究所 Yusheng JI 松方純国立情報学研究所 Jun MATSUKATA 淺野正一郎国立情報学研究所 Shoichiro ASANO 要旨近年, 次世代インターネットプロトコルである は着実に普及が進みつつあり, ネットワークサービスプロバイダにおいて実験レベルまたは商用レベルの接続サービスが開始されている. は IPv4 とは異なるアドレス資源の管理ポリシーが採用されているため, を提供する広域ネットワークはそれぞれ独自に地域レジストリにおいて策定, 公開されている アドレス管理運用ポリシーに準じた独自のアドレス運用, 管理ポリシーを定め, レジストリシステムと呼ばれるアドレス資源を管理するためのデータベース構築を必要とする. 本論文では SINET に を導入するにあたって行った調査と検討, 研究開発に基づき,SINET の アドレス資源管理ポリシーを示すとともに,SINET において現在稼動している アドレスレジストリシステムの概要を報告し, ポリシーとレジストリシステムの評価と今後の課題について述べる. ABSTRACT IP version 6, the next generation Internet Protocol has deployed steadily in recent few years. NSPs (Network Service Providers) have started either official services or experimental services which provides connectivity. Since the address management policy differs from IPv4 s one, the NSPs which provide services have to define their own address management and distribution policy and to establish a database system, called a registry system, for the management of address resources. This paper shows the address management policy of SINET, and the outline of the address registry system which is working in SINET based on the investigation conducted for the introduction of into SINET. 61

2 Then, this paper covers the evaluation of both the policy and the registry system and their future issues. [ キーワード ],SINET, 資源管理ポリシー, レジストリ, インターネット [Keywords], SINET, resource management policy, registry, the Internet 1 はじめにインターネットの急速な発展に伴い,1991 年頃より IP アドレスの枯渇の可能性が指摘されはじめた 年に開催された IETF [1] において, この問題に対する抜本的な解としてより広大なアドレス空間を持つ次世代のインターネットプロトコルの開発が採択され [2], その開発成果が後に (Internet Protocol version 6) [3,4] と呼ばれるものとなる. を導入する最も大きな動機付けはアドレス枯渇にあるが, 一方で学術研究の観点からも, アドレス空間の拡大により,IP アドレスを割り当てる対象を劇的に拡大させることができるため, これまでには開発し得なかった革新的なアプリケーションが登場する可能性がある. これらの研究開発を促進させるためにも,SINET が に対応することは必須であると考えられる.SINET に を導入するにあたり, アドレス取得, ネットワーク設計, 経路制御設計, 管理システム構築などに関して様々な調査, 検討, 研究開発が行われたが, 本論文ではこの中から アドレス取得のために行うべきポリシー策定とレジストリシステムと呼ばれるアドレス資源管理システムの構築について採りあげる. は,IPv4 における運用経験を元に様々な技術的な改善が加えられているが, 同時に世界的なアドレス管理形態とアドレス使用のポリシーにおいても IPv4 とは異なる方式が採用されている. では, 一定のアドレス空間の利用方針をある程度ネットワークサービスプロバイダー ( 以下 NSP) が規定することが認められている [5] ため,NSP は独自に のアドレス管理, 運用ポリシーを定めることができる. 一方で アドレスを管理し, ユーザからの申請に対応し, 必要とされる様々な技術的設定, 登録を行うためのシステムを新規に構築する必要がある. 本論文では, はじめに IPv4, アドレス資源が 世界的に管理されている形態について述べ,SINET における アドレス管理ポリシー策定とレジストリシステム構築の必要性について説明する. 次に SINET における アドレス管理ポリシーについて述べる. 著者らは学術組織を対象としてネットワークサービスを提供する SINET への 導入に際し, 必要と思われるアドレス管理形態を検討し,SINET レジストリモデルとして提案している [6] が, 本論文では SINET レジストリモデル提案後に起こった幾つかの世界的なポリシー変更の部分を反映し, 内容を更新している. 更に SINET で構築したアドレス管理を行うレジストリシステムの設計の方針とシステムについて概説する. 最後に策定した 管理ポリシーと構築したレジストリシステムの現状における評価を行い, 検討すべき課題を示す. なお本論文中において使用される 割り振り 割り当て という用語は JPNIC の文書 [7] の用法に準じている. すなわち, 割り振りは再分配を前提として所定のサイズの IP アドレスブロックを分配することであり, 割り当てはエンドユーザに対して再分配を禁止した IP アドレスを分配することを意味する. 2 世界的な IP アドレス管理運用形態 IP アドレス管理には, グローバルアドレスの一意性保証, アドレスの節約, ルータにおける経路表の増大抑制, データベースへの情報登録, 公平性の保証など幾つかの達成すべき目標がある. これらの目標を達成するために,IP アドレスの世界的な管理, 割り振りの形態が定められている. 本章では, その管理運用形態について述べるとともに,IP アドレスの割り振りを受ける NSP の責務を示し,SINET における アドレス管理ポリシー策定とレジストリシステム構築の必要性について説明する. 2.1 アドレスの管理組織図 1 は IPv4 アドレスの管理組織を示したものであ 62

3 NII Journal No. 7 (2003.9) る. 全世界の IPv4 アドレスは IANA が一元管理しており, それを各地域の RIR(Regional Internet Registry: 地域レジストリ ) に割り振っている. ここで,APNIC 以外の RIR, すなわち ARIN,RIPE,LACNIC においては,IPv4 アドレスは RIR が直接 LIR(Local IR) すなわち NSP にアドレスを割り振っているが,APNIC だけは歴史的に JPNIC や KRNIC 等の NIR(National Internet Registry: 国別レジストリ ) を経由して LIR にアドレスを割り振る場合と,APNIC から LIR に直接アドレスを割り振る場合が混在している. いずれの場合においても,IANA によって一元管理された資源を階層的に割り振っていくことにより, エンドユーザに割り当てられた IP アドレスが全世界的に一意になることを保証している. については, アジア太平洋地域のアドレス管理形態は北米地域, 欧州地域と同様となり,NSP は RIR からのみ アドレスの割り振りを受ける. 図 1: IPv4 アドレスの管理組織構造 2.2 レジストリデータベース RIR,NIR 等の IP アドレス資源を管理, 割り振りを行う組織を IP レジストリ組織と呼ぶ. 割り振られた IP アドレスに関して,IP アドレスの利用者名, 利用する IP アドレス, 管理責任者情報や連絡先等の様々な管理情報は, レジストリ組織が運用, 維持するデータベースに登録される. このデータベースをレジストリデータベースと呼び, 登録されている情報の一部はインターネットを通じて公開される. レジストリデータベースには WHOIS プロトコル [8] または ( レジストリによっては )Web 経由でアクセスすることができる. また, レジストリデータベースへの登録及び登録内容の変更については電子的な手段が提供される. 図 2 は JPNIC で使用する /24 について APNIC の whois サーバにデータ照会を行った例である.IP アドレスの割り振り, 割り当てに関する様々な管理情報は最終的に各 RIR のレジストリ データベースに集められる. レジストリデータベースへのデータ登録とデータの更新は IP アドレスの割り振りを受けた NSP の責務である.NSP が更新を行うのは, 一般にアドレスの割り振りを受けたレジストリのデータベースである. fujino@tornado1(10)% whois -h whois.apnic.net % [whois.apnic.net node-1] % How to use this server % Whois data copyright terms inetnum: netname: JPNIC-NET-JP descr: Japan Network Information Center descr: Fuundo Bldg. 3F, 1-2 Kanda-Ogawamachi descr: Chiyoda-ku, Tokyo , Japan country: JP admin-c: NM6-AP tech-c: YM15-AP tech-c: IK6-AP tech-c: KM19-AP mnt-by: APNIC-HM mnt-lower: MAINT-JPNIC changed: ip-staff@nic.ad.jp status: ALLOCATED PORTABLE source: APNIC 図 2: APNIC レジストリデータベースへの情報照会 2.3 逆引き DNS 情報の設定割り振られた IP アドレスブロックを管理する逆引き DNS サーバは, 割り振り元であるレジストリが構築, 運用する逆引き DNS サーバにおいて,NS レコードに登録される. この DNS 的に上位のゾーンにおいて 下位のゾーンを管理する DNS サーバの NS レコードを設定する作業を DNS サーバのポイントとよぶ. ユーザ組織に IP アドレスブロックが割り当てられる場合, そのアドレスブロックを管理する逆引き DNS サーバは, そのアドレスを割り当てた NSP が構築, 運用する DNS サーバからポイントされる. したがって,NSP は割り振りを受けたアドレスの逆引き DNS サーバを割り振り元であるレジストリに登録するとともに, 割り振られたブロックからユーザ組織に割り当てた IP アドレスを管理する逆引き DNS サーバの情報を NSP が管理する逆引き DNS サーバに適宜登録する責務を持つ. この構造は IPv4 でも でも同じである. 2.4 IP アドレス管理ポリシー IPv4 アドレスの場合, 各 RIR 及び IP アドレス割り振りを行う NIR は,IPv4 アドレスを管理する際の基本的な考え方や割り当て, 割り振りの方式や基準を文書として定めている. これを IP アドレスポリシー文書と呼ぶ. これらのポリシー文書は公開されており,Web 上で APNIC ポリシー文書 [9] や JPNIC ポリ [10] シー文書等を閲覧する事ができる.NSP はこのポリシー策定の議論に参加する事は可能だが, レジス 63

4 トリ組織が定めたポリシーにしたがってアドレスを割り当てる以上のことは一般にはできない. 一方で アドレスの場合, 各 RIR が アドレスポリシー文書として定めることは IPv4 と同様だが,NSP がある程度独自に アドレスの管理運用ポリシーを定めることができる点が IPv4 と異なる. NSP の のアドレス管理ポリシー策定においては, 再分配を前提とした割り振りを行うかどうか, 初期割り当てのサイズ, 追加割り当ての基準等が主な検討事項となる.RIR から アドレスの割り振りを受ける際にこのポリシーについて RIR から説明を求められることから, このポリシー策定は アドレス割り振りを受ける NSP の責務の一つといえる. 2.5 SINET における アドレス管理ポリシー策定とレジストリシステム構築の必要性前節までに述べたように, アドレスの割り振りを受ける NSP には幾つかの責務が発生する. SINET において アドレスの割り振りを受けることを想定すると,SINET は APNIC の アドレス管理ポリシーと整合性のある アドレス管理ポリシーを策定しなければならない. また, 割り振られた アドレスの割り当て, 割り振りの情報を APNIC レジストリデータベースに登録する責務があり, かつユーザに割り振り, 割り当てた アドレスの逆引き DNS サーバを SINET が構築, 運用する逆引き DNS サーバからポイントしなければならない. もちろん, ユーザからの申請を受理し, アドレスを割り当て, 割り振るための基本的な処理も行わなければならない. したがって, これら関連する一連の処理を行うためのシステム, すなわちレジストリシステムの構築が必要となる. 3 SINET の アドレス管理ポリシー 2001 年 8 月に,APNIC より SINET に対して 2001:2F8::/35 のアドレスブロックが割り振られた. ここで /35 というアドレスサイズは当時の APNIC ポリシー文書によって定められた LIR への初期割り振りのサイズであったが, 後に APNIC ポリシー文書が改定されるとともに, 申請によって /32 までのサイズ拡大が可能となった. 現在 SINET が保持しているのは 2001:2F8::/32 のアドレスブロックである. 本章ではこの割り振られた アドレスの管理運用に関する基本的な考え方と, アドレス割り当て, 割り振りの方針について説明する. 3.1 達成すべき目標 SINET において アドレスを割り当てるエンドユーザは主に大学と研究機関であること, また IPv4 において SINET は幾つかの学術研究目的の広域ネットワーク ( 以下研究ネットワークと記述 ) に対してバックボーン機能を提供していること等を考慮すると,SINET における アドレスの管理運用について達成すべき目標は以下のように整理される. (1) APNIC の 管理ポリシーとの整合性 2.4 節で述べたように,APNIC より アドレスの割り振りを受ける LIR はある程度独自に管理ポリシーを策定可能だが, それは APNIC のポリシー文書で規定された枠内に限られる. したがって SINET のアドレス管理ポリシーも APNIC ポリシー文書と整合性のあるものでなければならない. (2) 研究ネットワークとの協調 SINET から アドレスを研究ネットワークに割り振ることにより, 研究ネットワークへの 導入に協力するとともに, 従来 IPv4 で提供してきたバックボーン機能の提供を においても行えるようにすべきである. また, の場合には IP アドレスを潤沢に使用できるため, 研究プロジェクト毎に独立した研究ネットワークを新規に構築したいという要望が出ることも想定されるため, これらへの対応も考慮すべきである. (3) 試験的な一時利用への対応大学において全学的な 導入に先立って研究室単位で研究目的, 実験目的で を暫定運用したいという要望や, 複数の大学をまたがる時限付研究プロジェクトで小規模な VPN を構築する場合に独自アドレスが欲しいとの要望も存在する. これらの要望に対して, 何らかの対応をすべきである. (4) レジストリデータベースの登録データ管理 SINET が管理する /32 から割り当て, 割り振られた アドレスブロックの管理情報, すなわち割り当て組織, ネットワーク管理者, 技術連絡担当者等の情報については,SINET が責任を持って全て把握し, それを APNIC データベースに登録し, 情報を常に維持しなければならない. 3.2 SINET が管理するアドレスの割り当て, 割り振り前節で述べた目標を達成するための, アドレス割り当て, 割り振りの方針について述べる. 64

5 NII Journal No. 7 (2003.9) SINET 接続機関へのアドレス割り当て SINET に加入し, ネットワーク接続している機関は, 所定の書式 [11] で SINET に申請することにより, /48 の アドレス割り当てを受けることができる. 本割り当てサイズである /48 は APNIC の アドレス管理ポリシーに従うものである. 厳密には アドレスは組織に対して割り当てられるのではなく, ネットワーク接続ごとに割り当てられる. 例えば, ある大学が東京と大阪に離れたキャンパスを持ち, それぞれのキャンパスが SINET に接続されている場合には, 東京の学部と大阪の学部はそれぞれ独立して /48 の割り当てを受けられる 研究ネットワークへのアドレス割り振り独立した AS [12] を持ち,SINET と相互接続している研究ネットワークは, 所定の書式 [13] で SINET に申請することにより,/44 の割り振りを受けることができる. ここで SINET ではスロースタートポリシーを採用しているため, 図 3 に示すように申請に対して /42 を確保した上で /44 を割り振る. この初期割り振りのサイズである /44 及びスロースタートポリシーは, APNIC の 管理ポリシーに準じる SINET 独自のものであり, 現在 SINET が IPv4 でバックボーン機能を提供している研究ネットワークの規模を考慮してサイズを決定した. 研究ネットワークは /44 のサイズから独自の運用ポリシーに準じて研究ネットワークを構成する機器及び研究ネットワーク接続機関にアドレスを割り当てることができる. 割り振られた /44 を使い切った場合には, 申請によって追加の割り振りが行われる. 初回申請時 1/42 サイズを確保 /44 /44 /44 /44 2 研究ネットワークに割り振り 続機関に対しては /48 が割り当てられるが, 暫定割り当てにおいては /56 を割り当てる. 研究室に対する割り当ての場合, 割り当て期間は 3 年, 時限付研究プロジェクトの場合にはその終了までとなっており, その期間終了後にはアドレスを返却しなければならない. また, 通常の割り当て, 割り振りにおいては APNIC のデータベースにアドレス資源利用情報を登録するために, 申請者は技術連絡担当者やネットワーク管理者をあらかじめ APNIC データベースに登録した上で申請しなければならないが, 暫定割り当てにおいてはこれらの登録作業は不要であり, 申請の敷居が低く設定されている. 本割り当ても APNIC 管理ポリシーに準じた SINET 独自のものである. 3.3 レジストリデータベースへの対応 SINET が管理する /32 から研究ネットワークに割り振られた /44 の情報及び SINET や研究ネットワークに接続する機関に割り当てられた /48 の情報は, 全て一旦 SINET が管理するデータベースに集約され, そこから APNIC データベースに同期が取られる構成になっている. この構成は の割り当て, 割り振り両方をサポートする NSP では一般的なモデルであるが, このような形態にすることにより,SINET が割り振られた /32 に関する全ての割り当て, 割り振りについて管理責任を果たすことを可能としている. 図 4 は申請やデータ, アドレス割り当て, 割り振りの流れを示したものである. APNIC DB の登録 更新 SINET DB 登録更新 SINET 受付窓口 /44 割り振り申請 /44 割り振り /48 割り当て報告 研究ネットワーク 受付窓口 /48 割り当て申請 /48 割り当て /48 割り当て申請 /48 割り当て 研究ネット接続組織 SINET 接続組織 追加申請時 2 回 ~4 回目 割り振り済 /44 /44 /44 図 4: 申請及びアドレス分配の流れ 追加申請時 5 回目以降 /42 を割り振り 申請に応じて順次割り振り 図 3: SINET におけるスロースタートポリシー 期限付き暫定アドレス割り当て SINET にネットワーク接続している機関の研究室や複数の大学をまたがる研究プロジェクトは, 暫定的な 割り当てを申請する事ができる. 通常, 接 4 SINET レジストリシステムの構築 3 章において述べた アドレス管理ポリシーを満足しつつ, アドレスの登録, 管理に関する一連の処理を行うためにレジストリシステムを構築した. 以下では, このシステムを SINET レジストリシステムと呼ぶ. 本章では,SINET レジストリシステム設計の目標及びシステムの概要について述べる. 65

6 4.1 システム設計の目標実際の運用に供されることを考慮すると, 構築するシステムは以下の要件を満たす必要があると考えられる. (1) 運用の省力化 SINET は IPv4 ネットワークとして運用されており, 定常的な運用コストが存在する. これに新たに のアドレス管理業務と実際の ネットワーク運用業務が加わることから,SINET 全体のネットワーク運用コストは大きく増大する. したがって, 処理は可能な限り自動化を行い, 運用の省力化を図る必要がある. (2) 現行の IPv4 管理データベースとの親和性確保 SINET には IPv4 ネットワークとして運用してきた歴史があり,IPv4 アドレスの管理情報や運用に関する情報が既にデータベースとして別に存在する. これに新たに に関する資源管理情報とネットワーク運用情報が加わるため, これらを矛盾なく共存させる必要がある. (3) データベース登録データの正確性保証現在公開されているレジストリデータベースに登録されている情報は正確性が保証されないという問題が存在する. アドレスを割り当てられた組織の技術連絡担当者やネットワーク管理者が変更された場合は, レジストリデータベースの登録データも変更されるべきであるが, その変更がアドレスを割り当てられた組織から NSP に通知されない場合があり, そのためにデータ更新作業がされないままになることがあるためである. 本システムのデータベース内容は APNIC データベースと同期されるものであるから, その内容の正確性について SINET が保証できるようにしなければならない. 4.2 申請処理と情報の流れ図 5 は SINET レジストリシステムの申請受理以降の処理の流れを示したものであり, 図 4 の破線部分に相当するものである. に関する申請は全て電子メールで受理する. その後正当なユーザからの申請であるかどうかのチェックがなされ, 申請されたデータは SINET が管理するデータベースに登録される. このデータベース内で申請に対する管理番号が割り振られ, 割り当て, 割り振りの承認メールが生成される. また, 同様にして APNIC レジストリデータベースの更新を行うための申請メールも生成される. 更に, 必要に応じてコマンドを発行するこ とにより, 公開用 HTML データや DNS の設定情報などを出力することも可能な構成になっている. 一連の処理は後に述べる電子認証の問題が残されているために完全な自動化はなされていないが, の申請受理から発生する多くの作業を自動化することにより, 申請関連の処理にかかる作業工数を軽減することが可能となっている. 逆引き DNS サーバーに設定 APNIC DB の登録 更新 DNS 情報生成 APNIC DB 更新処理用メール生成 DB 登録更新 Web データ生成 認証 処理終了通知メール生成 各種統計情報生成 Web サーバーに転送 SINET 受付窓口 電子メールによる受付 申請者に通知メールを送信 各種申請 図 5: SINET レジストリシステムの概要 4.3 既存の IPv4 管理データベースとの統合 SINET には IPv4 アドレスの管理, 運用のために構築した IPv4 管理データベースが存在する. 管理情報とは, 主に SINET への加入申請に関する情報, 課金や統計処理等のアドレス管理に関する情報,IPv4 アドレスの申請受理に関する情報であり, 従来はこれらの情報を複数のデータベースで独立して維持, 管理を行ってきた. 新規に に関する管理データベースを構築するにあたり, この既存の管理データベースとの統合について検討した. 厳密には IPv4 と では求められる情報に違いが存在するが, ほぼ同一のインタフェースによって管理が可能であるとの判断に至り, 従来の複数のデータベースと新規に構築する 管理データベースを一つのデータベース上に統合した. 図 6 はデータベース統合の状況を示したものである. 新システムにおいては, レジストリシステムに加えて従来のデータベースに対しても同一のインタフェースを経てアクセスすることが可能となっている. 現状において IPv4 アドレス資源に対しては割り当て手数料や維持手数料が発生するために課金処理が必要だが, については課金をどうするかはまだ決定されておらず, 無料となっているため, 図 6 において の課金処理部分は空になっている. しかし仮に将来 アドレスの割り当て, 割り振りに対して課金処理が発生した場合でも IPv4 の処理と共用 66

7 NII Journal No. 7 (2003.9) して作業を進めることが容易な構成としている. 図 7 はシステムの画面サンプルを示したものである. イIPv4 IPv4 IPv4 課金情報 統計情報 申請情報 ンタフェースインタフェース組織情報 組織情報 IPv4 課金情報 統計情報 IPv4 申請情報 図 6: 運用データベースとの統合 図 7: SINET レジストリシステム画面サンプル 4.4 登録データの信頼性保証 SINET が管理する /32 から割り当て, 割り振りが行われた アドレスの管理情報について, 特にネットワーク管理者情報と技術連絡担当者情報が信頼できる情報であると示すことは極めて重要である. 現在公開されているレジストリデータベースの情報は, データの最終更新年月日が提供されるのみであるため, その情報に変更がなかったから更新がなされなかったのか, あるいは情報に変更があったにも関わらずデータの更新が滞っているのかを判別することができない. これに対し,SINET ではデータベースの最終更新年月日の他にデータベースの登録内容を組織に照会し, 確認を行った最も新しい日付も保持している. この情報を利用することにより, 登録されているデータがどの程度信頼できるのかを判断することができる. インタフェースデータベースの内容確認は定期的に行われるべきであるが, これは技術的な課題というよりは運用上のルールによって解決されるべき問題であると考える.SINET では 1 年に 1 度という確認間隔を採用している. 5 管理ポリシー及びレジストリシステムの運用実績と評価 2002 年 9 月 2 日より,SINET において サービスの運用を開始した. 本章では サービス開始後の SINET 管理ポリシーと SINET レジストリシステムの運用実績と評価について述べる. 5.1 管理ポリシーの実績と評価 2003 年 5 月末日現在で /48 の割り当てが 14 件,/44 の割り振りが 3 件,/56 の暫定割り当てが 8 件存在する. これらの情報は SINET の Web ページ [14] にまとめられており, 適宜更新されるため, ページを閲覧することによって常に最新の情報にアクセスが可能である. 現在でも アドレスの申請は継続的に続いており, また SINET で提供する全ての割り当て, 割り振りサービスに申請があったことから, 策定した管理ポリシーは妥当なものであったと判断できる. 5.2 レジストリシステムの実績と評価 SINET レジストリシステムは現在国立情報学研究所内で運用されており, このシステムによって SINET 及び研究ネットワーク接続組織へのアドレス割り当て情報等が管理されると共に,APNIC データベースへの同期,DNS 逆引きデータの生成,Web データの更新などがなされている. 現在までにトラブルは報告されておらず, 正常に動作しているが,1 年以上経過しないと発生しない処理もあるため, 完全な動作評価のためにはもう少し時間を要する. 一方,SINET レジストリシステムは受理した申請電子メールの認証の段階で電子的な認証を使用していないため, この段階で人手が介在し完全な自動化が達成できない状態にある. 今後, 申請が増加する可能性を考慮すると, 電子的な認証手段の導入とシステムの自動化推進を検討すべきである. APNIC ではかつてメールの From: フィールドに書かれている文字列や簡易パスワードによってユーザの認証を行っていたが, 最近になって簡易パスワードと PGP のどちらかを選択できるように認証方式を改善した [15].SINET において電子的な認証を導入す 67

8 る場合, 現状電子認証を使用しているユーザが存在しないため, 後方互換性を考慮せずに最新のものを導入することが可能である. 具体的にどのような認証方式を導入するかについては今後の課題である. 6 まとめ本論文は SINET に を導入するにあたって行った調査と検討, 開発作業に基づき, の世界的なアドレス管理形態とアドレス管理ポリシー, レジストリデータベースの構造について述べ, その後 SINET における具体的なアドレス管理ポリシーについて説明し, 実際の レジストリシステムの概要についてまとめたものである. アドレス管理という観点からは先に述べたように電子的な認証導入の課題が存在しており, 今後必要な検討と研究開発を行い, その成果を還元させていく予定である. System (AS), RFC1930, [13] temp_nla1.html [14] wariate_ichiran.html [15] 参考文献 [1] [2] Gross P.; Almquist P., IESG Deliberations on Routing and Addressing, RFC1380, [3] Deering S.; Hinden R., Internet Protocol, Version 6 () Specification, RFC2460, [4] Hinden R.; Deering S., Internet Protocol Version 6 () Addressing Architecture, RFC3513, [5] ftp://ftp.apnic.net/apnic/docs/ipv6-address-policy [6] 藤野貴之 ; 上岡英史 ; 阿部俊二 ; 計宇生 ; 松方純 ; 山田茂樹 ; 淺野正一郎, 学術情報ネットワークへの 導入と今後の展開, 電子情報通信学会技術研究報告 NS ,pp , [7] JPNIC におけるアドレス空間管理ポリシ, [8] Harrenstien K.; Stahl M.K.; Feinler E.J., NICNAME/WHOIS, RFC954, [9] add-manage-policy.htm [10] [11] temp_nla2.html [12] Hawkinson J.; Bates T., Guidelines for creation, selection, and registration of an Autonomous 68