意識流の現象学

Size: px

Start display at page:

Download "意識流の現象学"

ふじよしねごろ
4 years ago
Views:

1 意識流の現象学意識流の反省と根源的な時間構成的意識流の反省の不可能性の問題和田渡フッサールが数学や心理学論理学の批判的考察や新カント派やディルタイなどとの思想的交流を通じて深化発展させた現象学の展開のなかで彼が当初から強い関心を持ち生涯に渡って思索し続けた問題の一つが生き生きと働くものすなわち人間の意識活動の在り様であったフッサールにとっての意識とはいわばそこにおいて事物や他者が現出し経過変様し自我が登場しては退却する場所のようなものでありそこで繰り広げられるドラマの成立過程を反省してその骨組みを言語化することこそ彼の目指したものであったしかしそのために何故半世紀以上に及ぶ思索が必要であったのかその理由は言うまでもなく意識という場所が役者の登場を受入れるだけの劇場の舞台とは異なりそれ自身が動き待ち構え受入れたものを保持し再生しそれを通じて不断に自己形成を繰り返すような比類ない特徴をそなえた出来事 Vorkommnis, Ereignis でありその細部の刻々と変化することを止めない多彩な経過は短期間で事足れりとする観察の対象ではないからであるいわゆる意識作用と意識内容の相関関係が成立する場所としての意識のダイナミズムを反省するためには洗練された視線と視線を送る側の成熟が必要であり長期に渡る悪戦が何としても避けられないのである意識が不断に生き生きと動いて止まないということそこに現象学的反省にとっての最大の困難があるそれというのも対象を固定化して把握する反省は反省がなされている間にも刻々とその姿を変え続ける意識の断面しか捉えられずある意識の働きを追跡する視線はその手前にあるいはその先にあって変化する意識を同時に捉えることはできないからであるにもかかわらず反省を続行することによって意識の運動をそのニュアンスに満ちた細部にいたるまで詳細に把握することその困難への挑戦がフッサール現象学を特徴づけるものである動いて止まない意識は反省的な視線によって対象化される場合にどのような対象として捉えられるのか意識の流れ続ける過程において現に現れたものはどのように過去化するのか過去化したものはどのような運命をたどることになるのか現在の流れと過去化した流れとはどのように関係するのか未来に向かう意識の流れと過去化した流れとはどのように関係するのかこうした問いの一つ一つに答えることが 81

2 重要な課題の一つだったのである 1 本稿ではこうした問いに関してフッサールが考えていたことを論理学研究 ( 以下論研と記す ) 厳密な学としての哲学 ( 以下厳密学と記す ) イデーンⅠ に即して検討した後に意識の流れに関する反省が集中的に繰り返される時期である 1918 年に書かれた論文とそれとほぼ同じ時期のものであるベルナウ草稿の一部に限定して考察してみたいそれを通じて意識流の反省と不可能性に関する問題を照射しフッサール現象学における時間意識の謎の一端に迫ることが本稿の課題である 1. 体験の流れ論研に即して論研第 Ⅰ 巻第 5 章の第 29 節で最初に流れ Fluß, fließen について言及される個所では意義や概念的表象内容経験的色彩内容の流れについて述べられるのみで 2 心的諸体験の流れという表現が現れるのは第 7 章第 37 節である 3 経験的個別的存在と理念的存在の意識の仕方の相違が検討課題となるその節においては両者が到来する場所として心的諸体験の流れが言及されているにすぎないしかもこの表現は唯一度現れるのみでありフッサールの関心は体験の流れの性格よりも理念的存在が意識に与えられる仕方に向けられている同章の第 40 節にも有機体の生き生きとした統一を可能にするものの生成の流れ (Strom) 4 に関する言及が見られるが体験流そのものについての考察はなされてはいない第 Ⅱ 巻の序論の第 2 節では第 Ⅰ 巻の第 7 章と類似してイデア的法則がどのようにしてリアル 1 周知のように意識の流れと流れの反省に関しては古くは高橋里見の先駆的な論文がある ( 全体の立場岩波書店 1969 年に納められたフッセルにおける時間と意識流時間の意識と意識の時間性参照 ) しかしこれらの論文はフッサールの時間意識論の丁寧な読みに基づいた緻密な解説が主であってフッサールの思想そのものの問題を論じたものではないイデーンⅠ に関連づけながら体験の流動性と流動的体験の反省的把握可能性を論じたものには次のものがある (Vgl.Hermann Drüe, Husserls Psychologie, Walter de Gruyter & Co., Berlin 1963, S ) また比較的新しいところではゾンマーがフッサールにおける意識流とその反省可能性に関してメタファーの問題を絡めた卓越した考察を行なっている (Vgl.Manfred Sommer, Lebenswelt und Zeitbewußtsein, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1990, S ) 論理学研究における三つの意識概念を検討する際に意識流を問題にしたものには例えば次のものがある (Vgl. Dan Zahavi, The Three Concepts of Consciousness in Logische Untersuchungen, Husserl Studies, Vol.18, No.1, 2002, p ) 2 Vgl. Husser l iana Bd.XVIII, S Ibid., S Ibid., S

3 な心的諸体験の流れ (Fluß) に入り込んで来て認識者に所有されるかを問うことの重要性が指摘されている 5 また第 Ⅱ 巻の 1 表現と意味の第 3 章第 28 節でも客観的意味と主観的意味の相違を論ずる文脈において主観的な心的体験の流れ (Fluß) についての言及がある 2スペチエスのイデア的単一性と近代の抽象論の第 1 章第 6 節では体験の心理学的説明 (Erklärung) をする際に注目すべき思考体験や他の諸事実が結合する経験的諸連関がリアルな生起の流れ (Fluß) の中に位置づけられており 6 第 5 章の第 39 節では流れ (Fluß) が内在的諸現出と諸内容の流れおよび感性的 ( 特殊に心的な ) 体験の流れとして言及されている 7 しかしいずれの場合にも流れそのものに強い関心が向けられているわけではないそれに対して意識流という言い方が頻出するのが 5 志向的体験とその内容の第 1 章第 1 節から第 7 節にかけてであるとは言えその特徴は第 2 版に見られるものであり初版の段階でのフッサールは意識流を現象学的自我と呼ぶことの方が多かった以下で見るように第 2 版での改訂個所における意識流の多用は論研出版以後のフッサールが次第に意識あるいは体験の流れに対する反省を深めていったことを証していると言ってよいであろう周知のように第 1 節では 3 種類の意識概念が示されている第 1は第 2 版で書き変えられた経験的自我の実的な現象学的成素全体としてのすなわち体験流の統一の中における (in der Einheit des Erlebnisstroms) の心的諸体験の織り合わせとしての意識 8 である ( 初版は精神的自我の現象学的成素としての意識 ( 意識 = 心的諸体験の束ないし織り合わせとしての現象学的自我 ) 9 となっている ) 初版にも第 2 版にも共通して見られる心的諸体験の織り合わせとしての意識ではあるが後者においてその意識が体験流の統一との関連において把握されている点にフッサールの体験流への関心の増大を見てとることができる第 2は自己の心的諸体験の内的覚知 (inneres Gewahrwerden) としての意識 10 であり第 3があらゆる心的作用ないしは志向的諸体験の総称としての意識 11 である以上の内で特に念入りに考察されることになるのが第 3の志向的諸体験としての意識であるとはいえ第 2 版における体験流という表現の加筆に注目すればフッサー 5 Vgl. Husserliana Bd. XIX/1. 6 Ibid., S Ibid., S.209f. 8 Ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S

4 ルが意識をその流れとの関連のなかで捉えることに腐心していたことを忘却すべきではない例えば第 3 節では諸作用の所有の説明として述べられた諸内容は意識統一体に内在するすなわち経験的自我の現象学的な意味での統一された意識流に内在する部分的成素である 12 という一文のすなわちから内在するまでが第 2 版における加筆であり同節の最後でもそのつどの現象学的な意識流という表現が加筆されているまた第 6 節では意識流の統一の加筆に加えて 13 意識流と体験流に関連して大幅な文章が書き加えられている前者に関しては意識流に内属する時間 ( 意識流それ自身と共に現出する時間意識流がその中で流れる時間 ) の呈示形式と意識流の統一とが関連づけて語られさらに重要な点として意識流の顕在的な各位相はその中で流れの時間地平の全体を呈示する以上意識流のあらゆる内容を包摂する形式を所有していることが指摘されている 14 さらにまた第 2 版で加筆された同節最後の一文では現象学的なものへの還元によってリアルな自己完結的な統一であり時間的に発展し続ける統一としての体験流が解明可能になることが強調されている 15 第 11 節の最後でも体験に流が加筆されている 16 以上に指摘した論研第 2 版における意識流もしくは体験流に関わる加筆から明らかなようにフッサールは心的諸体験の織り合わせとしての意識の生成を流れとの関連を考慮して把握する方向に向かっている意識の流れが統一的な流れの中での流れであるという点に注意が払われその意識様態がいかなるものであるかに考察の目が向けられているのであるしかしこの問題は主として意識と対象の相関関係の解明に従事する論研では十分に検討されるにはいたっておらず問題の指摘段階にとどまっていると言わざるを得ない 2. 意識流への視線厳密学に即して厳密学においては論研の第 Ⅰ 巻第 5 章第 29 節におけるのと同様に流れが表現の流動性に関して用いられている一部のケースを除けば 17 流れはも 12 Ibid., S Ibid., S Vgl. ibid., S Ibid. S Vgl., ibid., S Vgl.Husserliana Bd.XXV, S

5 っぱら意識の流れとして捉えられているこの論文では知覚想起注意を初めとして多様な作用を行なう意識の全体的な研究の必要が強調されるがその際の鉄則は内的直観の様々に可能な方向において現れる所与を体系的に分析し記述すること 18 である換言すれば反省において観取される体験を分析記述の対象とすることであるフッサールによれば反省の視線の下に現れるそのつどの体験の相は現れるや否や後退し絶えず過去に沈下していくものとして一つの絶対的な流れ (Fluß) の内に現れる 19 しかし反省的に把握されるのはこのようにして現在において現れ次第に過去へ沈下していく現象だけではない想起の作用によって過ぎ去ったものが現在に蘇る現象も把握されるのであるこの現象に注意すればそれも現れるや否や過去への沈下を余儀なくされるとしても一つの絶対的な流れの内には現在から過去への沈下と過去から現在への浮上という二つの流れの方向を認めなければならない想起の問題が後者の流れと関係するのであるがこの問題の具体的展開は厳密学には見られないそこではむしろモナド的な統一の内に組み込まれた意識そのものの流れが強調されている意識は二つの方向に果てしなく続く現象の流れであり言わばあらゆるものを貫く統一の指標であるすべてを貫通する志向的な線つまりいかなる精密な時計でも計測できない時間始めも終わりもない内在的な時間の線をもった現象の流れなのである 20 前後の文脈からは二つの方向が何を示すか明確ではないが常識的に判断すれば一方は意識の流れそのものが向かう未来への方向であり ( 現在未来 ) 他方は現に体験されたものが過去へと沈下変様する方向( 現在過去 ) であろうしかし両者の方向は後にベルナウ草稿において詳述されるが相互に無関係ではなくむしろ相互に浸透し相互に影響を及ぼしあうような緊密な関係にありそれゆえに意識流の比類ない特徴が幾度となく強調されるのである厳密学に即して言えば意識の流れは志向的な線を持った流れでありこの線は計測できず客観的時間の次元には属さないそれは開始時点も終結時点も持たない内在的な時間の流れなのである何故意識流に始まりも終わりもないと言えるのかは別にして意識が志向的で内在的な時間の流れという次元を持つという指摘は意識現在を非現在との関連で把握する発生的現象学の展開を考えればきわめて重要なものと言わざるを得ない以上で述べたように厳密学においては反省によって観取される広大な意識 18 Ibid., S Vgl. ibid., S.29f. 20 Ibid., S

6 領野が不断の流れの内にあり反省は常にそのつどの意識流の内在的な生の統一 21 へと立ち戻らざるをえない点が主張されているのみで意識流の反省の可能性を問う試みや意識流そのものの立ち入った検討に主眼が置かれているわけではない 3. 体験流への視線イデーン Ⅰ に即してイデーンⅠ において特に体験流に関する言及が見られるのは第 2 編の第 2 章意識と自然的現実であるがそこでは自我の諸作用が現れ相互に混じり合い結合しながら変様する場として体験の流れが把握されている 22 自我の諸作用は不意に出現するのではなくその作用の成立を促す体験の流れなしには可能にならないのである意識諸体験は具体化の全体的な充実を伴いながら各々の自我にとっては具体的連関の全体性においてつまり体験流において現れてくるのでありまた意識諸体験はそれ固有の本質によって連続的に体験流に融合するのである 23 ここで重要な問題は意識の諸作用が体験流に融合する仕方である意識の作用が流れのなかで現れ流れのなかへ融合していくとはいかなる事態を指すのかという問題である周知のようにこうした問題は後に発生的現象学の展開のなかで繰り返して考察されることになるがイデーンⅠ においても既にその展開に先だって意識の統一意識総合の問題として言及されているしかしそれは極めて断片的でしかないすなわち意識の統一とはいかなる事態であり意識の総合とはどのような様態を示すものなのかは立ち入って検討されてはいないのである体験流における顕在性から非顕在性への移行と非顕在性から顕在性への移行という現象の指摘とそれに関連する体験流の多層性の指摘のうちに意識総合の問題への示唆が認められるにしても 24 総合の問題に関する入念な記述はない体験流の統一の問題にしてもその詳細な考察は先送りにされているのである 25 体験流に係わるもう一つの重要な問題は同章の第 44 節において述べられた体験の反省可能性に関するものである現象学の生命線は反省であり現象学的記述の一切は反省の視線の下にあるしかし体験が流れであるとすればそこには既に流れ去った現象 ( 過去 ) が含まれている筈であり現に流れさる現象が過去へと合 21 Ibid., S Husserliana Bd.III, S Ibid., S Vgl. ibid., S.78f. 25 Vgl. ibid., S

7 流しつつある筈であり現在も流れつつある筈であるしかもこうした流れるという特徴をもった意識がイデーンⅠ の用語で言えば開かれた果てしなさ 26 を持つとすればはたして反省の視線が無限な流れにどの程度まで向かいうるかが問われなければならないこうした体験の流動性とその反省に係わる問題は次のように述べられている体験といえども完全に知覚されているわけではないし決してそうなるものでもなく体験はその完全な統一においては十全的には把握されえないのである体験はその本質上は一つの流れ (Fluß) でありこの流れの方に反省的な視線を向けながらわれわれは今の時点から言わばこの流れにそって泳ぐことができるがその際に流れ去った過去の流れの部分は知覚にとっては既に失われてしまっているわれわれは直接に流れ去ったものの意識をただ過去把持の形式においてのみないしはまた回顧的な再想起の形式においても持つのであるそして最終的には私の全体験流は共に泳ぎながら完全に知覚把握することが原理的に不可能であるような体験統一なのである 27 端的に言えば反省は体験を汲み尽くすことができないのである言い換えれば反省は体験の一側面を捉えることができるのみであるたとえば過去把持的な意識とその意識によって把握されているものに反省の視線が向かう時にはそれ以前の過去把持的な意識変様の流れは把握されえないし再想起の意識による経過した過去の再現過程の反省が働く場面では体験の現在の流れは反省の外にあるのであって体験の流れは共に泳ぎながら追跡可能であっても追跡されたものの背後にはいまだ追跡されないものの膨大な地平が潜んでいるのであるとすれば体験の反省可能性と不可能性という問題をどのように考えるべきであろうかしかしこの問いはイデーンⅠ の時期においては探究されてはいないそこでは体験の把握不可能という側面が指摘されているだけで重点は体験の流れが意識に与えられる仕方の不可疑性の方に置かれているのである思考する者としての私のものである体験流がたとえいかに広範囲にわたっていまだ把握されておらず経過し去った流れの区域の面でもまた将来の流れの区域の面でも知られていないとしても私は流れる生をその現実的な現在において目指すやいなやそしてその生を純粋にそれ自身として受け取りまたその際私自身をこの生の純粋な主体として受け取るやいなや私は端的にまた必然的にこう言わざるを得ないすなわち私は存在するこの私 26 Ibid., S Ibid., S

8 の生は存在する私は生きているつまりコギトと 28 超越的知覚の疑わしさに比べて内在的知覚の明証性に力点が置かれており体験流の反省そのものの可能性についての問いは出されていないのであるしかしそれはこの問いが以後も提起されなかったということではないその点を次に検討してみたい 4. 意識流の反省の可能性の問いの萌芽 1917 年の論文に即して現象学と心理学 (1917 年 ) と題する論文の付録根源的な時間意識については意識流の反省の可能性を考えるうえで重要な位置を占めているその冒頭でフッサールは越論的な純粋意識への現象学的還元が現象学と超越論的哲学の基礎づけのために不可欠であるとしながらも実際には還元がそのつどの意識現在を超えるものではないと述べている 29 顕在的な現在を超えて広がる純粋な意識流という所与性についてどうなのかは検討されなかった 30 反省的な視線が届かない領域の意識とその相関者に関する一般的で法則的な認識が可能かについては全く暗闇のままであったとも述べられている 31 こうした一種の告白は論研から厳密学を経てイデーンⅠ などにおける度重なる意識流への言及にもかかわらず意識流そのものの反省可能性については詳しい考察がなされてこなかったことを意味する現象学的な反省は反省されるものとの相関性において可能になるが反省されるものに密接に係わりながらもそれ自身反省されるものとはならない流れの位相について語ることができるのかできるとすればどのような仕方でなのかそれが問題として顕在化してくるのであるとは言え当該の論文においてこの問題に関するはっきりした解答が示されているわけではない示されているのは現象学的な還元を通じて反省の可能性を検討しなければならないような領域が開示されてくるということでありその領域こそが意識の構成的な働きの前提であるということの確認なのであるこの点を次に考察してみたいこの論文におけるフッサールの主眼点は厳密学と共通するが意識の働きを流れとの関係において把握することであるまず時間的な存在はそれが自然的な存在であれ超越論的存在であれ原理的に知覚の流れ (Fluß) のなかでのみ知覚されるのでありそのつどの新たな知覚の契機が原湧出的な知覚位相であるそして 28 Ibid., S Husserliana Bd.XXV, S.119f. 30 Ibid., S Vgl. ibid., S

9 意識のあらゆる作用が流れの内にあるということは原現在がただちにたった今過ぎ去ったものになり新たな原現在の出現とともにたった今過ぎ去ったものがさらに一層過去化するということである 32 絶えざる流れ 33 の中で知覚の過去把持的変様変様の変様といった事態が生起しているわけであるフッサールはこの流れを念頭に置きながら現出する事物の知覚を内在的時間の内でその知覚を構成する意識の多様性にまで引き戻しさらにその多様性を内在的時間対象が構成される際の多様性にまで引き戻している 34 この後者の多様性より高次の意味での絶対的所与性 35 こそが ( 過去と未来という ) 二つの地平へと無限に開かれた現象学的な時間の領野 36 でありより高次の段階の連続的な意識の多様性 37 であるこの領野をあらゆる種類の対象構成を可能にする根源的な時間意識の流れと言い換えることも可能でありこの流れが絶えず流れ続けていなければ未来把持的な意識の働きも現在の知覚的意識も現象学的な時間における出来事として生起することはなく現在における知覚が把持されながら次第に過去の暗闇の中へと変様し沈澱していくという出来事も生じることはないのであるフッサールはまた最初の段階の超越論的反省において内在的な知覚に対してコギトとして超越論的に純粋な体験として与えられるものは現象学的な時間の形式において構成された出来事であるとも述べて反省された体験をその体験が生起する流れとの関連において把握している 38 彼によればそのつどの知覚的な出来事が生起するのは明るい原現在 die helle Urgegenwart 39 においてであり出来事は流れのなかで生起する以上それはただちにたった今へと転化し暗い過去地平のなかへと移行することを止めないのである 40 とは言え現在から過去へさらに過去の過去へと次第に流れさっていく流れを反省が一挙に見渡すことはできないとすれば反省の視線を超えた流れについてどのように語ることができるのか実はこの問題こそが本節の冒頭で引用したフッサールの問いによって問われていたものであるすなわち顕在的な現在を超え 32 Vgl. ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S Vgl. ibid. S Ibid., S Vgl.ibid., S

10 て広がる意識の流れに関する反省可能性の問いであるしかし本節で扱った論文においては反省を通じて最後には反省を超えるような意識の次元内在的な時間を構成する根源的な時間意識流の次元という無限に開かれた現象学的時間領野にたどりつくことが幾度となく強調されてはいるものの冒頭の問いについての解答は示されてはいないこの問いをバネにした思索が凝集したものがベルナウ時間草稿であるそこにおいても上述の問いにはっきりした答えが示されているわけではないその問いに導かれた思索が多種多様な仕方で繰り広げられているだけなのであるそこで次にこの草稿の一部に絞って根源的な時間意識流の反省の可能性と不可能性に関する問題を検討してみたい 5. 根源的な時間意識流の反省とその限界ベルナウ草稿は流動的な意識の経過位相その意識において構成される時間対象性の諸相流動的な意識を意識する意識現象学的時間における対象構成と客観的時間の構成時間と自我内的時間意識の経過様態 ( 予持知覚把持把持的変様想起 ) などに関してフッサールが集中的に行なった思索の軌跡に他ならないがそのなかで特に繰り返して考察されているのが意識の諸作用が遂行される場所としての意識流とその意識流に関する反省の問題である以下ではその問題を直観的時間様態性の流れ (Fluß) と流れ (Fließen) の意識 41 と題する第 2 部の第 5 番のテクストの範囲内で考察してみたいそこで注目に値するのはフッサールが直接的な知覚と並んで時間と時間諸様態性を原初的に構成する体験 42 原初的に構成する ( 直観的 ) 時間意識の流れ 43 に言及しその流れを理念的には目下の現在と現在時間の無限な連続体とみなすことができるとしそこにおいて持続的な統合の働き (Integration) によって究極的には時間そのものが無限な時間として開示されるとしている点である 44 しかし他方で彼は顕在的な無限性を直観することは不可能であり諸現在の開かれた無限性という理念を形成することができるのみだとも述べている 45 こうした見解の背後に見え隠れするのは意識が絶えざる流れ 41 Husserliana Bd.XXXIII, S Ibid., S Ibid., S Ibid., S.93f. 45 Ibid., S

11 でありその中断や停止が反省的に確認されない以上意識は無限に流れ続けていると考えざるをえないがその事態を直視することはできないという考え方であるとは言えこうした考え方が終着点なのではない周知のようにフッサールは一方で意識の永遠の流れに言及し他方でその流れの位相の反省を繰り返すことを止めなかったのである現に知覚されたものが把持的変様を経て次第に過去の暗闇の中に沈下する時その流れはどこまで続くのか反省の視線を外れた流れはその先の流れにおいてどのような流れとして生起しているのか過去化したものが想起によって現在に呼び戻される時その流れは過去化する不断の流れとどのように関係するのかこういった問いが意識流への反省と結びつく問いであるさらにまた流れを意識するとはいかなることなのか流れを意識することにおいてその意識もまた意識されているのではないかという問いも提起されるこうした意識流における意識のありようを問題にするのが第 2 節流れ去る現在についての流れる意識はいかにして可能か目下の与件の流れとその与件の時間諸様態性の流れ現象学的な本質法則 46 であるその冒頭では時間直観 ( 時間対象的知覚 ) の流れには現在の流れが対応し時間直観は単に流れであるにとどまらず流れの意識でもあると述べられ対象把握作用においては対象にととまらず作用そのものもまた意識されているという様態が示唆されているのであるフッサールはこの様態をいかにして適切に記述できるのかという問いを立てているが 47 この問題は次のように考えられるすなわち対象を把握する作用が意識の流れの中での作用である限りその作用は流れ去り流れ去ることによって意識化されうるのである流れは隔たりを生みその隔たりを介して反省の意識が働く条件が整うのであるこの場合のある作用が対象と同時に自らをも意識している様態は流れを反省する働きが流れのみならず自らの反省をも意識することと重ね合わせて捉えることができるであろうフッサールはこの問題をさらに流れはどのようにして意識に与えられ流れを反省するということがいかなることかという根本的な問いに結びつけて次のように述べている顕在的な意識現在のあらゆる契機においてこの契機のなかで直観されるものだけが意識されるのだとすれば流れることは原初的には意識化されえないであろう 48 逆に言えば直観されるものが意識されなくなりその時すでに別のものがそれに代わるものとして意識されているという事態が生じなければ流れは意識されないのである意識があらゆる位相に 46 Ibid., S Ibid., S Ibid., S

12 おいてその対象的な位相についてのみ何かを知り自らを超えては何ものも知らないのだとすれば流れつつ流れる対象を意識する意識 ( 今や自己自身をさえ流れる意識として意識する意識 ) は不可能であろう 49 この表現に示された流れる意識の意識という一種の流れの自己意識に関してはベルナウ草稿でもフッサールは初期時間意識論当時からの問題を受けていかにして意識の継続 (Sukzession) が継続の意識になりうるのか 50 という問いを改めて提示しているこの問いは言い換えれば流れ続けている意識が翻って自らの流れに気づくという事態がどのようにして生起するのかという問いであるこの問いにおいて重要な点は意識の継続ではなく継続の意識の方でありそれはフッサールによる類似の問いの反復からも明らかである継続の意識はいかにして可能かこの意識の可能性をいかに理解できるのか 51 この問いに対する答えは次のようなものであるすなわち意識のあらゆる瞬間に継続の一位相以上のものが直観的に与えられているがゆえに継続を意識できる筈だということである 52 単純化して言えばある位相だけでなくその位相の前後の経過位相も同時に意識に与えられるがゆえにそこにおのずと継続性の意識が可能になるということであるその意識が他ならぬ流れの意識であるその意識は第 3 節現在における流れること (Strömen) の知覚と流れること (Fließsen) の生き生きとした意識流れる現在の段階継続でさらに検討されており次にその問題点を考察してみたいこの節でも強調されるのは流れるものとしての意識は原に現れている位相を意識するだけでなく流れに関してそのつどの契機を超えて広がっているということである 53 しかしこの節において特徴的なことは流れを把握するに際して流れの記述の暗黙の前提となるフッサール自身の反省の視線が全面に現れた記述がなされている点である私が現在の経過 (Ablauf) 流れ (Fluß) において生きる場合たとえば何らかの目に入った現在は連続的な仕方で別の現在へそして再び別の現在へと流れていく私が視線を何らかの現在に向けるならば私はまさに経過しそのようなものとして特徴づけられた現在の領野を視線において当該の契機において見渡すことができるのである 54 こうした反省の視線によって意識に与えられる自分の現在現在から過去への変様 49 Ibid., S Ibid., S Ibid., S Vgl.ibid., S Vgl.ibid., S Ibid., S

13 変様の変様現在における未来への先行的意識 (Vorbewußtsein) 未来から現在への移行そうした現象を貫く流れ ( 根源的な時間構成的意識流 ) などを記述することをフッサールは自らに課しているのであるこうした現象は概括的には生そのものは流れることの内にあって流れることの生き生きとした意識である 55 という表現によって集約されている流れる生は流れることを意識する生でもあるという生の自己意識がここでも強調されているのである意識が流れ意識がその固有な本質に従ってこの流れの意識でないとすればわれわれは流れについては全くもって何かを知ることはないであろう 56 という表現によって強調されているのも流れる意識による流れそれ自身の自己把握という現象であるこうした意識の流れについて記述するのが第 4 節流れの原事実の様々な段階 < 流れにおける現在の出現と後退流れの記述における様々な反省の視線の方向 > であるこの節における記述の特徴は流れを新たな今の絶え間ない出現生成した今の刻々とした後退それらの過去への絶えることのない転化すでに存在している過去のより遠い過去への絶えることのない転化あるいは現在の絶えざる自己産出現在の過去への絶え間ない自己転化とする把握から明らかなように流れが現在過去との関連で把握されている点である 57 言うまでもなくこうした記述を背後で支えるのは注意の視線 58 でありそれを通じて現在を起点とする過去への転化という流れの位相が把握されている現在から未来へと向かう流れに注意の視線が向けられる場合には現在の未来への進入過去の現在への浸透といった現象が記述されるはずだがこの節においては視線の後ろ向き 59 に拘束される形で主として現在に侵入したものが過去へと沈下変様する過程が記述されているのである以上論研からベルナウ時間草稿までを中心にフッサールが意識流の反省に関して繰り広げた思索の一部に限定してその問題点を指摘したしかしこれまでの限定した範囲の草稿においては 4の冒頭でも言及したように根源的な時間構成的意識流の反省不可能性に関する問題をフッサール自身がどのように解決しようとしたかは明らかではないこの問いは問いとして保持されたまま流れの反省 55 Ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S Ibid., S

14 の努力の背後に退いて主題的に検討されてはいないのであるこのことから一つの結論として次の点を指摘することができるであろうすなわちフッサールは意識流の反省の遂行によって明らかになる意識流における反省不可能な次元 ( 根源的な時間構成的意識流 ) が反省にその限界を告げることになると意識していたとしてもその問題を主題化して反省を中断することよりも意識流の経過位相の反省そのものに余念がなかったのであるそうした反省の労苦が後に発生的現象学の展開を経て C 草稿として結実することにもなるのであるしたがって意識流の反省とその限界に関する問題は後期現象学の展開のなかで再度検討されなければならないしそこで意識流と関連づけて論ずべき問題も多岐に渡る現象学的時間における内在的時間対象性の構成客観的時間の構成原流動ノエシス的ノエマ的時間性想起と再生に関する問題など枚挙にいとまがないのであるそれらの詳細な検討は稿を改めて行いたい付記本稿は当初は第 1 回フッサール研究会発表のために用意されるはずのものであったが発表者の個人的な事情で準備できなかったため後にまとめたものであるすでに阪南論集人文自然科学編第 38 巻第 1 号 (2002 年 ) に掲載されているが若干の構成変更と字句修整を加えてここに転載させていただく次第である 94

<819A C976D91E58D918DDB934E8A778CA48B86328D B95B62E6D6364>

<819A C976D91E58D918DDB934E8A778CA48B86328D B95B62E6D6364> 行為的直観と自覚諸科学の方法の基礎と哲学の方法黒田昭信西田が哲学の方法をそれとして彼なりの仕方で厳密に規定しようとするのはそれをその他の科学の諸方法と区別しそれらとの関係を明確にしようという意図からでありその試みは最後期の西田哲学の二つの機軸概念である自覚と行為的直観との区別と関係を基点としてなされているはじめにその規定を図式的に示しておくまず理由の順序に従うとき哲学の方法は科学の諸方法に先立つ