JILIS情報法セミナー倉重報告分加筆版

Size: px

Start display at page:

Download "JILIS情報法セミナー倉重報告分加筆版"

あいねさわい
3 years ago
Views:

1 就活サイト内定辞退予測問題と労働法講師倉重近衞森田法律事務所代表弁護士倉重公太朗

2 自己紹介 2

3 内定辞退予測問題法律的に何が問題か? 1 個人情報保護法の問題 2 職業安定法 ( 職安法 ) の問題 3 私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律 ( 独禁法 ) の問題本報告は労働法領域として 2 を取り上げる 3

4 端的に本件の労働法上の問題 Ø 就活サイト側職安法 ( 募集情報提供事業者 ) における個人情報保護の問題職安法上の有料職業紹介事業該当性の問題有料職業紹介事業許可基準の問題 Ø 求人企業側職安法上の個人情報保護の問題公正な採用選考の問題これらの規定が実際に問題となったケースは少ない顧客情報従業員情報のいずれでもない求職者情報がエアポケット状態 4

5 職安法とは何か Ø 第 1 条 ( 目的 ) この法律は労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律 ( 昭和四十一年法律第百三十二号 ) と相まつて公共に奉仕する公共職業安定所その他の職業安定機関が関係行政庁又は関係団体の協力を得て職業紹介事業等を行うこと職業安定機関以外の者の行う職業紹介事業等が労働力の需要供給の適正かつ円滑な調整に果たすべき役割に鑑みその適正な運営を確保すること等により各人にその有する能力に適合する職業に就く機会を与え及び産業に必要な労働力を充足しもつて職業の安定を図るとともに経済及び社会の発展に寄与することを目的とする Ø 参考 ( 旧職業紹介法 ) 何人ト雖モ職業紹介事業ヲ行フコトヲ得ズ 5

6 そもそもなぜ規制されていたのか Ø 最大判昭和刑集第 4 巻 6 号 1049 頁憲法一三条及二二条には共に公共の福祉に反しない限りという枠があるのである原審が論旨摘録のように判示して職業安定法三二条は現今わが国情の下において公共の福祉のため必要のものであり憲法の右各条に反するものでないとしたのは相当である職業安定法は戦時中の統制法規とは異り所論のように産業上の労働力充足のためにその需要供給の調整を図ることだけを目的とするものではない各人にその能力に応じて妥当な条件の下に適当な職業に就く機会を与え職業の安定を図ることを大きな目的とするものである在来の自由有料職業紹介においては営利の目的のため条件等の如何に拘わらずともかくも契約を成立せしめて報酬を得るため更に進んでは多額の報酬を支払う能力を有する資本家に奉仕するため労働者の能力利害妥当な労働条件の獲得維持等を顧みることなく労働者に不利益な契約を成立せしめた事例多くこれに基因する弊害も甚しかつたことは顕著な事実である職業安定法は公の福祉のためこれ等弊害を除去し各人にその能力に応じ適当な職業を与え以て職業の安定を図らんとするものでその目的のために従来弊害の多かつた有料職業紹介を禁じ公の機関によつて無料にそして公正に職業の紹介をすることにしたのであり決して憲法の各条項に違反するものではないそれ故論旨は理由がない 6

7 定義 Ø 職業紹介とは求人及び求職の申込みを受け求人者と求職者との間における雇用関係の成立をあつせんすること Ø 有料の職業紹介とは無料の職業紹介以外の職業紹介 Ø 募集情報等提供とは労働者の募集を行う者若しくは募集受託者の依頼を受け当該募集に関する情報を労働者となろうとする者に提供すること又は労働者となろうとする者の依頼を受け当該者に関する情報を労働者の募集を行う者若しくは募集受託者に提供すること ( 平成 29 年改正にて導入 ) これを業として行う者が募集情報等提供事業を行う者に該当する Ø 職業紹介事業者とは第三十条第一項若しくは第三十三条第一項の許可を受けて又は第三十三条の二第一項若しくは第三十三条の三第一項の規定による届出をして職業紹介事業を行う者 Ø 個人情報とは個人に関する情報であつて特定の個人を識別することができるもの ( 他の情報と照合することにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む ) をいう 7

8 募集情報提供事業者とは 8

9 職安法で定められていること Ø 指導監督 ( 法 5 条 4 号 ) 政府以外の者の行う募集情報等提供事業を労働者及び公共の利益を増進するように指導監督する Ø 求職者個人情報の取扱い ( 法 5 条の 4) 職業紹介事業者及び求人者労働者の募集を行う者及び募集受託者並びに労働者供給事業者及び労働者供給を受けようとする者はそれぞれその業務に関し求職者募集に応じて労働者になろうとする者又は供給される労働者の個人情報 ( 以下この条において求職者等の個人情報という ) を収集し保管し又は使用するに当たつてはその業務の目的の達成に必要な範囲内で求職者等の個人情報を収集し並びに当該収集の目的の範囲内でこれを保管し及び使用しなければならないただし本人の同意がある場合その他正当な事由がある場合はこの限りでない Ø 募集情報提供事業者の必要な報告義務 ( 法 50 条 1 項 ) 9

10 職業紹介事業者求人者労働者の募集を行う者募集受託者募集情報等提供事業を行う者労働者供給事業者労働者供給を受けようとする者等が均等待遇労働条件等の明示求職者等の個人情報の取扱い職業紹介事業者の責務募集内容の的確な表示労働者の募集を行う者等の責務労働者供給事業者の責務等に関して適切に対処するための指針 ( 平成 11 年労働省告示第 141 号 ) Ø 第四一個人情報の収集保管及び使用職業紹介事業者等はその業務の目的の範囲内で求職者等の個人情報 (1 及び2において単に個人情報という ) を収集することとし次に掲げる個人情報を収集してはならないことただし特別な職業上の必要性が存在することその他業務の目的の達成に必要不可欠であって収集目的を示して本人から収集する場合はこの限りでないことイ人種民族社会的身分門地本籍出生地その他社会的差別の原因となるおそれのある事項ロ思想及び信条ハ労働組合への加入状況 (2) 職業紹介事業者等は個人情報を収集する際には本人から直接収集し又は本人の同意の下で本人以外の者から収集する等適法かつ公正な手段によらなければならないこと Ø 第四二個人情報の適正な管理 ( 抄 ) ( 一 ) 職業紹介事業者等はその保管又は使用に係る個人情報に関し次の事項に係る措置を講ずるとともに求職者等からの求めに応じ当該措置の内容を説明しなければならないことイ個人情報を目的に応じ必要な範囲において正確かつ最新のものに保つための措置ロ個人情報の紛失破壊及び改ざんを防止するための措置ハ正当な権限を有しない者による個人情報へのアクセスを防止するための措置ニ収集目的に照らして保管する必要がなくなった個人情報を破棄又は削除するための措置 Ø 第四三個人情報の保護に関する法律の遵守等一及び二に定めるもののほか職業紹介事業者等は個人情報の保護に関する法律第二条第五項に規定する個人情報取扱事業者 ( 以下個人情報取扱事業者という ) に該当する場合には同法第四章第一節に規定する義務を遵守しなければならないことまた個人情報取扱事業者に該当しない場合であっても個人情報取扱事業者に準じて個人情報の適正な取扱いの確保に努めること個人情報保護法の問題へ 10

11 職安法の様々な規定 1 報告義務 ( 法 50 条 1 項 ) 行政庁はこの法律を施行するために必要な限度において厚生労働省令で定めるところにより職業紹介事業を行う者 ( 第二十九条第一項の規定により無料の職業紹介事業を行う場合における特定地方公共団体を除く ) 求人者労働者の募集を行う者募集受託者募集情報等提供事業を行う者労働者供給事業を行う者又は労働者供給を受けようとする者に対し必要な事項を報告させることができる 2 職安法違反による指導助言勧告公表 ( 法 48 条の 2) 指針に違反した場合には法第 48 条の 2 の規定による指導及び助言を行うことまた指導若しくは助言を受けたにもかかわらずなお違反する恐れがあると認めるときは勧告 ( これに従わなかった場合には公表 ) されることがある ( 平成 30 年 1 月厚生労働省職業安定局募集求人業務取扱要領 )) 3 改善命令 ( 法 48 条の 3 第 1 項 ) 厚生労働大臣は職業紹介事業者労働者の募集を行う者募集受託者又は労働者供給事業者がその業務に関しこの法律の規定又はこれに基づく命令の規定に違反した場合において当該業務の適正な運営を確保するために必要があると認めるときはこれらの者に対し当該業務の運営を改善するために必要な措置を講ずべきことを命ずることができる 4 罰則改善命令違反による罰則 ( 法 65 条 7 号六月以下の懲役又は三十万円以下の罰金 ) 報告義務違反虚偽報告 ( 法 66 条 7 号 30 万円以下の罰金 ) 5 職安法違反事由が生じた場合の有料紹介事業の許可取消 ( 法 32 条の 9 第 1 項 2 号 ) 参考 : 法 31 条 1 項 2 号 ( 許可基準 ) 個人情報を適正に管理し及び求人者求職者等の秘密を守るために必要な措置が講じられていること 11

12 募集情報提供事業者の責務 1 12

13 募集情報提供事業者の責務 2 ( 募集情報等提供事業の業務運営要領 ) ü 苦情の処理募集情報等提供事業を行う者は相談窓口の明確化等当該事業に係る労働者となろうとする者並びに労働者の募集を行う者及び募集受託者からの苦情に迅速適切に対応することとしそのための体制の整備及び改善向上に努めること ü 個人情報の取扱い募集情報等提供事業を行う者は労働者となろうとする者の個人情報の収集保管及び使用を行うに当たっては指針第 4 の 1 を踏まえること ü 募集に応じた労働者からの報酬受領の禁止募集情報等提供事業を行う者は募集に応じた労働者からその募集に関しいかなる名義でも報酬を受けてはならない ü 労働争議に対する不介入募集情報等提供事業に関する制度の周知徹底指導助言を通じてこれらの制度に関係する法令及び指針の遵守を促すとともにこれらが遵守されていない事案を把握した場合には所要の指導助言を行うこととする 13

14 職業紹介に該当するとどうなるか 1 厚生労働大臣の許可が必要 ( 法 30 条 ) 2 報酬手数料は届出の範囲 ( 法 32 条の3) 3 募集労働条件等の明示義務 ( 法 5 条の3) 4 求人求職の全件受理義務 ( 法 5 条の5 5 条の6) 6 求人求職管理簿の作成保管 ( 法 32 条の15) 違反すると指導許可取消や罰則 14

15 改めて職業紹介の定義 Ø 求人及び求職の申込みを受け求人者と求職者との間における雇用関係の成立をあつせんすること Ø あっせんとは求人者と求職者との間をとりもって雇用関係の成立が円滑に行われるように第三者として世話すること ( 職業紹介事業の業務運営要領 ) なお求人者とは対価を支払って自己のために他人の労働力の提供を求めるため他人を雇用しようとする者のことをいい求職者とは対価を得るために自己の労働力を提供して職業につくために他人に雇用されようとする者をいう Ø 募集情報提供事業者であったとしても宣伝広告の内容求人者又は求職者との間の契約内容等から判断して求人者に求職者を若しくは求職者に求人者をあっせんする行為を事業として行うものであり募集情報等提供事業はその一部として行われているものである場合には全体として職業紹介事業に該当する ( 平成 31 年 4 月厚生労働省職業安定局募集情報等提供事業の業務運営要領第 1 2) 15

16 職業紹介か否かの判断はあいまい Ø ( 昭和東京高裁判決昭和 27( う )2142 号 ) 求人者と求職者との間をとりもって雇用関係の成立が円滑に行われるように第三者として世話することをいうしたがってここにいうあっ旋とは必ずしも紹介者のあっ旋により求人者と求職者との間に雇用関係が成立することを要するものではない Ø ( 昭和最高裁第三小法廷判決昭和 28( あ )4787 号 ) 求職者に代わって求人者に応答しただけでもこれによって雇用関係が成立すればあっ旋があるといわなければならないすなわち職業安定法にいう職業紹介とは求人及び求職の申込を受けて求人者と求職者の間に介在し両者間における雇用関係成立のための便宜をはかりその成立を容易ならしめる行為一般を指称し必ずしも雇用関係の現場にあって直接にこれに関与介入するの要はないと解すべきである Ø ( 上記の原審 : 昭和福岡高裁判決昭和 28( う ) 号 ) 職業安定法にいう職業紹介とは同法第 5 条第 1 項に規定するように求人及び求職の申込みを受け求人者と求職者との間における雇用関係の成立をあっ旋することをいうのであるから自ら又は人を介し両者を引き合わせ若しくはその手引きをするなど求人者と求職者との間に雇用関係の成立するようその機会を作り出すことであって必ずしも自己自らが始終直接求人者と求職者との間に介在し雇用関係の成立に関与することを要しないものと解すべきである Ø 東京エグゼクティブサーチ事件 ( 平成 6 年 4 月 22 日最高裁判所第二小法廷判決 ) 職業安定法にいう職業紹介におけるあつ旋とは求人者と求職者との間における雇用関係成立のための便宜を図りその成立を容易にさせる行為一般を指称するものと解すべきであり ( 最高裁昭和二八年 ( あ ) 第四七八七号同三〇年一〇月四日第三小法廷決定刑集九巻一一号二一五〇頁 ) 右のあつ旋には求人者と求職者との間に雇用関係を成立させるために両者を引き合わせる行為のみならず求人者に紹介するために求職者を探索し求人者に就職するよう求職者に勧奨するいわゆるスカウト行為 ( 以下スカウト行為という ) も含まれるものと解するのが相当であるけだし同法は労働力充足のためにその需要と供給の調整を図ることと並んで各人の能力に応じて妥当な条件の下に適当な職業に就く機会を与え職業の安定を図ることを目的として制定されたものであつて同法三二条はこの目的を達成するため弊害の多かつた有料の職業紹介事業を行うことを原則として禁じ公の機関によつて無料で公正に職業を紹介することとし公の機関において適切に職業を紹介することが困難な特別の技術を必要とする職業に従事する者の職業をあつ旋することを目的とする場合については労働大臣の許可を得て有料の職業紹介事業を行うことができるものとしたものであるところ ( 最高裁昭和二四年新 ( れ ) 第七号同二五年六月二一日大法廷判決刑集四巻六号一〇四九頁参照 ) スカウト行為が右のあつ旋に当たらず同法三二条等の規制に服しないものと解するときは以上に述べた同法の趣旨を没却することになるからであるこの理はスカウト行為が医師を対象とする場合であつても同様であるまた同法にいう職業紹介に当たるというためには求人及び求職の双方の申込みを受けることが必要である ( 同法五条一項 ) が右の各申込みはあつ旋に先立つてされなければならないものではなく例えば紹介者の勧奨に応じて求職の申込みがされた場合であつてもよい 16

17 あいまい最判昭和刑集第 36 巻 4 号 538 頁 ( 日本求人協会事件 ) 被告人らは A 協会のちには B センターという名称 ( 以下協会という ) を使用し求職の申込みをした者を事務所備え付けの求職者リストにその氏名住所年齢学歴希望職種等を記入して登載しいつでも求人者に紹介することができる態勢を整えたうえ契約金を支払つて協会の会員となつた求人者に対し求職新聞又は購読者リストと題する求職者の名簿 ( 前記の求職者リストから選び出した数名の求職者の氏名等を記載したもの ) を交付して求職者の氏名等を知らせるとともに求人者の採用面接の段階で必要となる面接案内書及び面接通知書も被告人らにおいて準備するなどの便宜を図りもつて求人者をして求職者と面接するように仕向けたというのであるから被告人の右所為は職業安定法三二条一項にいわゆる職業紹介にあたるものというべきでありまた同法六四条一号は同法三二条一項本文の規定に違反して有料の職業紹介事業を行つた者を求職者の自由意思を制限する虞れのある手段を用いて行つたか否かを問うことなく処罰する趣旨であることは明らかである平成 27 年 11 月 25 日第 8 回雇用仲介事業等の在り方に関する検討会松本課長掲載されている内容について純粋にただ単に質問に対する答えということであればそれは内容の確認正に広告内容の確認かと思います例えば 4 ページを御覧いただきたいのですが今の情報の追加的提供ということであればつまり載っていない内容について提供をするということであればそれは成立に向けての積極的行為というように位置付けてそれは職業紹介に該当し得るかと思います松浦委員それは微妙ですね例えば求人企業に対して賞与も載せてくださいと言うことについてはそれは求人情報事業の範疇だけれど個別な事例についてこの広告枠の中については賞与が載っていないと求職者が言っているので賞与を追加してくださいとなると微妙になってくるという話ですねつまり広告枠の中に賞与を入れなさいというような統一的な基準を決めて広告を出している場合は多分求人情報ということになるけれど個別の事例の中で例えば求人広告に賞与が入っていないということを求職者から言われて賞与が入っていないから入れてくださいという働きかけを求人企業にした場合は積極的な働きかけと見なされる場合があるということですね松本課長すみません 1 点大事な点を忘れていました例の 1 番ですと冒頭に自ら積極的にという業者側からアプローチする場合ということですので問合せに対して得た情報を提供するのはこれに該当しないと 17

18 民間企業が行うインターネットによる求人情報求職者情報提供と職業紹介との区分に関する基準について ( 平成 12 年 7 月 27 日付け職発第 512 号都道府県労働局長あて労働省職業安定局長通知 ) 以下のいずれかに該当する場合には雇用関係成立のあっせんを行うものとして職業紹介に該当する 1 提供される情報の内容又は提供相手についてあらかじめ明示的に設定された客観的な検索条件に基づくことなく情報提供事業者の判断により選別加工を行うこと 2 情報提供事業者から求職者に対する求人情報に係る連絡又は求人者に対する求職者情報に係る連絡を行うこと 3 求職者と求人者との間の意思疎通を情報提供事業者のホームページを介して中継する場合に当該意思疎通のための通信の内容に加工を行うこと 4 上記 1~3 のほか情報提供事業者による宣伝広告の内容情報提供事業者と求職者又は求人者との間の契約内容等から判断して情報提供事業者が求職者又は求人者に求人又は求職者をあっせんするものでありインターネットによる求人情報求職者情報提供はその一部として行われているものである場合には全体として職業紹介に該当する 18

19 今回適用されたのは Ø 職業紹介と情報提供の区分基準提供される情報の内容又は提供相手についてあらかじめ明示的に設定された客観的な検索条件に基づくことなく情報提供事業者の判断により選別加工を行うこと Ø 職安法 51 条職業紹介事業者求人者労働者の募集を行う者募集受託者労働者供給事業者及び労働者供給を受けようとする者 ( 以下この条において職業紹介事業者等という ) 並びにこれらの代理人使用人その他の従業者は正当な理由なくその業務上取り扱つたことについて知り得た人の秘密を漏らしてはならない職業紹介事業者等及びこれらの代理人使用人その他の従業者でなくなつた後においても同様とする 2 職業紹介事業者等及びこれらの代理人使用人その他の従業者は前項の秘密のほかその業務に関して知り得た個人情報その他厚生労働省令で定める者に関する情報をみだりに他人に知らせてはならない職業紹介事業者等及びこれらの代理人使用人その他の従業者でなくなつた後においても同様とする 19

20 本件からさらに広げてマッチングシステムと職業紹介該当性の問題 1 情報提供事業者の判断により選別加工の範囲 2 情報提供事業者から求職者に対する求人情報に係る連絡又は求人者に対する求職者情報に係る連絡を行うことにいう連絡の範囲 3 求職者と求人者との間の意思疎通を情報提供事業者のホームページを介して中継する場合に当該意思疎通のための通信の内容に加工を行うことにいう通信の内容に加工の意味いずれもメールベースでのアナログ的意思疎通を前提とした基準であるためアップデートが必要平成 27 年 11 月 25 日第 8 回雇用仲介事業等の在り方に関する検討会竹内委員あとちなみにこれは調べれば自分でも分かるかもしれないですけれどこの通知は 2000 年に出ていますですから内容的には多分今日の技術的にはそもそもそぐわない所も出てきているでしょうけれどこの通知がこのときに出た経緯というのはお分かりでしょうか松本課長資料 3-1 で職業安定法の改正経緯がありますが平成 11 年に職業紹介の取扱職業をネガティブリスト化していてそこで対象が大幅に広がってきたということもあってこれまでの情報提供とこの職業紹介の線引きが曖昧になる可能性がより高まったという観点からこの時点において整理したということです 20

21 求人企業側公正な採用選考との関係 Ø 厚生労働省公正な採用選考をめざして個別の法律に基づくものではないが憲法 14 条に基づくものであり差別的採用選考は損害賠償の対象になり得る 21

22 選考に利用していないとすれば良いのか Ø 公正な採用選考においても本籍地の調査身元調査などはそもそも取得することが相応しくない情報とされている Ø 参考 HIV 感染者解雇事件 ( 東京地判平 ) B 型肝炎ウイルス感染検査事件 ( 東京地判平 ) 検査を行ったことがプライバシー権の侵害として損害賠償を認容そもそも取得の合理性に乏しく合理的理由のない差別的取扱を将来する危険性からすれば同意を得れば良いという問題ではない Ø 翻って内定辞退率という情報自体はどうか情報の精度前提となる情報の範囲検証可能性差別的取扱の有無などによりそもそも取得することがふさわしくないか否かを判断すべき 22

23 そもそも本件問題は日本型雇用に起因する Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø 日本型雇用の三大特徴としてよく言われるのは 1 終身雇用 2 年功序列 3 企業内労組 ( 会社に入るという言葉があるのは日本の特徴 ) しかし 4 新卒一括 ( 大量 ) 採用というのも大きな特徴日本型雇用においては無垢な人材を新卒で囲い込み同期として育成しポストに就けていく経団連指針は廃止見込みとはいえこれまでの労使慣行はそう簡単には変わらない企業にとっては一度に大量に無垢の人材を採用できコストを抑えられるメリットがあった一般的な大企業では人員計画に基づき採用予定数を決定する当然競合他社や別業界の魅力的な会社に優秀人材を持って行かれることがあるので内定辞退を見越して採用予定数よりも多くの内定数を出すしかし年によっては見込みが外れる事があり採用予定数を下回ることも採用予定数を下回ると採用担当者の責任となり評価が下がることが見られる採用予定数という概念自体が新卒一括採用を前提とする日本型雇用独自の概念である 23

24 自分の評価になるとなれば無理が起こる Ø 評価が掛かっているので採用担当としては必死となる場面は違うが追い出し部屋 ( リストラ目標が決まっている一方で解雇規制が厳しいので社会通念上の相当性を逸脱した手法の退職勧奨を行うこと ) などが発生する違法な退職勧奨 ( 日本 IBM( 退職勧奨 ) 事件東京地裁平判決 ) Ø これは個別企業の問題では無くシステムの問題空いたポストや必要な人員のみを補充するシステムであれば内定辞退率の問題は起こりえない ( 内定後の引留めに用いる可能性は目的を明示した上であれば可能な余地があろう ) Ø 特に今後雇用の流動性が進み新卒時の採用は単に最初に務めた企業という雇用慣行になれば内定辞退率データ自体の価値が逓減 24

25 雇用仲介事業等の在り方に関する検討会報告書 ( 平成 28 年 6 月 3 日 ) Ø 職業紹介の定義局長通達で示されている求人求職者情報提供と職業紹介との区分基準について求人求職者情報提供事業の状況を踏まえて必要な見直しを検討することが適当であるその際利用者の行為により入手できる情報の範囲といった観点も含め事業者の判断により提供される求人求職者情報の位置づけも考慮しつつさらに検討を深めるべきである Ø 求人に際して明示される労働条件等の適正化労働条件等明示等のルールについて固定残業代の明示等指針の充実虚偽の条件を職業紹介事業者等に対し呈示した求人者に係る罰則の整備など必要な強化を図ることが適当である Ø 求職者求人者と職業紹介事業者とのトラブルへの対応就職した労働者の早期離職や当該労働者を紹介した職業紹介事業者による再度の職業紹介等の問題が生じているとの指摘もあり業界団体の自主的な取組も含め 1 未充足の求人や離職により繰り返し出される求人に係る求人企業に対する助言などの対応の在り方 2 職業紹介後の職業紹介事業者によるフォローアップや苦情対応の在り方についてさらに検討を深めるべきである 25

26 今後の課題 Ø テクノロジーの進化により情報提供なのか職業紹介なのかの区別はあいまいになりどこまでが許される採用行為なのかも判然としない Ø 重要なのは労働条件の明示と個人情報の取扱いテクノロジーの進化はこれからも止まらない円滑な就転職のサービス提供を行うためにもこういったテクノロジーの進化によるさらなる利便性の向上は需給調整機能の役割を果たす上で重要であると考えているということが 1 点そして気をつけなければいけないのは労働条件明示等をより推進していくことと個人情報提供の扱いをより厳重に管理していくことを考えております (2016 年 3 月 11 日第 12 回雇用仲介事業等の在り方に関する検討会鈴木委員発言 ) Ø 現在示されている指針や業務取扱要領はいずれもテクノロジーの発達によるマッチングを想定しておらずせいぜいネットの掲示板レベルのイメージである Ø ダメ絶対ではなく何を守って何に生かすのかという観点から関係省庁が連携して検討することが必要 26

27 まとめに代えて Ø 日本型雇用の変遷期特有の問題である Ø HR テクノロジーが有為であることは変わらず日本だけが規制となったのでは意味が無い Ø フェアにどの情報を何の目的で利用しているか堂々と明示できないサービスは存在すべきではない堂々と利用目的を説明できるかが問題 Ø 顧客でも従業員でもない求職者の情報に対する意識について変革が必要 Ø その上でテクノロジーによる人事判断の客観性担保を行う分野を考える Ø 働き方改革において我々ができる役割は 27

略歴倉重公太朗 kurashige@kkmlaw.jp 慶應義塾大学経済学部卒 2005 年 ~2006 年オリック東京法律事務所 2006 年 ~2018 年 10 月安西法律事務所 2018 年 10 月 ~ 現在倉重近衞森田法律事務所代表弁護士 https://kkmlaw.

28 略歴倉重公太朗慶應義塾大学経済学部卒 2005 年 ~2006 年オリック東京法律事務所 2006 年 ~2018 年 10 月安西法律事務所 2018 年 10 月 ~ 現在倉重近衞森田法律事務所代表弁護士第一東京弁護士会労働法制委員会外国労働法部会副部会長日本人材マネジメント協会 (JSHRM) 執行役員日本 CSR 普及協会雇用労働専門委員経営法曹会議会員日本労働法学会会員経営者側労働法専門弁護士労働審判仮処分労働訴訟の係争案件対応団体交渉 ( 組合労働委員会対応 ) 労災対応 ( 行政被災者対応 ) を得意分野とする企業内セミナー経営者向けセミナー人事労務担当者社会保険労務士向けセミナーを多数開催著作は 20 冊を超えるが近著は雇用改革のファンファーレ ( 労働調査会 ) 詳解働き方改革関連法 ( 労働開発研究会共著 ) 人事評価の法律実務 ( 労働開発研究会共著 ) HR テクノロジーで人事が変わる ( 労務行政編集代表 ) なぜ景気が回復しても給料が上がらないのか ( 労働調査会著者代表 ) 企業労働法実務入門はじめて人事担当者になったら読む本 ( 日本リーダーズ協会著者代表 2014 年 5 月 ) 決定版! 問題社員対応マニュアル上下巻 ( 労働調査会著者代表 ) 企業労働法実務入門書式編 ( 日本リーダーズ協会 2016 著者代表 ) チェックリストで分かる有期パート派遣社員の法律実務 ( 労務行政 2016 著者代表 ) 民法を中心とする人事六法入門 ( 労働新聞社編集代表 ) など多数 28

個人情報の保護に関する規程（案）

個人情報の保護に関する規程（案）公益財団法人いきいき埼玉個人情報保護規程 ( 趣旨 ) 第 1 条この規程は埼玉県個人情報保護条例 ( 平成 16 年埼玉県条例第 65 号 ) 第 59 条の規定に基づき公益財団法人いきいき埼玉 ( 以下財団という ) による個人情報の適正な取扱いを確保するために必要な事項を定めるものとする ( 定義 ) 第 2 条この規程において個人情報個人情報取扱事業者個人データ保有個人データ