<95F18D908F5789EF D834F F88C993A190E690B68F4390B394C52E696E6464>
|
|
- うのすけ ふじがわ
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 第 1 回口頭弁論報告集会
2 原告ら訴訟代理人弁護士寺井一弘
3 原告ら訴訟代理人弁護士 角田 由紀子
4 原告ら訴訟代理人弁護士 福田護
5 原告ら訴訟代理人弁護士 伊藤真
6 原告ら訴訟代理人弁護士 中鋪美香
7
8 原告意見陳述 堀尾輝久 原告意見陳述菱山南帆子
9
10 原告意見陳述辻仁美
11 原告意見陳述 河合節子 原告意見陳述新倉裕史
12
第 2 事案の概要本件は, レコード製作会社である原告らが, 自らの製作に係るレコードについて送信可能化権を有するところ, 氏名不詳者において, 当該レコードに収録された楽曲を無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記録 蔵置し, イン ターネット接続プロバイダ事業を行っている被告の提供するインター
平成 30 年 7 月 19 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 6484 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 月 31 日 判 決 原告株式会社フライングドッグ 原告株式会社ポニーキャニオン 上記両名訴訟代理人弁護士笠島祐輝 林幸平 被告 K D D I 株式会社 1 同訴訟代理人弁護士小川泰寛 湯川信吾 主 文 1 被告は, 原告株式会社ポニーキャニオンに対し,
More informationMicrosoft Word - sotsuiseikyu02.doc
訴追請求状 裁判官訴追委員会御中 平成 26 年 11 月 28 日 訴追請求人の 住所東京都足立区竹の塚 1-29-11 菅野ビル 401 おおにしひでのぶ ( 氏名 ) 大西秀宜印 ( 電話 ) 070-6969-9177 下記の裁判官について弾劾による罷免の事由があると思われるので, 罷免 の訴追を求める 記 1 罷免の訴追を求める裁判官 ( 所属裁判所 ) 東京地方裁判所 ( 裁判官の氏名
More information民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解
民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解させ 民事裁判実務の基礎を修得させようとするものである 具体的には それぞれの学生が 当事者 証人 訴訟代理人
More information4390CD461EB D090030AC8
平成 13 年 ( 行ケ ) 第 530 号審決取消請求事件 ( 平成 14 年 11 月 18 日口頭弁論終結 ) 判決原告株式会社アイコム訴訟代理人弁護士本山信二郎同弁理士松田雅章被告アイコム株式会社訴訟代理人弁護士梅本弘同川村和久同片井輝夫同池田佳史同池野由香里同嶋津裕介同内藤裕史主文特許庁が平成 11 年審判第 31667 号事件について平成 13 年 10 月 10 日にした審決を取り消す
More information<95CA8E86312D312E786C73>
改訂 福岡方式 ( 新福岡プラクティス ) の概要 ( 別紙 1) 1 福岡方式とは 福岡地裁民事部が福岡県弁護士会と協議の上で定める, 福岡における運用上のローカルルール 平成 3 年に策定され, 平成 12 年に改訂 今回 2 度目の本格改訂を実施し 新福岡プラクティス と呼称 福岡地裁本庁民事部で, 平成 23 年 2 月 1 日から, 新福岡プラクティスとして一斉実施 2 福岡方式の特徴とは
More informationーを使用したいと希望していることを伝えて録音の許可をお願いしましたが, 録音されると自由な意見の表明が難しくなるので一律に遠慮していただいている とのことで許可されず, 残念でした 3まず最初に, 訴状と答弁書を確認する手続きが行われ, 訴状記載の請求の趣旨 ( 裁判所に判断を求める結論の部分 )
選挙権訴訟札幌地裁第 1 回口頭弁論報告 はじめに原告は, 札幌市内に住む52 歳の男性です 氏名などの詳しい個人情報の公表は遠慮させていただいています 原告は, お金の管理は苦手ですが, 本を読んだりニュースを見たりするのが大好きで, 療育手帳は持っていません 成人した頃からずっと選挙や政治家に興味をもっていて, 国政にはかなり詳しいと言えます 最近, 後見人に弁護士が追加選任されたことを切っ掛けに,
More information被告は,A 大学 C 学部英語専攻の学生である (2) 本件投稿等被告は, 大学 2 年生として受講していた平成 26 年 4 月 14 日の 言語学の基礎 の初回講義 ( 以下 本件講義 という ) において, 原告が 阪神タイガースがリーグ優勝した場合は, 恩赦を発令する また日本シリーズを制覇
主 文 1 被告は, 原告に対し,30 万円及びこれに対する平成 26 年 4 月 14 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 訴訟費用は, これを6 分し, その5を原告の負担とし, その余を被告の負担とする 3 この判決は, 主文 1 項に限り仮に執行することができる 事実及び理由第 1 請求被告は, 原告に対し,200 万円及びこれに対する平成 26 年 4 月 14 日から支払済みまで年
More information平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳
More information事実及び理由控訴人補助参加人を 参加人 といい, 控訴人と併せて 控訴人ら と呼称し, 被控訴人キイワ産業株式会社を 被控訴人キイワ, 被控訴人株式会社サンワードを 被控訴人サンワード といい, 併せて 被控訴人ら と呼称する 用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほか, 原判決に従う
平成 28 年 3 月 30 日判決言渡平成 27 年 ( ネ ) 第 10133 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 27 年 ( ワ ) 第 9476 号 ) 口頭弁論終結日平成 28 年 2 月 15 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) X 控訴人補助参加人 株式会社サンワード 両名訴訟代理人弁護士笠原克美 被控訴人 ( 被告 ) キイワ産業株式会社 被控訴人 ( 被告 ) 株式会社サンワード
More information年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ
平成 26 年 2 月 19 日判決言渡平成 25 年 ( ネ ) 第 10070 号著作権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 24 年 ( ワ ) 第 25843 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 1 月 22 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) X 訴訟代理人弁護士寒河江孝允 被控訴人 ( 被告 ) 有限会社シーエムシー リサーチ 被控訴人 ( 被告 ) 株式会社シーエムシー出版
More information平成 25 年 3 月 25 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 2 月 25 日 判 決 原 告 株式会社ノバレーゼ 訴訟代理人弁理士 橘 和 之 被 告 常磐興産株式会社 訴訟代理人弁護士 工 藤 舜 達 同 前 川 紀 光
平成 25 年 3 月 25 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 10338 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 2 月 25 日 判 決 原 告 株式会社ノバレーゼ 訴訟代理人弁理士 橘 和 之 被 告 常磐興産株式会社 訴訟代理人弁護士 工 藤 舜 達 同 前 川 紀 光 訴訟代理人弁理士 清 水 千 春 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする
More informationB0B820DFD845F9DE49256B7D0002B34
平成 13 年 ( 行ケ ) 第 238 号特許取消決定取消請求事件 ( 平成 13 年 11 月 2 9 日口頭弁論終結 ) 判決原告バイオ-ラッドラボラトリーズ インコーポレイティド ( 旧表示ジェネティックシステムズコーポレイション ) 訴訟代理人弁護士上谷清同宇井正一同笹本摂同弁理士福本積被告特許庁長官及川耕造指定代理人後藤千恵子同森田ひとみ同茂木静代主文特許庁が平成 10 年異議第 73683
More information3 原告らは なぜ このような新聞をクオリティーペーパー ( 高級紙 ) などと呼ぶ向きがあるのか不思議でなりません 聞いてあきれるほかあ りません 第 2 未来予測の誤り 1 朝日新聞は 日本政府が昭和 26 年サンフランシスコ平和会議に臨むに当たり ソビエト社会主義共和国連邦を始めとする共産圏諸
意見書 平成 27 年 10 月 14 日 東京地方裁判所民事第 4 部合議係御中 原告ら訴訟代理人弁護士荒木田修 私は 本日 本件訴訟第 1 回口頭弁論にあたり ここに 原告ら訴訟代理人 団を代表して 次のとおり意見を申し述べます 第 1 はじめに 1 朝日新聞の綱領には 不偏不党の言論 やら 真実の公正敏速な報道 やら 評論は中正を期す やら 責任を重んじる やらの文言が麗々しく並んでおります
More information事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告方法目録記載のサービスを実施してはならない 3 被控訴人は, 前項のサービスのために用いる電話番号使用状況調査用コンピュータ及び電話番号使用状況履歴データが記録された記録媒体 ( マスター記録媒体及びマスター記録
平成 24 年 1 月 16 日判決言渡平成 23 年 ( ネ ) 第 10056 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 21 年 ( ワ ) 第 35411 号 ) 口頭弁論終結日平成 23 年 11 月 29 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) 株式会社ジンテック 訴訟代理人弁護士 田 中 浩 之 野 口 明 男 飯 塚 卓 也 弁理士 原 島 典 孝 被控訴人 ( 被告
More informationの上で ( 国公労連と交渉が決裂する前の )2011 年 5 月中には 政府は 国公労連とは合意できな いことを前提とした決裁文書を起案していたものであり 憲法 28 条違反は明らか ( 山添弁護士 ) 本件給与減額は 必要性 と 合理性 があるから憲法違反にならないとの主張は 訴訟になって初めて明
国公労連速報 発行 国公労連 info@kokko.or.jp 2014 年 7 月 18 日 No.3086 公務員賃下げ違憲訴訟 闘争ニュース第 26 号 10 月 30 日 ( 木 ) に判決勝訴にむけにむけ世論で世論で裁判所裁判所を包囲 ~ 公務員賃下げ違憲訴訟 第 12 回口頭弁論 ~ 公務員賃下げ違憲訴訟 第 12 回口頭弁論が7 月 17 日に開かれました 国公労連は 口頭弁論開始前の昼休みに東京地裁前で行動を実施した後
More informationTaro-【完】03 民法.jtd
論文式試験問題集 [ 民事系科目第 1 問 ] - 1 - [ 民事系科目 ] 第 1 問 ( 配点 :100 設問 1, 設問 2 及び 設問 3 の配点の割合は,3:4:3 ) 次の文章を読んで, 後記の 設問 1 から 設問 3 までに答えなさい Ⅰ 事実 1.Aは, 店舗を建設して料亭を開業するのに適した土地を探していたところ, 平成 2 年 (19 90 年 )8 月頃, 希望する条件に沿う甲土地を見つけた
More information第 1 控訴の趣旨 控訴人は, 原判決取消しとともに, 被控訴人らの請求をいずれも棄却する判決を 求めた 第 2 事案の概要 被控訴人らは日本舞踊の普及等の事業活動をしている 控訴人はその事業活動に 一般社団法人花柳流花柳会 の名称 ( 控訴人名称 ) を使用している 被控訴人ら は, 花柳流 及び
平成 25 年 2 月 28 日判決言渡平成 24 年 ( ネ ) 第 10064 号名称抹消等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 23 年 ( ワ ) 第 18147 号 ) 口頭弁論終結日平成 24 年 12 月 10 日 判 決 控訴人 ( 被告 ) 一般社団法人花柳流花柳会 訴訟代理人弁護士張界満 被控訴人 ( 原告 ) Y 被控訴人 ( 原告 ) 花柳流花柳会 上記両名訴訟代理人弁護士錦
More information事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1
平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 3879 号民事訴訟請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原告 A 被告日本電気株式会社 同訴訟代理人弁護士髙﨑仁 同羽田長愛 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 被告は, 原告に対し,00 万円を支払え 1 第 2 事案の概要等
More informationれる場合に限り 出廷権の制限が許されますが 本件では 出廷権を制限すべきかかる事情は認められません よって 貴所による本件出廷権制限は 日本国憲法及び国際人権自由権規約に定められた基本的人権 ( 出廷権 ) を侵害しています 貴所におかれましては 今後 かかる出廷権侵害を二度と起こさないよう 上記例
2016( 平成 28) 年 12 月 8 日 福岡刑務所所長谷広次殿 福岡県弁護士会会長原田直子福岡県弁護士会人権擁護委員会委員長黒木聖士 勧告書 当会は 弁護士法に規定された弁護士の使命である基本的人権の擁護と社会正義の実現を期するために人権擁護委員会を設け 人権侵犯救済申立を受けた案件について調査を行い 事案に応じて適宜の措置を採ることとしております この度は 氏の申立に係る案件について 人権擁護委員会で調査
More information呉弁護団長は 今日の弁論は 裁判官が 20 回以降に 原告 被告から出された書面の確認と浅田さんと私の陳述 (P5に骨格) でした 陳述とは 書面だけでは裁判官に伝えきれない原告の思いや生活実態を直接伝えるものです それを踏まえて 3 月 14 日に判決日が決まりました 4 年間をかけた裁判ですから
700-0047 岡山市北区関西町 3-11 みんなの会館 事務局 障岡連事務局内浅田達雄さんを支援する会 TEL/FAX(086)254-5866 ( 通話は金曜日 13:30~) 第 78 号発行日 :2017 年 12 月 10 日発行責任者 : 吉野一正 カンパ振込口座ゆうちょ口座 : 記号 15470 番号 17910371 口座名 : 浅田達雄さんを支援する会 (ATM 利用は手数料無料
More information文書教材サンプル
1 事案の概要 1 登場人物 シナリオ使用マニュアル 大田三郎原告, 星ホース株式会社代表取締役 山下秀夫被告, 牧場経営者 0 シナリオ使用マニュアル 藤島和夫調教師, 過去大田の競走馬を預かっていたことがある 森田新次山下の牧場と近くの牧場経営者, 山下とシルバーターフを共同して購 入 2 登場する馬 シルバーターフ 原告会社の保有していたもと競争馬で,7 歳となった段階で 被告に種馬として売買された
More information4 処分行政庁が平成 25 年 3 月 5 日付けでした控訴人に対する平成 20 年 10 月 1 日から平成 21 年 9 月 30 日までの事業年度の法人税の再更正処分のうち翌期へ繰り越す欠損金 4 億 万 6054 円を下回る部分を取り消す 5 処分行政庁が平成 25 年 3 月
税務訴訟資料第 266 号 -63( 順号 12841) 東京高等裁判所平成 年 ( ) 第 号法人税更正処分等取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 浅草税務署長 ) 平成 28 年 4 月 13 日棄却 確定 ( 第一審 東京地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成 27 年 11 月 19 日判決 本資料 265 号 -173 順号 12756) 判決控訴人 (1 審原告 ) 同代表者代表取締役同訴訟代理人弁護士同同被控訴人
More information東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ
第 36 回 東京地方裁判所委員会 ( 平成 27 年 10 月 22 日開催 ) 東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ, 門田美知子,
More information東京都中野区中野四丁目 8 番 1 号 被告中野区区長田中大輔 怠る事実の違法確認請求事件 訴訟物の価額算定不能 貼付印紙代 1 万 3000 円 請求の趣旨 1 被告が, 東京都市計画公園第 号中野公園再整備実施工事により同公園の価値を減少させ 同公園の適正な管理をし
訴 状 平成 30 年 2 月 16 日 東京地方裁判所民事部御中 原告ら訴訟代理人 ( 主任 ) 弁護士小島延夫 同金子春菜 原告杉英夫 原告岩村信弘 原告小林京子 原告根岸志のぶ 原告岩崎健太 101 0051 東京都千代田区神田神保町 2 丁目 3 番 1 号 岩波書店アネックス7 階 東京駿河台法律事務所 ( 送達場所 ) 原告ら訴訟代理人弁護士 小 島 延 夫 同 金 子 春 菜 電話 03-3234-9133
More information3 会議の概要について 横井委員長ただ今から教育委員会を開催します 本日の会議録署名人は阿部委員にお願いいたします 議決事項第 1 議案第 51 号 平成 27 年度教育課題の選定について を上程する 庶務課長これは毎年 教育課題として選定した事業の進捗状況を毎月報告していくという 教育委員会の審議
平成 27 年 5 月 21 日開催教育委員会会議記録 1 開会 閉会等について 日時 平成 27 年 5 月 21 日 ( 木 ) 午後 3 時 00 分 場所 教育委員会室 開会 午後 3 時 00 分 閉会 午後 3 時 45 分 出席委員委 員 長 横 井 利 男 委 員 雁 部 隆 治 委 員 阿 部 博 道 委 員 坂 根 慶 子 教 育 長 横 山 信 雄 説明のために出席した職員 教育委員会事務局次長石井秀和
More informationTaro-2017配付資料--その2
全国脱原発訴訟一覧 脱原発弁護団全国連絡会 2017 年 5 月 31 日更新原発名が太字は係争中の裁判 No. 原発名 提訴日 請求の趣旨 訴訟の経緯 ( 今後の進行予定等 ) 1 泊 2011/11/11 1,2 号機運転差止 2017 年 6 月 13 日 ( 火 )14 め,3 号機運転終 時 ~ 第 21 回口頭弁論期日 了,1-3 号機廃炉措 置 2 泊 2011/8/1 定険終了書交付差止
More information切り餅 事件 (2)( 知財高裁判決 ) 弁護士人見友美 1. 事案の概要切り餅の側周表面の周方向の切込み ( スリット ) によって膨化による吹き出しを抑制する効果がある ( 焼いた後の焼き餅の美観を損なわない ) ことを利用した発明について 特許権の侵害が争われた事案 原判決は特許権の侵害を否定
切り餅 事件 (2)( 知財高裁判決 ) 弁護士人見友美 1. 事案の概要切り餅の側周表面の周方向の切込み ( スリット ) によって膨化による吹き出しを抑制する効果がある ( 焼いた後の焼き餅の美観を損なわない ) ことを利用した発明について 特許権の侵害が争われた事案 原判決は特許権の侵害を否定したが 知財高裁は特許権侵害を認め 製造 販売停止 約 8 億円の賠償 製造装置の廃棄を命じ 仮執行も認めた
More information裁判年月日 平成 25 年 9 月 19 日 裁判所名 東京地裁 裁判区分 判決 事件番号 平 24( ワ )26067 号 事件名 区分所有建物使用差止請求事件 裁判結果 認容 文献番号 2013WLJPCA 事案の概要 原告が 被告に対し 管理組合集会決議がないのに住宅以外の用途
裁判年月日 平成 25 年 9 月 19 日 裁判所名 東京地裁 裁判区分 判決 事件番号 平 24( ワ )26067 号 事件名 区分所有建物使用差止請求事件 裁判結果 認容 文献番号 2013WLJPCA09198002 事案の概要 原告が 被告に対し 管理組合集会決議がないのに住宅以外の用途に区分所有建物を使用していることを理由とする管理規約違反ないし建物の区分所有等に関する法律 57 条に基づく行為の停止として
More information主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である 争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標 登録 32
平成 25 年 7 月 4 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ケ ) 第 10010 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 30 日 判 決 原告株式会社タートルストーン 訴訟代理人弁理士川浪順子 飯塚智恵 被告三浦商事株式会社 訴訟代理人弁護士 浅 村 昌 弘 訴訟復代理人弁護士 安 武 洋一郎 訴訟代理人弁理士 浅 村 皓 浅 村 肇 岡 野 光 男 訴訟復代理人弁理士 大
More information第八章 台湾知的財産権訴訟に公証制度が使用された判決の紹介 第一節概論 現在実務上の知的財産権に関する訴訟の中で 智慧財産裁判所の公告した判決を整 理した結果 公証制度が使用された態様には以下のものがあった ( 本報告注 : 先使 用権の争議があった判決に限らない ): 証拠保全のため 公証人に公開
第八章 台湾知的財産権訴訟に公証制度が使用された判決の紹介 第一節概論 現在実務上の知的財産権に関する訴訟の中で 智慧財産裁判所の公告した判決を整 理した結果 公証制度が使用された態様には以下のものがあった ( 本報告注 : 先使 用権の争議があった判決に限らない ): 証拠保全のため 公証人に公開ウェブサイトで当該時間点に目撃した資料のダウンロード 印刷を依頼この方法の多くは ある時間点において存在した私権に関する事実を保存するために
More information61A36AC863131E C C
平成 13 年 ( ネ ) 第 3354 号損害賠償等請求控訴事件 ( 原審 大阪地方裁判所平成 13 年 ( ワ ) 第 3080 号損害賠償等請求事件 ) 判決当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり主文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人番号 1 の被控訴人の被控訴人番号 2 ないし 13 の各被控訴人に対する
More informationF43A6E4AA7A71FA249256BD
平成 12 年 ( ネ ) 第 6015 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地 方裁判所平成 11 年 ( ワ ) 第 8080 号 ) 平成 13 年 11 月 29 日口頭弁論終結 判 決 控訴人 ( 原告 ) A 訴訟代理人弁護士 小 林 雅 人 同 中 島 明 子 被控訴人 ( 被告 ) 富安株式会社 訴訟代理人弁護士 岡 田 宰 同 広 津 佳 子 補佐人弁理士 中 嶋 伸 介
More information2 被控訴人は, 別紙標章目録記載の標章を付した薬剤を販売してはならない 3 被控訴人は, 前項記載の薬剤を廃棄せよ 第 2 事案の概要 1 事案の要旨本件は, PITAVA の標準文字からなる商標( 以下 本件商標 という ) の商標権者である控訴人が, 別紙標章目録記載の標章 ( 以下 被告標章
平成 27 年 10 月 21 日判決言渡平成 27 年 ( ネ ) 第 10074 号商標権侵害差止請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 26 年 ( ワ ) 第 771 号 ) 口頭弁論終結日平成 27 年 9 月 9 日 判 決 控訴人興和株式会社 訴訟代理人弁護士北原潤一 同江幡奈歩 同梶並彰一郎 被控訴人テバ製薬株式会社 訴訟代理人弁護士 長 沢 幸 男 同 笹 本 摂 同 向 多
More information被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月 日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各
平成 30 年 1 月 23 日判決言渡同日原本受領裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 7901 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 12 月 8 日 判 決 原告株式会社 W I L L 同訴訟代理人弁護士酒井康生 同訴訟復代理人弁護士小関利幸 被告 P1 主 文 1 被告は, 原告に対し,8 万 646 円及びこれに対する平成 26 年 1 月 2 0 日から支払済みまで年
More information特集《ソフトウエア》 1. 方法クレームとプログラムの間接侵害
特 集 ソフトウエア 2 一太郎 & 花子事件の知的財産高等裁判所判決における 時機に遅れた攻撃防御方法 の該当性の判断 会員増田 守 目次 1. はじめに 2. 事件の概要 3. 時機に遅れた攻撃防御方法 ( 争点 4) 4. 裁判所の判示事項の分説 ( 争点 4) 5. 考察 1. はじめに株式会社ジャストシステム ( 控訴人 ) の日本語ワープロソフト 一太郎 及び統合グラフィックソフト 花子
More information第4号.indd
2009 年 9 月 25 日大阪空襲訴訟ニュース第 4 号 ( 1 ) 第 4 号 2009 年 9 月 25 日 第 3 回口頭弁論 具体的な数字で論証 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 軍人軍属とは最大 2 億 4 千万円の援護格差 戦後補償の 軍民格差 は憲法違反 大阪空襲訴訟の第 3 回口頭弁論が7 月 27 日 大阪地裁 ( 大島眞裁判長 )
More information550E62CA E49256A CC
平成 11 年 ( 行ケ ) 第 240 号審決取消請求事件 ( 平成 11 年 12 月 8 日口頭弁論終結 ) 判決原告寒梅酒造株式会社代表者代表取締役 A 訴訟代理人弁護士吉村仁同弁理士 B 被告鷹正宗株式会社代表者代表取締役 C 訴訟代理人弁護士有賀信勇同弁理士 D 主文原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた判決 1 原告特許庁が 平成 10 年審判第
More information9FDEC1BE9116E B2F
平成 13 年 ( 行ケ ) 第 258 号審決取消請求事件 ( 平成 13 年 9 月 19 日口頭弁論終結 ) 判決原告株式会社武蔵野化学研究所訴訟代理人弁護士島田康男被告ピューラック ジャパン株式会社訴訟代理人弁護士中島徹同木村久也同斎藤亜紀同寺原真希子主文原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判 1 原告特許庁が無効 2000-35508 号事件について平成
More information8FDEC4DDAFB890A249256E BC
平成 15 年 ( ネ ) 第 4087 号商標権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 14 年 ( ワ ) 第 6884 号 ) 平成 15 年 10 月 14 日口頭弁論終結判決控訴人ダイワ企業株式会社訴訟代理人弁護士飯塚孝同荒木理江補佐人弁理士若林擴被控訴人トータス株式会社訴訟代理人弁護士鈴木修同棚橋美緒補佐人弁理士中田和博同土生真之主文 1 本件控訴を棄却する 2 当審における訴訟費用は控訴人の負担とする
More information平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦
平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 10441 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦 司 同 小 谷 昌 崇 同 川 瀬 幹 夫 同 脇 坂 祐 子 主 文 1 原告の請求を棄却する 2
More information2314C94E50DA22AC49256F390018DBE
判決平成 14 年 10 月 30 日神戸地方裁判所平成 12 年 ( ワ ) 第 2916 号損害賠償請求事件主文 1 被告は, 原告に対し, 金 115 万円及びこれに対する平成 13 年 9 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 原告のその余の請求を棄却する 3 訴訟費用は, これを3 分し, その1を被告の負担とし, その余は原告の負担とする 4 この判決の第 1
More information2010年01月23日
2011 年 1 月 24 日 岩国爆音訴訟への道のり 1. はじめに 2. 基地の始まりから今日まで 3. 基地と周辺企業の関わり ( 上空制限 ) 4. 爆音訴訟の会結成へ 5. 爆音訴訟提訴とその後 6. あとがき 岩国爆音訴訟の会事務局長 藤川俊雄 1 1. はじめに私は 団塊の世代 1947 年生まれです 私達団塊の世代は 第二次世界大戦終了後 戦地で戦い破れた兵士 勝利した兵士達が帰還して
More information平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦
平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 10442 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦 司 同 小 谷 昌 崇 同 川 瀬 幹 夫 同 脇 坂 祐 子 主 文 1 原告の請求を棄却する 2
More information厚生労働大臣と協議を行いました! 加藤勝信厚生労働大臣 田中義信全国原告団代表 7 月 2 日 厚生労働省において 加藤勝信厚生労働大臣との協議が行われました この協議は 原告団 弁護団と国との間で結ばれた基本合意に基づき 2012 年から年 1 回開催されており 今回で 7 回目となります 今回の
http://bkan-hokuriku.info/ 全国 B 型肝炎訴訟北陸原告団 弁護団 920-0931 石川県金沢市兼六元町 9-40 金沢合同法律事務所発行日 :2018 年 9 月 11 日第 13 号 連絡先富山 076-423-2466 富山中央法律事務所 / 金沢 076-221-4111 金沢合同法律事務所 / 福井 0776-30-1371 泉法律事務所 平成 30 年度北陸原告団総会
More information31 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 1 原告の求めた裁判 主文同旨 事実及び理由 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録を無効とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号該当性 ( 引用商標の周知性の有無 ) である 1 特許庁における手続の経
平成 27 年 12 月 24 日判決言渡 平成 27 年 ( 行ケ ) 第 10083 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 10 月 8 日 判 決 原告株式会社エマックス東京 訴訟代理人弁護士 熊 倉 禎 男 富 岡 英 次 松 野 仁 彦 弁理士 広 瀬 文 彦 末 岡 秀 文 被告有限会社日本建装工業 訴訟代理人弁護士 岩 崎 哲 朗 原 口 祥 彦 生 野 裕 一 上 野 貴
More information専門科目|民事事件|書式
書式 1 委任契約書 ( 民事事件用 ) 依頼者 A を甲とし, 受任弁護士 X を乙として, 甲と乙とは次のとおり委任契約を締結する 第 1 条甲は乙に対し, 次の事件等の処理を委任し, 乙はこれを受任する 1 事件等の表示貸金返還請求事件 2 相手方 B 3 管轄裁判所等の表示 4 委任の範囲 示談交渉 調停 訴訟 ( 第一審 ) 非訟 保全 ( 仮差押, 仮処分 ) 手形訴訟 審判等 その他
More information4CAE B10001CD83
平成 12 年 ( 行ケ ) 第 249 号特許取消決定取消請求事件 ( 平成 13 年 9 月 17 日口頭弁論終結 ) 判決原告ラムトロンインターナショナルコーポレイション訴訟代理人弁護士村田哲哉同弁理士長谷川芳樹同山田行一同近藤伊知良被告特許庁長官及川耕造指定代理人斉藤操同大橋隆夫同小林信雄同宮川久成主文特許庁が平成 10 年異議第 72310 号事件について平成 12 年 2 月 15 日にした決定を取り消す
More information平成 27 年 12 月 9 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 11 月 6 日 判 決 東京都荒川区 < 以下略 > 原 告 株式会社オールビユーテイ社 同訴訟代理人弁護士 山 本 隆 司 同 植 田
平成 27 年 12 月 9 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 14747 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 27 年 11 月 6 日 判 決 東京都荒川区 < 以下略 > 原 告 株式会社オールビユーテイ社 同訴訟代理人弁護士 山 本 隆 司 同 植 田 貴 之 同 佐 竹 希 東京都文京区 < 以下略 > 被 告 株式会社コワフュール ド パリ ジャポン
More information訴 状
訴 状 当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり クロレラチラシ配布差止等請求事件 訴訟物の価格 ちょう用印紙額 1,600,000 円 13,000 円 平成 26 年 1 月 17 日 京都地方裁判所御中 原告訴訟代理人弁護士長野浩三 ( 主任 ) 同増田朋記 同志部淳之介 同大高友一 同大濵巌生 同西谷拓哉 1 請求の趣旨 1 被告は, 別紙対象となる表示記載の表示を行ってはならない 2 被告は,
More information1B288B47DDA BA600285E1
主文 1 被告は, 原告に対し,93 万 2500 円及びこれに対する平成 8 年 11 月 22 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 原告のその余の請求を棄却する 3 訴訟費用は, これを2 分し, その1を原告の負担とし, その余を被告の負担とする 4 この判決は, 第 1 項に限り, 仮に執行することができる 事実及び理由第 1 請求被告は, 原告に対し,223 万 5500
More information加藤千葉大学医学部教授による医療講演会を開催しました! 2018 年 10 月 14 日 金沢市内において B 型肝炎 ~ 最新の治療と今後の展望 ~ と題して 加藤直也千葉大学医学部教授の講演会を開催しました 加藤先生は ウイルス性肝炎の創薬研究にも関わっておられるなど治療の最前線で活躍されている
http://bkan-hokuriku.info/ 全国 B 型肝炎訴訟北陸原告団 弁護団 920-0931 石川県金沢市兼六元町 9-40 金沢合同法律事務所発行日 :2019 年 1 月 22 日第 14 号 連絡先富山 076-423-2466 富山中央法律事務所 / 金沢 076-221-4111 金沢合同法律事務所 / 福井 0776-30-1371 泉法律事務所 肝炎の い ( つか
More information04B38D8F49F5399A49256CE D
平成 13 年 ( ワ ) 第 9922 号特許権侵害差止等請求事件口頭弁論終結日平成 14 年 10 月 28 日判決原告アンドウケミカル株式会社訴訟代理人弁護士北方貞男被告有限会社空閑園芸訴訟代理人弁護士後藤昌弘同川岸弘樹補佐人弁理士広江武典主文 1 原告の請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 被告は 別紙イ号物件目録 (1) 及び (2) 記載のポットカッターを製造し
More information令和元年 6 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 31 年 ( ワ ) 第 2629 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 31 年 4 月 16 日 判 決 5 原告日本コロムビア株式会社 原告株式会社バンダイナムコアーツ 10 原告キングレコード株式会社 原告ら訴訟代理人
令和元年 6 月 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 31 年 ( ワ ) 第 2629 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 31 年 4 月 16 日 判 決 原告日本コロムビア株式会社 原告株式会社バンダイナムコアーツ 原告キングレコード株式会社 原告ら訴訟代理人弁護士笠島祐輝 1 同林幸平 同尋木浩司 同前田哲男 同福田祐実 被告ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社
More information本件は, 関ケ原町を被告として損害賠償請求訴訟 ( 別件訴訟 ) を提起していた原告らが, 被告に対し, 被告が別件訴訟の原告らの氏名を記載した情報誌 ( 52 号 ) を関ケ原町内に配布したことによって, 本件訴訟原告らのプライバシーが侵害され精神的苦痛を被ったとして, 不法行為に基づく損害賠償請
裁判年月日 平成 22 年 3 月 25 日 裁判所名 岐阜地裁大垣支部 裁判区分 判決 事件番号 平 20( ワ )253 号 事件名 損害賠償請求事件 裁判結果 一部認容 文献番号 2010WLJPCA03256001 原告原告原告原告原告原告原告ら訴訟代理人弁護士同同同同同同同同同同同同被告被告訴訟代理人弁護士同同同 X1 X2 X3 X4 X5 X6 笹田参三山田秀樹綴喜秀光小山哲小林明人安藤友人鷲見和人仲松正人岡本浩明西本哲也大澤愛大野鉄平末松実紗
More information実務家の条文の読み方=六法の使い方の基礎
実務家の条文の読み方 = 六法の使い方の基礎弁護士柏谷周希第 1 実務家にとっての条文とは 1 実務家は法律を使って事件処理をするのが仕事 2 六法を使いこなす 条文を覚えることではない 六法は手元にあるし いつでも調べられる 求められるのは法的思考能力 法的思考能力とは1 法解釈能力と2 事実認定 ( あてはめ ) 能力 条文を解釈 適用でき 事件を処理できるということが六法を使いこなすということ
More information4. 地方自治法第 121 条により出席した者 市 長 樋 渡 啓 祐 副 市 長 前 田 敏 美 教 育 長 浦 郷 究 政 策 部 長 角 眞 政 策 部 理 事 山 田 義 利 営 業 部 長 渕 野 尚 明 会 計 管 理 者 國 井 雅 裕 教 育 部 長 浦 郷 政 紹 総 務 課 長
平成 22 年 10 月 28 日 1. 出席議員議長 牟田勝浩 副議長 小池一哉 1 番 朝長 勇 2 番 山口 等 3 番 上田雄一 4 番 山口裕子 5 番 山口良広 6 番 松尾陽輔 7 番 宮本栄八 8 番 石丸 定 9 番 石橋敏伸 10 番 古川盛義 11 番 上野淑子 12 番 吉川里已 13 番 山﨑鉄好 14 番 末藤正幸 16 番 小栁義和 17 番 吉原武藤 19 番 山口昌宏
More information送達料 4000 円 第 1 請求の趣旨 1 被告は, 原告に対し, 金 359 万 0920 円及びこれに対する本訴状送達の日 の翌日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 請求の原因 1 被告は, 貸金業の規制等に関する法律 ( 以下 貸金業法
訴 状 平成 17 年 12 月 12 日 札幌地方裁判所御中 原告訴訟代理人弁護士 前田尚一 ー 札幌市 原 060-0061 告 札幌市中央区南 1 条西 11 丁目 1 番地 コンチネンタルビル 9 階 前田尚一法律事務所 ( 送達場所 ) 上記原告訴訟代理人弁護士 前田尚一 電話 011-261-6234 FAX 011-261-6241 ー 東京都渋谷区 ビル 被 告 株式会社 N C L
More information並びにそのコンサルタント業務等を営む株式会社である ⑵ 株式会社 CAは, 別紙著作物目録記載 1ないし3の映像作品 ( 以下 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の製作に発意と責任を有する映画製作者 ( 著作権法 2 条 1 項 号 ) であるところ, 本件各著作物の著
平成 30 年 3 月 29 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 19660 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 3 月 28 日 判 決 原 告 株式会社 W I L L 同訴訟代理人弁護士 竹 村 公 利 同 松 下 翔 同 仲 條 真 以 同訴訟復代理人弁護士小澤有季 被告 A 主 文 1 被告は, 原告に対し,11 万 000 円及びこれに対する平成
More information育に適した品種の選定 土壌改良など言い尽くせぬ苦労の下に 安心 安全でおいしい米づくりに挑み 後志地方における一大生産地帯を築き上げました 収穫した米は 蘭越米 と 町名が商標となり 関東圏や道内の消費者に高い評価を受けています 生産と消費拡大を進め 全国米-ワン グランプ
発行泊原発の廃炉をめざす会 12 060-0808 札幌市北区北 8 条西 6 丁目 2-23-806 TEL 011-594-8454 FAX 011-594-8455 URL http://tomari816.com E-mail info@tomari816.com 郵便振替口座 02790-1-100850 2014.11.15 法廷だより今回の期日は まず双方の準備書面が陳述された後 第二次原告の一人である蘭越町在住の松井四十二さんから
More information特集 東京地裁書記官に訊く(下)―民事訴訟手続・破産編―(LIBRA2009年3月号)
表 件係以外の受付 部 第3部 1 第9部 第11部 2 第22部 第40部 平成21年3月1日時点 場 所 3 受 け 付 ける 件 12階南 行政関係保全件 2階北 一般の保全件及びその他雑件 DV件 代替執行件 第9部内第21部 13階南 労働関係保全件及び労働審判件 3階北 調停件及び借地非訟件 3階南 知的財関係保全件 東京家簡裁庁舎 法務省6号館C棟 6階 第8部 第20部 第21部 執行センター
More information(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ
(1) 発行者第 2 次新横田基地公害訴訟原告団 197-0003 東京都福生市熊川 1655-3 白鳥第 2 ビル 302 号 TEL/FAX.042-552-4451 Email:syokotas@vesta.ocn.ne.jp http://www.yokota-kougai.com オスプレイ反対東京大集会 2018 年 10 月 27 日多摩川中央公園にて 原告団団長大野芳一 みなさん新年明けましてた定点測定用自動騒音測定装置の説明をうけ
More informationTitle Author(s) Kobe University Repository : Kernel 弁護士増は訴訟増をもたらすか : 司法統計からの検証 ( 特集地域社会の法社会学 )(Does expansion of bar lead to more litigation in Japan?: an empirical analysis on judicial statistics) 馬場,
More informationヘイハラ裁判会報1号.indd
ヘイトハラスメント裁判を 支 事務局 える会 会報 Vol. 1 2015 年 11 月 12 日発行 544-0031 大阪市生野区鶴橋 2-15-27NPO 法人多民族共生人権教育センター内 :06(6715)6600 FAX:06(6715)0153 E-mail: info@taminzoku.com https://www.facebook.com/hateharassment @HateHarassment
More information< F2D AF8E968C6E91E688EA96E281798A6D92E8817A2E6A>
論文式試験問題集 [ 民事系科目第 1 問 ] - 1 - [ 民事系科目 ] 第 1 問 ( 配点 :100 設問 1と設問 2の配点の割合は,2:8 ) 次の文章を読んで, 後記の設問 1 及び設問 2に答えよ 1.Aは, 自己の所有する土地建物 ( 以下 本件不動産 という ) を活用して, 株式会社を設立してスーパーマーケット事業を営もうと考えた しかし,Aは, 本件不動産をスーパーマーケットの店舗に改装する資金を有していなかったので,
More information滞納処分によって財産の差押えを受け 被告がその売却代金等の配当を受けたことについて 本件各申告の一部は錯誤に基づく無効なものであり これを前提としてされた滞納処分も無効であるから 被告は法律上の原因なく配当を受けているとして 不当利得返還請求権に基づき 前記第 1の請求記載の各金員の支払を求めている
税務訴訟資料第 261 号 -63( 順号 11653) 大阪地方裁判所平成 年 ( ) 第 号不当利得返還請求事件国側当事者 国 ( 旭税務署長 ) 平成 23 年 3 月 24 日棄却 控訴 判決原告甲原告乙原告丙原告丁原告戊原告 A 原告ら訴訟代理人弁護士谷口房行被告国同代表者法務大臣江田五月同指定代理人山口智子同杉浦弘浩同小松啓訓同田中庸喜同歌橋一美同西沢幸一 主文 1 原告らの請求をいずれも棄却する
More information4 年 7 月 31 日に登録出願され, 第 42 類 電子計算機のプログラムの設計 作成 又は保守 ( 以下 本件役務 という ) を含む商標登録原簿に記載の役務を指定役 務として, 平成 9 年 5 月 9 日に設定登録されたものである ( 甲 1,2) 2 特許庁における手続の経緯原告は, 平
平成 24 年 1 月 18 日判決言渡同日原本受領裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 10282 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 12 月 22 日 判 決 原告 X 同訴訟代理人弁理士正林真之八木澤史彦被告日本電信電話株式会社補助参加人株式会社エヌ ティ ティ データ上記両名訴訟代理人弁護士水谷直樹曽我部高志 主 文 原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする
More information債務者 代理人弁護士 債権者一般 債務整理開始通知 送付 支払 停止 債務者の代理人弁護士から債権者一般への債務整理開始通知の送付と 支払の停止 最二判平成 79 年 65 月 69 日判時 7669 号 頁 判タ 6889 号 685 頁 金法 6967 号 65 頁 金判 6956 号 76 頁
債務者 代理人弁護士 債権者一般 債務整理開始通知 送付 支払 停止 債務者の代理人弁護士から債権者一般への債務整理開始通知の送付と 支払の停止 最二判平成 79 年 65 月 69 日判時 7669 号 頁 判タ 6889 号 685 頁 金法 6967 号 65 頁 金判 6956 号 76 頁 近 藤 隆 司. 事実の概要 給与所得者 あ A 平成 76 年 月 68 日 弁護士法人 あ B
More informationTaro _noro.jtd
平成 19 年 ( ワ ) 第 1648 号 自衛隊監視差止等請求事件 原告 後藤東陽こと後藤信 外 3 名 被告 国 平成 20 年 ( ワ ) 第 430 号 自衛隊監視差止等請求事件 原告 安孫子 麟 外 21 名 被告 国 準備書面 仙台地方裁判所第 2 民事部合議 2 係御中 2008( 平成 20) 年 5 月 19 日 原告ら訴訟代理人弁護士 勅使河原 安 夫 同 弁護士 小野寺 義
More information1234567890123456789012345678901234567890
訴 状 平成 20 年 11 月 15 日 さいたま地方裁判所秩父支部 御中 原告訴訟代理人弁護士五箇権兵衛 368-0041 埼玉県秩父市番場町 25 番地 2 原告本間イレーヌ 104-0061 東京都中央区銀座原宿六本木バギー トップにヒップボーンビル1 階さくらんぼ法律事務所 ( 送達場所 ) 原告訴訟代理人弁護士五箇権兵衛 電話 FAX 03- -9819 03- -9740 368-0041
More information技術的制限手段に関する現状 BSA ザ ソフトウェア アライアンス 2017 年 2 月 15 日
資料 6 情報の不正利用を防止する技術の現状 第 8 回営業秘密の保護 活用に関する小委員会 平成 29 年 2 月 15 日 BSA ザ ソフトウェア アライアンス水越尚子様 一般社団法人コンピュータソフトウェア著作権協会中川文憲様 技術的制限手段に関する現状 BSA ザ ソフトウェア アライアンス 2017 年 2 月 15 日 ソフトウェアに関するビジネスモデルの変化 1. パッケージ販売 (
More information平成23年12月17日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
平成 27 年 4 月 13 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10132 号損害賠償請求控訴事件平成 27 年 ( ネ ) 第 10004 号損害賠償請求附帯控訴事件 ( 原審 大阪地方裁判所平成 24 年 ( ワ ) 第 3061 号 ) 口頭弁論終結日平成 27 年 3 月 9 日 判 決 控訴人兼附帯被控訴人 株式会社トータルライフプランニング ( 以下 控訴人 という ) 訴訟代理人弁護士
More information改訂簡易裁判所の民事実務目次
改訂簡易裁判所の民事実務 目次 Ⅰ 簡易裁判所の実情 南敏文 第 1 はじめに第 2 簡易裁判所の枠組み 1 簡易裁判所の管轄 2 簡易裁判所の担当者 3 受付相談の存在第 3 民事訴訟 1 民事通常訴訟 2 少額訴訟第 4 調停 1 民事調停 2 特定調停第 5 支払督促第 6 その他の民事手続 1 訴え提起前の和解 2 公示催告 3 保全手続第 7 司法書士と代理権 1 代理可能な事項 2 代理事項の問題点
More informationTaro-導水路
木曽川水系連絡導水路 ( 徳山ダム導水路 ) 事業費用負担金支出差止住民訴訟事件 2011 年 12 月 12 日記者発表 ( 大村愛知県知事 河村名古屋市長の人証尋問申請 ) 資料 1 木曽川水系連絡導水路事業の概要 (1) 事業の目的 1 流水正常機能の維持 ( 異常渇水時の緊急水の補給 ) 木曽川水系の異常渇水時において 徳山ダムに確保される流水正常機能の維持 ( 異常渇水時の緊急水の補給 )
More information7A89FCAF69A14EF949256CE C
平成 13 年 ( 行ケ ) 第 395 号審決取消請求事件平成 14 年 10 月 24 日口頭弁論終結判決原告ヴァルキリーコーポレイション訴訟代理人弁護士志知俊秀被告ベアーユーエスエーインコーポレーテッド訴訟代理人弁護士吉武賢次, 弁理士菊地栄, 復代理人弁護士宮嶋学主文特許庁が平成 11 年審判第 35776 号事件について平成 13 年 4 月 19 日にした審決のうち, 登録第 3335699
More information平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会
平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 10057 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 12058 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会社 被控訴人 株式会社国際建機販売 被控訴人 Y 上記両名訴訟代理人弁護士小林幸夫 弓削田 博 河 部
More information2018 年 10 月 31 日福彩訴訟第 23 回期日 代理人意見陳述 次回以降の期日のお知らせ 第 24 回期日 1 月 30 日 ( 水 ) 午後 2 時開廷 第 25 回期日 ( やや日をおいて 4 月となります ) 2019 年 4 月 24 日 ( 水 ) 午後
発行 : 福島原発さいたま訴訟を支援する会 ( 略称 : 福彩支援 ) ウェブサイト http://fukusaishien.com/ 電子メール apply@fukusaishien.com 郵便振替口座番号 00130-7-550500 連絡先 郵便振替口座名 : 福彩支援 第 23 号 吉廣慶子 ( みさと法律事務所 ) 341-0024 三郷市三郷 1-13-12 MT ビル 2F みさと法律事務所
More information同法 46 条 1 項 1 号により, 無効とすることはできない, というものである 第 3 当事者の主張 1 審決の取消事由に関する原告の主張 (1) 取消事由 1( 商標法 3 条 1 項柱書該当性判断の誤り ) 審決は, 本件商標に関し, 願書に記載された指定商品又は指定役務に使用していること
平成 24 年 5 月 31 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 10019 号審決取消請求事件 平成 24 年 3 月 22 日口頭弁論終結 判 決 原 告 株式会社ダイナック 訴訟代理人弁護士 鈴 木 修 同 藤 原 拓 訴訟代理人弁理士 柳 生 征 男 被 告 Y 主 文 1 特許庁が無効 2011-890034 号事件について平成 23 年 12 月 13 日にした審決を取り消す
More information損害賠償請求行為請求事件 請求の趣旨 1, 被告は 山本日出男に対し 甲良町に対し金 5331 万 3057 円及びこれに対する平成 14 年 4 月 1 日から支払い済みまで年 5 分の割合による金員を支払えとの請求をせよ 2 訴訟費用は被告の負担とする との判決並びに仮執行の宣言を求める 請求の
訴 状 大津地方裁判所 御中 2006 年 1 月 6 日 原告ら訴訟代理人 弁護士元永佐緒里 弁護士木村靖 弁護士坂梨勝彦 522-0244 滋賀県犬上郡甲良町大字在士 463 番地原告西澤伸明 522-0263 滋賀県犬上郡甲良町大字法養寺 358 番地 1 原告小川美鈴 522-0261 滋賀県犬上郡甲良町大字長寺 87 番地原告北川仁志 522-0241 滋賀県犬上郡甲良町大字呉竹 228
More information1DD CC A CA
平成 11 年 ( 行ケ ) 第 334 号審決取消請求事件 ( 平成 12 年 2 月 14 日口頭弁論終結 ) 判決原告有限会社グッド エンタープライズ代表者代表取締役 A 訴訟代理人弁護士飯塚孝荒木理江弁理士 B 被告特許庁長官 C 指定代理人 D E 被告補助参加人ザポロ / ローレンカンパニーリミテッドパートナーシップ代表者 F 訴訟代理人弁理士 G H I 主文原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする
More information法と経済学会 2017 年度 ( 第 15 回 ) 全国大会 はじめに本稿の目的は 特許権侵害訴訟に関する訴訟費用を明らかにすることである 訴訟が提訴された日を情報の発生と捉え 訴訟当事者の企業価値の変化をイベント スタディにて分析する 結果を先に述べると 提訴されることは 被告の企業価値に対し正の
特許権侵害訴訟に関する訴訟費用について 企業価値を基準とした実証分析 佐々木通孝 平成 29 年 6 月 概要 本稿の目的は 特許権侵害訴訟に関する訴訟費用を明らかにすることである 訴訟が提訴された日を情報の発生と捉え 訴訟当事者の企業価値の変化をイベント スタディにて分析した 分析の結果 特許権侵害訴訟に関し提訴されることは 被告の企業価値に対し正の効果をもたらすことが明らかになった この結果は
More informationmatch1 [ カットソー 1 審 ] 平成 17 年 3 月 30 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 16 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 17 年 1 月 26 日 判 決 原 告 株式会社ヤングファツション研究所 訴訟代理人弁護士 佐野洋二 妹
平成 17 年 3 月 30 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 16 年 ( ワ ) 第 12793 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 17 年 1 月 26 日 判 決 原 告 株式会社ヤングファツション研究所 訴訟代理人弁護士 佐野洋二 妹尾佳明引田紀之 被 告 株式会社ヴェント インターナショナル 訴訟代理人弁護士 窪田英一郎 柿内瑞絵 乾裕介 主文 1 原告の請求を棄却する 2
More information32E328C3B17E1EA749256D B0
平成 13 年 ( ネ ) 第 5780 号著作権使用料等請求控訴事件平成 14 年 ( ネ ) 第 2017 号同反訴請求事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 9 年 ( ワ ) 第 16792 号 ) 平成 15 年 1 月 28 日口頭弁論終結判決控訴人 反訴被告有限会社スタジオアレックス訴訟代理人弁護士片岡義貴被控訴人 反訴原告株式会社ゲームアーツ訴訟代理人弁護士森本紘章 ( 以下, 控訴人
More information平成 26 年 ( 行ウ ) 第 152 号大間原子力発電所建設差止等請求事件 原告 被告 函館市 国ほか 1 名 準備書面 ( 32) 平成 30(2018) 年 8 月 8 日 東京地方裁判所民事第 2 部 B 係御中 原告訴訟代理人弁護士河合弘之ほか 函館地裁判決 ( 甲 A56) は, 主要
平成 26 年 ( 行ウ ) 第 152 号大間原子力発電所建設差止等請求事件 原告 被告 函館市 国ほか 1 名 準備書面 ( 32) 平成 30(2018) 年 8 月 8 日 東京地方裁判所民事第 2 部 B 係御中 原告訴訟代理人弁護士河合弘之ほか 函館地裁判決 ( 甲 A56) は, 主要な争点についての判断を回避しており, 訴訟 上の信義則に反して違法であるとともに, 本件において参照される価値はない
More information55 田村安恵 仙北 月 6 日 20:26 56 今野一樹 はまなす 月 26 日 19:37 57 福田修 仙北 月 15 日 11:59 58 小松峰子 ロックン 月 13 日 21:41 59 今村博史 はまなす 616 0
2018 秋田県フリータイムコンペ 順位 名前 センター 3G トータル 1G HD 登録日 時間 1 佐藤優太 仙北 762 0 9 月 5 日 13:19 2 鵜沼克美 はまなす 758 0 9 月 2 日 18:22 3 佐藤勇 仙北 729 0 8 月 29 日 13:24 4 菊谷将康 能代 722 0 8 月 21 日 21:58 5 佐藤由佳子 仙北 702 15 8 月 31 日 21:44
More information著作権管理委託契約約款 平成 22 年 11 月 19 日届出 株式会社日本ビジュアル著作権協会 JVCA Japan Visual Copyright Association 著作権管理委託契約約款 第 1 章総則 ( 目的 ) 第 1 条この約款は 言語の著作物 写真の著作物 美術の著作物の著作権の保護と利用の円滑化を図るため 株式会社日本ビジュアル著作権協会 ( 以下 受託者 という ) が
More information同訴訟代理人弁護士同同同同同同同同同同同 三好徹石田央子津田直和井川真由美鶴﨑有一石井修平山崎哲内田尚成前田香織本田雄巳黒木義隆籔之内千賀子 主文 1 控訴人の本件控訴を棄却する 2(1) 被控訴人の附帯控訴に基づき 原判決主文 1 2 項を次のとおり変更する (2) 控訴人は 被控訴人に対し 78
裁判年月日 平成 26 年 4 月 16 日 裁判所名 東京高裁 裁判区分 判決 事件番号 平 25( ネ )6530 号 平 26( ネ )432 号 事件名 管理費等請求控訴 同附帯控訴事件 裁判結果 控訴棄却 附帯控訴に基づき原判決変更 上訴等 上告受理申立て 文献番号 2014WLJPCA04166001 要旨 マンション管理組合である被控訴人が 区分所有者である控訴人に対し 管理規約に基づき未払管理費
More informationにした審決を取り消す 第 2 前提事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 発明の名称を レーザ加工方法, 被レーザ加工物の生産方法, およびレーザ加工装置, 並びに, レーザ加工または被レーザ加工物の生産方法をコンピュータに実行させるプログラムを格納したコンピュータが読取可能な記録媒体 とする特
平成 25 年 7 月 31 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 10305 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 7 月 8 日 判 決 原告株式会社アマダ 訴訟代理人弁護士 高 橋 元 弘 同 末 吉 亙 訴訟代理人弁理士 豊 岡 静 男 同 廣 瀬 文 雄 被告三菱電機株式会社 訴訟代理人弁護士 近 藤 惠 嗣 同 重 入 正 希 同 前 田 将 貴 訴訟代理人弁理士 加
More informationMicrosoft Word _P00
~ ムダにムダを重ねる徳山ダム 導水路 はいらない!~ 木曽川水系連絡導水路事業への公金支出は差止を! 2015 年度総会 控訴審裁判 結審 報告集会 & 住民訴訟 提訴 6 周年記念講演会 2015/06/24 控訴審 結審日大法廷へ入廷行進 ( 裁判所正面前 ) 撮影近藤ゆり子氏 ( 会員 ) 主催 導水路はいらない!
More information2 なぜ今 調停が世界的に脚光を浴びているのか 1 コスト最近は 裁判 仲裁のコストが非常に高くつく傾向にある 調停は 裁判 仲裁よりも圧倒的に安く解決できる傾向にある 2 迅速解決調停期日は 1 日 ~ 数日が一般裁判 仲裁よりも 早く解決できる傾向にある非常に大きな紛争も わずか数日の調停で円満
京都国際調停センターについて 平成 30 年 6 月 1 日 公益社団法人日本仲裁人協会 常務理事 / 京都国際調停センター設立準備委員会委員長 岡田春夫 2 なぜ今 調停が世界的に脚光を浴びているのか 1 コスト最近は 裁判 仲裁のコストが非常に高くつく傾向にある 調停は 裁判 仲裁よりも圧倒的に安く解決できる傾向にある 2 迅速解決調停期日は 1 日 ~ 数日が一般裁判 仲裁よりも 早く解決できる傾向にある非常に大きな紛争も
More information83155C0D6A356F E6F0034B16
平成 15 年 ( 行ケ ) 第 487 号審決取消請求事件平成 15 年 12 月 11 日口頭弁論終結判決原告平和堂貿易株式会社訴訟代理人弁理士三嶋景治被告株式会社アイボリー主文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判 1 原告 (1) 特許庁が, 無効 2002-35435 号事件について平成 15 年 9 月 29 日にした審決を取り消す
More informationイ検証の視点について ( ア ) 統計データの分析について岩井総務局参事官から, 第 8クールにおいても, これまでの検証と同様, 民事第一審訴訟事件, 刑事通常第一審事件, 家事事件, 上訴審訴訟事件を幅広く取り上げ, 重要かつ基本的な統計項目を中心に整理 分析をするとともに, その時々の検証対象
裁判の迅速化に係る検証に関する検討会 ( 第 59 回 ) 開催結果概要 1 日時平成 29 年 10 月 13 日 ( 金 ) 午前 10 時 00 分から午前 11 時 15 分まで 2 場所最高裁判所中会議室 3 出席者 ( 委員, 敬称略 五十音順 ) 井堀利宏, 奥山信一, 小山太士, 川出敏裕, 任介辰哉, 中尾正信, 野間万友美, 山田文, 山田真紀, 山本和彦, 横井弘明 ( 事務総局
More information松戸市消防局の パワハラ訴訟の 顛末と問題点 弁護士小川 寛 27
松戸市消防局の パワハラ訴訟の 顛末と問題点 弁護士小川 寛 27 はじめに このたび 井下田先生はじめ関係各位の尽力により千葉県自治研センターが再建されたことを大変うれしく思います 問題山積の地方自治について 有効 適切な指針を提起し もってその拡大 強化に寄与するよう期待します 今般 私は地方消防署の職場の民主化を考えさせられる訴訟事件を担当しましたので 以下 その顛末 ( てんまつ ) と問題点を紹介し
More information第 2 事案の概要 申立人は 被申立人に所属する自転車競技のロードレース タイム トライアル種目等の競技者である 被申立人は 日本国内において自転車競技を統括する公益財団法人である 本件は 被申立人が 2016 年 6 月 3 日 リオ オリンピック女子ロードレースの選考から申立人を除外するとの決定
仲裁判断 公益財団法人日本スポーツ仲裁機構 JSAA-AP-2016-001 申 立 人 X 申立人代理人弁護士合田雄治郎 同 安藤尚徳 同 多賀啓 被申立人公益財団法人日本自転車競技連盟 (Y) 被申立人代理人弁護士畑敬同小池修司 主文 本件スポーツ仲裁パネルは次のとおり判断する 1 被申立人が 2016 年 6 月 3 日に行った 第 31 回オリンピック競技大会 (2016/ リオデジャネイロ
More information