1 文章構造と軍事作戦からみた方位日程距離ふかんいずれも帯方郡を起点とし倭 ( 女王 ) 国を俯瞰する (1) 方位ぼうとう冒頭で倭人在帯方東南大海之中 ( 倭人は帯方郡の東南大海のなかにある ) と帯方郡から倭国を俯瞰していますすでに確認されている国々 ( 対馬つまい壱き

Size: px

Start display at page:

Download "1 文章構造と軍事作戦からみた方位日程距離ふかんいずれも帯方郡を起点とし倭 ( 女王 ) 国を俯瞰する (1) 方位ぼうとう冒頭で倭人在帯方東南大海之中 ( 倭人は帯方郡の東南大海のなかにある ) と帯方郡から倭国を俯瞰していますすでに確認されている国々 ( 対馬つまい壱き"

なおかわらい
9 years ago
Views:

1 文章構造と軍事戦略からみた水行十日陸行一月の経路はじめに金田弘之魏志倭人伝がしるす邪馬台国までの日程 ( 水行十日陸行一月 ) は伊都国や投馬国を起点とする説が大勢を占めていますが九州説や畿内説などいずれも文章の修正 ( 南東一月一日 ) が必要で編纂者陳寿の趣旨に反しているように見えますそのような中で中野雅弘氏 ( 中野説 ) は魏志倭人伝の文章構造を調べ水行十日陸行一月は帯方郡を起点とし邪馬台国 ( 女王之所都 ) に至る日程であると提言していますいっぽう私見では魏志倭人伝の記す方位日程距離はいずれふかんも帯方郡から倭 ( 女王 ) 国を俯瞰しており魏軍による倭 ( 女王 ) 国投入を想定した地理観であることを論及しますしかるのち諸韓国陸行が移動の中心であることを明らかにし将軍司馬懿が皇帝に応えた魏軍の移動速度と地図から割り出した換算距離 (1 里 =60±10m) を用いて日程 ( 水行十日陸行一月 ) と距離 ( 萬二千余里 ) が整合していることを実証します

2 1 文章構造と軍事作戦からみた方位日程距離ふかんいずれも帯方郡を起点とし倭 ( 女王 ) 国を俯瞰する (1) 方位ぼうとう冒頭で倭人在帯方東南大海之中 ( 倭人は帯方郡の東南大海のなかにある ) と帯方郡から倭国を俯瞰していますすでに確認されている国々 ( 対馬つまい壱きまろいと支末盧伊都など ) が含まれていることを条件にして帯方郡を起点にして東南の方角に線を引くと ±17 度の範囲に国々が収まり下関付近を中心に九州全域と西中国四国がその範囲に含まれることが確認できますつまり倭人伝が対象とする女王国を含んだ倭人の所在エリアは

3 この付近にあることが理解できます (2) 日程ぼうとう倭人伝の冒頭部分は倭の国々の紹介から始まりますが多様な解釈のなかで中野説を基本に考えます倭人伝は倭の国々の紹介を起承転結文で構成しています起は従郡至倭 ( 帯方郡より倭に至るには ) とする文で構成されていますが結果は当然結に記述されていなければなりません ( 結は後述します ) めぐ承はやや長い文で構成されていますが国々を個別に巡りながら邪馬台国に至る紹介記事になっています転は ( 邪馬台国つまりそこが ) 女王之所都 ( 女王の都 ) の文そうにゅうくで構成され視点を変えた挿入句 ( 強調文 ) になっています結は水行十日陸行一月の文で構成され起を受けたまと国々紹介文の纏めになっており帯方郡から女王の都 ( 邪馬台国 ) までの全日程をあらわしていますつまり従郡至倭水行十日陸行一月までの全文は帯方郡ふかんから倭国を俯瞰する形で文章が構成されており帯方郡に駐留する魏軍が倭国 ( 邪馬台国 = 女王の都 ) へ移動することを想定した所要

4 日数 ( 全日程 ) とみられます ( 後述 ) 邪馬台国までの日程 ( 水行十日陸行一月 ) を従来説にしたがい

5 伊都国や投馬国を起点にすると最も重要な帯方郡から倭 ( 女王 ) 国までの日程が消えてしまい三つの角度 ( 方位日程距離 ) から地理を立体的に表現した陳寿の趣旨 ( 軍事作戦からみた地理観 ) にそぐわなくなってしまうでしょうそもそも日程 ( 従郡至倭 ) の中では国々に至る個別距離が記されており帯方郡から伊都国まで加算すると 11,200 里 ( 方の数値をそのまま加算した場合 ) になっていますいっぽう距離 ( 自郡至女王国 ) では女王国 ( 邪馬台国 ) まで 12,000 余里と記しますから伊都国と邪馬台国の間は差し引き 800 余里が残る (12,000 11,200=800 48Km 換算は後述 ) だけで水行十日陸行一月もかかる筈がないのですなお伊都国には到と記述し郡使の終着点を示していますこれから先は郡使が常駐する伊都国 ( 郡使往来常所駐 ) から国々まで分岐による面的な広がり ( 地理 ) があり軍事作戦上重要な意味 ( 軍の移動展開 ) をもつと考えられますさらに主要な国々の後に余ほかのぼうこく旁国 ( 女王に属すほかの国々 ) や女王に属さない狗奴国を紹介しますがこれで女王国と狗奴国を含めたほぼ全体の地理観 ( 位置と広がり ) を表しています

6 (3) 距離倭人伝は自郡至女王国万二千余里 ( 帯方郡より女王国にいたるまで万二千余里 ) と記しこれも帯方郡から倭国を俯瞰する形で文章は構成されていますなお女王国は女王之都 ( 邪馬台国 ) と同一でそこまでの距離が万二千余里と理解できます前述しましたが日程 ( 従郡 ) に記されている個別距離を合計すると帯方郡から伊都国まで 11,200 里 ( 方を 2 倍で計算すると 11,900 里 ) となりこれに伊都国から分岐する主要な国 ( 奴国や不彌国 ) までの距離を加算すると 12,000 里余里となりますついつまり日程と距離は同一対象の別表現で自郡と従郡は対の関係にありますがこれは魏軍が倭国で作戦する場合を想定して記述した陳寿の地理観を表現しているためとみられます (4) 地理観倭人伝が記す方位日程距離はいずれも帯方郡から倭国を俯瞰する文章構造になっておりこれを地図に載せますと実際の地理観が見えてきます ( 図 1 10 参照 ) ところで倭人伝がしるす一里はどの程度の距離なのでしょうか

7 くや諸説ありますが一番確実な尺度は所在が確定している狗邪韓国ま ( つ ) ろら末盧国までの里程から導き出す方法でしょうかんこくかふざんまつうら韓国釜山 ( 狗邪韓国 ) から九州松浦半島 ( 末盧国 ) までの図上距離は約 220Km ありますつまいき倭人伝はこの間を 3700±700 里 ( 対馬の方 400 里と壱岐の方 300 里は解釈により幅が生じるため中間値を採用 ) としていますそうすると一里 =60±10m と算定されますちなみに魏志倭人伝は狗邪韓国 ~ 対馬間を千余里 ( 60Km) としていますが一日に渡り切る水行の能力限界と想定されますから一里 =60±10m は使者張政らが実体験 ( 感覚 ) から導き出した的確な数値なのです以下一里 =60m で算定します ( 補足 1) 確認のため対馬方 400 里と壱岐方 300 里の図上距離から割り出した換算値もやはり1 里 =60±10m に収まりますなお誤差 ±10m は 20% 以下で水行十日陸行一月の評価には大きく影響しないと考えますたとえば水行十日 10±2 日陸行 30 日 30±6 日に算定できれば許容範囲と考えます

8 ( 補足 2) 実距離は道路の曲線があり図上距離に対し 10~20% 長くなりますがここでは図上の平均移動距離で算定します ( 実距離換算しても平均移動距離を長くするだけで日数換算値は同一になります ) 倭人伝は帯方郡から狗邪韓国までを七千余里 (420Km) と記しますから狗邪韓国から邪馬台国までは差し引き五千余里 (300Km) となりますつまり万二千余里 (720Km)- ひく七千余里 (420Km) = 五千余里 (300Km) となりますさらに狗邪韓国から末盧国までの三千七百里 (220Km) 末盧国から伊都国までの五百里 (30Km) を差し引くと残りは八百里 (48Km) と計算されますつまり伊都国から八百里 (48Km) 程離れたエリアが邪馬台国の所在地 ( 筑紫平野 ) として求められることになりこれが魏志倭人伝の骨格部分を構成する地理観になっていると考えます 2 魏志倭人伝が倭 ( 女王 ) 国を俯瞰して記述した背景と理由 (1) 東アジア対立の構図 (AD230~238) しょかつりょう大陸では諸葛亮の陣没 (AD234) で蜀の勢力が衰えてきますが

9 りょうとうこうそんし一方魏の東方 ( 遼東 ) では公孫氏が勢力を拡大し魏から独立えんして燕国を樹立しました (AD237) そんけんこうくりこの間魏と対立していた呉 ( 孫権 ) は燕や高句麗に水軍 ( 使者 ) を派遣して同盟政策 ( 工作活動 ) をすすめました (AD233~235) また呉と倭国の関係でみますとこくへきかいふだたねがしまなんえつおう 1 呉時代の貝札 ( 種子島 ) や南越王の国璧が九州南部 ( 宮崎串間はやとから出土し隼人 ( 鹿児島 ) は南 ( 呉 ) の人を指すいずも 2 出雲さ大社佐た太まつ神社 ( 島根 ) で祀りゅうじんくしま ) る竜神 ( セグロウミヘビ守こうなんどゆみもたら護神 ) は江南 ( 呉 ) に生息する弩弓を齎したのは呉であろういしゅうたんしゅう 3AD230 頃孫権の命令で夷州亶州に渡った将軍は帰国後

10 じょふくまつえい徐福伝承とその末裔による呉との交易について報告しているちくご ( 徐福伝承は日本の各地に分布しその第一歩は筑後川河口に上陸ほうらいきょうきんりゅうたど蓬莱郷 ( 佐賀県金立山 ) に辿り着いたとされ夷州亶州は日本列島を指している ) したがって 1~3 の遺物地名伝承などから推定すれば呉はく倭国 ( 日本列島 ) に進出し女王国をはじめ狗いずもうかが ( 出雲 ) などと交流していたことが伺えますな奴またあるくに国 ( 熊 ) や復有国はけん蜀と提携した呉は魏と覇権を争ってきましたが蜀の衰退に伴こうはいおそい韓半島や日本列島の国々と提携し魏の後背を襲う戦略 ( 支作戦 ) を採るようになったとみられます (AD233~) (2) 魏の外交戦略と戦略目標はけんせいじゅう三国 ( 魏呉蜀 ) が覇権を争っているさなか (AD229) 魏は西戎だいげっ ( 西方の国 ) の大月し氏こく国しんぎと提携し親魏だいげっ大月しおう氏王とし最大の敵けんせい蜀を背後から牽制する包囲態勢をとりました ( 遠交近攻 ) しかし諸葛亮亡きあと (AD234~) の蜀はすでに魏の脅威ではなかったのですこうはい一方呉 ( 孫権 ) は蜀との提携を放棄したかのように魏の後背しさくせんに進出をはじめ支作戦方面 ( 正面から対峙たいじしゅする主さくせん作戦に対して

11 はけんしれつ韓半島や日本列島などの東方を指す ) の覇権争いが熾烈さを増して行きました (AD233~) そこで魏は東方に進出した呉を排除するため女王国と提携するしんぎことを決め (AD238) それが親魏わ倭おう王つながの待遇に繋ることになったと考えられますきんいんしじゅ金印紫綬かし仮賜の破格戦略目標を韓半島の国々ではなく女王国とした理由は地勢 ( 政 ) り的にみて女王国に定めることが一番理にかなっていたからですかん ( 魏の目的は東方に進出した呉の排除ですから戦略目標を韓半島に定めますといったん倭国 ( 日本列島 ) に後退した呉が再びはんげきうかが韓半島へ反撃する機会を伺い確実な排除が困難になります )

12 (3) 韓半島の戦乱と倭国への波及当時 (AD244~246) の韓半島情勢について概観しておきましょう AD238( 景初 2) 遼東の公孫氏を滅ぼした魏は出先機関としてたいほう帯方こうく郡を接収しますがこの時点では高句まだ服属していませんでしたりわい麗濊はくかんこくは貊諸韓国したがって公孫氏攻略の後も魏は数万の軍勢を韓半島 ( 楽浪郡じょうちゅうや帯方郡など ) に常駐させていたことは明らかですゆうしゅう AD244( 正始 5) に入り魏の幽州がんとじょう王都丸都城を攻略しましたしし刺史かんきゅうけん毌丘倹は高句麗のげんとたいしゅ AD245( 正始 6) には魏は韓半島諸国に攻勢を仕掛け玄菟太守おうき王頎りゅうぼうばいこう軍は高句麗を攻撃してこれを北方の買溝に追放し楽浪太守きゅうじゅん劉茂や帯方太守弓遵らが率いる軍は濊貊や諸韓国を攻撃しとうめつてこれを討滅し AD246.5( 正始 7) までには韓半島の国々は魏に服属するようになりました一方韓半島における戦乱のさなか (AD245) 少帝は難升米にこうどう黄幢どとくさず ( 魏の権威土徳軍旗 ) を授け女王国の軍司令官に昇格させようとしました魏が主導した韓半島の戦乱はやがて倭国に波及すると見抜い

13 た人物がいたことを示していますが難升米を最もよく知る人物は魏将軍司馬懿でした (AD238 難升米が皇帝に拝謁することができたのは司馬懿の権限によるものでしょう ) しかしながら約 2 年間にわたって (AD247 まで ) 黄幢は帯方郡に置かれたままでしたやがて (AD246.5~) 女王国は狗奴国との戦争に巻き込まれますが韓諸国を支援していた呉 ( 水軍 ) が倭国に後退し狗奴国側の支援を開始したことを示していますさしうおその結果女王国側は不利な態勢に陥り載斯鳥越らを帯方郡あいこうげきのさまに派遣し相攻撃状 ( お互いに攻撃しあっている ) と説明するこ

14 とになりました (AD247.3 頃 ) さいそうえんしようさいちょうせいそこで調停のため塞曹掾史 ( 要塞司令官 ) 張政らを帯方郡から女王国へ派遣することになったのです (AD247.7 頃 ) きゅうじゅん張政は韓人に殺害された帯方太守弓遵の後継者として着任おうきついとう (AD247) した王頎の部下で王頎軍の高句麗追討 (AD245) にれきせんゆう指揮官として参戦した歴戦の雄とみられます戦略上 ( 支作戦 ) 最も重要な倭国の紛争に対処するため司馬懿さいぜんせんは有能な人材を最前線 ( 帯方郡 ) に配置したと考えられます (4) 相攻撃状は女王国対狗奴国復有国連合の戦争もくふ倭人伝は正始四 (AD243) 倭王( 卑弥呼 ) は使者を派遣し木弣ゆづかたんきゅうそつぜんちゅうろうしょう ( 弓柄 ) 短弓矢などを献上使者は率善中郎将の印綬拝したと記していますいんじゅをぶぐ武具 ( 弓矢 ) の献上は女王国の戦闘遂行能力を魏 ( 皇帝 ) に示したもので女王国の使者が受けた武官の称号は倭国内の対立激化に万全の態勢で臨むよう要請したことを示していますせいおうほう魏志斉王芳紀によれば AD246.5 魏軍は韓諸国を平定したので韓半島諸国を支援していた呉 ( 水軍 ) は倭国 ( 日本列島 ) に後退し呉派 ( 復有国狗奴国 ) の支援にまわったことが想定されま

15 す ( 呉水軍が韓半島から倭 ( 出雲や熊 ) 国に後退した時期は 2 か月後の AD246.7 頃と推定されます ) とうかんこの頃から復有国 ( 出雲国 ) や狗奴国 ( 熊国 ) は呉水軍 ( 闘艦 ) の支援を受けて反撃に転じ女王国を攻撃したとみられますそこで女王国は使者を帯方郡に派遣し戦争の様子を相攻撃状 ( お互いに攻撃した ) (AD247.3 頃 ) と説明したのでしょうこうぼうれっせいはいせい攻防は半年以上に及んだとみられますが女王国は劣勢から敗勢おちいの状態に陥っていたと推定されますやじりたてゆみ女王国の敗勢を示す痕跡とみられる九州に分布する鏃 ( 立弓 ) とどゆみ九州中国地方に分布する鏃 ( 弩弓 ) について推論しますとたてゆみ 1 鏃 ( 立弓 ) 魏志倭人伝は木弓短下長上竹箭或鉄鏃或骨鏃と記し立弓であることが分かりますこんせきやじり弥生時代における戦いの痕跡鏃 ( 立弓 ) が白川 ( 熊本 ) と大野川 ( 大分 ) を南限にして北部九州一帯に分布していますが復有国狗奴国連合と女王国 ( 邪馬台国伊都国奴国など ) が戦った痕跡とみられます鏃は川に沿って線状に分布し以南には鏃が分布しない特徴から

16 女王国が狗奴国領に侵入して攻撃した痕跡とみられますが女王国とんざの攻撃は川の線で頓挫したように見えますいっぽう邪馬台国 ( 環濠集落 ) 伊都国奴国など女王国内部には鏃が面状に分布し復有国狗奴国連合が女王国を攻撃した痕跡とみられ女王国側は劣勢に陥っていたように見えますどゆみ 2 鏃 ( 弩弓 ) 島根熊本や北部九州に分布する鏃のなかに立弓よこゆみとは異なる横弓 ( 弩弓 ) 用の鏃 ( 三翼三稜 ) が発掘されています特に島根では弥生時代終末期と考えられる弩弓が発掘されていますがこれは韓半島から後退し復有国や狗奴国の支援に回った呉水軍の可能性が高いと考えられます (AD246.5~)

17 すなわち復有国 ( 出雲国 ) 狗奴国( 熊国 ) 連合が女王国を攻撃した痕跡のように見えます 1と2の分布 ( 鏃 ) の特徴は復有国狗奴国が優勢に戦いを進め女王国は敗勢に追い詰められていたことを示しています (5) 魏志倭人伝が倭 ( 女王 ) 国を俯瞰した理由当時の魏 ( 軍 ) は韓半島や倭国に進出した呉 ( 水軍 ) の排除を最も重視したと想定しますが倭人伝の記述順序すなわち 1 卑弥呼に親魏倭王金印紫綬を仮賜し東アジアのなかで女王国を重も要視していること ( 軍事戦略包囲外交 AD238) 2 皇帝が使者に率善中郎将 ( 武官環濠集落の防御司令官 ) の印綬を与えていること (AD ) 3 皇帝が難升米に黄幢 ( 軍旗 ) を拝仮しようとしたこと (AD245) 4 女王が使者を郡に派遣し相攻撃状と説明したこと (AD247) 5 皇帝が難升米に黄幢 ( 軍旗 ) を拝仮したこと (AD247) の流れをみれば魏は軍を帯方郡に集結させ韓半島諸国から倭国へ後退が想定される呉 ( 水軍 ) の動向を注視しながら状況次第では倭国 ( 女王国 ) に軍を派遣する態勢を整えていたとみられそふかんれが帯方郡から倭国を俯瞰する形で記述した理由と考えられます

18 しゅうけつ魏は帯方郡に集結させた軍勢をいつでも倭国に投入できる態勢をとり戦略的交渉能力もった張政らを派遣し女王国を含め狗奴いあつがいこう国など倭の国々に対し威圧外交をおこなったとみることができます 3 水行十日陸行一月の経路倭人伝は従郡至倭巡海岸水行歴韓国乍南乍東到其北岸狗邪韓国七千余里つまり帯方郡より倭に至るには海岸を水行し韓国を経て南へ行ったり東へ行ったりしながら倭の北岸狗邪韓国に到るまで七千余里と記していますが七千余里は約 420Km( 以下 1 里 60m で算定 ) となります倭人伝のしるす巡海岸水行歴韓国乍南乍東は韓半島のどの経

19 路を指しているのでしょうか (1) 経路の比較ア経路 1( 全行程水行した場合 ) 定説では帯方郡 ( ソウル付近 ) から海岸線を巡り狗邪韓国 ( 釜山 ) まで全行程を水行 ( 船で移動 ) したとされていますしかしこの経路には次に述べる問題があるのです 1 帯方郡 ~ 狗邪韓国の全行程を水行した場合一万二千里 (720Km) 以上となり倭人伝が記す七千余里 (420Km) とかけ離れた距離で矛盾しています 2 帯方郡 ~ 狗邪韓国 ~ 末盧国までの全行程 ( 図上距離で 940Km) を水行することになりこれを十日で移動するのは無理でしょう 3 狗邪韓国 ( 釜山 ) の手前 ( 巨済島 ) から対馬に渡る経路は海流に逆らわずに容易に水行できる筈です 4 韓半島南部の沿岸は呉 ( 水軍 ) の勢力圏 (AD247 頃 ) とみられ魏 ( 水軍 ) にとってはまだ危険が伴う海域でした ( 南船北馬 ) 大軍の移動を想定したと考えられますから慎重な司馬懿はこのせきへきような危険な経路を選定しないでしょう (AD208 赤壁の戦いで魏水軍は呉蜀連合水軍に完敗しましたその後蜀との攻防では

20 司馬懿は慎重に戦っています ) イ経路 2( 韓半島を水行陸行した場合 ) 私見では出先機関帯方郡 ( 魏軍が駐留 ) の勢力圏にある牙山湾まで千五百里 (90Km) ほど水行 ( 南下 ) したのち韓諸国に上陸し南東とくねくね曲がって陸行したものと考えます理由は 1 帯方郡 ~ 狗邪韓国の全行程を水行する場合歴韓国は不要です倭人伝には無駄な文章がありません陳寿がわざわざ歴韓国を挿入したのは諸韓国を陸行したことを示しています 2 韓諸国はすでに (AD246.5~) 平定帰順しており使者張政らは安全に陸行することが可能でした (AD247~) 3 帯方郡に集結する大軍 ( 数千 ~ 万を想定 ) の倭国への移動を想定し使者 ( 張政ら ) は諸韓国の経路を調査報告したと考えられ移動の対象は軍でその中心は陸行とみられます 4 狗邪韓国から対馬に渡る際始度一海 ( 始めて一海を渡る ) と渡海の困難さを率直に記しています仮に帯方郡から全行程水行した場合はこのような表現はとらない筈です魏の水軍力は呉より低く制海権のない軍の輸送は危険ですつまり始度一海は魏軍にとっては初めての渡海作戦となり

21 最も重要 ( 困難 ) な軍事行動を想定していたとみられますちなみに古事記 ( 誓約条約締結 ) は呉派側 ( スサノオ命 ) が対馬壱岐ルートからの後退を示唆する記述がみられます以上のように考察し水行の場合は矛盾があり棄却します (2) 水行十日陸行一月の経路 ( 合理性 ) そこで韓半島を水行陸行した場合について日程距離の合理性をあらためて検証してみますぜんしんきち当時の帯方郡 ( ソウル付近 ) には魏軍の前進基地があったと考えられますから兵や物資を輸送する水軍も集結していたでしょう ( 魏水軍基地の細部位置は不明ですが地政学的に良港が存在

22 し警備が容易で各地への移動に優れた仁川付近を想定します ) しかし魏水軍の制海権は帯方郡の勢力圏と想定される牙山湾がゆうよく南限 ( 諸韓国との境界付近 ) とみられその南はまだ呉水軍の遊弋が想定され仁川付近から千五百里 (90Km) ほど沿岸を水行した後牙山湾の奥に上陸しそこから陸行を開始したと想定しますところで遼りょうとう東の公孫氏を攻略する際 (AD238) 皇帝から所要たずこた日数を尋ねられた司馬懿は往路に 100 日と応えていますらくよう洛陽から遼東まで図上距離で 1350±50Km あり陸行日数は 100 日ですから軍の移動距離は一日平均 13.5±0.5km です ( 軍の移動は物資の輸送宿泊食事など管理面が膨大になるた

23 どんじゅうめ動きが鈍重で一日の移動距離が短くなりますなお実距離は図上距離に対して 10~20% 長くなりますが以下図上距離とし軍の移動は無休息で算定します ) てんあんふざんそこで牙山湾奥の上陸に適した天安付近を想定し狗邪韓国 ( 釜山付近 ) まで残り五千五百里 (330km) を陸行した場合所要日数は 24 日前後 ( ) これに倭国内 ( 末盧 ~ 伊都 ~ 邪馬台国 78Km) の所要日数 6 日前後 ( ) 加算すると合計で陸行 30 日 (24+6=30) となり倭人伝の記述と一致しますなお陸行所要日数は里程の曖昧さなど最大 20% 程度の誤差が見込まれますから 30±6 日の範囲に算定できれば倭人伝の記述を満たしていると考えます次に水行の場合狗邪韓国 ~ 対馬間を最大 60Km( 千里 ) とみてこれを当時の水軍が一日で渡りきる必要がありますので漕ぎ手の疲労回復を考慮し翌日は休息で算定しますつまり一日あたり平均水行距離を 30Km 程度で算定すると合計で約 10 日の日数 ( ) となり倭人伝の記述を満たすことになります以上のように分析し途中韓諸国を陸行して倭国に至る経路が

24 倭人伝の記述に矛盾せずもっとも整合していると考えますおわりに水行十日陸行一月は帯方郡から邪馬台国( 女王之所都 ) に至る日程であり移動対象は軍で諸韓国の陸行がその中心を占めていることを明らかにできたと考えます魏志倭人伝は西晋の時代に編纂 (AD280 代 ) されていますから西晋建国の祖司馬懿 ( 宣皇帝 ) に焦点をあて著作郎職陳寿の編纂態度 ( 郡から俯瞰軍の派遣 ) を洞察することが重要です魏志倭人伝には司馬懿は一度も登場しませんが背後に存在し倭 ( 女王 ) 国に重要な影響を及ぼした人物です将軍司馬懿の戦略と謀略を洞察することにより邪馬台国が一層鮮明になりますが次は卑弥呼以死の真相を明らかにしたいと考えています ( 主要参考文献資料 ) 佐伯有清魏志倭人伝を読む吉川弘文館 2000 年中野ほか私の邪馬台国論 Vol1 梓書院 2002 年金田弘之邪馬台国と卑弥呼山武出版会 2016 年渡辺善浩孫呉の国際秩序と亶州論考笛木亮三館長だより 67~71 号 2015 年

25 自己紹介邪馬台国に関心を持ちすでに 30 年になりますはじめは畿内説を尊重してきましたが諸文献を読み調べて行くうちに九州説が正しいと考えるようになりました当初はミクロのテーマ ( 古墳や鏡など ) から入って問題解決に挑んできましたが最近はマクロ ( 全体の柱 ) でとらえてミクロを解釈するようにしています邪馬台国に関しては今までに四冊ほど ( 共著を含む ) 出版しましたが今回は魏将軍司馬懿の戦略と謀略に着目して水行十日陸行一月の経路邪馬台国の所在地ならびに卑弥呼以死の真相解明に挑んだ新書を出版しました

奥野説で解ける邪馬台国の位置

奥野説で解ける邪馬台国の位置 * 古代史研究家石合六郎 * 福岡歴史研究会会員発表会勉強会 *1 邪馬台国への道はじめにいまだに不毛の議論を繰り返す邪馬台国畿内論が横行しているこの議論には奥野正男氏の行程論で決着がついたと私は考えている今回はその考えにもとづけばほぼ場所も特定できることを皆さんと一緒に地図上で検討したいと思う *1 邪馬台国への道主要 4 ルート説 1 南を東に読み替える説 ( 畿内説 )