平成 26 年度第 1 回三田市子ども審議会会議次第 日時 : 平成 26 年 4 月 24 日 ( 木 ) 午後 2 時 ~ 場所 : 三田市総合福祉保健センター多目的ホール 1 開会 2 会長あいさつ 3 議題 (1) 子ども 子育て支援事業計画 及び 次期次世代育成支援地域行動計画 の構成案について (2) 教育 保育及び地域子ども 子育て支援事業の 量の見込み 等について 4 その他 今後の審議内容及びスケジュールについて 5 閉会 関係資料 資料 1 子ども 子育て支援事業計画 及び 次期次世代育成支援地域行動計画 の構成案について ( 資料集 P1) 資料 2 教育 保育及び地域子ども 子育て支援事業の 量の見込み 等について ( 資料集 P2~18) 資料 3 今後の審議内容及びスケジュールについて ( 資料集 P19.20) 参考資料 1 子ども 子育て支援事業計画 及び 次期次世代育成支援地域行動計画 の構成案について ( 参考資料集 P1~3) 参考資料 2 教育 保育 地域子ども 子育て支援事業の 量の見込み 等について ( 参考資料集 P4~13)
平成 26 年度第 1 回三田市子どもども審議会座席表 委員 25 名 中西副会長 名須川会長 松原委員 檜田委員 深谷委員 尾上委員 水津委員 横山委員 渡辺委員 原口委員 川田委員 尾崎委員 小泉委員 隈元委員 井川委員 堀井委員 東良委員 山本委員 三﨑委員 平井委員 野村委員 恩庄委員 辻井委員 安達委員 三田委員 事務局 こども局長 健康福祉部長学校教育部長学校教育次長 西本本田芦田谷本 こども政策課係長こども政策課長こども支援課長教育総務課長学校教育課長学校教育課参事学校教育課副課長 下山畑上島西田福本常倍外岡 こども政策課 こども支援課保育係長 こども支援課幼保推進係長 こども支援課多世代交流館長健康増進課長幼保推進係長 大原山口籾井井筒揚田本
平成 26 年度第 1 回三田市子ども審議会 資料集 資料 1 子ども 子育て支援事業計画 及び 次期次世代育成支援地域行 動計画 の構成案 (P1) 資料 2 教育 保育及び地域子ども 子育て支援事業の 量の見込み 等に ついて (P2~18) 資料 3 今後の審議内容及びスケジュールについて (P19 20) 平成 26 年 4 月 24 日 ( 木 )
( 仮称 ) 三田市子ども 子育て支援事業計画構成案 資料 1 第 1 章計画策定の趣旨 1. 計画策定の背景 2. 本市における計画策定の経緯 3. 計画の位置づけ 4. 計画の対象 5. 計画の期間第 2 章子どもや子育て家庭の状況 1. 人口について 2. 世帯について 3. 就業の状況について 4. 就学前 学校施設等の在籍状況 5. 地域特性 6. 子育ち 子育てに関する市民の意識 はじめに本計画の性質について記載します 子育ち 子育てに関する各種統計データを整理します また ニーズ調査結果からポイントとなる結果を抜粋しながら分析します 前回の後期三田市次世代育成支援地域行動計画の各施策の進捗状況 ( 成果 課題 ) について整理します 第 3 章 さんだっ子もっと幸せ夢プラン の評価 第 4 章三田市の子ども 子育てに関する課題まとめ第 5 章本計画の基本的な考え方 1. 本計画で大切にしたいこと 2. 本計画の基本理念と基本視点 3. 本計画の施策体系 各種統計データ ニーズ調査結果 前回計画評価から 本市における子育ち 子育てに関する課題まとめを記載します 第 6 章各施策内容 基本視点ごとに関連施策を記載します 第 7 章重点プロジェクト 第 8 章計画の推進に向けて 1. 計画の推進体制 2. 計画の進捗管理
資料 2 保育所 ( 園 ) と幼稚園の需要 ( 見込み量 ) と供給 ( 定員数 ) 調整前 人口推計 ( 平成 27 年度 ~ 平成 31 年度 ) ( 人 ) 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 5,617 5,615 5,558 5,468 5,378 1,020 1,072 1,094 1,087 1,019 1,037 1,059 1,052 986 979 1,014 1,008 945 939 934 951 891 885 881 881 833 827 823 823 816 762 758 758 751 748 平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 0-5 歳人口は微減傾向 保育所 ( 園 ) の見込み量と定員数 ( 認定外含む ) ( 人 ) 2,000 定員数 1,195 人 1,500 1,000 1,818 1,809 1,793 1,768 1,743 790 807 795 774 754 平成 31 年度での差が約 550 人 500 684 659 655 654 651 0 344 343 343 340 338 平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 31 年度 3 号認定 0 歳児認定こども園及び保育所 + 地域型保育 3 号認定 1 2 歳児認定こども園及び保育所 + 地域型保育 2 号認定 3 歳児認定こども園及び保育所 3 号 +2 号認定 保育所ニーズ量 幼稚園の見込み量と定員数 ( 認定こども園含む ) 定員数 4,054 人 ( 人 ) 4,500 4,000 3,500 平成 31 年度での差が約 2,000 人 3,000 2,500 2,192 2,239 2,206 2,149 2,093 2,000 1,500 1,710 1,747 1,721 1,677 1,633 1,000 500 482 492 485 472 460 0 平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 31 年度 1 号認定 認定こども園及び幼稚園 2 号認定 幼稚園 1 号 +2 号認定 幼稚園ニーズ量
保育所 ( 園 ) と幼稚園の需要 ( 見込み量 ) と供給 ( 定員数 ) 調整後 人口推計 ( 平成 27 年度 ~ 平成 31 年度 ) ( 人 ) 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 5,617 5,615 5,558 5,468 5,378 1,020 1,072 1,094 1,087 1,019 1,037 1,059 1,052 986 979 1,014 1,008 945 939 934 951 891 885 881 881 833 827 823 823 816 762 758 758 751 748 平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 0-5 歳人口は微減傾向 保育所 ( 園 ) の見込み量と定員数 ( 人 ) 2,000 定員数 1,320 人 1,500 1,000 1,713 1,704 1,688 1,664 1,640 790 807 795 774 754 平成 31 年度での差が約 300 人 500 684 659 655 654 651 0 239 238 238 236 235 平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 31 年度 3 号認定 0 歳児認定こども園及び保育所 + 地域型保育 3 号認定 1 2 歳児認定こども園及び保育所 + 地域型保育 2 号認定 3 歳児認定こども園及び保育所 3 号 +2 号認定 保育所ニーズ量 幼稚園の見込み量と定員数 定員数 3,969 人 ( 人 ) 4,500 4,000 3,500 平成 31 年度での差が約 1,900 人 3,000 2,500 2,192 2,239 2,206 2,149 2,093 2,000 1,500 1,710 1,747 1,721 1,677 1,633 1,000 500 482 492 485 472 460 0 平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 31 年度 1 号認定 認定こども園及び幼稚園 2 号認定 幼稚園 1 号 +2 号認定 幼稚園ニーズ量
子ども 子育て支援事業計画 ( 国指定様式 )~ 量の見込みについて ~ Ⅰ. 教育 保育 1.1 号認定 ( 認定こども園及び幼稚園 ) 3 歳以上で長時間の共働き家庭以外の幼稚園 認定こども園への入園 3 歳以上の専業主婦 ( 夫 ) や短時間就労者 ( 父親フルタイム 母親短時間パート ) など 教育 保育事業の利用希望者の中で 公立 私立幼稚園の利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 幼稚園ニーズについて 供給量との比較から現行の施設整備で十分に満たしており 今後も足りると見込むことからも調整は不要 また 現在幼稚園に在籍している児童数と量の見込みの大きな乖離がないことも調整が不要な背景にある 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 対象者が専業主婦などの保育ニーズに該当しない方が多いため 利用率は 90~100% 近くなる 他自治体の状況としては 幼稚園ニーズは比較的に調整しない傾向がある 今後の供給体制の予定 年度別の就学前施設の整備予定状況など 特になし 1
2.2 号認定 ( 幼児期の学校教育の利用希望が強いと想定されるもの ) 3 歳以上で長時間の共働き家庭の幼稚園 認定こども園への入園 3 歳以上のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など 教育 保育事業の利用希望者の中で 公立 私立幼稚園の利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 幼児期の学校教育の利用希望 ( 幼稚園ニーズ ) について 供給体制としては現行の施設整備で余剰があり また充足率 ( 在籍者 / 定員数 ) としても過度ではなく 今後も足りると見込むことから調整は不要 その他 現在幼稚園に在籍している児童数と量の見込みの大きな乖離がないことも調整が不要な背景にある 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 幼稚園の利用率としては低くなることや幼稚園の充足率 ( 在籍者 / 定員数 ) が過度になっていないことから 他自治体の状況としては 幼稚園ニーズは比較的に調整しない傾向がある 今後の供給体制の予定 年度別の就学前施設の整備予定状況など 特になし 2
3.2 号認定 ( 認定こども園及び保育所 ) 3 歳以上で長時間の共働き家庭の保育所 ( 園 ) 認定こども園への入所 ( 園 ) 3 歳以上のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など 教育 保育事業の利用希望者の中で 保育所 ( 園 ) などの利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 3 歳以上は幼稚園への利用も多くなり 今後幼稚園の一時預かりの充実によって一定のニーズをカバーしていくことや本市において特に0 歳 1 2 歳の待機児童数が多いことから 3 歳以上の保育ニーズは調整しない 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 保育ニーズとしては 待機児童が多い0 歳 1 2 歳の調整を行う自治体が多く 3 歳以上は調整しない場合がある 調整する自治体の中には 保育所入所の規定就労時間 (1 日 4 時間以上など ) にあてはまらなければ 反映しない場合もある 今後の供給体制の予定 年度別の就学前施設の整備予定状況など 未定 3
4.3 号認定 ( 認定こども園及び保育所 + 地域型保育 ) 0 歳 1 2 歳で長時間の共働き家庭の保育所 ( 園 ) 認定こども園への入所 ( 園 ) 0 歳 1 2 歳のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など 教育 保育事業の利用希望者の中で 保育所 ( 園 ) などの利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 現状と比べて特に0 歳児での保育ニーズが高くなっている これは 1 2 歳から保育所 ( 園 ) に途中入所できるか不安になり 0 歳児から入所を希望する傾向があるためと考えられる なお 国の手引きにおいても その傾向に対する調整方法として 下記の算出方法が記載されている 国の調整方法 : 希望する保育所 ( 園 ) に入るため と回答した方を0 歳児の保育ニーズとして見込まず それら回答者を0 歳児の保育ニーズから控除する 本市の現状と見込みを鑑み 国の調整方法を採用する 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 0 歳児の保育ニーズを調整する自治体が多い 調整方法 1: 国が提示している調整方法 (0 歳児の育休から職場復帰理由の調整 ) ( 手引き留意事項概要 ) 現状として 0 歳児は保育サービスを利用しない ( できない ) 割合が高いが 1 2 歳から保育所 ( 園 ) に途中入所できるか不安のため ニーズとしては高くなる傾向になる それらを踏まえ 0 歳児での保育ニーズがある方のうち 他設問 ( 職場復帰の理由 ) において 希望する保育所 ( 園 ) に入るため と回答した方を0 歳児の保育ニーズとして見込まないことも考えられる なお そのような見込みを行う際は 1 2 歳から保育所 ( 園 ) に入所できる整備体制が前提となる 調整方法 2: 幼稚園教育に力を入れている自治体においては 0 歳児の保育ニーズのうち専業主婦の方は潜在ニーズに含まない方策も検討中である 今後の供給体制の予定 年度別の就学前施設の整備予定状況など 0 歳児の保育ニーズの傾向は見込どおりのため 既存の保育所 ( 園 ) の設置状況では 十分な供給体制を確保することは困難である また 私立幼稚園の認定こども園化が進んだ場合も0 歳児枠は不足することもと考えられるため 地域型保育事業 ( 特に小規模保育など ) において確保方策を検討し 見込むことが必要と考える 平成 26 年度に保育所機能拡充 ( 認定こども園けやき台幼稚園 ) し 幼保連携型認定こども園へ移行予定 平成 27 年度 定員 20 名 (0 歳 1 2 歳 ) を定員 60 名 (0 歳 1 2 歳 ) に拡充 4
保方策現状 量の見込み ( 年間実人数 ( 人 )) 1 号 (*) 3 歳以上 1,710 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 2 号 (*) 3 号 (*) 1 号 2 号 3 号 1 号 2 号 3 号 1 号 2 号 3 号 1 号 2 号 3 号 学校教育の利用希望が強い 1,272 482 790 左記 3 歳 0 歳 1-2 歳以外以上 学校教育の利用希望が強い 左記 3 歳 0 歳 1-2 歳以外以上 学校教育の利用希望が強い 左記 3 歳 0 歳 1-2 歳以外以上 学校教育の利用希望が強い 左記 3 歳 0 歳 1-2 歳以外以上 学校教育の利用希望が強い 左記 0 歳 1-2 歳以外 1,028 1,002 998 994 989 1,299 1,280 1,246 1,214 923 897 893 890 886 1,747 1,721 1,677 1,633 344 343 343 340 684 492 807 659 485 795 655 472 774 654 460 754 239 238 238 236 338 651 235 ( 他市の受け入れ ) 確特定教育 保育施設 ( 他市町の子ども ) 特定地域型保育事業 ( 他市町の子ども ) 確認を受けない幼稚園 認可外保育施設 参考 : 保育所定員数 ( 私立保育園含む )1,320 人 ( 平成 27 年 4 月 1 日予定 ) 幼稚園園児数 3,969 人 ( 平成 27 年 5 月 1 日予定 ) 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出した数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 5
Ⅱ. 地域子ども 子育て支援事業 1. 放課後児童健全育成事業 放課後に家庭や地域社会において適切な保護を受けることができない小学校低学年の児童に適切な遊 びや生活の場を提供し その健全な育成を図る事業 5 歳のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など 放課後児童クラブ ( 学童保育 ) の利用を希望する方 ただし 利用希望が週 1~2 回程度であれば 各自治体の実情に応じて反映しないことも可 4) 量の見込みの考え方 調整方策 国の算出方法では 放課後児童クラブの希望利用日数に関係なく 利用希望があれば見込みに算出される しかし 三田市の入所資格要件から 週 4 日以上の利用希望者のみを量の見込みとして設定した 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 利用希望が週 1~2 回程度のニーズを反映しない自治体も増えている しかし 各自治自体の入所資格要件から放課後児童クラブの利用希望が週 1~2 回程度の方のニーズを反映しないことも考えられる 考え方としては 就労などの関係により週 4~5 回程度利用しなければいけない必要性が高いニーズのみを反映することである その他 現在 小学 1 年 ~3 年生となっている ( 療育手帳などの交付を受けている児童は 4 年生まで ) 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み1~3 年生 ( 年間実人数 ( 人 )) 4~6 年生 ( 年間実人数 ( 人 )) 確保方策 549 * 現状は 平成 25 年度の利用実績 842 783 643 409 862 802 639 407 876 815 648 412 907 844 677 431 927 862 693 441 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出し た数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 6
2. 時間外保育事業 保育所 ( 園 ) の基本開設時間を超えて児童の保育を行う事業 ( 幼稚園における預り保育とは異なる ) 0 歳 ~5 歳のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など 教育 保育事業の利用希望者の中で 18 時以降も保育所などの利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 国の算出方法では 18 時以降の利用希望者を量の見込みと設定するとしているため 希望終了時間の回答が 18 時ちょうどの方も量の見込みとして含まれる 実際の利用としては 18 時以降 例えば 18 時 01 分からの利用者を時間外保育事業の量の見込みとして設定した 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 時間外保育事業の供給体制については 現在 実施している保育所 ( 園 ) 数及び今後の整備状況を重視する そのため 2 号 3 号認定の見込み量により当該事業の量の見込みを推計し 保育所 ( 園 ) 整備の状況との整合を図ることが考えられる 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み 1,144 1,144 1,132 1,114 1,095 343 ( 年間実人数 ( 人 )) 662 662 655 644 634 確保方策 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出した数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 7
3. 子育て短期支援事業 ( ショートステイ ) 家庭での子育てが一時的に困難になった場合に 児童福祉施設において一定期間養育する事業 0 歳 ~5 歳の全ての家庭 子育て短期支援事業 ( ショートステイ ) の利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 利用希望者の量の見込みが多くないことや 現状値と大きな乖離がないことから 調整は行わない 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 量の見込みが少ないため 調整する自治体は少ない 調整する場合は 実績の状況を鑑みることが考えられる 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み ( 年間延日数 ( 人日 )) 7 34 34 34 33 33 確保方策 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である 8
4. 地域子育て支援拠点事業 公共施設や保育所 児童館等の地域の身近な場所で 乳幼児のいる子育て中の親子の交流や育児相談 情報提供等を実施する事業 0 歳 ~2 歳の全ての家庭 地域子育て支援拠点事業の利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 調整が求められる要因が少ないため 算出された数値を量の見込みとして設定している 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 自治体によって 現状値と比べて量の見込みの大小がある 調整する場合は 実績の状況を鑑みることが考えられる 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み ( 年間延日数 ( 人日 )) 23,425 39,480 38,412 38,268 38,100 37,932 確保方策 * 現状は 平成 25 年度の利用実績 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である 9
現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み121,455 124,096 122,232 119,099 115,969 確保方策5. 一時預かり事業 ( 幼稚園における在園児を対象とした一時預かり ( 預かり保育 )) 幼稚園在園児を対象とし 保護者の就労形態の多様化 急病や育児疲れ解消などのため 一時的に保 育が必要となる就学前児童を幼稚園で一時的に預かる事業 1 号認定と第 2 号認定とで対象者が異なる (1 号認定 )3 歳以上の専業主婦 ( 夫 ) や短時間就労者 ( 父親フルタイム 母親短時間パート ) など (2 号認定 )3 歳以上のひとり親家庭や長時間就労者 ( 父親フルタイム 母親フルタイム ) など (1 号認定 ) 幼稚園を利用している方のうち 不定期事業の一時預かりなどの利用を希望する方 (2 号認定 ) 幼稚園を利用している方の就労日数 4) 量の見込みの考え方 調整方策 1 号認定による利用については 利用希望日数において 100 日以上の方のうち 保育所 ( 園 ) の利用希望者を控除した 次頁の調整方策を採用した場合 連動して量の見込みが調整される 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 2 号認定による利用については 1 週当たりα 日 52 週 にて年間の利用を算出するが 長期休暇の利用を除くことも考えとしてある 例えば 夏季休暇 40 日 春冬休暇 36 日を週に換算し およそ 11 週を除算する よって 41 週にて算定することになる ただし 2 号認定は就労している家庭であるため 長期休暇に対しても一定の利用があることも予測され 採用するか否かの検討が必要である 1 1 号認定による利用 36,577 37,372 36,811 35,867 34,925 ( 年間延日数 ( 人日 )) 2 2 号認定による利用 65,385 30,011 30,664 30,203 29,429 28,656 ( 年間延日数 ( 人日 )) 一時預かり事業 ( 在園児対象型 ) * 現状は 平成 25 年度の利用件数 ( 推計 ) 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出し た数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 10
6. 一時預かり事業 ( 在園児対象型を除く ) 子育て援助活動支援事業 ( 病児 緊急対応強化事業を除く ) 子育て短期支援事業 ( トワイライトステイ ) 幼稚園在園児以外を対象とし 保護者の就労形態の多様化 急病や育児疲れ解消などのため 一時的 に保育が必要となる就学前児童を保育所 ( 園 ) で一時的に預かる事業 0 歳 ~5 歳の全ての家庭 不定期事業の一時預かりなどの利用を希望する方 なお 見込み量の算出にあたっては 上記算出から幼稚園在園児のニーズを控除した数 4) 量の見込みの考え方 調整方策 現状と量の見込みに大きく乖離が生じている その要因として 利用希望者のなかには 利用日数を 100 日以上と回答されている方もおり その回答により平均利用日数が高くなると考えられる 100 日以上の利用は ほぼ保育所 ( 園 ) ニーズとして考えられ 保育所 ( 園 ) や認定こども園の整備によって それらニーズが吸収されると考えられる そのため 保育所 ( 園 ) 利用希望者の一時預かり事業利用希望日数 100 日以上の方は反映しない 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 他自治体においても現状よりも特に多くの量の見込みが算定されている項目である 調整方法 1: 本市と同様の調整方法であるが 利用希望日数が 100 日以上の回答者をニーズとして反映しないことが考えられる 理由としては 100 日以上の利用は ほぼ保育所ニーズとして考えられ 2 号 3 号認定の量の見込み確保方策によって一時預かり事業のニーズを吸収できるからである この方策を採用する他自治体も増えてきている 調整方法 2: 家庭類型 A B C で保育所 幼稚園での一時預かり事業のみを利用している人のニーズを反映しないことも考えられる 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 保方策量の見込み 2,691 43,996 43,172 42,916 42,569 42,230 ( 年間延日数 ( 人日 )) 31,751 31,076 30,910 30,695 30,485 一時預かり事業確( 在園児対象型を除く ) 子育て援助活動支援事業 ( 病児 緊急対応強化事業を除く ) 子育て短期支援事業 ( トワイライトステイ ) 未実施 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出し た数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 11
7. 病児保育事業 子育て援助活動支援事業 ( 病児 緊急対応強化事業 ) 病気中や病気の回復期などに 家庭や集団での保育が困難な児童を一時的に預かる事業 0 歳 ~5 歳の全ての家庭 病児 病後児保育などの利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 量の見込みが多く算出される事業の一つで 現状と大きく乖離が生じている そのため 日常的 緊急時に祖父母などの親族にみてもらえない方を必要性が高い方と想定し そのうち 病児保育事業の利用意向率を算出した 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 他自治体においても現状よりも特に多くの量の見込みが算定されている項目である 調整方策としては 必要性が高い対象者 ( 日常的 緊急時に親族にみてもらえない方 ) に絞り 利用率を算出する 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み 413 7,014 7,012 6,940 6,828 6,716 ( 年間延日数 ( 人日 )) 910 確 950 950 940 925 病児保育事業 保方子育て援助活動支援 策事業 ( 病児 緊急対応強化 事業 ) * 現状は 平成 24 年度の利用実績 413 名は 病児 病後児保育事業のみの人数 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である なお 内の数値は 国の手引きに沿って算出し た数値に対して 調整方策を実行し補正をした数値である 12
8. 子育て援助活動支援事業 ( 就学後 ) 子育ての援助を受けたい人 ( 依頼会員 ) と子育ての援助をしたい人 ( 提供会員 ) を登録し 会員相互間で 育児等の援助を行う事業 5 歳の全ての家庭 ファミリー サポート センター事業の利用を希望する方 4) 量の見込みの考え方 調整方策 利用希望者の量の見込みが多くないことや 現状と大きな乖離がないことから 調整は行っていない 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 量の見込みが少ないため 調整する自治体が少ない 調整する場合は 実績の状況を鑑みることが考えられる 758 203 205 208 216 221 確保方策量の見込み ( 年間延日数 ( 人日 )) 子育て援助活動 支援事業 ( 就学後 ) * 現状は 平成 25 年度の利用実績 上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 13
9. 利用者支援 身近な場所において 子ども 子育て支援に関する相談援助 情報提供 関係機関との連絡調整等を行うことで 子ども子育て支援に関する施設や事業を円滑に利用できるように支援する事業 量の見込み算出にあたっての考察( 他自治体も参考 ) 事業実施未定の自治体が多い傾向である 考えられる設定数値としては 教育 保育提供区域の数に合わせることが考えられる 三田市の場合は 1 区域であるため 市役所担当窓口なども想定できる 量の見込み ( 箇所 ) 確保方策 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 10. 妊婦に対する健康診査 妊婦を対象に 安心して妊娠 出産を迎えるため 健康診査に係る費用の一部を助成する事業 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み 1,316 ( 年間実人数 ( 人 )) 確保方策 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 11-1. 乳児家庭全戸訪問事業 保健師等が全ての乳児のいる家庭を訪問することにより 子育てに関する情報の提供 乳児や保護者の 心身の状況及び養育環境の把握を行うほか 養育についての相談に応じ 助言を行う事業 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み 191 ( 年間実人数 ( 人 )) 確保方策 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 14
11-2. 養育支援訪問事業等 育児ストレス等により虐待につながる恐れのある家庭や未熟児 多胎児等を養育している家庭など養育するうえで支援を要する家庭に対して ヘルパーや相談員を派遣し 家事 育児援助や指導 助言を行うことで身体的 精神的負担を軽減し 児童虐待を予防する事業 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度量の見込み 113 ( 年間実人数 ( 人 )) 確保方策 * 現状は 平成 24 年度の利用実績 15
今後の審議内容審議内容について 資料 3 (1) 子ども ども 子育子育て支援事業計画策定支援事業計画策定の審議 (2) 教育 保育保育の 量の見込見込み について 量の見込み は 幼児期の教育 保育 子ども 子育て支援事業に関する市内の保護者の 現在の利用状況 に 利用希望 を踏まえて設定する 利用希望 を把握するため 市内の保護者に対して ニーズ調査 を平成 25 年 11 月下旬 ~12 月中旬に実施した (3) 確保方策確保方策 等について教育 保育提供区域ごとに 設定した 量の見込み に対応するよう 教育 保育施設及び地域型保育事業による確保の内容及び実施時期 ( 確保方策 ) を設定する (4) 費用 利用者負担利用者負担の検討検討について平成 26 年 6 月以降に費用 利用者負担の検討を行う 国の定める公定価格等を踏まえ 費用 利用者負担等を確定する 確定後 条例を制定する (5) 地域型保育事業等の認可基準認可基準 運営基準等運営基準等の条例整備条例整備について事業は 市町村が認可する 認可基準 運営基準 支給認定 地域子ども 子育て支援事業の基準等は 国が定める基準を踏まえ 市町村が条例を策定する (6) 後期三田市次世代育成支援地域行動計画の評価 (7) 次期次世代育成支援地域行動計画策定の審議
今後のスケジュールのスケジュールについて (1) 計画策定に係る事務 ( 子ども ども 子育子育て支援事業計画支援事業計画 次世代育成支援地域行動計画 ) 年月 内容 26 年 4 月 ~27 年 2 月 計画案策定作業 26 年 9 月 計画案を県へ報告 ( 子ども 子育て支援事業計画 ) 26 年 10 月 パブリックコメント 27 年 3 月 計画確定県へ報告 ( 子ども 子育て支援事業計画 ) (2) 子どもども審議会 審議の進捗状況進捗状況によりにより変更変更するする場合場合がありますがあります 年月 内容 26 年 4 月 24 日 第 1 回子ども審議会 ( 計画構成案構成案 量の見込み 量の見込み等 ) 26 年 6 月 第 2 回子ども審議会 ( 計画の骨子案 量の見込みの確保方策 条例案 ( 基準等 ) 等 ) 26 年 7 月 第 3 回子ども審議会 ( 次世代行動計画の評価報告 計画素案審議 利計画素案審議 利 用者負担案 条例案 ( 基準等 ) 確定等 ) 26 年 8 月 第 4 回子ども審議会 ( 利用者負担案 計画素案確定等 ) 26 年 11 月 第 5 回子ども審議会 ( 計画案審議等 ) 27 年 2 月 第 6 回子ども審議会 ( 答申 計画確定 ) (3) 市の基準基準 認定等認定等に係る事務年月 内容 26 年 9 月基準案の確定を受け 認可 運営基準 支給認定基準の条例制定 26 年 10 月 ~ 26 年度終盤 26 年度終盤 認可 確認 支給認定開始国の定める公定価格等を踏まえて利用者負担の確定利用者負担の条例確定