表 1 都道府県別の合計特殊出生率 ( 平成 26 年 ) の再計算結果 A 今回の再計算結果 ( 分母 : 日本人人口 ) B 厚生労働省の公表値 ( 分母 : 総人口 ) 差 (A-B) 北海道 1.28 (-0.14) 1.27 (-0.15) 0.01 青森県 1.43 (0.01) 1.4

Similar documents
表 1 都道府県別の合計特殊出生率 ( 平成 27 年 ) の再計算結果 A 今回の再計算結果 ( 分母 : 日本人人口 ) B 厚生労働省の公表値 ( 分母 : 総人口 ) 差 (A-B) 北海道 1.30 (-0.16) 1.29 (-0.17) 0.01 青森県 1.44 (-0.02) 1.

 

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

70-4/表1~表4.pwd

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

1 1 A % % 税負 300 担額

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

129

統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―

0. ポイント低いが, 宮城県では 歳代における出生率の低さが, 京都府では0 歳代の低さが影響しており, その要因が異なる. 次に, 平均出生年齢と合計特殊出生率との関係をみたものが図 である. 概して, 平均出生年齢と合計特殊出生率との間には負の相関関係がみられる. ただし, 各都道府県が直線上

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

平成28年版高齢社会白書(概要版)


統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

スライド 1

(3) 最大較差 平成 17 年国調口平成 22 年国調口 H24.9 選挙名簿 在外選挙名簿 H25.9 選挙名簿 在外選挙名簿 最大 : 千葉 4 569,835 東京 ,677 最大 : 千葉 4 497,350 北海道 1 487,678 最小 : 高知 3 258,681 鳥取

81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県


2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後

PowerPoint プレゼンテーション

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

景況レポート-表

<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

レビューの雛型(ワード)

PRTR届出外排出量推計報告書

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

PowerPoint プレゼンテーション

都道府県の将来推計人口


別添2 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況

第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(確報集計結果)からの推計-

調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道

表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県

厚生労働科学研究費補助金(循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業)

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向

( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)

文字数と行数を指定テンプレート

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2

平成17年3月24日

公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室

RBB TODAY SPEED TEST

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM

Microsoft Word - 表紙~目次.doc

人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)

都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都

県別 大学進学 37県で流出超過!|旺文社教育情報センター

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

平成13-15年度厚生労働科学研究費補助金

1 移動系通信の契約数における事業者別シェアの推移 ( グループ別 ) グループ内取引調整後 1 単純合算 % 29.5% 29.7% 29.7% 29.7% ソフトハ ンクク ルーフ, 29.4% 9 3.4% 3.9% 31.4% 31.7% 32. ソフトハ ンクク ルーフ, 32

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ

調査結果(資料1~資料9)

体罰の実態把握について(セット)公表資料250423

秋田市会場最終結果一覧2.pdf

140829pref_detail.xlsx

これだけは知っておきたい地震保険

住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線

参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査

海08:30~17:30 月火水木金土日祝北道08 健診機関リスト 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P

1★プレス42週HP表紙

2-5 住宅の設備

平成29年度通級による指導実施状況調査結果について(別紙2)

平成19年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告

B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (


Ver.8 Ver 年 8 月 3 日にリオデジャネイロで開催された国際オリンピック委員会 (IOC) 総会において オリンピックにおける追加種目 (5 競技 18 種目 ) が正式に採択されたことに伴い 練習施設 ( 会場 ) に係る要件および国内競技団体連絡先

PowerPoint Presentation

3_1heikinjumyoutokenkoujumyounogenjou

Transcription:

報道機関各位 平成 27 年 6 月 24 日 東北大学 合計特殊出生率本当の都道府県ランキング - 厚生労働省による計算方法の問題点を改善 - 厚生労働省が毎年発表する都道府県別の合計特殊出生率について, これまで本学大学院経済学研究科高齢経済社会研究センターの吉田浩教授らは全国の値と都道府県の値で計算方法が異なるため, 両者は単純に比較できないことを指摘してきました そこで, 本年 6 月に厚生労働省が公表した平成 26 年の合計特殊出生率についても, 同省による計算方法の問題点を改善し, 全国の値と比較できる平成 26 年版の都道府県別の合計特殊出生率の再計算を行いました それによれば, 別紙表 1, 表 2 のとおり, 厚生労働省の計算では全国の値 1.42 以下とされていた 13 都道府県のうち, 青森県, 岐阜県, 兵庫県の 3 県の合計特殊出生率は, 実際は全国の値を上回っていたことが明らかになりました この結果, 都道府県ごとの順位も大きく入れ替わり, 厚生労働省の公表値では第 3 位となっていた島根県は第 2 位 12 位となっていた福井県は第 9 位 第 35 位となっていた岐阜県は 11 位も上昇して実際は第 24 位という結果となりました 研究概要 合計特殊出生率は,15 歳から 49 歳までの年齢別出生率 ( 母の年齢別の出生数をその年齢の女性人口で割った値 ) を合計することによって計算されます ここで, 厚生労働省が 人口動態統計 で公表した全国値の合計特殊出生率の計算方法をみると, 分子の出生数, 分母の女性人口とも, 外国人を含まない日本人のみのデータを用いて計算されており, 分子と分母の整合性が取れています これに対し, 都道府県別の合計特殊出生率は, 分子の出生数は日本人のみのデータであるのに対し, 分母の女性人口については資料の制約から外国人を含む総人口のデータを用いており, 分子と分母の整合性が取れていません このような計算方法の違いにより, 平成 26 年の都道府県別の合計特殊出生率は, 全国の値よりも分母に外国人人口が含まれる分だけ小さめに計算されており, 両者は単純に比較できません そこで, 高齢経済社会研究センターでは, 全国値と比較可能な平成 26 年の都道府県別の合計特殊出生率を再計算しました 本研究のこれまでの指摘は 平成 27 年第 189 回国会でも取り上げられ 政府は今後は本研究にならった算出方法に修正する旨を答弁し 本研究が日本の人口政策策定指標の改善に寄与したと言えました お問合せ先 東北大学大学院経済学研究科高齢経済社会研究センターセンター長教授吉田浩 hyoshida@econ.tohoku.ac.jp TEL:022-795-6292 博士 ( 経済学 ) 石井憲雄 ishiinorio2012@gmail.com TEL:070-5321-2091 1

表 1 都道府県別の合計特殊出生率 ( 平成 26 年 ) の再計算結果 A 今回の再計算結果 ( 分母 : 日本人人口 ) B 厚生労働省の公表値 ( 分母 : 総人口 ) 差 (A-B) 北海道 1.28 (-0.14) 1.27 (-0.15) 0.01 青森県 1.43 (0.01) 1.42 (0.00) 0.01 岩手県 1.46 (0.04) 1.44 (0.02) 0.02 宮城県 1.32 (-0.10) 1.30 (-0.12) 0.02 秋田県 1.36 (-0.06) 1.34 (-0.08) 0.02 山形県 1.50 (0.08) 1.47 (0.05) 0.03 福島県 1.60 (0.18) 1.58 (0.16) 0.02 茨城県 1.47 (0.05) 1.43 (0.01) 0.04 栃木県 1.50 (0.08) 1.46 (0.04) 0.04 群馬県 1.50 (0.08) 1.44 (0.02) 0.06 埼玉県 1.35 (-0.07) 1.31 (-0.11) 0.04 千葉県 1.35 (-0.07) 1.32 (-0.10) 0.03 東京都 1.20 (-0.22) 1.15 (-0.27) 0.05 神奈川県 1.34 (-0.08) 1.31 (-0.11) 0.03 新潟県 1.45 (0.03) 1.43 (0.01) 0.02 富山県 1.51 (0.09) 1.45 (0.03) 0.06 石川県 1.49 (0.07) 1.45 (0.03) 0.04 福井県 1.62 (0.20) 1.55 (0.13) 0.07 山梨県 1.48 (0.06) 1.43 (0.01) 0.05 長野県 1.60 (0.18) 1.54 (0.12) 0.06 岐阜県 1.50 (0.08) 1.42 (0.00) 0.08 静岡県 1.56 (0.14) 1.50 (0.08) 0.06 愛知県 1.53 (0.11) 1.46 (0.04) 0.07 三重県 1.51 (0.09) 1.45 (0.03) 0.06 滋賀県 1.58 (0.16) 1.53 (0.11) 0.05 京都府 1.28 (-0.14) 1.24 (-0.18) 0.04 大阪府 1.35 (-0.07) 1.31 (-0.11) 0.04 兵庫県 1.44 (0.02) 1.41 (-0.01) 0.03 奈良県 1.29 (-0.13) 1.27 (-0.15) 0.02 和歌山県 1.57 (0.15) 1.55 (0.13) 0.02 鳥取県 1.65 (0.23) 1.60 (0.18) 0.05 島根県 1.72 (0.30) 1.66 (0.24) 0.06 岡山県 1.53 (0.11) 1.49 (0.07) 0.04 広島県 1.60 (0.18) 1.55 (0.13) 0.05 山口県 1.57 (0.15) 1.54 (0.12) 0.03 徳島県 1.49 (0.07) 1.46 (0.04) 0.03 香川県 1.61 (0.19) 1.57 (0.15) 0.04 愛媛県 1.54 (0.12) 1.50 (0.08) 0.04 高知県 1.47 (0.05) 1.45 (0.03) 0.02 福岡県 1.48 (0.06) 1.46 (0.04) 0.02 佐賀県 1.65 (0.23) 1.63 (0.21) 0.02 長崎県 1.69 (0.27) 1.66 (0.24) 0.03 熊本県 1.67 (0.25) 1.64 (0.22) 0.03 大分県 1.61 (0.19) 1.57 (0.15) 0.04 宮崎県 1.71 (0.29) 1.69 (0.27) 0.02 鹿児島県 1.64 (0.22) 1.62 (0.20) 0.02 沖縄県 1.88 (0.46) 1.86 (0.44) 0.02 ( 注 ) 括弧内の数値は 全国の合計特殊出生率 1.42 との差色つきは 厚生労働省の計算では全国値以下であったが 今回の再計算で全国を上回った県 ( 資料 ) A 東北大学高齢経済社会研究センター ( 吉田 石井 ) による推計 B 厚生労働省 平成 26 年人口動態統計月報年計 2 ( 概数 )

表 2 平成 26 年合計特殊出生率の都道府県ランキング A 今回の再計算結果 ( 分母 : 日本人人口 ) B 厚生労働省の公表値 ( 分母 : 総人口 ) 1 沖縄県 1.88 1 沖縄県 1.86 2 島根県 1.72 2 宮崎県 1.69 3 宮崎県 1.71 3 島根県 1.66 4 長崎県 1.69 3 長崎県 1.66 5 熊本県 1.67 5 熊本県 1.64 6 鳥取県 1.65 6 佐賀県 1.63 6 佐賀県 1.65 7 鹿児島県 1.62 8 鹿児島県 1.64 8 鳥取県 1.60 9 福井県 1.62 9 福島県 1.58 10 香川県 1.61 10 香川県 1.57 10 大分県 1.61 10 大分県 1.57 12 福島県 1.60 12 福井県 1.55 12 長野県 1.60 12 和歌山県 1.55 12 広島県 1.60 12 広島県 1.55 15 滋賀県 1.58 15 長野県 1.54 16 和歌山県 1.57 15 山口県 1.54 16 山口県 1.57 17 滋賀県 1.53 18 静岡県 1.56 18 静岡県 1.50 19 愛媛県 1.54 18 愛媛県 1.50 20 愛知県 1.53 20 岡山県 1.49 20 岡山県 1.53 21 山形県 1.47 22 富山県 1.51 22 栃木県 1.46 22 三重県 1.51 22 愛知県 1.46 24 山形県 1.50 22 徳島県 1.46 24 栃木県 1.50 22 福岡県 1.46 24 群馬県 1.50 26 富山県 1.45 24 岐阜県 1.50 26 石川県 1.45 28 石川県 1.49 26 三重県 1.45 28 徳島県 1.49 26 高知県 1.45 30 山梨県 1.48 30 岩手県 1.44 30 福岡県 1.48 30 群馬県 1.44 32 茨城県 1.47 32 茨城県 1.43 32 高知県 1.47 32 新潟県 1.43 34 岩手県 1.46 32 山梨県 1.43 35 新潟県 1.45 全国 1.42 36 兵庫県 1.44 35 青森県 1.42 37 青森県 1.43 35 岐阜県 1.42 全国 1.42 37 兵庫県 1.41 38 秋田県 1.36 38 秋田県 1.34 39 埼玉県 1.35 39 千葉県 1.32 39 千葉県 1.35 40 埼玉県 1.31 39 大阪府 1.35 40 神奈川県 1.31 42 神奈川県 1.34 40 大阪府 1.31 43 宮城県 1.32 43 宮城県 1.30 44 奈良県 1.29 44 北海道 1.27 45 北海道 1.28 44 奈良県 1.27 45 京都府 1.28 46 京都府 1.24 47 東京都 1.20 47 東京都 1.15 ( 注 ) 矢印 ( 赤 ) は順位が上昇した県 矢印 ( 青 ) は順位が低下した県 ( 資料 ) A 東北大学高齢経済社会研究センター ( 吉田 石井 ) による推計 B 厚生労働省 平成 26 年人口動態統計月報年計 ( 概数 ) 3

1 合計特殊出生率とは 合計特殊出生率とは, 一人の女性が一生の間に産む平均子ども数の推計値であり,15 歳から 49 歳までの年齢別出生率の合計である ただし, 都道府県別合計特殊出生率の算出の際は,5 歳階級別の出生率が用いられている 合計特殊出生率が人口置換水準 (2.07) を下回ると, 長期的に人口は減少することが知られている また, 地方自治体の中には, 合計特殊出生率の数値目標を設定し, 少子化対策における政策効果の検証を行っているところもある このように, 近年, 合計特殊出生率は国や地方自治体における少子化対策上の最重要指標と位置づけられている ( 参考 ) 都道府県別の合計特殊出生率 (Total Fertility Rate : TFR) の算出式 TFR = 45 Σ t=15 s + 4 Σ B s s = t s + 4 Σ P s s = t 5 (t =15,20,25,30,35,40,45), B s : s 歳女性による出生数, P s : s 歳女性の人口 2 全国の値と都道府県の値を比較できない理由 厚生労働省 人口動態統計 では, 合計特殊出生率の算出の際, 分子の出生数は日本国内における日本人 ( 日本国籍児 ) の値を用いることから, 本来は分母の女性人口にも日本人人口を用いる必要がある 実際, 全国の合計特殊出生率の分母には常に日本人人口が用いられている しかし, 都道府県別の合計特殊出生率に関しては, 日本人人口の統計データが国勢調査の行われない年 ( 以下, 非国勢調査年 ) には存在しないため, 非国勢調査年では外国人を含む総人口 ( 総務省統計局 人口推計 ) が代用されている したがって, 平成 26 年の都道府県の合計特殊出生率は, 全国の値よりも分母に外国人人口が含まれる分だけ小さく計算されており, 両者は単純に比較できないものとなっている 図平成 26 年の合計特殊出生率における分子と分母のイメージ 全国 都道府県 ( 分子 : 出生数 ) 日本人 日本人 ( 分母 : 女性人口 ) 日本人日本人外国人 4

3 再計算の方法 今回の再計算の目的は, 全国の値と比較可能な都道府県別の合計特殊出生率を算出することである 厚生労働省 人口動態統計 による合計特殊出生率の算出方法で, 全国と都道府県とで異なるのは, 前述のとおり, 分母に用いる年齢 (5 歳階級 ) 別女性人口が全国は日本人のみの人口であるのに対し, 都道府県は外国人を含む総人口となっている点である そこで, 当研究グループでは, 平成 26 年の都道府県別の合計特殊出生率について, 以下の手法により推計した都道府県別の年齢 (5 歳階級 ) 別日本人女性人口を分母に用い, 再計算を行った 都道府県別の年齢別 (5 歳階級 ) 日本人女性人口の推計方法 人口推計 ( 総務省統計局 ) の 都道府県年齢 (5 歳階級 ), 男女別人口 に, 直近の国勢調査時における年齢 (5 歳階級 ) 別の日本人人口比率 ( 総人口に占める日本人人口の割合 : 総務省統計局 平成 22 年国勢調査による基準人口 より算出 ) を乗じることによって推計した ( 例 ) 北海道における平成 26 年 10 月 1 日現在 15~19 歳の日本人女性人口 日本人 国勢調査 H22 年 10 月 1 日現在 日本人 H26 年 10 月 1 日現在 総人口 人口推計 H26 年 10 月 1 日現在 ( 日本人女 ) = ( 日本人女 ) ( 総人口女 ) 総人口 国勢調査 H22 年 10 月 1 日現在 ( 総人口女 ) 5

4 この統計数値の意味づけ今回は, 先ごろ発表された厚生労働省平成 26 年の都道府県別合計特殊出生率について, これまでの本研究の方法と同様に各県の日本人人口を独自に推計することで修正値を算出したものである 厚生労働省発表の数値と本推計で都道府県の順位が入れ替わるのは, 都道府県別に母親人口数の修正に用いる日本人人口比率が異なるからである 日本人比率が低い ( 外国人比率が高い ) 地域は その分だけ分母に用いる母親の日本人人口が小さくなるため 出生率は高く修正される この統計の意味は, 以下のとおりといえる 第 1 に, 統計それ自体の整合性として, 出生率算出の分子に用いる日本人子ども数に対し分母の母親人口も日本人人口と合わせる必要があることである 第 2 に, 数値の比較を行ううえで, 日本人全体の値と都道府県の値を同じ基準で計算する必要性があることである 第 3 に各都道府県の出生率の推移を時系列的に比較する際に, 国勢調査の行われた年とそれ以外の年で比較可能にするために, 同一の基準で出生率を計算する必要があるということである 特に, 第 2, 第 3 の点は各都道府県の出生率対策の効果が上がっているのかを過去の数値や日本全体の平均値, 他の都道府県と比較して判断するために大変重要な点である このように 本研究の指摘してきた問題点は 平成 27 年 5 月の第 189 回国会でも取り上げられ 政府は 経年比較に一定の制約があることは事実である 次回国勢調査が行われる平成二十七年以降においては ( 中略 ) 同調査が行われた年と同様の方法で都道府県別の合計特殊出生率を算出してまいりたい との答弁書を出しており 本研究が日本の人口政策策定指標の改善に寄与したと言える ( 詳細は別添資料 1 および 2 参照 ) 5 過去の再計算結果本研究に基づく過去の都道府県別合計特殊出生率の再計算結果については, 平成 12 年分から平成 24 年分までは厚生労働統計協会発行 厚生の指標 (2014 年 4 月号 ) 掲載論文 出生率回復の地域差に関する研究 ( 石井憲雄著 ) を 平成 25 年分は東北大学大学院経済学研究科ディスカッションペーパー TERG Discussion Paper No. 323 2013 年都道府県別合計特殊出生率の再計算 - 平成 25 年人口動態統計月報年計 ( 概数 ) の概況に関する結果の再検討 - ( 吉田浩 石井憲雄著 ) を参照されたい 参考資料厚生労働省 平成 26 年人口動態統計月報年計 ( 概数 ) の概況 総務省統計局 人口推計 ( 平成 26 年 10 月 1 日現在 ) 総務省統計局 平成 22 年国勢調査による基準人口 衆議院 第 189 回国会 231 合計特殊出生率の算出方法に関する質問 ( 質問 231 号 ) 衆議院 衆議院議員初鹿明博君提出合計特殊出生率の算出方法に関する質問に対する答弁書 ( 答弁 231 号 ) 6

別添資料 1 平成二十七年五月十四日提出質問第二三一号合計特殊出生率の算出方法に関する質問主意書提出者初鹿明博合計特殊出生率の算出方法に関する質問主意書我が国の少子化の目安とされている合計特殊出生率の算出方法について 以下の点について政府の見解を伺う 一平成二十四年六月十二日付東北大学報道資料 二〇一一年の出生率 本当は大部分の県で上昇または横ばい - 厚生労働省による合計特殊出生率の計算方法の問題点を改善 - ( 以下 東北大学資料 という ) は 厚生労働省 人口動態統計 について 都道府県別の合計特殊出生率は 二〇一〇年など国勢調査の行われた年は 分子の出生数 分母の女性人口とも日本人のデータを用いているが 二〇一一年など国勢調査の行われていない年では 分子の出生数は日本人のデータであるのに対し 分母の女性人口については資料の制約から外国人を含む総人口のデータを用いている と指摘しているが これは事実か 二一に係る東北大学資料の指摘が事実であるならば 国勢調査が行われた年は分母に外国人が含まれないために都道府県別の合計特殊出生率はそうでない年と比較して高く出ることになる このように年によって都道府県別の合計特殊出生率算出の前提となるデータが異なることは 都道府県別の合計特殊出生率の経年比較に適さないと考えるが見解を伺う 三より正確な数字を求めるとしたら 国勢調査が行われた年のように分母 分子ともに日本人のデータを用いて都道府県別の合計特殊出生率の算出を行う必要があると考える いずれにしても 都道府県別の合計特殊出生率については 国勢調査が行われる行われないに限らず 毎年 同じ方法で算出するように統一すべきだと考えるがいかがか 右質問する 衆議院 第 189 回国会 231 合計特殊出生率の算出方法に関する質問 ( 質問 231 号 ) より http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a189231.htm 別添資料 2 平成二十七年五月二十二日受領答弁第二三一号内閣衆質一八九第二三一号平成二十七年五月二十二日内閣総理大臣安倍晋三衆議院議長大島理森殿衆議院議員初鹿明博君提出合計特殊出生率の算出方法に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 衆議院議員初鹿明博君提出合計特殊出生率の算出方法に関する質問に対する答弁書一から三までについて人口動態調査における都道府県別の合計特殊出生率については 現在 国勢調査が行われた年は 都道府県別年齢別の日本人女性の人口を用いて算出しているが 同調査が行われていない年は 都道府県別年齢別の日本人女性の人口を把握できないため 女性の総人口を用いて算出しており 経年比較に一定の制約があることは事実である 次回国勢調査が行われる平成二十七年以降においては 総務省において 日本人女性の人口を都道府県別年齢別に推計し 公表する予定であることから 同年以降においては 同調査が行われていない年についても 同調査が行われた年と同様の方法で都道府県別の合計特殊出生率を算出してまいりたい 衆議院 衆議院議員初鹿明博君提出合計特殊出生率の算出方法に関する質問に対する答弁書 ( 答弁 231 号 ) より http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b189231.htm 7