観光地の魅力向上に向けた評価調査事業 観光客満足度調査地域別集計結果

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 札幌 N=337 回収媒体 N=337 目的 ( 複数回答 ) N=335 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=324 郵送 13.9% 保養 休養 43. 電車 72.8% 地域 85.5% 知識や教養を深める 9.9% 自家用車 4.3% web(pc) 0.6% 未知なことを経験する 26. レンタカー 6.8% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 7.8% 路線バス 17.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 63. 観光バス 24.7% 自分を見つめる 5.1% タクシー ハイヤー 35.5% 性別 N=324 ビジネス 研修 5.4% 徒歩 52.5% 男性 47.5% その他 11.6% その他 4.3% 女性 52.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=334 情報源 ( 複数回答 ) N=324 文化的な名所旧跡を見ること 12.6% 以前来訪した際の自身の経験 34.9% 年代 N=326 自然景観を見ること 35. 家族や友人知人からの紹介 推奨 22.5% 10 代 0.3% 観光 文化施設を訪れること 27.5% 個人のブログやインターネット掲示板 6.2% 20 代 18.4% スポーツ施設を訪れること 9.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 26.6% その他のWebサイトの情報 12. 40 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 21.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 29.9% 50 代 22.4% 地域の文化を体験すること 8.1% 旅行会社の旅行パンフレット 35.2% 60 代 16.6% 温泉に入ること 23.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 16.4% 70 代 ~ 3.7% おいしいものを食べること 69.5% 旅行会社の店員からの勧め 5.2% 100. 買い物をすること 23.1% 割引券や優待券 4.3% 地域の祭りやイベント 50.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.9% 居住地 N=326 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 6. 特に理由はないが なんとなく 3.7% 北海道 7.1% その他 4.5% その他 11.1% 東北 3.4% 関東 43.3% 同行者 N=334 決め手となった情報源 N=297 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 23.9% 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 13.5% 東海 9.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.3% 近畿 16. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 5.8% 夫婦旅行 28.7% その他のWebサイトの情報 3. 九州 8.3% カップル旅行 12.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.4% 沖縄 3.7% 友人との旅行 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 19.2% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 2.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.4% 100. 一人旅 11.7% 旅行会社の店員からの勧め 2.4% その他 0.6% 割引券や優待券 2. 滞在時間 ( 日帰り ) N=3 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.7% 半日 33.3% 特に理由はないが なんとなく 1.3% 1 日 66.7% 来訪回数 N=324 その他 7.1% 100. 初めて 22.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 42.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) 1 泊 N=322 29.2% ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.3% 100. 地域内での利用総額 ( 全体 ) 95% 信頼区間 / 上限 N=294 43,209 2 泊 54.3% 平均値 39,527 3 泊以上 16.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=235 95% 信頼区間 / 下限 35,846 100. 半年以内 18.7% 半年 ~1 年以内 26.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=3 1~5 年前 31.9% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 23. 平均値 41,000 100. 95% 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) 95% 信頼区間 / 上限 平均値 N=291 43,198 39,512 95% 信頼区間 / 下限 35,826 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 札幌 N=337 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不14.5% 0. 0. 0.6% 2.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満54.9% 足(6) 大27.1% 6 5 1 全く思わな0. 0.6% 0. 4.9% 11.9% ど紹介意向 そ49.4% 大33.2% 6 5 1 全く思わな1.2% 3.4% 3.4% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど28.1% 26.3% 18.19.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 札幌 6.05 0.76 317 札幌 6.09 0.86 328 札幌 5.41 1.41 327 大都市 5.99 0.78 1,049 大都市 6.06 0.89 1,071 大都市 5.62 1.31 1,067 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.302** 満足度紹介意向再来訪意向.614**.493** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 6.00 5.85 5.83 5.77 5.02 5.91 5.51 5.51 5.53 札幌 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 4.89 6.06 5.92 5.48 5.89 5.78 5.73 5.84 札幌大都市全体 飲食 / 種類や数 5.88 リフレッシュできた 5.93 飲食 / 内容 5.92 良い思い出ができた 6.19 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.75 5.83 ゆったりできた 5.67 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.75 5.52 5.93 5.51 5.30 5.43 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 6.06 5.87 5.57 5.67 札幌大都市全体 治安 5.86 食事 6.11 費用対効果時間対効果 5.65 5.51 買い物おもてなし 5.20 5.35

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 横浜 N=18 回収媒体 N=18 目的 ( 複数回答 ) N=18 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=18 郵送 100. 保養 休養 44.4% 電車 72.2% 地域 0. 知識や教養を深める 16.7% 自家用車 27.8% web(pc) 0. 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 16.7% 路線バス 22.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.1% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 5.6% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=18 ビジネス 研修 0. 徒歩 38.9% 男性 33.3% その他 11.1% その他 11.1% 女性 66.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=18 情報源 ( 複数回答 ) N=18 文化的な名所旧跡を見ること 50. 以前来訪した際の自身の経験 66.7% 年代 N=18 自然景観を見ること 27.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 33.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 16.7% 個人のブログやインターネット掲示板 5.6% 20 代 22.2% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.1% 30 代 11.1% 街や都市を訪れること 33.3% その他のWebサイトの情報 5.6% 40 代 38.9% 自然の豊かさを体験すること 5.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 27.8% 50 代 11.1% 地域の文化を体験すること 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 16.7% 60 代 0. 温泉に入ること 11.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 22.2% 70 代 ~ 16.7% おいしいものを食べること 50. 旅行会社の店員からの勧め 5.6% 100. 買い物をすること 55.6% 割引券や優待券 11.1% 地域の祭りやイベント 16.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=18 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 5.6% その他 11.1% 東北 0. 関東 94.4% 同行者 N=17 決め手となった情報源 N=17 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.8% 以前来訪した際の自身の経験 41.2% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.5% 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.6% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.9% 中四国 0. 夫婦旅行 11.8% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 29.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 17.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 0. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 0. 100. 一人旅 23.5% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 11.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N=15 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 40. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 60. 来訪回数 N=18 その他 11.8% 100. 初めて 5.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 27.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=3 ハードリピーター (5 回目以上 ) 66.7% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=17 1 泊 66.7% 100. 95% 信頼区間 / 上限 23,272 2 泊 33.3% 平均値 15,074 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=17 95% 信頼区間 / 下限 6,875 100. 半年以内 70.6% 半年 ~1 年以内 11.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=14 1~5 年前 11.8% 95% 信頼区間 / 上限 13,329 5 年より前 5.9% 平均値 8,946 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,564 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=3 95% 信頼区間 / 上限 - 平均値 43,667 95% 信頼区間 / 下限 - 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 横浜 N=18 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0. 0. 6.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 18.8% 足(5) 満62.5% 足(6) 大12.5% 6 5 1 全く思わな5.6% 5.6% 0. 0. 0. ど紹介意向 そ50. 38.9% 大6 5 1 全く思わな0. 0. 0. 0. あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.2% 27.8% そ 大50. 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 横浜 5.81 0.73 16 横浜 6.22 0.79 18 横浜 6.28 0.80 18 大都市 5.99 0.78 1,049 大都市 6.06 0.89 1,071 大都市 5.62 1.31 1,067 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 0.18 満足度紹介意向再来訪意向.597*.607** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 4.63 4.20 4.50 5.82 5.89 5.42 5.56 5.41 5.39 横浜 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.94 5.89 5.25 6.00 6.28 5.69 5.71 5.63 横浜大都市全体 飲食 / 種類や数 5.53 リフレッシュできた 6.13 飲食 / 内容 5.35 良い思い出ができた 6.28 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.12 5.76 ゆったりできた 5.47 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.53 5.06 5.46 5.07 5.33 5.20 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 6.00 6.00 5.71 6.00 横浜大都市全体 治安 5.82 食事 6.25 費用対効果時間対効果 5.47 5.44 買い物おもてなし 5.94 5.50

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 名古屋 N=135 回収媒体 N=135 目的 ( 複数回答 ) N=133 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=133 郵送 91.1% 保養 休養 36.8% 電車 76.7% 地域 3. 知識や教養を深める 31.6% 自家用車 15. web(pc) 5.2% 未知なことを経験する 18.8% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 21.1% 路線バス 27.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 55.6% 観光バス 13.5% 自分を見つめる 7.5% タクシー ハイヤー 6.8% 性別 N=134 ビジネス 研修 9.8% 徒歩 36.1% 男性 50. その他 13.5% その他 2.3% 女性 50. 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=132 情報源 ( 複数回答 ) N=134 文化的な名所旧跡を見ること 54.5% 以前来訪した際の自身の経験 38.8% 年代 N=134 自然景観を見ること 22. 家族や友人知人からの紹介 推奨 27.6% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 41.7% 個人のブログやインターネット掲示板 10.4% 20 代 14.9% スポーツ施設を訪れること 1.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 14.2% 街や都市を訪れること 35.6% その他のWebサイトの情報 6. 40 代 18.7% 自然の豊かさを体験すること 11.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.4% 50 代 14.9% 地域の文化を体験すること 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 16.4% 60 代 21.6% 温泉に入ること 13.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.4% 70 代 ~ 13.4% おいしいものを食べること 52.3% 旅行会社の店員からの勧め 1.5% 100. 買い物をすること 22. 割引券や優待券 11.2% 地域の祭りやイベント 13.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.7% 居住地 N=134 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 9.1% 特に理由はないが なんとなく 13.4% 北海道 2.2% その他 4.5% その他 17.2% 東北 1.5% 関東 24.6% 同行者 N=133 決め手となった情報源 N=124 北陸 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 4.5% 以前来訪した際の自身の経験 21. 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.2% 東海 42.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 18.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.8% 中四国 3. 夫婦旅行 17.3% その他のWebサイトの情報 2.4% 九州 4.5% カップル旅行 5.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.1% 沖縄 0.7% 友人との旅行 18.8% 旅行会社の旅行パンフレット 3.2% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.6% 100. 一人旅 27.8% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 6.5% 滞在時間 ( 日帰り ) N=54 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.5% 半日 38.9% 特に理由はないが なんとなく 3.2% 1 日 61.1% 来訪回数 N=133 その他 12.9% 100. 初めて 29.3% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=80 ハードリピーター (5 回目以上 ) 36.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=124 1 泊 68.8% 100. 95% 信頼区間 / 上限 24,051 2 泊 23.8% 平均値 20,521 3 泊以上 7.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=90 95% 信頼区間 / 下限 16,992 100. 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 15.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=50 1~5 年前 23.3% 95% 信頼区間 / 上限 12,244 5 年より前 16.7% 平均値 9,655 100. 95% 信頼区間 / 下限 7,066 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=74 95% 信頼区間 / 上限 32,902 平均値 27,864 95% 信頼区間 / 下限 22,825 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 名古屋 N=135 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0.8% 1.5% 4.5% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 34.1% 足(5) 満46.2% 足(6) 大12.9% 6 5 1 全く思わな4.5% 6.8% 0.8% 0. ど紹介意向 29.5% そ43.9% 大14.4% 6 5 1 全く思わな8.4% 12.2% 1.5% 0.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ35.1% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 名古屋 5.62 0.87 132 名古屋 5.54 1.05 132 名古屋 5.37 1.33 131 大都市 5.99 0.78 1,049 大都市 6.06 0.89 1,071 大都市 5.62 1.31 1,067 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.367** 満足度紹介意向再来訪意向.657**.528** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.39 5.44 5.16 5.13 4.94 5.25 5.16 5.23 5.10 名古屋 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.30 5.42 4.56 4.98 5.41 5.13 5.20 5.21 名古屋大都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 5.42 飲食 / 内容 5.50 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.32 5.20 ゆったりできた 5.19 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.10 5.03 5.01 4.94 4.93 5.06 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.67 5.34 5.08 5.43 名古屋大都市全体 治安 5.40 食事 5.64 費用対効果時間対効果 5.32 5.26 買い物おもてなし 5.23 5.02

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 京都 N=628 回収媒体 N=628 目的 ( 複数回答 ) N=619 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=613 郵送 20.2% 保養 休養 45.6% 電車 66.4% 地域 78.5% 知識や教養を深める 28.4% 自家用車 10.3% web(pc) 1.3% 未知なことを経験する 13.7% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 6.8% 路線バス 54.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 62. 観光バス 10.6% 自分を見つめる 7.6% タクシー ハイヤー 23.7% 性別 N=590 ビジネス 研修 6.8% 徒歩 46.2% 男性 30.8% その他 12.6% その他 2.9% 女性 69.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=617 情報源 ( 複数回答 ) N=614 文化的な名所旧跡を見ること 86.2% 以前来訪した際の自身の経験 60.9% 年代 N=591 自然景観を見ること 27.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20. 10 代 1.5% 観光 文化施設を訪れること 16.5% 個人のブログやインターネット掲示板 8.5% 20 代 19.1% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 13. 30 代 17.8% 街や都市を訪れること 25.9% その他のWebサイトの情報 6.8% 40 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 6.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 38.8% 50 代 24.5% 地域の文化を体験すること 11.3% 旅行会社の旅行パンフレット 26.9% 60 代 13.9% 温泉に入ること 1.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.1% 70 代 ~ 5.1% おいしいものを食べること 57.4% 旅行会社の店員からの勧め 3.1% 100. 買い物をすること 28.4% 割引券や優待券 3.6% 地域の祭りやイベント 5.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.2% 居住地 N=585 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.2% 特に理由はないが なんとなく 4.9% 北海道 1.4% その他 3.1% その他 11.1% 東北 2.2% 関東 44.4% 同行者 N=614 決め手となった情報源 N=565 北陸 4.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 2.8% 以前来訪した際の自身の経験 40. 甲信越 3.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 15.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 11.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 22.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.2% 中四国 7. 夫婦旅行 25.4% その他のWebサイトの情報 2.5% 九州 10.6% カップル旅行 8.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0.2% 友人との旅行 23.6% 旅行会社の旅行パンフレット 13.3% 海外 0.2% 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.9% 100. 一人旅 11.2% 旅行会社の店員からの勧め 0.7% その他 0.3% 割引券や優待券 1.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N=65 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3. 半日 27.7% 特に理由はないが なんとなく 2.1% 1 日 72.3% 来訪回数 N=606 その他 7.3% 100. 初めて 9.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=548 ハードリピーター (5 回目以上 ) 55.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=529 1 泊 55.5% 100. 95% 信頼区間 / 上限 37,967 2 泊 38.3% 平均値 35,745 3 泊以上 6.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=528 95% 信頼区間 / 下限 33,523 100. 半年以内 32.4% 半年 ~1 年以内 20.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=61 1~5 年前 29.2% 95% 信頼区間 / 上限 16,033 5 年より前 17.8% 平均値 11,613 100. 95% 信頼区間 / 下限 7,194 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=465 95% 信頼区間 / 上限 41,351 平均値 39,044 95% 信頼区間 / 下限 36,737 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 京都 N=628 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0. 0.5% 1.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 16.6% 足(5) 満54.8% 足(6) 大26.2% 6 5 1 全く思わな0. 0.2% 0.2% 4.2% 12.6% ど紹介意向 そ46. 36.8% 大6 5 1 全く思わな18.8% 11.2% 0.2% 1.9% 2.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ30.5% 34.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 京都 6.04 0.74 584 京都 6.15 0.83 593 京都 5.77 1.24 591 大都市 5.99 0.78 1,049 大都市 6.06 0.89 1,071 大都市 5.62 1.31 1,067 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.336** 満足度紹介意向再来訪意向.564**.443** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 6.05 5.95 5.83 5.63 5.00 5.79 5.66 5.61 5.47 京都 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 4.66 6.10 6.01 5.61 6.16 5.97 5.99 5.75 京都大都市全体 飲食 / 種類や数 5.62 リフレッシュできた 5.96 飲食 / 内容 5.65 良い思い出ができた 6.16 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.54 5.75 ゆったりできた 5.66 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.65 5.47 5.16 5.19 5.23 5.28 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 6.13 6.06 5.58 5.98 京都大都市全体 治安 5.81 食事 5.72 費用対効果時間対効果 5.72 5.70 買い物おもてなし 5.35 5.29

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 小樽 N=408 回収媒体 N=408 目的 ( 複数回答 ) N=398 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=395 郵送 30.6% 保養 休養 48.2% 電車 47.3% 地域 66.9% 知識や教養を深める 7. 自家用車 25.6% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 10.8% レンタカー 7.3% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 12.6% 路線バス 18. 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.3% 観光バス 10.4% 自分を見つめる 3. タクシー ハイヤー 11.9% 性別 N=393 ビジネス 研修 4.5% 徒歩 29.9% 男性 47.1% その他 10.3% その他 2.5% 女性 52.9% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=397 情報源 ( 複数回答 ) N=397 文化的な名所旧跡を見ること 20.9% 以前来訪した際の自身の経験 48.4% 年代 N=393 自然景観を見ること 37. 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.6% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 26.4% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 18.1% スポーツ施設を訪れること 13.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 17.1% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 31.2% その他のWebサイトの情報 8.3% 40 代 16. 自然の豊かさを体験すること 13.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 33.2% 50 代 24.9% 地域の文化を体験すること 12.3% 旅行会社の旅行パンフレット 19.4% 60 代 16.5% 温泉に入ること 26.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.8% 70 代 ~ 3.3% おいしいものを食べること 69.3% 旅行会社の店員からの勧め 3. 100. 買い物をすること 27.7% 割引券や優待券 2.8% 地域の祭りやイベント 20.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.3% 居住地 N=384 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 38.5% その他 3.5% その他 7.6% 東北 2.6% 関東 32.3% 同行者 N=396 決め手となった情報源 N=363 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.6% 以前来訪した際の自身の経験 37.7% 甲信越 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.9% 東海 7.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 3.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.6% 近畿 9.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.5% 中四国 3.4% 夫婦旅行 37.4% その他のWebサイトの情報 3. 九州 3.4% カップル旅行 12.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 9.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 3.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.1% 100. 一人旅 11.1% 旅行会社の店員からの勧め 1.4% その他 0.3% 割引券や優待券 0.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N=90 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.4% 半日 44.4% 特に理由はないが なんとなく 1.1% 1 日 55.6% 来訪回数 N=392 その他 4.7% 100. 初めて 25.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=305 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=354 1 泊 64.9% 100. 95% 信頼区間 / 上限 24,917 2 泊 23. 平均値 22,540 3 泊以上 12.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=282 95% 信頼区間 / 下限 20,162 100. 半年以内 35.1% 半年 ~1 年以内 21.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=80 1~5 年前 26.2% 95% 信頼区間 / 上限 13,828 5 年より前 17.4% 平均値 10,743 100. 95% 信頼区間 / 下限 7,658 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=271 95% 信頼区間 / 上限 28,905 平均値 26,061 95% 信頼区間 / 下限 23,217 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 小樽 N=408 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0.3% 0.8% 1. 2.1% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.5% 足(5) 満49.5% 足(6) 大21.9% 6 5 1 全く思わな1.3% 0. 0.3% 4.8% ど紹介意向 18.9% そ45.7% 大29.1% 6 5 1 全く思わな1.5% 4.9% 3.6% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど17.6%19.2% 25.3%27.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 小樽 5.86 0.90 388 小樽 5.93 1.01 392 小樽 5.36 1.50 391 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.318** 満足度紹介意向再来訪意向.635**.546** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.80 5.79 5.67 5.42 5.06 5.62 5.18 5.19 5.35 小樽 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 4.69 5.88 5.75 5.30 5.88 5.83 5.58 5.40 小樽中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.57 リフレッシュできた 5.90 飲食 / 内容 5.68 良い思い出ができた 5.95 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.47 5.45 ゆったりできた 5.71 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.43 5.37 5.11 5.13 5.01 5.14 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.81 5.77 5.41 5.40 小樽中小都市全体 治安 5.82 食事 5.88 費用対効果時間対効果 5.69 5.67 買い物おもてなし 5.17 5.17

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 八戸 N=326 回収媒体 N=326 目的 ( 複数回答 ) N=319 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=307 郵送 29.4% 保養 休養 42.3% 電車 49.8% 地域 67.2% 知識や教養を深める 13.8% 自家用車 12.7% web(pc) 2.1% 未知なことを経験する 21.6% レンタカー 4.2% web( 携帯電話 ) 1.2% 体を動かして楽しむ 6. 路線バス 33.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 38.2% 観光バス 24.8% 自分を見つめる 6. タクシー ハイヤー 18.2% 性別 N=302 ビジネス 研修 12.9% 徒歩 8.8% 男性 50. その他 11.9% その他 2. 女性 50. 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=319 情報源 ( 複数回答 ) N=303 文化的な名所旧跡を見ること 12.5% 以前来訪した際の自身の経験 27.1% 年代 N=302 自然景観を見ること 29.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.8% 10 代 1.3% 観光 文化施設を訪れること 6.6% 個人のブログやインターネット掲示板 4.6% 20 代 8.3% スポーツ施設を訪れること 2.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 7.3% 30 代 15.2% 街や都市を訪れること 16.3% その他のWebサイトの情報 4.3% 40 代 16.6% 自然の豊かさを体験すること 13.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.5% 50 代 22.8% 地域の文化を体験すること 14.1% 旅行会社の旅行パンフレット 42.9% 60 代 26.5% 温泉に入ること 32. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.2% 70 代 ~ 9.3% おいしいものを食べること 75.5% 旅行会社の店員からの勧め 2. 100. 買い物をすること 37.9% 割引券や優待券 5.3% 地域の祭りやイベント 18.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.6% 居住地 N=301 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.4% 特に理由はないが なんとなく 5.6% 北海道 1.3% その他 2.5% その他 9.2% 東北 16.9% 関東 74.8% 同行者 N=317 決め手となった情報源 N=259 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.2% 以前来訪した際の自身の経験 21.2% 甲信越 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.3% 東海 3. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.6% 個人のブログやインターネット掲示板 0.4% 近畿 0.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 2.7% 中四国 1. 夫婦旅行 21.1% その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.3% カップル旅行 3.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0. 友人との旅行 17. 旅行会社の旅行パンフレット 26.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.6% 100. 一人旅 26.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.6% 割引券や優待券 2.7% 滞在時間 ( 日帰り ) N=135 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.8% 半日 47.4% 特に理由はないが なんとなく 2.3% 1 日 52.6% 来訪回数 N=301 その他 5. 100. 初めて 43.9% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=173 ハードリピーター (5 回目以上 ) 19.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=266 1 泊 64.2% 100. 95% 信頼区間 / 上限 21,291 2 泊 26. 平均値 18,866 3 泊以上 9.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=153 95% 信頼区間 / 下限 16,441 100. 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 26.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=122 1~5 年前 20.3% 95% 信頼区間 / 上限 13,024 5 年より前 8.5% 平均値 11,597 100. 95% 信頼区間 / 下限 10,171 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=144 95% 信頼区間 / 上限 29,096 平均値 25,024 95% 信頼区間 / 下限 20,953 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 八戸 N=326 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不1. 1.4% 1. 4.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.1% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.6% 6 5 1 全く思わな2. 0.3% 1.7% 6.3% ど紹介意向 22.7% そ43.3% 大23.7% 6 5 1 全く思わな2.3% 3.3% 1.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど31.7% 17.7% 21.7% 21.7% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 八戸 5.69 1.06 291 八戸 5.72 1.16 300 八戸 5.35 1.41 300 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.600** 満足度紹介意向再来訪意向.767**.708** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.39 4.95 5.00 5.36 4.98 5.39 4.88 4.90 5.10 八戸 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.30 5.43 4.78 5.00 5.46 5.64 5.60 5.30 八戸中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.59 リフレッシュできた 5.66 飲食 / 内容 5.67 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.51 5.65 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.59 5.36 5.25 5.16 4.68 4.76 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.72 5.25 4.90 5.06 八戸中小都市全体 治安 5.66 食事 5.91 費用対効果時間対効果 5.53 5.49 買い物おもてなし 5.27 5.21

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 川越 N=310 回収媒体 N=310 目的 ( 複数回答 ) N=309 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=299 郵送 71.9% 保養 休養 15.9% 電車 55.9% 地域 25.8% 知識や教養を深める 39.2% 自家用車 16.7% web(pc) 1.9% 未知なことを経験する 15.5% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0.3% 体を動かして楽しむ 29.4% 路線バス 15.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57.3% 観光バス 4. 自分を見つめる 5.2% タクシー ハイヤー 1. 性別 N=295 ビジネス 研修 2.3% 徒歩 41.1% 男性 39.7% その他 15.2% その他 2. 女性 60.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=307 情報源 ( 複数回答 ) N=298 文化的な名所旧跡を見ること 78.8% 以前来訪した際の自身の経験 43.3% 年代 N=295 自然景観を見ること 20.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 28.2% 10 代 5.8% 観光 文化施設を訪れること 17.9% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 20 代 2.4% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.4% 30 代 8.5% 街や都市を訪れること 40.7% その他のWebサイトの情報 4.4% 40 代 14.2% 自然の豊かさを体験すること 8.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.8% 50 代 15.9% 地域の文化を体験すること 32.2% 旅行会社の旅行パンフレット 5. 60 代 38.3% 温泉に入ること 3.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 28.2% 70 代 ~ 14.9% おいしいものを食べること 43. 旅行会社の店員からの勧め 1. 100. 買い物をすること 30. 割引券や優待券 0.7% 地域の祭りやイベント 8.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 居住地 N=295 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 10.4% 北海道 1. その他 5.2% その他 19.5% 東北 2.7% 関東 87.8% 同行者 N=306 決め手となった情報源 N=260 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 30.4% 甲信越 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.5% 東海 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0.8% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 9.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.4% 中四国 1.7% 夫婦旅行 24.5% その他のWebサイトの情報 1.9% 九州 0.7% カップル旅行 2. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 0.3% 友人との旅行 29.4% 旅行会社の旅行パンフレット 3.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 9.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 15. 100. 一人旅 16. 旅行会社の店員からの勧め 0.4% その他 2.3% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N=283 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 51.2% 特に理由はないが なんとなく 3.8% 1 日 48.8% 来訪回数 N=297 その他 10.4% 100. 初めて 37. 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 30.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=15 ハードリピーター (5 回目以上 ) 32.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=270 1 泊 60. 100. 95% 信頼区間 / 上限 7,897 2 泊 26.7% 平均値 6,329 3 泊以上 13.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=172 95% 信頼区間 / 下限 4,760 100. 半年以内 43.6% 半年 ~1 年以内 23.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=256 1~5 年前 25. 95% 信頼区間 / 上限 5,627 5 年より前 8.1% 平均値 5,061 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,494 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=13 95% 信頼区間 / 上限 62,811 平均値 31,638 95% 信頼区間 / 下限 466 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 川越 N=310 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 6 5 1 大変不0. 0.7% 1.7% 5.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 31.7% 足(5) 満45.3% 足(6) 大15. 6 5 1 全く思わな0.3% 0.3% 1.7% 4.1% ど 22. そ46.8% 大24.7% 6 5 1 全く思わな19. 11.9% 1. 3.4% 4.7% ど そ35.6% 24.4% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 川越 5.64 0.91 287 川越 5.86 0.95 295 川越 5.49 1.37 295 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.528** 満足度紹介意向再来訪意向.671**.662** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.56 5.99 4.72 4.90 4.63 5.07 5.26 5.20 5.36 川越 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.73 5.61 4.49 4.98 5.84 5.60 5.63 5.23 川越中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.15 リフレッシュできた 5.52 飲食 / 内容 5.25 良い思い出ができた 5.76 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.15 5.54 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.50 5.38 5.25 5.26 5.01 5.41 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 5.53 5.65 宿泊施設 4.18 観光施設 5.52 川越中小都市全体 治安 5.66 食事 5.25 費用対効果時間対効果 5.60 5.60 買い物おもてなし 5.35 5.12

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 佐原 N=207 回収媒体 N=207 目的 ( 複数回答 ) N=205 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=202 郵送 74.9% 保養 休養 31.7% 電車 22.3% 地域 23.7% 知識や教養を深める 36.1% 自家用車 46. web(pc) 1.4% 未知なことを経験する 17.6% レンタカー 1. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 15.6% 路線バス 4. 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57.6% 観光バス 16.3% 自分を見つめる 2.9% タクシー ハイヤー 5. 性別 N=201 ビジネス 研修 6.3% 徒歩 21.3% 男性 37.8% その他 9.8% その他 3.5% 女性 62.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=207 情報源 ( 複数回答 ) N=202 文化的な名所旧跡を見ること 77.3% 以前来訪した際の自身の経験 33.7% 年代 N=204 自然景観を見ること 30.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.7% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 22.2% 個人のブログやインターネット掲示板 7.9% 20 代 3.9% スポーツ施設を訪れること 0.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 12.9% 30 代 10.8% 街や都市を訪れること 39.1% その他のWebサイトの情報 5.4% 40 代 19.6% 自然の豊かさを体験すること 12.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.8% 50 代 25.5% 地域の文化を体験すること 31.4% 旅行会社の旅行パンフレット 4.5% 60 代 27.5% 温泉に入ること 6.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 18.8% 70 代 ~ 12.3% おいしいものを食べること 36.2% 旅行会社の店員からの勧め 1. 100. 買い物をすること 20.3% 割引券や優待券 1. 地域の祭りやイベント 8.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 13.4% 居住地 N=201 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1. 特に理由はないが なんとなく 5. 北海道 3. その他 1.4% その他 14.4% 東北 0.5% 関東 91. 同行者 N=207 決め手となった情報源 N=171 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.4% 以前来訪した際の自身の経験 28.1% 甲信越 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11.7% 東海 1.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.8% 中四国 1.5% 夫婦旅行 28. その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.5% カップル旅行 1.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 26.1% 旅行会社の旅行パンフレット 4.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.5% 100. 一人旅 9.7% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0.5% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N=166 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 8.8% 半日 53. 特に理由はないが なんとなく 1.2% 1 日 47. 来訪回数 N=200 その他 9.4% 100. 初めて 45.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=35 ハードリピーター (5 回目以上 ) 18. 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=195 1 泊 88.6% 100. 95% 信頼区間 / 上限 7,970 2 泊 0. 平均値 6,923 3 泊以上 11.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=98 95% 信頼区間 / 下限 5,876 100. 半年以内 23.5% 半年 ~1 年以内 34.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=160 1~5 年前 20.4% 95% 信頼区間 / 上限 6,155 5 年より前 21.4% 平均値 5,379 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,604 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=34 95% 信頼区間 / 上限 17,015 平均値 13,215 95% 信頼区間 / 下限 9,415 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 佐原 N=207 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0.5% 1. 3.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 32.1% 足(5) 満47.2% 足(6) 大15.5% 6 5 1 全く思わな0. 0.5% 2. 2.4% ど紹介意向 27.3% そ48.3% 大19.5% 6 5 1 全く思わな1. 3.4% 4.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど32.8% 24.5% 15.7% 17.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 佐原 5.71 0.84 193 佐原 5.80 0.88 205 佐原 5.28 1.33 204 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.497** 満足度紹介意向再来訪意向.621**.587** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.68 5.89 4.65 5.18 4.41 5.18 5.09 5.14 5.42 佐原 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.39 5.59 4.66 4.97 5.73 5.61 5.59 5.06 佐原中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.07 リフレッシュできた 5.43 飲食 / 内容 5.24 良い思い出ができた 5.61 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.10 5.06 ゆったりできた 5.49 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.10 5.35 5.29 5.48 4.93 5.11 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 5.51 5.49 宿泊施設 4.35 観光施設 5.23 佐原中小都市全体 治安 5.68 食事 4.97 費用対効果時間対効果 5.51 5.38 買い物おもてなし 4.79 5.14

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 穴水 N=35 回収媒体 N=35 目的 ( 複数回答 ) N=35 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=35 郵送 100. 保養 休養 28.6% 電車 2.9% 地域 0. 知識や教養を深める 8.6% 自家用車 82.9% web(pc) 0. 未知なことを経験する 2.9% レンタカー 8.6% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 2.9% 路線バス 5.7% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 71.4% 観光バス 0. 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 8.6% 性別 N=35 ビジネス 研修 11.4% 徒歩 8.6% 男性 54.3% その他 28.6% その他 2.9% 女性 45.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=35 情報源 ( 複数回答 ) N=35 文化的な名所旧跡を見ること 5.7% 以前来訪した際の自身の経験 62.9% 年代 N=35 自然景観を見ること 34.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 34.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 2.9% 個人のブログやインターネット掲示板 17.1% 20 代 11.4% スポーツ施設を訪れること 2.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 34.3% 30 代 22.9% 街や都市を訪れること 2.9% その他のWebサイトの情報 2.9% 40 代 5.7% 自然の豊かさを体験すること 17.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 5.7% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 11.4% 旅行会社の旅行パンフレット 2.9% 60 代 17.1% 温泉に入ること 34.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 8.6% 70 代 ~ 11.4% おいしいものを食べること 82.9% 旅行会社の店員からの勧め 5.7% 100. 買い物をすること 8.6% 割引券や優待券 2.9% 地域の祭りやイベント 20. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 11.4% 居住地 N=34 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 0. その他 11.4% 東北 0. 関東 8.8% 同行者 N=35 決め手となった情報源 N=33 北陸 61.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.4% 以前来訪した際の自身の経験 51.5% 甲信越 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.1% 東海 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 25.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.1% 中四国 0. 夫婦旅行 14.3% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 0. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 20. 旅行会社の旅行パンフレット 3. 海外 0. 職場や団体などの旅行 20. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3. 100. 一人旅 2.9% 旅行会社の店員からの勧め 6.1% その他 0. 割引券や優待券 3. 滞在時間 ( 日帰り ) N=21 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.1% 半日 66.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 33.3% 来訪回数 N=35 その他 9.1% 100. 初めて 20. 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=14 ハードリピーター (5 回目以上 ) 48.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=33 1 泊 85.7% 100. 95% 信頼区間 / 上限 13,009 2 泊 14.3% 平均値 9,655 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=28 95% 信頼区間 / 下限 6,300 100. 半年以内 42.9% 半年 ~1 年以内 39.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=21 1~5 年前 14.3% 95% 信頼区間 / 上限 7,713 5 年より前 3.6% 平均値 6,219 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,725 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=12 95% 信頼区間 / 上限 24,162 平均値 15,667 95% 信頼区間 / 下限 7,171 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 穴水 N=35 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0. 0. 0. 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 23.5% 足(5) 満58.8% 足(6) 大17.6% 6 5 1 全く思わな0. 0. 5.9% 0. ど紹介意向 23.5% そ44.1% 大26.5% 6 5 1 全く思わな0. 6.1% 12.1% 3. 6.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ51.5% 大21.2% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 穴水 5.94 0.64 34 穴水 5.85 1.00 34 穴水 5.64 1.30 33 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 -0.1 満足度紹介意向再来訪意向 0.03.814** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.80 5.41 4.92 5.56 5.13 5.30 4.79 4.88 5.20 穴水 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.69 5.55 4.97 5.15 5.39 5.68 5.35 5.26 穴水中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.73 リフレッシュできた 5.61 飲食 / 内容 5.89 良い思い出ができた 5.82 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.66 5.19 ゆったりできた 5.50 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.34 5.28 5.43 5.47 4.90 4.86 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 5.89 5.53 宿泊施設観光施設 4.63 4.69 穴水中小都市全体 治安 5.50 食事 6.21 費用対効果時間対効果 5.83 5.59 買い物おもてなし 4.75 5.48

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 村上 N=192 回収媒体 N=192 目的 ( 複数回答 ) N=189 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=177 郵送 75. 保養 休養 56.6% 電車 22.6% 地域 23.4% 知識や教養を深める 12.7% 自家用車 70.6% web(pc) 0.5% 未知なことを経験する 10.1% レンタカー 1.1% web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 7.4% 路線バス 2.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.9% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 4.5% 性別 N=180 ビジネス 研修 5.3% 徒歩 7.9% 男性 55.6% その他 10.1% その他 4. 女性 44.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=188 情報源 ( 複数回答 ) N=177 文化的な名所旧跡を見ること 23.4% 以前来訪した際の自身の経験 47.5% 年代 N=180 自然景観を見ること 34.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 10.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 9.4% スポーツ施設を訪れること 5.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.8% 30 代 15.6% 街や都市を訪れること 15.4% その他のWebサイトの情報 7.3% 40 代 14.4% 自然の豊かさを体験すること 21.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 16.9% 50 代 21.7% 地域の文化を体験すること 11.2% 旅行会社の旅行パンフレット 12.4% 60 代 24.4% 温泉に入ること 82.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 12.4% 70 代 ~ 12.2% おいしいものを食べること 69.1% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% 100. 買い物をすること 13.8% 割引券や優待券 6.2% 地域の祭りやイベント 3.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.1% 居住地 N=180 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.6% 特に理由はないが なんとなく 7.9% 北海道 0. その他 3.7% その他 10.7% 東北 7.8% 関東 28.9% 同行者 N=187 決め手となった情報源 N=163 北陸 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 31.9% 甲信越 57.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11. 東海 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.1% 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 1.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.7% 中四国 0.6% 夫婦旅行 31.6% その他のWebサイトの情報 4.3% 九州 0. カップル旅行 7.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9.8% 沖縄 0. 友人との旅行 15.5% 旅行会社の旅行パンフレット 8.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 5.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.4% 100. 一人旅 9.6% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% その他 2.7% 割引券や優待券 3.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N=33 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.5% 半日 42.4% 特に理由はないが なんとなく 4.3% 1 日 57.6% 来訪回数 N=178 その他 6.7% 100. 初めて 32. 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 28.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=145 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=163 1 泊 81.4% 100. 95% 信頼区間 / 上限 25,641 2 泊 17.2% 平均値 21,967 3 泊以上 1.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=111 95% 信頼区間 / 下限 18,293 100. 半年以内 44.1% 半年 ~1 年以内 29.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=30 1~5 年前 19.8% 95% 信頼区間 / 上限 10,727 5 年より前 6.3% 平均値 7,927 100. 95% 信頼区間 / 下限 5,126 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=133 95% 信頼区間 / 上限 29,423 平均値 25,134 95% 信頼区間 / 下限 20,845 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 村上 N=192 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0. 2.3% 4.1% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.4% 足(5) 満49.4% 足(6) 大19.8% 6 5 1 全く思わな1.1% 0.6% 2.2% 4.4% ど紹介意向 21.1% そ43.3% 大27.2% 6 5 1 全く思わな0.6% 2.2% 2.8% 11.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 31.7% 27.8% 23.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 村上 5.80 0.88 172 村上 5.83 1.09 180 村上 5.62 1.25 180 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.464** 満足度紹介意向再来訪意向.539**.562** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.64 5.35 5.47 5.63 5.61 5.70 4.85 4.89 5.25 村上 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.53 5.51 4.81 5.13 5.65 5.98 5.62 5.15 村上中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.27 リフレッシュできた 5.97 飲食 / 内容 5.33 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.37 4.96 ゆったりできた 5.93 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 4.98 5.22 4.63 4.98 4.81 4.88 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 5.69 5.68 5.58 観光施設 4.96 村上中小都市全体 治安 5.56 食事 5.64 費用対効果時間対効果 5.60 5.52 買い物おもてなし 4.65 5.37

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 飛騨高山 N=254 回収媒体 N=254 目的 ( 複数回答 ) N=253 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=246 郵送 61. 保養 休養 71.9% 電車 47.2% 地域 35.4% 知識や教養を深める 12.3% 自家用車 28. web(pc) 2.8% 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 2. web( 携帯電話 ) 0.8% 体を動かして楽しむ 4.7% 路線バス 15. 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 74.3% 観光バス 15. 自分を見つめる 2. タクシー ハイヤー 13.4% 性別 N=244 ビジネス 研修 1.2% 徒歩 29.3% 男性 38.5% その他 2.8% その他 2.4% 女性 61.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=253 情報源 ( 複数回答 ) N=247 文化的な名所旧跡を見ること 53.4% 以前来訪した際の自身の経験 45.7% 年代 N=243 自然景観を見ること 57.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 19.4% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 21.7% 個人のブログやインターネット掲示板 7.7% 20 代 7.8% スポーツ施設を訪れること 4. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 13.8% 30 代 17.7% 街や都市を訪れること 25.7% その他のWebサイトの情報 5.3% 40 代 19.3% 自然の豊かさを体験すること 22.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 30.8% 50 代 25.9% 地域の文化を体験すること 15.8% 旅行会社の旅行パンフレット 34.4% 60 代 22.6% 温泉に入ること 78.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.6% 70 代 ~ 6.2% おいしいものを食べること 66.8% 旅行会社の店員からの勧め 3.6% 100. 買い物をすること 21.7% 割引券や優待券 7.3% 地域の祭りやイベント 5.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.2% 居住地 N=243 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 0.4% その他 3.6% その他 7.7% 東北 0.8% 関東 18.1% 同行者 N=251 決め手となった情報源 N=228 北陸 3.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.2% 以前来訪した際の自身の経験 27.2% 甲信越 2.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 44.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2. 個人のブログやインターネット掲示板 3.5% 近畿 23.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 4.5% 夫婦旅行 41.4% その他のWebサイトの情報 3.5% 九州 2.1% カップル旅行 6.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7. 沖縄 0. 友人との旅行 15.1% 旅行会社の旅行パンフレット 20.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.1% 100. 一人旅 1.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0. 割引券や優待券 4.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N=21 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.9% 半日 57.1% 特に理由はないが なんとなく 2.6% 1 日 42.9% 来訪回数 N=244 その他 7. 100. 初めて 32.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 41.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=227 ハードリピーター (5 回目以上 ) 25.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=219 1 泊 79.3% 100. 95% 信頼区間 / 上限 31,158 2 泊 20.3% 平均値 28,188 3 泊以上 0.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=150 95% 信頼区間 / 下限 25,218 100. 半年以内 14. 半年 ~1 年以内 28. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=18 1~5 年前 38.7% 95% 信頼区間 / 上限 10,514 5 年より前 19.3% 平均値 8,003 100. 95% 信頼区間 / 下限 5,492 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=201 95% 信頼区間 / 上限 33,105 平均値 29,996 95% 信頼区間 / 下限 26,886 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 飛騨高山 N=254 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不0. 0.4% 0.4% 1.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 17.3% 足(5) 満51.5% 足(6) 大29.1% 6 5 1 全く思わな0.4% 0. 0. 1.2% ど紹介意向 16.6% そ51.9% 大29.9% 6 5 1 全く思わな0.4% 3.7% 3.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど23.5%23.5% 28. 17.7% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 飛騨高山 6.06 0.79 237 飛騨高山 6.09 0.78 241 飛騨高山 5.21 1.31 243 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.371** 満足度紹介意向再来訪意向.676**.482** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 6.13 6.10 5.98 5.98 5.74 6.00 5.28 5.30 5.46 飛騨高山 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.79 5.83 5.00 5.24 5.86 6.11 5.86 5.42 飛騨高山中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 6.08 飲食 / 内容 5.56 良い思い出ができた 6.12 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.48 5.48 ゆったりできた 6.07 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.43 5.34 5.03 5.32 5.08 5.26 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.89 5.88 5.83 5.44 飛騨高山中小都市全体 治安 5.93 食事 5.73 費用対効果時間対効果 5.80 5.67 買い物おもてなし 5.09 5.39

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 長浜 N=181 回収媒体 N=181 目的 ( 複数回答 ) N=179 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=178 郵送 73.5% 保養 休養 39.1% 電車 52.8% 地域 21.5% 知識や教養を深める 32.4% 自家用車 32.6% web(pc) 5. 未知なことを経験する 17.9% レンタカー 2.2% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 14.5% 路線バス 4.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 58.1% 観光バス 2.2% 自分を見つめる 4.5% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=175 ビジネス 研修 8.4% 徒歩 29.2% 男性 36. その他 14. その他 2.8% 女性 64. 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=179 情報源 ( 複数回答 ) N=178 文化的な名所旧跡を見ること 63.7% 以前来訪した際の自身の経験 41.6% 年代 N=172 自然景観を見ること 44.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 29.2% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 24. 個人のブログやインターネット掲示板 6.7% 20 代 5.8% スポーツ施設を訪れること 3.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 20.2% 30 代 15.1% 街や都市を訪れること 26.8% その他のWebサイトの情報 6.7% 40 代 14.5% 自然の豊かさを体験すること 17.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 18.5% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 21.2% 旅行会社の旅行パンフレット 8.4% 60 代 22.1% 温泉に入ること 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.5% 70 代 ~ 11. おいしいものを食べること 49.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.7% 100. 買い物をすること 19.6% 割引券や優待券 3.4% 地域の祭りやイベント 11.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 7.9% 居住地 N=171 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.9% 特に理由はないが なんとなく 6.2% 北海道 0. その他 3.4% その他 19.7% 東北 0.6% 関東 12.3% 同行者 N=178 決め手となった情報源 N=161 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 28. 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.1% 東海 16.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 64.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.8% 中四国 2.3% 夫婦旅行 26.4% その他のWebサイトの情報 0.6% 九州 0.6% カップル旅行 2.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.9% 沖縄 0. 友人との旅行 20.8% 旅行会社の旅行パンフレット 2.5% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 5.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.2% 100. 一人旅 20.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.1% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N=95 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 半日 50.5% 特に理由はないが なんとなく 0.6% 1 日 49.5% 来訪回数 N=179 その他 13.7% 100. 初めて 43. 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=84 ハードリピーター (5 回目以上 ) 21.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=167 1 泊 90.5% 100. 95% 信頼区間 / 上限 15,508 2 泊 9.5% 平均値 13,617 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=96 95% 信頼区間 / 下限 11,725 100. 半年以内 29.2% 半年 ~1 年以内 30.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=87 1~5 年前 26. 95% 信頼区間 / 上限 7,887 5 年より前 14.6% 平均値 6,327 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,768 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=80 95% 信頼区間 / 上限 24,192 平均値 21,544 95% 信頼区間 / 下限 18,896 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 長浜 N=181 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 6 5 1 大変不5.9% 0. 0. 1.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.5% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.8% 6 5 1 全く思わな0. 0. 0.6% 5.2% ど紹介意向 27.9% そ42.4% 大23.8% 6 5 1 全く思わな12.2% 1.7% 4.1% 5.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ34.3% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 長浜 5.75 0.89 170 長浜 5.84 0.87 172 長浜 5.31 1.43 172 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.442** 満足度紹介意向再来訪意向.647**.533** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.83 5.82 5.22 5.46 5.22 5.62 5.27 5.36 5.50 長浜 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.44 5.56 4.62 5.01 5.62 5.65 5.64 5.23 長浜中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.12 リフレッシュできた 5.67 飲食 / 内容 5.19 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.36 5.12 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 5.09 5.38 5.10 5.31 5.02 5.27 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.47 5.56 5.03 5.25 長浜中小都市全体 治安 5.89 食事 5.16 費用対効果時間対効果 5.63 5.56 買い物おもてなし 4.66 5.09

観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 舞鶴 N=323 回収媒体 N=323 目的 ( 複数回答 ) N=322 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=320 郵送 24.5% 保養 休養 41.9% 電車 29.1% 地域 74.3% 知識や教養を深める 17.4% 自家用車 51.6% web(pc) 1.2% 未知なことを経験する 12.1% レンタカー 5. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 5. 路線バス 7.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 52.2% 観光バス 7.5% 自分を見つめる 4.7% タクシー ハイヤー 11.3% 性別 N=316 ビジネス 研修 16.8% 徒歩 9.7% 男性 61.7% その他 5.3% その他 1.9% 女性 38.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=320 情報源 ( 複数回答 ) N=320 文化的な名所旧跡を見ること 37.8% 以前来訪した際の自身の経験 32.2% 年代 N=317 自然景観を見ること 37.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.1% 10 代 2.5% 観光 文化施設を訪れること 18.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.5% 20 代 8.8% スポーツ施設を訪れること 2.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 28.8% 30 代 24. 街や都市を訪れること 24.4% その他のWebサイトの情報 14.4% 40 代 23.3% 自然の豊かさを体験すること 16.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 25.3% 50 代 19.6% 地域の文化を体験すること 11.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.6% 60 代 17. 温泉に入ること 15.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.6% 70 代 ~ 4.7% おいしいものを食べること 60.9% 旅行会社の店員からの勧め 2.5% 100. 買い物をすること 10.3% 割引券や優待券 0.6% 地域の祭りやイベント 1.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 15. 居住地 N=317 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.9% 特に理由はないが なんとなく 6.6% 北海道 0.3% その他 7.5% その他 12.2% 東北 0.6% 関東 9.1% 同行者 N=320 決め手となった情報源 N=275 北陸 6. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.4% 以前来訪した際の自身の経験 19.3% 甲信越 0.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 5.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 東海 7.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 2.9% 近畿 67.8% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16. 中四国 7.3% 夫婦旅行 19.1% その他のWebサイトの情報 5.8% 九州 0.6% カップル旅行 1.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 13.1% 沖縄 0. 友人との旅行 22.2% 旅行会社の旅行パンフレット 1.5% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.2% 100. 一人旅 18.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0.9% 割引券や優待券 0.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N=173 100. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.5% 半日 26. 特に理由はないが なんとなく 1.8% 1 日 74. 来訪回数 N=321 その他 8.4% 100. 初めて 42.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 40.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=148 ハードリピーター (5 回目以上 ) 17.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=308 1 泊 76.4% 100. 95% 信頼区間 / 上限 16,396 2 泊 16.9% 平均値 14,357 3 泊以上 6.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=167 95% 信頼区間 / 下限 12,319 100. 半年以内 34.1% 半年 ~1 年以内 23.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=167 1~5 年前 31.7% 95% 信頼区間 / 上限 6,762 5 年より前 10.8% 平均値 5,731 100. 95% 信頼区間 / 下限 4,700 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=140 95% 信頼区間 / 上限 28,380 平均値 24,732 95% 信頼区間 / 下限 21,084 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 舞鶴 N=323 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 6 5 1 大変不0.3% 0.3% 2.6% 12.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 37.9%37.9% 足(5) 満足(6) 大8.1% 6 5 1 全く思わな0.3% 0.6% 2.9% ど15.9% 32.4% 36.5% そ 大11.4% 6 5 1 全く思わな24.4% 29.2% 23.2% 1. 1.6% 7.6% 13. ど そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 舞鶴 5.34 0.95 309 舞鶴 5.35 1.04 315 舞鶴 5.01 1.26 315 中小都市 5.75 0.92 2,860 中小都市 5.81 1.00 2,935 中小都市 5.30 1.37 2,929 全体 5.88 0.89 10,890 全体 5.94 0.96 11,169 全体 5.44 1.35 11,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.525** 満足度紹介意向再来訪意向.705**.642** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 5.59 5.37 4.90 5.09 4.51 4.92 4.94 4.97 4.96 舞鶴 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 5.10 5.10 4.72 4.93 5.20 5.43 5.35 4.82 舞鶴中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.13 リフレッシュできた 5.34 飲食 / 内容 5.43 良い思い出ができた 5.41 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 5.02 4.64 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 4.80 4.78 4.43 4.81 4.49 4.68 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 5.30 5.39 5.08 5.07 舞鶴中小都市全体 治安 5.54 食事 5.53 費用対効果時間対効果 5.21 5.03 買い物おもてなし 4.71 5.00