< 要約 > < 質問 1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか? トップは圧倒的に 地震 約 8 割の方が 最も備えが必要な災害 と回答 北海道 東北では 大雪 雪崩 中国 四国 九州は 台風 大雨 洪水 を警戒 < 質問 2> ご家庭の防災対策は 100 点満点で採点すると何点で

Similar documents
< 単純集計の要約 > < 質問 1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか トップは昨年と変わらず 79.8% が 地震 と回答 北海道は 大雪 雪崩 中国 四国 は 津波 九州は 台風 を警戒 < 質問 2> ご家庭の防災対策は 100 点満点で採点すると何点ですか 全体平均は 3

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

要約 < 質問 1-1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか 地震 が約 8 割で 3 年連続トップ 次いで 台風 大雨 洪水 < 質問 1-2> 質問 1-1 で選択した災害の次に 備えが必要だと思う災害は何ですか 2 番目に備えが必要な災害は 台風 次いで 大雨 洪水 津波 北海

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

 

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

2019 年 2 月 28 日 住友生命保険相互会社 スミセイ わが家の防災 アンケート 2019 住友生命保険相互会社 ( 社長橋本雅博 ) は わが家の防災 をテーマに ご家庭の防災対策の実態や 意識を把握するアンケートを実施しました 以下は その集計 分析結果です 当アンケートは 東日本大震災


129

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

1 1 A % % 税負 300 担額

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道

統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

アンケート調査結果

2-5 住宅の設備

平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

文字数と行数を指定テンプレート

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁



A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)

平成19年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2

- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

これだけは知っておきたい地震保険

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後

景況レポート-表

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

PowerPoint Presentation

PowerPoint プレゼンテーション

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)

公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室

サラリーマンのお昼ごはん事情 に関するアンケート

平成17年3月24日

h1

1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

別添2 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況

( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監

RBB TODAY SPEED TEST

<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>

【H30】水難年報(H29)本文


共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(確報集計結果)からの推計-

PowerPoint プレゼンテーション

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (

本土 ( 沖縄県を除く ) 保険期間 60か月 48か月 37か月 36か月 35か月 34か月 33か月 32か月 31か月 30か月 29か月 28か月 27か月 26か月 25か月 24か月 23か月 22か月 21か月 20か月 合 自家用 A B 営 業 用 用 C D 自 家 用 用 4

住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線

Microsoft Word - 公表資料2013本番

都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都

Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2 回目の

Microsoft Word 報告の手引き(HP掲載) .docx

cds_cat.indd

秋田市会場最終結果一覧2.pdf

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

海08:30~17:30 月火水木金土日祝北道08 健診機関リスト 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

平成 29 年 12 月 1 日水管理 国土保全局 全国の中小河川の緊急点検の結果を踏まえ 中小河川緊急治水対策プロジェクト をとりまとめました ~ 全国の中小河川で透過型砂防堰堤の整備 河道の掘削 水位計の設置を進めます ~ 全国の中小河川の緊急点検により抽出した箇所において 林野庁とも連携し 中

Ⅰ. 調査設計 1. 調査目的 アレルギー疾患対策基本法が施行されており 地域の状況に合わせた適切なアレルギー疾患対策 の検討が進められている中 国内のアレルギー性鼻炎 ( 通年性 花粉症 ) の実態や 患者の保護者が 抱える悩みや情報ニーズを明らかにすることを企図し 本調査を実施しました その中で

<4D F736F F D D91208D918CF697A791E58A7795CE8DB7926C C F2E646F63>

2019 年 2 月 19 日 地 移住 (IJU ターン ) を 援する相談窓 ふるさと回帰 援センター 2018 年の移住相談の傾向 ならびに 移住希望地域ランキング公開 2018 年移住希望地域 1 位 : 野県 2 位 : 静岡県 3 位 : 北海道 2017 年移住希望地域 1 位 : 野

イーネットATM 2018 年度年末年始サービス時間 ( をご利用いただける最長の時間となります ) 提携金融機関名取引開始 終了開始 終了開始 終了開始 終了開始 終了 21:00 北日本銀行 七十七銀行 仙台銀行 山形銀行 荘内銀行 きらやか銀行 東邦銀行 常陽銀行 筑波銀行 足利銀行 群馬銀行

県別 大学進学 37県で流出超過!|旺文社教育情報センター


【PDF】ディスクロージャー誌2008(一括ダウンロード)


労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

<4D F736F F D DC58F4994C5817A C8E89D495B294F28E558C588CFC82DC82C682DF8251>

~学び事・習い事の実施率は? 実施しない理由は?~学び事・習い事の実施率に関する調査

体罰の実態把握について(セット)公表資料250423

ぐに花粉の飛散シーズンに入らなかったのは 暖冬の影響で休眠打破が遅れたことが影響していると考えられます ( スギの雄花は寒さを経験することにより 休眠を終えて花粉飛散の準備に入ると言われています ) その後 暖かい日や風が強い日を中心にスギ花粉が多く飛びましたが 3 月中旬には関東を中心に寒い日が続

Contents 1 Section Chapter Part Part Chapter Part1 9 Part2 12 Part3 14 Part4 16 Chapter Part1 17 Par

PowerPoint プレゼンテーション

Transcription:

平成 28 年 2 月 23 日 < はじめに > スミセイ わが家の防災 アンケート ~ 東日本大震災から 5 年 ~ ご家庭の防災対策や備えは十分ですか? 住友生命保険相互会社 平成 28 年 3 月 11 日で 東日本大震災 から 5 年が経とうとしております 被災された皆さまにあらためまして謹んでお見舞い申し上げます 一日も早い復興と皆さまのご健康を心からお祈り申し上げます 住友生命保険相互会社 ( 社長橋本雅博 ) では 東日本大震災以降の防災対策や防災意識の変化を探 るためアンケート調査を実施しました 以下はその集計 分析結果です 調査概要 調査期間 : 平成 27 年 12 月 11 日 ~12 月 14 日 調査方法 : インターネット応募による選択方式および自由記入方式 調査対象 : 1,000 人 ( 全国の男女各 500 人 ) < 調査対象者の内訳 > 男性女性 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代計 北海道地方 22 28 7 13 10 10 10 50 東北地方 27 34 14 11 14 13 9 61 関東地方 214 181 81 60 81 91 82 395 中部地方 80 84 34 39 33 28 30 164 近畿地方 90 96 38 42 36 30 40 186 中国 四国地方 30 38 11 14 12 15 16 68 九州地方 37 39 15 21 14 13 13 76 計 500 500 200 200 200 200 200 1,000 北海道地方 ( 北海道 ) 東北地方 ( 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 ) 関東地方 ( 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 ) 中部地方 ( 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 ) 近畿地方 ( 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 ) 中国 四国地方 ( 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 ) 九州地方 ( 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 )

< 要約 > < 質問 1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか? トップは圧倒的に 地震 約 8 割の方が 最も備えが必要な災害 と回答 北海道 東北では 大雪 雪崩 中国 四国 九州は 台風 大雨 洪水 を警戒 < 質問 2> ご家庭の防災対策は 100 点満点で採点すると何点ですか? 全体平均は 35.2 点 とやや低い結果に 地域別では 関東地方が 40.0 点 とトップ 東北地方 中部地方は平均点以上 < 質問 3> 東日本大震災の前から ご家庭の防災対策で実施していることは何ですか? 防災対策のトップ 3 は 非常用飲料水の備蓄 非常用食品の備蓄 非常用持ち出し袋の準備 一方で 約 3 割は 特になし と回答 < 質問 4> 東日本大震災以降 ご家庭の防災対策で新たに実施したことは何ですか? 約 6 割が 特になし 避難場所 経路の確認 家族間での連絡方法の確認 が 5 位以内に < 質問 5> この一年間で 防災対策にいくら支出しましたか? 防災対策の費用は 年間で平均 3,207 円 一方で半数以上が 0 円 と回答 地域別では 中部地方がトップ ついで東北地方 東高西低 の結果に < 質問 6> 東日本大震災以降 あなたの防災意識で変化したものは何ですか? 最も変化したのは 防災対策への関心度 次いで 節電や省エネへの取組み 外出先等での避難経路の確認 1

< 質問 1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか? 位 % 1 地震 79.2 2 台風 7.3 3 大雨 洪水 4.7 4 津波 3.1 5 大雪 雪崩 1.8 6 噴火 1.2 7 土砂災害 0.8 8 落雷 0.7 9 竜巻 0.4 その他 :0.8% 全体 1.8% 3.1% 1.2% 0.8% 0.7% 0.4% 4.7% 7.3% 79.2% 地震台風大雨 洪水津波大雪 雪崩噴火土砂災害落雷竜巻 地域別 北海道東北関東中部近畿中国 四国九州 地震 78.01 77.01 87.61 78.01 76.91 63.21 60.51 台風 6.03 3.3 4.32 6.12 8.12 13.22 22.42 大雨 洪水 6.03 1.6 1.8 6.12 5.43 11.83 10.53 津波 0.0 6.62 2.03 2.4 4.8 4.4 3.9 大雪 雪崩 8.02 6.62 1.0 3.7 0.0 0.0 0.0 噴火 2.0 3.3 1.0 2.4 0.0 1.5 0.0 土砂災害 0.0 0.0 0.0 1.2 1.6 2.9 1.3 落雷 0.0 1.6 0.8 0.0 0.5 2.9 0.0 竜巻 0.0 0.0 0.8 0.0 0.5 0.0 0.0 その他 数字は % は順位北海道 :0.0% 東北:0.0% 関東:0.8% 中部:0.0% 近畿:2.2% 中国 四国:0.0% 九州:1.3% トップは圧倒的に 地震 約 8 割の方が 最も備えが必要な災害 と回答 北海道 東北では 大雪 雪崩 中国 四国 九州は 台風 大雨 洪水 を警戒 全体では 1 位の 地震 が79.2% と圧倒的な割合を占めました 次いで 台風 (7.3%) 大雨 洪水 (4.7%) という結果になりました 地域別では 北海道地方 東北地方で 大雪 雪崩 が2 位に入りました 中国 四国地方では 3 位が 大雨 洪水 (11.8%) となり 平成 26 年 8 月に広島県で発生した豪雨による土砂災害の影響が見られると考えられます また 毎年台風による被害が多い中国 四国地方 九州地方では 台風 と 大雨 洪水 の割合が他の地域に比べ高くなっており それぞれの地域の特徴が表れた結果となりました 2

< 質問 2> ご家庭の防災対策は 100 点満点で採点すると何点ですか? 年代別 地域別 平均点 順位 年代 平均点 順位 地域 平均点 全体 35.2 1 60 代 42.1 1 関東 40.0 男性 37.4 2 50 代 38.0 2 東北 36.8 女性 33.0 3 40 代 35.5 3 中部 35.8 4 20 代 30.3 4 近畿 31.5 5 30 代 30.1 5 九州 29.5 6 中国 四国 28.3 7 北海道 25.2 全体平均は 35.2 点 とやや低い結果に 地域別では 関東地方が 40.0 点 とトップ 東北地方 中部地方は平均点以上 家庭の防災対策を100 点満点で聞いてみたところ 全体平均は 35.2 点 でした 質問 6( 東日本大震災以降 あなたの防災意識で変化したものは何ですか? ) では 東日本大震災後 防災対策への関心度 が最も変わったという回答が多かったものの 実際に家庭の防災対策の点数を聞いてみると やや低い結果となりました 男女別では 男性 37.4 点 > 女性 33.0 点 と 男性の方がやや高くなりました 年代別では 60 代の 42.1 点 が最も高く 年代とともに低下傾向で20 代 30 代は平均点以下という結果となりました また 地域別では 関東地方が 40.0 点 とトップで 続いて東北地方が 36.8 点 となり東日本大震災で多くの被害が出た地域は 特に防災対策に力を入れているようです 続く中部地方も 東海地震の発生が懸念されている影響か 35.8 点 と平均点を上回りました < 質問 3> 東日本大震災の前から ご家庭の防災対策で実施していることは何ですか? ( 複数回答 ) 位 % 1 非常用飲料水の備蓄 38.4 2 非常用食品の備蓄 35.7 3 非常用持ち出し袋の準備 30.1 4 特になし 29.4 5 家具などの転倒 落下防止策 26.0 6 寝室に懐中電灯やスリッパ等を用意 25.9 7 避難場所 経路の確認 18.6 8 家族間での連絡方法の確認 15.2 9 家屋の耐震化 10.1 10 防災訓練の実施 参加 6.0 その他 0.4% 自家発電設備 発電機 避難可能な知人宅の確保 ペットの受入れ先確保等 3

年代別 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 非常用飲料水の備蓄 28.53 33.02 36.02 41.51 53.01 非常用食品の備蓄 32.52 30.03 36.51 37.52 42.02 非常用持ち出し袋の準備 25.5 20.0 30.53 35.03 39.5 特になし 33.01 42.51 27.0 23.0 21.5 家具などの転倒 落下防止策 20.0 19.5 29.5 27.5 33.5 寝室に懐中電灯やスリッパ等を用意 19.5 17.5 23.5 28.5 40.53 避難場所 経路の確認 13.0 13.5 18.0 23.5 25.0 家族間での連絡方法の確認 9.5 11.5 15.5 17.5 22.0 家屋の耐震化 6.0 9.5 10.5 12.0 12.5 防災訓練の実施 参加 4.5 3.0 4.0 6.5 12.0 その他 20 代 :0.0% 30 代 :0.0% 40 代 :0.5% 50 代 :0.0% 60 代 :1.5% 数字は % 内数字は順位 防災対策のトップ 3 は 非常用飲料水の備蓄 非常用食品の備蓄 非常用持ち出し袋の準備 一方で 約 3 割は 特になし と回答 全体では 家庭で実施している防災対策のトップ3は 非常用飲料水の備蓄 (38.4%) 非常用食品の備蓄 (35.7%) 非常用持ち出し袋の準備 (30.1%) でした 防災対策の基本といわれる 非常用物資の備蓄 準備を行っている家庭が多いことが伺えます しかし 一方で 特になし も29.4% となり 約 3 割の家庭では防災対策をしていないという実態も浮き彫りになりました 年代別では 20 代 30 代は 特になし がトップで防災対策への関心が低いようです 一方で 60 代では上位 3 位までの項目すべてが40% を超えており 防災対策を実践している方が多いことが伺え 世代間での防災対策に差が見られる結果となりました < 質問 4> 東日本大震災以降 ご家庭の防災対策で新たに実施したことは何ですか? ( 複数回答 ) 位 % 1 特になし 60.2 2 非常用飲料水の備蓄 8.4 3 非常用食品の備蓄 7.9 4 避難場所 経路の確認 7.8 5 家族間での連絡方法の確認 7.6 その他 1.8% 6 寝室に懐中電灯やスリッパ等を用意 6.5 備蓄品の確認 備蓄の飲料水を増やした 7 家具などの転倒 落下防止策 6.1 車のガソリンをまめに入れる ヘルメット購入 8 非常用持ち出し袋の準備 5.5 耐震家屋への引越 連絡先や身元が書かれた用紙 9 防災訓練の実施 参加 3.8 を持ち歩く 背の低い家具を購入 親戚間での連 10 家屋の耐震化 2.9 絡方法の確認等 4

約 6 割が 特になし 避難場所 経路の確認 家族間での連絡方法の確認 が 5 位以内に 東日本大震災以降に新たに実施した防災対策を聞いたところ 全体では60.2% が 特になし と回答しています 震災前から実施している防災対策で十分といった家庭もあると思われる一方で 震災後に防災対策を強化するまでには至っていない家庭も多いのではないでしょうか 4 位は 避難場所 経路の確認 (7.8%) 5 位が 家族間での連絡方法の確認 (7.6%) となり 非常用物資の備蓄 準備がある程度整っている家庭での さらなる防災対策として挙げられています < 質問 3 4> 特になし の分析 回答数 % 質問 3 東日本大震災前の防災対策が 特になし 294 29.4 質問 4 内 東日本大震災後の防災対策も 特になし 255 25.5-3.9% < 防災対策 特になし の内訳 > 性別 年代別 性別 回答数 % 年代別 回答数 % 男性 139 54.5 20 代 63 24.7 女性 116 45.5 30 代 76 29.8 40 代 38 14.9 50 代 41 16.1 60 代 37 14.5 < 質問 3>で東日本大震災前の防災対策が 特になし と回答した方で < 質問 4>の東日本大震災後に新たに実施した防災対策も 特になし と回答した方は 25.5% でした 実に 約 4 人に1 人は防災対策を何もしていないという結果となりました 年代別で見ると 20 代 30 代の若い世代ほど防災対策を行っていない実態が明らかになりました < 質問 5> この一年間で 防災対策にいくら支出しましたか? 年代別 地域別 円 順位 年代 円 順位 地域 円 全体 3,207 1 30 代 3,848 1 中部 5,131 男性 3,473 2 60 代 3,720 2 東北 5,083 女性 2,940 3 40 代 3,483 3 関東 3,484 4 50 代 2,891 4 九州 2,086 5 20 代 2,092 5 近畿 1,943 6 北海道 1,412 7 中国 四国 1,301 5

全体 男性 女性 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 0 円 56.1 56.6 55.6 68.0 56.5 56.0 53.0 47.0 数字は % 防災対策の費用は 年間で平均 3,207 円 一方で半数以上が 0 円 と回答地域別では 中部地方がトップ ついで東北地方 東高西低 の結果に 0 円 から 40 万円 まで幅広い回答が寄せられましたが 全体の平均金額は 3,207 円 でした 一方で 56.1% が 0 円 と回答しており 防災対策にお金をかけない派が半数以上を占め 特に若い世代ほど割合が高くなっています 男女別では 男性 3,473 円 > 女性 2,940 円 と 男性の方がやや支出が多いようです 地域別では 中部地方 5,131 円 と 東北地方 5,083 円 が他の地域よりも高く 全体を見ると 東高西低 の結果となりました < 質問 6> 東日本大震災以降 あなたの防災意識で変化したものは何ですか?( 複数回答 ) 位 % 1 防災対策への関心度 44.5 2 特になし 32.8 3 節電や省エネへの取組み 29.7 4 外出先等での避難経路の確認 16.4 5 家族とのコミュニケーションをふやす 11.9 6 避難訓練などへの積極的な参加 9.3 7 自治会など地域のコミュニティに参加寄付 寄付付き商品の購入 6.4 9 ボランティア活動への参加 4.6 その他 1.0% ソーラー発電 外出時に防災用品を持参 する ヒールの高い靴は履かない等 年代別 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 防災対策への関心度 42.01 39.01 46.01 47.51 48.01 特になし 41.52 38.52 30.03 30.03 24.03 節電や省エネへの取組み 20.53 21.53 32.02 32.52 42.02 外出先等での避難経路の確認 9.5 11.5 18.0 20.5 22.5 家族とのコミュニケーションをふやす 8.5 14.0 11.5 11.5 14.0 避難訓練などへの積極的な参加 8.0 8.0 7.5 10.5 12.5 自治会など地域のコミュニティに参加 1.0 5.0 6.5 7.0 12.5 寄付 寄付付き商品の購入 6.0 4.5 8.5 5.5 7.5 ボランティア活動への参加 1.5 5.0 5.0 7.0 4.5 その他 20 代 :0.0% 30 代 :0.5% 40 代 :1.5% 50 代 :0.5% 60 代 :2.5% 数字は % は順位 6

地域別 北海道東北関東中部近畿中国 四国九州 防災対策への関心度 36.02 37.71 48.11 50.01 40.91 39.71 38.21 特になし 50.01 32.82 29.43 28.02 40.32 30.92 32.92 節電や省エネへの取組み 30.03 32.82 33.92 26.83 23.73 22.13 32.92 外出先等での避難経路の確認 8.0 23.0 19.5 14.0 12.9 16.2 14.5 家族とのコミュニケーションをふやす 6.0 11.5 12.9 13.4 10.2 13.2 10.5 避難訓練などへの積極的な参加 4.0 6.6 8.9 13.4 7.0 13.2 10.5 自治会など地域のコミュニティに参加 2.0 4.9 7.3 8.5 5.4 5.9 3.9 寄付 寄付付き商品の購入 4.0 8.2 7.6 7.3 4.3 4.4 5.3 ボランティア活動への参加 2.0 8.2 6.1 4.9 2.7 4.4 0.0 その他 数字は % は順位北海道 :0.0% 東北:3.3% 関東:2.0% 中部:0.0% 近畿:0.0% 中国 四国:0.0% 九州:0.0% 最も変化したのは 防災対策への関心度 次いで 節電や省エネへの取組み 外出先等での避難経路の確認 全体では 東日本大震災以降 最も変化したのは 防災対策への関心度 (44.5%) でした 次いで 節電や省エネへの取組み (29.7%) 外出先等での避難経路の確認 (16.4%) という結果となりました 一方で 約 3 割が 特になし と回答しています また その他 では ソーラー発電 外出時に防災用品を持参する ヒールの高い靴は履かない などの意見もみられました 年代別では 全世代で 防災対策への関心度 がトップになりました ここでも20 代 30 代では 特になし との回答が多いものの 僅差で 防災対策への関心度 が高いといった結果となりました 60 代で 節電や省エネへの取組み (42.0%) が高く 自治会など地域のコミュニティに参加 (1 2.5%) と回答した割合が高いのも特徴的です 地域別でも 上位 3 位までの顔ぶれはほぼ同じ結果となりましたが 中部地方で 防災対策への関心度 が50.0% と最も高いのが目を引きます 次いで関東地方 近畿地方という結果となりました また 外出先等での避難経路の確認 (23.0%) が東北地方で高く 東日本大震災での教訓を活かしていこうという表れではないでしょうか 東日本大震災から5 年の歳月が流れ 当時の記憶や防災への関心などが薄れてはいないでしょうか 今回のアンケートでは 東日本大震災以降の防災対策や防災意識の変化を調査いたしましたが 地震や台風という災害に備えが必要だという意識はあるものの 約 4 人に1 人が防災対策を何もしていないという結果となりました また 震災以降 防災対策への関心度 は高まっているのに 多くの方が対策を実践するに至っていないのではないかと思われます 昔から 備えあれば憂いなし と言われますが この機会にご家庭の防災対策をもう一度見直してみてはいかがでしょうか このアンケートが 一人でも多くの方の防災対策強化に繋がるきっかけとなることを願います 以上 7