SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 オラクル ホワイト ペーパー 2008 年 1 月
SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 1. SAP の開発プラットフォーム Oracle Database は 20 年間 SAP アプリケーションの開発プラットフォームとして選択されてきたデータベースです オラクルと SAP 社間の契約は 1999 年 11 月に調印され 以降の連携 および Oracle Database を SAP の No. 1 プラットフォームとして位置付けることを保証しました この契約は Oracle9i/10g RAC(Real Application Clusters) の配布およびサポートを含め 2005 年 10 月に更新されています SAP R/3 は Oracle Database 上で開発されたものであり SAP 社とオラクルは技術レベルで深く関係しています SAP Business Information Warehouse(BW) などの以降の製品も Oracle Database を使用して開発されました Oracle Database を使用する多くの SAP の顧客にとって 新しいデータベースの機能 パフォーマンス テスト バグの修正 深刻化した顧客問題などに取り組むうえで オラクルのサポートは非常に貴重なものでした SAP AG は 長年にわたって Oracle Database Beta Programs に参加してきました ドイツの Walldorf にあるオラクルと SAP 社の共同開発チームは Oracle Database 11g Release 1 Beta の広範囲にわたるテストを完了し 続いて Oracle Database 11g Release 2 Beta のテストに入ります ジェネラルリリースの方針に従って SAP AG は Oracle Database 11g Release 1 を省略し Oracle Database 10g Release 2 の延長サポートサイクルに入る 少なくとも 12 か月前に Oracle Database 11g Release 2 を認定する予定です Oracle Database 11g Release 2 には SAP Application Product Suite のニーズに対応して設計および実装された様々な特有の機能が含まれています これは 顧客にとって次のことを意味します SAP のソフトウェアの主なコンポーネントは Oracle Database に対して最適化されている SAP の開発 サポートおよびコンサルティング部門において オラクルの持つ豊富な専門知識がある SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 2
2. マーケットシェア SAP の顧客の約 6 割は Oracle Database を採用しています SAP の残りの僅かな顧客が Microsoft SQL Server IBM DB2 または他のデータベースで稼働していることになります オラクルは Linux UNIX および Windows のプラットフォームにおいて主要な顧客が成果をあげている唯一のデータベース ベンダーであり 100TB を越える世界最大の商用データベースが Oracle Database 上で稼働していることが Winter Corporation Survey 2005 のレポートから分かります 3. データベースの柔軟性 SQL Server の使用は Intel ベースのハードウェアでのみ稼働する Windows オペレーティング システム上に限られています このため SQL Server のユーザーは ハードウェアおよびソフトウェアのプラットフォームが限定され UNIX や Linux など 他のオペレーティング システムに移行することができません Oracle Database は Windows UNIX Linux など サポートしているすべてのプラットフォーム間で同じベース コードを使用しているため 現在も今後も柔軟なプラットフォームを顧客に提供します 4. 信頼性 SQL Server は 信頼性においても多くの弱点があります データベース ミラーリング : データベース ミラーリングでは SQL Server の 3 つのノード ( 実際の障害時リカバリと自動フェイルオーバー ) が求められるため メンテナンス ( バックアップやサービス パック ) を要するサーバーが 3 台必要です Oracle Data Guard( プライマリおよびスタンバイ サーバー ) は 簡単に使用できるよう Oracle Enterprise Manager に統合されています Synchronous Mirroring を使用すると パフォーマンス効果が主に SAP の更新プロセスに影響し 最終的には SAP バッチ プロセスへの影響も懸念されます さらに SAP のすべてのコンポーネントが データベース ミラーリングによる自動フェイルオーバーを利用できるわけではありません つまり SAP Java スタックをベースとする SAP コンポーネントは 自動フェイルオーバー機能を使用できず 手動でフェイルオーバーすることが必要になります データベース ミラーリングは いずれのアプリケーションでもアクセスできないため バックアップやレポートに使用できません 一方 Oracle のスタンバイ データベースは レポートやバックアップ用に使用できます これは プライマリ データベースをバックアップせずに 本番データベースにおけるバックアップのオーバーヘッドを回避できます SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 3
Microsoft は ミラーデータベース上のデータベース スナップショットが プリンシパルデータベースのパフォーマンスを低下させる可能性があることを認めています したがって すべてのクライアントが 期限切れのスナップショットから切断後に それを削除する必要があります ( 出典 : SQL Server 2005 Documentation) データベース ミラーリングは 接続先のサーバーしか利用できません Microsoft SQL Server には エラー リカバリに対するフラッシュ バック機能がありません DBA では Oracle Database 10g の FLASHBACK DATABASE 機能を使用すると トラブルがあった場合にデータベース全体をリストアするのではなく SAP Support Packages の巻き戻しを適用するなど 重大なエラーからリカバリできます これにより コマンドひとつで 過去のある時点以降の変更をすべて取り消し データベースを以前の状態に迅速に戻すことができます バックアップをリストアする必要がないため この処理は高速です 5. 高可用性 SQL Server 2000 および 2005 には Oracle RAC のようにシェアード ディスク クラスタ ベースの機能がありません SQL Server は データベースが 1 つのボックスで稼働するフェイルオーバー クラスタを提供するのみです Oracle RAC は 単一障害点をなくすことで SAP アプリケーションでデータベース クラスタによる高可用性を実現します Oracle RAC クラスタ内の 1 つのノードで障害が発生しても データベースは残りのサーバー上でそのまま稼働するため SQL Server のフェイルオーバー クラスタと異なり すべてのユーザーが影響を受けることはありません 6. パフォーマンスとスケーラビリティ オラクルは 4 プロセッサ システムにおいて 2-Tier の SAP Sales and Distribution(SD)Standard Application Benchmark で 世界記録を達成しました 結果的に 同じハードウェアで Windows Server 2003 Enterprise Edition を実行する Microsoft SQL Server 2005 と比べて スループットが 39% 高く ユーザー数が 41% 多いことを示しました (Certification Number 2006083) SQL Server は Oracle RAC に比べて拡張性に制限があります アプリケーションでより高度なデータベース パフォーマンスが必要な場合には さらに大きくパワフルで 高価なデータベース サーバーを使用することが唯一の解決策です 一方 Oracle RAC には制約がないため 安価で小規模なサーバーに新しいインスタンスを追加して Oracle データベースを簡単に拡張できます SQL Server には データベースのステータスおよび健全度を継続して自動監視する機能 ( これによりデータベース管理者の負荷が最小限に押さえられます ) はありません SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 4
SQL Server 2005 上のパーティショニングには多くの制約があります (SAP ノート 869407 1 月 8 日 ) パーティションニングをサポートする最初のリリース ( オラクルは Oracle8i よりサポート ) パーティショニングは 2007 年 7 月からリリースされたばかり BW 3.5 以上のみ レンジ パーティションのみ SQL Server 2000 から SQL Server 2005 へ移行した場合 古いキューブ データにアクセスしない したがって 古いデータは SQL 2005 ではパーティショニングされない SQL Server 2005 は 各表で 1000 個のパーティションのみ可能 Automatic Workload Repository(AWR): 現在の Oracle リリースのうち 最も自信のある分野の 1 つは 診断能力とサポート能力です 他のデータベース プラットフォームと比べて Oracle Database 10g は 高度な分析において豊富なオプションを提供します Oracle Automatic Workload Repository(AWR) および Active Session History(ASH) で提供されるデータの評価により 対象となるすべてのレベルで根本的な原因分析が可能です これは パフォーマンスの問題などエラー状況下で稼働する場合 多大なメリットがあります SAP および Oracle のサポート部隊は これらの機能を使って非常に効率よく作業することができます これを数字で表すことはできませんが 我々のサポート チームが伝える成果によって明らかです 7. SQL SERVER 2005 の新機能 SQL Server 2005 では Oracle Database 10g と同等の機能を実現するために設計された 多数の機能を追加しています しかし これらすべての機能は チェックボックス ( カタログ上で ) の実装であり 同等の機能を実現した と主張することはできますが これらの機能が意図していた完全なビジネス メリットは実現していません Microsoft 社は データベース管理者にとっての上位 10 個の機能 を発表しましたが これらの機能のほとんどは Oracle 8i の初期およびそれ以前にすでに Oracle Database 上で実現しています さらに スナップショットの分離 は この中で最も疑わしい機能です これは行のバージョニング機能を提供しますが Oracle Database のアーキテクチャとは違い オーバーヘッドが高くなります SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 5
8. 管理性 Oracle Database 10g に比べて SQL Server には装備されていない機能が多いため 管理者の仕事をより複雑にしています Oracle Database と SQL Server には次の機能が含まれています Oracle Database は Data Guard により 自動化および統合化されたデータ保護および障害時リカバリ を実現しますが Microsoft は Java Stack の自動フェイルオーバーに対してデータベース ミラーリングを使用できないことを認めています (SAP ノート 965908) Microsoft は データベースのステータスおよび健全性を継続して監視し データベース管理者の負荷を最小限に抑える 自動監視 / 自己診断のような機能は提供しません Oracle Database は この機能により 自身のパフォーマンスを自己分析することができます 表の再編成は ディスクにおけるホット スポットや表に空き領域が多く存在する ( データがすでにアーカイブまたは削除されたために 表のブロックの大部分が空である ) 場合に 有効です 一般的に SQL Server は 表またはデータベース全体を再編成しても Oracle Database に比べて著しいパフォーマンスの改善は見られません Microsoft が再編成を推奨しない理由については SAP ノート 159316 を参照してください Oracle Database は 最も頻繁にアクセスする表を複数のディスクに保存してホット スポットを回避し 表領域および表をオンラインで再編成し 停止時間を最小限に抑えるなど様々な対処が実施できます SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 6
9. 総所有コスト SQL Server が自身のキャパシティを超えて稼働する場合 さらに大きく高価な新しいサーバーが必要になります これは 管理者にとって莫大なコスト 停止時間および多額の支出が発生します 一方 Oracle Real Application Clusters(RAC) では 安価で小規模なサーバーをクラスタに追加することで容量が増加できます Microsoft 社は Oracle Database よりも価格が安いと主張していますが Oracle Database 10g は SQL Server に比べ きわめて多くの機能を備えています 10. SQL Server はエンタープライズ データベースか? SQL Server は Oracle Database や DB2 などのエンタープライズ データベースにとって真の競合者ではありません SQL Server の多くの顧客は 低コスト 使いやすさ 十分間に合う ということが 自身のビジネス要件に合わないことを理解しています SQL Server は エンタープライズ データ センタにおいて Oracle Database 周辺の部門規模のシステムで使用されており 部門規模以下のシステムとして適しています アナリストの Yuhanna は SQL Server 2005 Likely To Fall Short In High-End Performance Delivery(SQL Server 2005 はハイエンドのパフォーマンスを実現できそうにない ) という見出しで 以下のように述べています サマリー : SQL Server は 管理性 統合および低コストを武器に 強力なエンタープライズ データベースとしての地位を確立してきました しかし きわめてハイエンドなパフォーマンスおよび拡張性においてトップ製品となるべく奮闘してきたにもかかわらず その分野ではオラクルや IBM 社の高度な機能に遅れをとっています Microsoft は SQL Server 2005 をパフォーマンスおよび拡張性におけるオラクルと IBM 社の競合品と位置付けていますが SQL Server は ハイエンドパフォーマンスを実現する準備ができているのでしょうか? 現段階で Microsoft 社が近い将来にハイエンド データベース ベンダになる可能性はありません また SQL Server 2005 は エンタープライズ エディションの価格を上げており さらにオラクル そして IBM 製品群の管理性も向上しているため Microsoft のアドバンテージとなっている コストおよび管理性の分野での優位性は縮まるばかりです [ 出典 : Forrester Research March 2005] SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 7
SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 2008 年 1 月著者 : Abdelrhani Boukachabine Oracle/SAP Global Technology Center, Walldorf (Germany) Oracle Corporation World Headquarters 500 Oracle Parkway Redwood Shores, CA 94065 U.S.A. 海外からのお問合せ窓口 : 電話 : +1.650.506.7000 ファックス : +1.650.506.7200 Web: www.oracle.com/sap この文書はあくまで参考資料であり 掲載されている情報は予告なしに変更されることがあります オラクル社は 本ドキュメントの無謬性を保証しません また 本ドキュメントは 法律で明示的または暗黙的に記載されているかどうかに関係なく 商品性または特定の目的に対する適合性に関する暗黙の保証や条件を含む一切の保証または条件に制約されません オラクル社は 本書の内容に関していかなる保証もいたしません また 本書により 契約上の直接的および間接的義務も発生しません 本書は 事前の書面による承諾を得ることなく 電子的または物理的に いかなる形式や方法によっても再生または伝送することはできません Oracle はオラクル社またはオラクル社の関連会社 ( あるいはその両方 ) の登録商標です その他の名前は 各社の商標です Copyright Oracle Corporation 2008 無断転載を禁ず