事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 食品安全委員会は 法律に基づきリスク評価を実施する 我が国唯一のリスク評価機関であり 最新の科学的知見に基づき 客観的かつ中立 公正に評価を行うことが必要 また 評価を行い 食品の安全性

Similar documents
国費投入の必要性 事業の効率性 事業の有効性 関連事業 事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 被災者の資力やニーズを踏まえた効率的 効果的な住まいの確保策に関する調査等を行っている 地方自治体 民間等に委ねることができない事

27 年度当初予算 28 年度要求主な増減理由円)平 7 単 位 2 : 8 百年万度予訳(成 ( 目 ) 啓発広報費 2 平成 26 年度限りの経費 ( 重要事項に関する戦略的国際広報諸費に統合 ) 計 0 0 算内

活動指標及び 活動指標標準仕様書 導入手順書策定数 ( 改定を含む ) 活動見込 31 活動見込 2 活動指標及び 活動指標 RPA 補助事業の完了数 活動見込 31 活動見込 5 活動指標及び AI 実証地域の完了数 活動指標 活動見込 31 活動見

定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 定量的な目標が設定できない理由 迎賓施設としての機能を維持するため また 安定して一般公開等を行うために必要となる経年劣化等の不具合による改修工事等であるため

( ( 政策評価 経済 財政再生アクション プログラムとの関係 政策評価 アクシ経ョ済ン 財プ政ロ再グ生ラム 政策 施策 改革項目 第 K 一 P 階 I 層 ) 測定指標 第 K 二 P 階 I 層 ) 分野 : 定量的指標 定性的指標 KPI ( 第一階層 ) KPI ( 第二階層 ) 項目 中

定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 単位当たりコスト 代替目標 各国賓客の招待外交の表舞台に相応しい施設としての機能を維持するため また 安定して一般

厚生労働省

項目 事業所管部局による点検 改善評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 本施策は 男女共同参画社会基本法に掲げる男女共同参画社会の形成の促進という目標に向け 第 次男女共同参画基本計画により実施が求められている事業であり かつ 成長戦略の中核に女性活躍が位置付

( ( 定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 当たりコスト 法律 政省令案等の印刷経費及び検討会等の会議開催経費のため 定量的な指標を示すことは困難であ

目的 予算の状況 資金の流れ 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 支出先の選定は妥当か

厚生労働省

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業となっのているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 活動指標総理公務記録実施数 活動実績 当初見込み 活動見込 活動見込 13 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 活動指標官房長官会見同時通訳実施数 活動実績 当初見込み 27 28

<4D F736F F F696E74202D EF8B638E9197BF82CC B A6D92E894C5816A E >

目的状 況予算の 資金の流使れ途 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されている

目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか

< EBA817A906C8E D7390AD8E968BC6838C B B E94C5816A5F E786C73>

<819C C B B CF88F F4390B32E786C73>

目的状 況予算の 資金の流使れ途 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 救急医療は 国民が安心して暮

007 特別借受宿舎

008 医療施行費

( ( 定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 過誤納保険料の払戻し件数 定量的な目標が設定できない理由 国民年金保険料を過誤納した被保険者等への保険料の

< F D8CA A C B B D918DDB98418D8782C98BA697CD82B582C48D7382A48D918DDB8BA697CD82CC90849

項目 事業所管部局による点検 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定

行政事業レビュー対象事業

配布資料

事業番号 0296 平成 23 年行政事業レビューシート ( 厚生労働省 ) 事業名 BSE 対策など食肉の安全確保対策推進事業 担当部局庁 医薬食品局食品安全部 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度平成 14 年度担当課室監視安全課滝本浩司 会計区分一般会計施策名 - 根拠法令 ( 具体

目的状 況予算の 資金の流使れ途 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 看護職員の臨床研修の実施

【別紙あり】 厚生労働省

<81798F5A91EE817A838C B B E786C73>

定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 定量的な目標が設定できない理由 日本の魅力の総合的かつ効果的な発信に資するため 海外イベント クールジャパン戦略の推進に資する調査 検討 官民連携プラットフォーム の運営等を実施するものであり 定量的な成果目標 成果指標を設定することが困難である

127 通信維持費(統幕)

< B18FC F8B4C8F8A94F E907D90AE94F582CC A2E786C7378>

厚生労働省

女性の活躍推進に向けた公共調達及び補助金の活用に関する取組指針について

項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に

事業所管部局による点検項目評価国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業との なっているか 競争性が確保されているなど支出

評価(案)「財務省行政情報化LANシステムの運用管理業務」

目的状 況予算の 資金の流使れ途 費目 活動実績 成果実績 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか 費目 使途が事業目的に即し真に必要なもの

目的 況予算の状 資金の流使れ途 活動実績 成果実績 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか イタイイタイ病ならびに慢性ヒ素中毒はいずれも特定の地域における健康障害を対象としているが これらの疾 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい

項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に

< C095DB89DB817A93FA967B8C5E904890B68A888E968BC62E786C73>

382 機動戦闘車

事業名三陸復興国立公園再編成等推進事業費担当部局庁 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 会計区分 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 開始年度 : 平成 23 年度終了予定年度 : 平成 32 年度一般会計及び東日本大震災復興特別会計 自然公園法第 5 条第 1 項 担当課室 施策名 関係する計画

事業名 事業開始年度 会計区分 一般会計 事業番号 0043 平成 28 年度行政事業レビューシート ( 法務省 ) 登記情報提供システムの維持管理担当部局庁民事局作成責任者 平成 12 年度 事業終了 ( 予定 ) 年度 終了予定なし 担当課室 総務課 総務課長佐藤達文 根拠法令 ( 具体的な条項

事業番号 20 平成 24 年行政事業レビューシート ( 外務省 ) 事業名 地方文化の紹介事業 担当部局庁 外務報道官 広報文化組織 作成責任者 予算額 執行額 ( 単位 : 百万円 ) 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 事業の目的 ( 目指す姿を簡潔に 3

< E208F5A91EE81458C9A927A95A888C E8C6090AC8E968BC62E786C73>

<819A C9A8BC7817A8D7390AD8E968BC6838C B B F8A8CA993FC82E8816A E786C7378>

目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されて

成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 根拠として用いた統計 データ名 ( 出典 ) 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 単位当たりコスト 定量的な成果目標 全ての社会資本総合整備 社会資本総合整備計画中 計画について 成果目標を の成果目標の達成度 (%) 達成する ( 全国ベース )

政策 1. 総合的な防衛体制を構築し 各種事態の抑止 対処のための体制を強化 施策 (1) 周辺海空域における安全確保 定量的指標 27 年度 28 年度 29 年度 中間目標目標年度 年度 年度 実績値 目標値 定性的指標 目標 目標年度 施策の進捗状況 ( 目標 ) 測定指標 新規装備品の導入と

項目 事業所管部局による点検評価 評価に関する説明 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確

日本学士院会員年金の支給等に必要な経費

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1

<819C C B B BC8A8D F4390B32E786C73>

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

令和元年度公開プロセス

活動指標活動指標及び活動実績活動実績 ( アウトプット地域社会における処遇に携わる関係機関による会議 ) ( ケア会議 ) の開催回数当初見込み 当たりコスト 算出根拠 当たりコスト 執行額 / 地域社会における処遇に携わる関係機関による会議 ( ケア会議 ) の開催回数計算式 回 回 円 執行額

平成 年度予算内訳 費目 2 年度当初予算 25 年度要求 安全規制情報の収集 0 1 安全条約等関連 職員相互交流 7 7 研修事業費セミナー開催費 計 151 百万円 151 百万円 主な増減理由

事業番号 418 平成 23 年行政事業レビューシート ( 厚生労働省 ) 事業名 遺骨帰還関連事業 担当部局庁 社会 援護局 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度昭和 27 年度担当課室援護企画課外事室梅原一豊 会計区分一般会計施策名 根拠法令 ' 具体的な条項も記載 ( 事業の目的 (

内部統制ガイドラインについて 資料

参考資料 5 用語集 SPC( 特別目的会社 ) SPC(Special Purpose Company) は特別目的会社ともいわれ プロジェクトファイナンスにおいては 特定のプロジェクトから生み出されるキャッシュフローを親会社の信用とは切り離す事がポイントであるが その独立性を法人格的に担保すべく

< F2D E968BC681698E968CE3816A817A C8250>

平成 29 年度定期監査 ( 第 1 回 ) の結果報告に基づき講じた措置内容等 墨田区長 監査委員意見について 監 査 結 果 の 内 容 措 置 内 容 (1) 事務処理の適正化について今回の監査では指摘事項に該当する事例はなかったものの 指導 注意事項の事例については これまでの重ねての指摘に

契約の適正な執行に関する行政評価・監視 要旨

南極地域観測事業に必要な経費

< D96B18FC881698F4F8B B6388F5918D91498B9382C9954B977682C88C6F94EF816A81698F4390B38CE3816A2E786C7378>

平成 2 8 単 位 2 : 9 百年万度予算内訳(武器購入費 武器修理費 航空機修理費 教育訓練費 歳出予算目 諸器材購入費 28 年度当初予算 , , 年度 27 年度 円)中間目標目標年度 計 9, 年度要求主な増減理由 政策 1.

P00041

プレゼンテーションタイトル

事業名 事業開始年度 事業番号 0303 平成 27 年度行政事業レビューシート ( 農林水産省 ) 会計区分一般会計政策 施策名 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 農林漁業センサス担当部局庁大臣官房統計部 昭和 23 年度 事業終了 ( 予定 ) 年度 終了予定なし 統計法 ( 平成 19 年

一次評価 担当課による自己評価 必要性 効率性 有効性 市民や社会のニーズを的確に捉えた事業か 民間事業者や市民が自ら実施することのできない事業か 目的 目標の達成手段として適切で 優先度の高い事業か 受益者との負担関係やは妥当な水準か 他の手段や方法とのコスト比較は十分行われているか コスト削減や

1 検査の背景 (1) 日本年金機構における個人情報 情報システム及び情報セキュリティ対策の概要厚生労働省及び日本年金機構 ( 以下 機構 という ) は 厚生年金保険等の被保険者等の基礎年金番号 氏名 保険料の納付状況等の個人情報 ( 以下 年金個人情報 という ) について 社会保険オンラインシ

事業番号 240 平成 26 年行政事業レビューシート ( 復興庁 ) 事業名被災した装備品等の復旧担当部局庁復興庁作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 平成 25 年度 ~ 平成 29 年度担当課室統括官付参事官 ( 予算 会計担当 ) 参事官大野秀敏 会計区分東日本大震災復興特別会計政

う ) において定めた民間事業者が確保すべきサービスの質の達成状況に対する当機構 の評価は 以下のとおり 評価事項 測定指標 評価 業務の内容 対象公共サービスの内容に示す運用業務を適切に実施すること 月次報告による業務内容を確認したところ 運用業務は適切に実施されており サービスの質は確保されてい

宮城県道路公社建設工事総合評価落札方式(簡易型及び標準型)実施要領

Microsoft PowerPoint - HP用(説明資料).ppt

成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 成果指標 1 遺伝子導入技術 幹細胞分化誘導技術 生物発光技術等を適用した培養細胞を用いて 試験期間 1 ヶ月程度で発がん性 催奇形性及び免疫毒性を予想評価できる試験方法を開発し 標準的なプロトコールを取りまとめる 遺伝子発現解析技術を短期動物試験に適用し

<4D F736F F D208AEE967B8C7689E65F DC58F4994C58EA993AE8D C882B5>

寄附文化の醸成に係る施策の実施状況 ( 平成 26 年度に講じた施策 ) 別紙 1 < 法律 制度改正 > 総務省 ふるさと納税の制度拡充 ( 平成 27 年 4 月 1 日施行 ) 学校法人等への個人寄附に係る税額控除の要件の緩和 ( 平成 27 年 4 月 1 日施行 ) 特例控除の上限の引上げ

目的状 況予算の 資金の流使れ途 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準

事務連絡 平成 29 年 10 月 25 日 建設業団体の長殿 国土交通省土地 建設産業局建設業課長 平成 28 年熊本地震の被災地域での建設工事等における 予定価格の適切な設定等について 公共工事の予定価格の設定については 市場における労務及び資材等の最新の実勢価格を適切に反映させつつ 実際の施工

生涯現役促進地域連携事業に係る企画書の評価等について 1 評価委員会の設置等 (1) 厚生労働省職業安定局雇用開発部高齢者雇用対策課 ( 以下 事務局 という ) に生涯現役促進地域連携事業の企画書評価のため 生涯現役促進地域連携事業企画書等評価委員会 ( 以下 評価委員会 という ) を設置する

監査に関する品質管理基準の設定に係る意見書

豊橋市 PPP/PFI 手法導入優先的検討方針 効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めることを目的として 多様なPPP/P FI 手法導入を優先的に検討するための指針 ( 平成 27 年 12 月 15 日民間資金等活用事業推進会議決定 ) に基づき 公共施設等の整備等に多様なPPP/PFI 手

することを可能とするとともに 投資対象についても 株式以外の有価証券を対象に加えることとする ただし 指標連動型 ETF( 現物拠出 現物交換型 ETF 及び 金銭拠出 現物交換型 ETFのうち指標に連動するもの ) について 満たすべき要件を設けることとする 具体的には 1 現物拠出型 ETFにつ

独立行政法人国立美術館施設整備に必要な経費

国立大学法人富山大学 PPP/PFI 手法導入優先的検討要項

<4D F736F F D208DBB939C97DE8FEE95F18CB48D EA98EE58D7393AE8C7689E6816A2E646F63>

平成18年度標準調査票

Microsoft Word - PPPPFI手法導入における優先的検討に係る指針

6. 間接経費の使途間接経費は 競争的資金を獲得した研究者の研究開発環境の改善や研究機関全体の機能の向上に活用するために必要となる経費に充当する 具体的な項目は別表 1に規定する なお 間接経費の執行は 本指針で定める間接経費の主な使途を参考として 被配分機関の長の責任の下で適正に行うものとする 7

手法 という ) を検討するものとする この場合において 唯一の手法を選択することが困難であるときは 複数の手法を選択できるものとする なお 本規程の対象とする PPP/PFI 手法は次に掲げるものとする イ民間事業者が公共施設等の運営等を担う手法ロ民間事業者が公共施設等の設計 建設又は製造及び運営

平成27年度事業計画書

Microsoft PowerPoint - 補足資料(セット版-2).ppt

(4) 薬剤耐性菌の特性解析に関する研究薬剤耐性菌の特性解析に関する知見を収集するため 以下の研究を実施する 1 家畜への抗菌性物質の使用と耐性菌の出現に明確な関連性がない家畜集団における薬剤耐性菌の出現又はこれが維持されるメカニズムについての研究 2 食品中における薬剤耐性菌の生残性や増殖性等の生

公共工事等における新技術活用システムについて 別添 公共工事等に関する優れた技術は 公共工事等の品質の確保に貢献し 良質な社会資本の整備を通じて 豊かな国民生活の実現及びその安全の確保 環境の保全 良好な環境の創出 自立的で個性豊かな地域社会の形成等に寄与するものであり 優れた技術を持続的に創出して

< F2D816994D48D FA957493FC816A >

事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 国 経済社会の政策課題に対応した研究や 経済財政運営費に資する景気統計の作成等による政策判断の基礎的材事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 投料を提供する業務は 国として行うべき事業であり 国民性入の関心が高い の地方自治体

Transcription:

事業番号 0154 平成 27 年度行政事業レビューシート ( 内閣府 ) 事業名食品安全確保総合調査費担当部局庁食品安全委員会事務局作成責任者事業終了評価第一課長事業開始年度平成 15 年度終了予定なし担当課室評価第一課 ( 予定 ) 年度関野秀人会計区分一般会計政策 施策名 - 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 食品安全基本法 ( 平成 15 年法律第 48 号 ) 第 23 条第 1 項第 6 号 関係する計画 通知等 食品安全委員会運営計画 ( 平成 27 年 3 月 24 日食品安全委員会決定 ) 食品の安全性の確保のための研究 調査の推進の方向性について ( 平成 22 年 12 月 16 日食品安全委員会決定 ) 食品安全確保総合調査及び食品健康影響評価技術研究の優先実施課題 ( 平成 27 年度 ) ( 平成 26 年 9 月 16 日食品安全委員会決定 ) ほか 主要政策 施策主要経費その他の事項経費事業の目的食品安全基本法第 23 条第 1 項第 6 号に基づき科学的な調査を実施し 各種危害要因 ( ハザード ) に的確に対処するために必要な科学的知見の収集 整 ( 目指す姿を簡理 解析等を行い これらの科学的知見を活用して食品健康影響評価 ( リスク評価 ) 等を実施し 食品の安全性の確保を図る 潔に 3 行程度以内 ) 食品安全委員会は法律( 食品安全基本法第 11 条 第 24 条 ) に基づき リスク評価を実施する我が国唯一のリスク評価機関であり リスク評価を迅速かつ的確に行うためには 各国の食品安全機関 国際機関等が保有する評価に関する情報 各種科学文献等から入手できる毒性メカニズム ばく露等の情報や 食品中のハザードの含有実態調査などリスク評価に必要な最新の情報を常に有しておくことが必要である 事業概要 (5 行程度以内 本事業は 要請等に基づき 委員会が実施するリスク評価を迅速かつ的確に行う上で必要不可欠な科学的知見の収集 整理 解析等や委員会の運営 機能強化等の検討に活用することを目的として 委員会事務局が 食品の安全性の確保のための研究 調査の推進の方向性について ( 平成 22 年 12 月別添可 ) 16 日食品安全委員会決定 ) に基づき作成し 委員及び高い科学的知見を有する学識経験者等を構成員とする 研究 調査企画会議 での審議を経て決定した仕様書等を基に 一般競争入札 ( 総合評価落札方式 )( ) により 事業者を決定する請負事業である 価格だけでなく 技術的な要素等も含め総合的に評価して 落札者を決定する方式 実施方法 予算額 執行額 ( 単位 : 百万円 ) 成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 委託 請負 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度要求 当初予算 81.4 64.1 65.8 65.9 77.1 補正予算 - - - - 予算前年度から繰越し - - - - の状況翌年度へ繰越し - - - - 予備費等 - - - - 計 81.4 64.1 65.8 65.9 77.1 執行額 61 64.1 65.5 執行率 (%) 75% 100% 100% 定量的な成果目標 成果指標 単位 24 年度 25 年度 26 年度 目標最終年度 27 年度 調査事業については その結果をリスク評価の調査審議 ( 評価書への引用 評価書たたき台及び参考資料としての活用を含む ) リ調査結果が リスク評価スクプロファイル ファクト等 ( リスク評価の調査審議 シート等の作成 更新 委リスクプロファイル ファクト員会の運営 機能強化等のシート 関連情報の作成 更検討に活用することを目的新 委員会の運営や機能強としている 化等 ) のために活用された調査終了後であっても リ課題の割合スク評価の調査審議の進 (26 年度に目標を変更した捗状況等によっては直ちにため 24 年度は参考値 ) 結果を活用することができない場合もあることから 調査を実施した年度の翌年度末までに活用された調査課題を成果目標として設定 成果実績 % 100 100 75 目標値 % 100 100 100 100 達成度 % 100% 100% 75% 成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上 別紙 1 に記載チェック活動指標単位 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度活動見込活動指標及び活食品安全確保総合調査結果 ( 報告書 ) の食品安全委員動実績活動実績件 8 5 4 会ホームページ掲載件数 ( 前年度終了課題のホーム ( アウトプット ) ページ掲載件数を記載 ) 当初見込み件 8 5 4 6 算出根拠単位 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度見込 単位当たりコスト 当該実施調査事業契約額 / 実施調査課題数 単位当たりコスト円 / 課題 12,191,542 16,012,500 10,971,000 13,178,000 当該実施調 査事業契約計算式 60,957,710/5 額 / 実施調 64,050,000/4 65,826,000/6 65,890,000/5 査課題数 27 年度当初予算 28 年度要求 主な増減理由 平度位成予食品安全関係調査費 65.9 77.1 新しい日本のための優先課題推進枠 18 百万円 : 2 算百 7 内万 訳(2 円)8 単年計 65.9 77.1

事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 食品安全委員会は 法律に基づきリスク評価を実施する 我が国唯一のリスク評価機関であり 最新の科学的知見に基づき 客観的かつ中立 公正に評価を行うことが必要 また 評価を行い 食品の安全性を確保することは 国民の健康を保護するために必要不可欠な事業であり 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映している 国費投入の必要性 事業の効率性 地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 政策目的の達成手段として必要かつ適切な事業か 政策体系の中で優先度の高い事業か 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 単位当たりコスト等の水準は妥当か 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか が事業目的に即し真に必要なものに限定されているか 不用率が大きい場合 その理由は妥当か ( 理由を右に記載 ) その他コスト削減や効率化に向けた工夫は行われているか 成果実績は成果目標に見合ったものとなっているか 本事業は リスク管理機関( 厚生労働省 農林水産省等 ) からの要請を受けて実施するリスク評価を的確に実施するために必要な 食品の安全性の確保に関する国内外の最新の科学的知見の充実を図るなど 国民の健康を保護するために必要な 国が実施すべき事業であり 地方自治体 民間等に委ねることは不可能 本事業は 平成 22 年度に国が行うべき分野 優先順位 期待すべき効果等の指標を定めた 食品の安全性の確保のための調査 研究の推進の方向性について ( 以下 ロードマップ という ) を策定し 毎年度実施すべき優先課題を設定している なお ロードマップについては 食のグローバル化 分析技術の進展等に対応し リスク評価により一層活用できる成果を得るため 平成 26 年度に全面改定を行い 実施すべき調査をより具体的に明示する等 政策目的の達成手段として必要かつ適切な事業である 請負事業者は 一般競争入札( 総合評価落札方式 ) により決定しており 競争性は確保されている 具体的には 調査 広報及び研究開発に関する入札に係る総合評価落札方式の実施について ( 平成 19 年 3 月 30 日付け府会第 290 号内閣府大臣官房会計課長通知 ) 別紙 調査に関する入札に係る総合評価落札方式の標準マニュアル の 総合評価方式 ( 調査 ) の手続きについて に基づき 応札者の提案について採点を行い 技術点を決定することとしており 食品安全委員会食品安全確保総合調査実施要領 ( 平成 19 年 7 月 8 日食品安全委員会事務局長決定 ) に基づき入札に先立ち開催する 食品安全確保総合調査技術等審査会 において 応札者の技術面 ( 履行体制 実施計画等 ) について書面 ヒアリング審査を実施した上で 評価基準を満たす応札者のみを入札に参加させて 請負事業者を決定している 本事業の予定価格については 内閣 内閣府概算要求単価算定資料 に基づき 適正に算定しており その結果 各課題に係るコストの水準も妥当なものとなっている 本事業の一般競争入札 ( 総合評価落札方式 ) により落札した業者には入札内訳書を提出させ 経費の の妥当性を確認している 本事業の調査課題については 食品安全委員会の委員及び高い科学的知見を有する学識経験者等を構成員とする 研究 調査企画会議 において仕様書の内容のほか 必要性 優先度 成果の活用計画等について毎年度審議の上決定し コスト削減及び効率化に向けた取組みを行っている 本事業は 研究 調査企画会議で審議され 食品安全委員会において決定された 食品の安全性の確保のための研究 調査の推進の方向性について に基づき 毎年度優先課題を設定した上で実施し リスク評価等を行うため 体系的に科学的知見の収集 整理 分析を行い実効性の高い手段となっており 成果実績は成果目標に見合ったものとなっている なお 26 年度の成果実績が75% となっているが これはリスク評価の調査審議が現時点では開始されていないためであり 調査審議が開始されればすぐに活用するため 成果実績は目標値の100% に達する見込みである 事業の有効性 事業実施に当たって他の手段 方法等が考えられる場合 それと比較してより効果的あるいは低コストで実施できているか 活動実績は見込みに見合ったものであるか 整備された施設や成果物は十分に活用されているか 本事業は 委員会が実施するリスク評価を迅速かつ的確に行う上で必要不可欠な科学的知見の収集 整理 解析等や委員会の運営 機能強化等の検討に活用することを目的としており 一般競争入札 ( 総合評価落札方式 ) により価格のみならず応募者の技術及び創意も含めて総合的に判断して事業者を選定する現在の方法が最も効果的である 研究 調査企画会議において審議され食品安全委員会において決定された 食品の安全性の確保のための研究 調査の推進の方向性について に基づき 毎年度優先課題を設定した上で実施し 調査結果はリスク評価 ファクトシート等の基礎データとして また食品安全委員会の運営 機能の強化等の検討に資するための資料として活用するとともに調査報告書を食品安全委員会ホームページに掲載するなど活動実績に見合ったものである 本事業の調査結果について リスク評価やファクトシート等の基礎データとして また食品安全委員会の運営 機能の強化等の検討に資するための資料として活用するとともに 調査報告書を食品安全委員会ホームページに掲載するなど 成果物は十分に活用されている状況にある

関連事業 点検 改善結果 関連する事業がある場合 他部局 他府省等と適切な役割分担を行っているか ( 役割分担の具体的な内容を各事業の右に記載 ) 所管府省 部局名事業番号事業名 点検結果 改善の方向性 食品安全委員会は法律 ( 食品安全基本法第 11 条 第 24 条 ) に基づき リスク評価を実施する我が国唯一のリスク評価機関であり リスク評価を迅速かつ的確に行うためには 各国の食品安全機関 国際機関等が保有する評価に関する情報 各種化学文献等から入手できる毒性メカニズム ばく露等の情報や 食品中のハザードの含有実地調査などリスク評価に必要な最新の情報を常に有しておくことが必要である 平成 22 年度内閣府行政事業レビュー公開プロセスにおける取りまとめコメントと食品安全委員会が講じた改善策は以下のとおりである < 取りまとめコメント ( ) と講じた改善策 ()> 計画性 戦略性を持った調査実施計画の策定 概ね5 年間に推進すべき調査について目標等を示した 食品の安全性の確保のための調査 研究の推進の方向性について ( 平成 22 年 12 月 16 日食品安全委員会決定 ) を策定 その後 食のグローバル化 分析技術の進展等に対応し リスク評価により一層活用できる成果を得るために 平成 26 年度に同決定を全面改定し 実施すべき調査をより具体的に明示 当該規程を受けて 平成 23 年 1 月 リスク評価等に係る課題に適時 適切に対応できるよう 科学的調査に係る中期的な計画案の策定 各年度に実施すべき調査の対象課題案の審議 ( 調査対象課題を実質的に決定 ) 等を行う 調査 研究企画調整会議 を設置 その後 調査 研究企画会議 を経て 平成 27 年 3 月に 研究 調査企画会議 に改編し 今後は同会議での審議を踏まえて より計画的 戦略的に調査を実施していくこととしている 成果活用の重視 研究 調査企画会議での調査対象課題選定に係る審議の際に 成果の活用も見据えて仕様書の内容を確定し 成果が評価書 リスクプロファイル ファクトシート等の作成のために十分活用されるような体制を整備している また 成果の活用についてフォローアップを行っている 競争入札の透明性を高め多くの業者が応札しやすい環境づくり 平成 22 年 9 月から 公告後速やかに公告内容について日本シンクタンク協議会を通じて 関係団体に幅広く情報提供している また 食品安全委員会メールマガジンやSNSも活用して 積極的に事業内容の周知を行っている 平成 22 年度から 公告期間中に入札説明会を開催し 調査事業への参加希望者に対して 当該調査内容の理解促進を図っている 公告開始から応募締切までの期間を大幅に延長 (10 営業日程度 ( 平成 22 年 3 月まで ) 3 週間 ( 平成 22 年 4 月以降 ) 原則 1か月 ( 平成 22 年 9 月以降 )) 上記のとおり 平成 22 年度内閣府行政事業レビュー公開プロセスにおける指摘を踏まえ改善を行っている また 平成 26 年度の行政事業レビューにおいて 1 者入札が4 件中 3 件発生しているため 一層の競争性の確保に努めること との指摘を受けたことを踏まえ 平成 27 年 3 月からは 全省庁統一資格 ( 一般競争入札参加資格 ) を有する事業者等をリストアップし これらの者に対しても 当該年度の調査計画や調査事業の内容について積極的に周知を行うことにより できるだけ多くの事業者が入札に参加できるような環境づくりに努めており その結果 平成 27 年度に入札を行った4 課題のうち 3 課題で2 者以上の応札があり 着実に改善がみられているところである 平成 27 年 3 月には 研究 調査企画会議に外部有識者から構成されるプログラム評価部会を設置し 今後 同部会において研究事業も含めた事業の総体としての目標の達成度合い 副次的成果等についての評価を行うこととしており 27 年度中に具体的な評価方法等について審議し決定する予定 今後も食品の安全性を確保し 国民から信頼され 食に対する安心感を与えられるような 的確なリスク評価を推進していくため また 我が国唯一のリスク評価機関である食品安全委員会の運営 機能強化等の検討に資するために 調査事業の適切な実施及び進捗管理 契約における競争性の確保などにより 予算の効率的執行等のコスト削減に努め 調査事業を推進していく考え また 食品安全委員会食品安全確保総合調査の評価に関する指針 ( 平成 25 年 6 月 4 日調査 研究企画会議決定 ) を整備し 平成 25 年度に実施した課題から その調査報告書 ( 成果物 ) について 正確性 効率性 及び 有用性 の観点から評価を実施している 点検対象外 現状通り 執行等改善 外部有識者の所見 行政事業レビュー推進チームの所見 引き続き 事業の適切な進捗管理 予算の効率的執行に留意すべき なお 応札者の増加への対応について検討し 一層の競争性の確保に努めること 所見を踏まえた改善点 / 概算要求における反映状況平成 22 年 12 月 16 日に策定した概ね5 年間で必要な調査 研究についての目標や道筋等となる 食品の安全性のための調査 研究の推進の方向性について に基づき計画性 戦略性を持って事業を実施してきており また 競争性を確保するため総合評価落札方式としており 公示期間を4 週間程度設け さらに公告後速やかに食品安全委員会メールマガジンやSNSを活用して幅広く事業内容を周知しているところである 今後は 過去の応札業者で現在は応札がない業者への聞き取りにより課題を抽出するほか 他省庁の1 者応札に対する対応策も参考にしながら 応札者を増やし より一層の競争性を確保するための対応を検討する さらに 最新の科学的知見や国際動向等を踏まえつつ 調査結果についてリスク評価への一層の活用 国民への分かりやすさの点も考慮し 平成 26 年度末に 食品の安全性のための調査 研究の推進の方向性について を改訂したところであり さらに効率的かつ効果的な調査の実施を加速化していくこととしている 備考 関連する過去のレビューシートの事業番号 平成 22 年度 0139 平成 23 年度 0143 平成 24 年度 0141 平成 25 年度 0140 平成 26 年度 0139

平成 26 年度実績を記入 執行実績がない新規事業 新規要求事業については現時点で予定やイメージを記入 内閣府食品安全委員会 65.5 百万円 調査計画の策定 調査課題の選定 調査結果の公開 調査結果の活用 A. ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 5.4 百万円 清涼飲料水中の化学物質に係る食品健康影響評価のための情報収集 調査 一般競争入札 不落随契 B. ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 5.4 百万円 毒性学的懸念の閾値 (TTC) を用いたリスク評価手法に関する調査 資金の流れ ( 資金の受け取り先が何を行っているかについて補足する ) ( 単位 : 百万円 ) C. ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 5.3 百万円 添加物のうち 加工助剤( 殺菌剤 酵素 抽出溶媒等 ) 及び栄養成分に関するリスク評価手法の開発に関する調査 研究 一般競争入札 不落随契 D. ( 一財 ) 東京顕微鏡院 26.3 百万円 畜水産食品における薬剤耐性菌の出現実態調査 E. ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 8.1 百万円 食品健康影響評価に関する研究者 研究内容等の調査 F. ( 一財 ) 生物科学安全研究所 15 百万円 動物用抗菌性物質の微生物学的影響についての調査

A.( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 清涼飲料水中の化学物質に係る食品健康影響評価のための情報収集 調査 5.4 E.( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 食品健康影響評価に関する研究者 研究内容等の調査 8.1 計 5.4 計 8.1 B.( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 毒性学的懸念の閾値 (TTC) を用いたリスク評価手法に関する調査 5.4 F.( 一財 ) 生物科学安全研究所 動物用抗菌性物質の微生物学的影響についての調査 15 ( 資金の流れ においてブロックごとに最大のが支出されている者について記載する との双方で実情が分かるように記載 ) 計 5.4 計 15 C.( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ G. 添加物のうち 加工助剤 ( 殺菌剤 酵素 抽出溶媒等 ) 及び栄養成分に関するリスク評価手法の開発に関する調査 研究 5.3 計 5.3 計 0 D.( 一財 ) 東京顕微鏡院 H. 畜水産食品における薬剤耐性菌の出現実態調査 26 計 26 計 0 欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上 別紙 2 に記載 チェック

上位 10 者リスト A. 1 ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 清涼飲料水中の化学物質に係る食品健康影響評価のための情報収集 調査 5.4 1 92.2% B 1 ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ毒性学的懸念の閾値 (TTC) を用いたリスク評価手法に関する調査 5.4 不落随意契約 - C 1 ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ 添加物のうち 加工助剤 ( 殺菌剤 酵素 抽出溶媒等 ) 及び栄養成分に関するリスク評価手法の開発に関する調査 研究 5.3 1 98% D 1 ( 一財 ) 東京顕微鏡院畜水産食品における薬剤耐性菌の出現実態調査 26.3 不落随意契約 - E F 1 ( 株 ) 三菱化学テクノリサーチ食品健康影響評価に関する研究者 研究内容等の調査 8.1 1 88.1% 1 ( 一財 ) 生物科学安全研究所動物用抗菌性物質の微生物学的影響についての調査 15 1 99% 上位 10 社リスト欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上 別紙 3 に記載 チェック