スライド 1

Similar documents
 

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

1 1 A % % 税負 300 担額

スライド 1


»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

129

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

PowerPoint プレゼンテーション

1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>

平成19年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告


共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

サラリーマンのお昼ごはん事情 に関するアンケート

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を


関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県


公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

文字数と行数を指定テンプレート

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

mediadata2018_サイトPDF用.indd

( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監

PowerPoint プレゼンテーション

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

スライド 1

平成28年版高齢社会白書(概要版)

平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方

2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後

Microsoft Word - 公表資料2013本番

アンケート調査結果

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

PowerPoint プレゼンテーション

景況レポート-表

都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(確報集計結果)からの推計-

- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ

統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

h1

別添2 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況


平成17年3月24日

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線

RBB TODAY SPEED TEST


Ⅰ. 調査設計 1. 調査目的 アレルギー疾患対策基本法が施行されており 地域の状況に合わせた適切なアレルギー疾患対策 の検討が進められている中 国内のアレルギー性鼻炎 ( 通年性 花粉症 ) の実態や 患者の保護者が 抱える悩みや情報ニーズを明らかにすることを企図し 本調査を実施しました その中で

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (

スライド 1

PowerPoint Presentation

140829pref_detail.xlsx

Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2 回目の

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

輸送計画書 マラソン交流大会 ( 珠洲市 ) 10 月 6 日現在 第 23 回全国健康福祉祭いしかわ大会実行委員会

【H30】水難年報(H29)本文

<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

秋田市会場最終結果一覧2.pdf


調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道

cds_cat.indd

第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると

2-5 住宅の設備

公表資料2014セット版

1 福祉施設の動向 1.1 特養 平米単価は平成 22 以降初めて低下 近年は高止まりの様相を呈す 地域別では首都圏 近畿地方等で平均を上回る (1) 平米単価 平米単価は 全国平均および首都圏ともに平 成 22 を底に上昇傾向にあったが 平成 29 は初めて低下した ( 図表 1) 長期的にみ れ

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

PRTR届出外排出量推計報告書

(別紙1)

人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田

目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい

Transcription:

Ⅰ. 調査概要 Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 3

本調査の実施背景と変更点 実施背景 犬飼育頭数の減少傾向と 猫飼育頭数の横ばいの傾向が続く中で ペット飼育を促進していくため 日本国内の 社会的合意形成に役立つ情報を得て 発信していくこと < 調査対象者年齢の変更 > 近年の高齢化により 70 歳以上の人口構成比が高まり 今後のペット飼育を考える上でも 高齢者の動向を考慮する必要がある このため 2013 年度調査から調査対象者の年齢を 20~69 歳 から 20~79 歳 に変更している 2013 年度までの報告書では 20~69 歳 の結果を記載していたが 2014 年度以降の報告書では 2013 年調査の結果を 20~79 歳 で再集計している (2013 年調査は試験的に70 代を追加していたが 2012 年以前の調査は 70 代は調査対象としていないため 20~69 歳 の集計となっている ) 2013 年度から追加した70 代までを対象とした調査が通算で5 年分蓄積された為 2017 年度より 20~79 歳 の調査結果のみを集計している なお 集計結果は 前回同様 各年の年代別人口構成比に合わせて ウェイトバック集計を行っている Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 4

調査目的 課題 調査目的 会員各社の今後のマーケティング施策 商品開発に資するため 以下の調査課題を明らかにすること また ペットの飼育率向上にむけて調査結果を活用する 調査課題 犬 猫の飼育実態について 現在の飼育率 全国の飼育頭数推計 平均寿命 犬はサイズ別 ( 超小型 小型 中 大型 ) 猫は家の外に出る 出ない別に算出 現在飼育している犬 猫の情報( 種類 年齢 体重 飼育場所 ) 市販ペットフード購入実態( 購入チャネル 1ヶ月あたりの購入金額 ) 給餌実態( 主食におけるフードタイプ別利用比率 おやつ給餌状況 ) 今後の飼育意向 現在飼育なし& 今後飼育意向ありの人の 飼育阻害要因 シニアの飼育実態 シェルターの実態( 認知 情報源 入手場所 非検討の理由 非入手の理由 ) Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 5

調査構成 調査 1 調査課題 犬猫の現在の飼育率 今後の飼育意向 犬の登録有無 犬猫の飼育頭数推計 ( 拡大推計 ) 犬猫の平均寿命 犬猫の複数頭飼育者のデモグラフィック属性調査地域 調査対象者条件全国の 20~79 歳の男女個人 凡例赤字 : 新規追加青字 : 削除 犬猫を飼い始めた時期 非飼育 & 意向なし者の 飼育者への要望 調査 2 調査課題 現在飼育している犬 猫の情報 ( 種類 飼育場所 体重 年齢 ) 血統書の有無 給餌実態 ( 主食におけるフードタイプ別利用比率 おやつ給餌状況 ) 市販ペットフード購入実態 ( 購入チャネル ) 1 ヶ月あたりペットへの支出金額 予防接種 不妊 去勢の有無 動物病院に行く回数 ( 年間 ) 療法食入手経路 ペットの入手先 調査地域 調査対象者条件全国の 20~79 歳の男女個人犬または猫を飼育しており 市販ペットフードの銘柄選定 購入に関与している犬または猫を飼育しており 普段市販ペットフード非使用だが給餌に関与している外猫の世話をしている 散歩の有無と頻度 時間 マイクロチップの認知と装着有無 その理由 ペットに関する情報入手経路 インターペットの経験と情報入手経路 ペットを飼うことになったきっかけ シェルターからの入手検討 犬種を決めた理由 ペット飼育で不便 不都合に感じていること ペット飼育のマナーで意識していること シェルターからの入手非検討 非入手理由 動愛法認知状況 調査 3 調査課題 犬または猫を現在飼育なし & 今後飼育意向ありの人の飼育阻害要因 飼育促進サービス 調査対象者条件全国の 20~79 歳の男女個人現在犬飼育なし & 今後犬飼育意向ありまたは現在猫飼育なし & 今後猫飼育意向あり Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 6

調査設計調査 1 調査手法調査地域対象者条件職業による除外条件 インターネット調査全国 20~79 歳の男女個人 本人または同居家族が以下の業種に従事している場合は対象外とする市場調査 マスコミ 広告 新聞 放送業 標本抽出方法インテージ ネットモニター ( キューモニター /GMO モニター ) 有効回収数有効回収数 :63,123 サンプル ウェイトバック集計後 :50,000 サンプル 有効回収数 ( ウェイトバック前 ) TOTAL 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代 男性 60 代 男性 70 代 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代 女性 60 代 女性 70 代 TOTAL 63123 3614 5558 6261 5180 5693 7707 3975 4862 6146 5237 5981 2909 北海道 2655 151 195 243 220 269 303 157 204 257 237 294 125 東北 4017 217 375 391 378 463 283 237 312 378 426 465 92 北関東 3288 151 337 339 286 332 362 194 246 313 280 346 102 京浜 20209 1237 1743 1990 1560 1466 3298 1268 1539 1891 1456 1498 1263 甲信越 2344 128 207 239 213 253 197 137 175 237 221 275 62 北陸 1358 71 128 145 116 143 114 87 102 143 121 154 34 中部 7256 393 723 758 618 649 813 475 558 731 598 676 264 関西 10460 682 757 1010 807 894 1400 685 780 1046 850 960 589 中国 3447 195 313 339 279 346 382 210 260 337 292 365 129 四国 1678 86 147 169 151 191 130 96 134 167 156 194 57 九州 6411 303 633 638 552 687 425 429 552 646 600 754 192 ウェイトバック後回収数 TOTAL 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代 男性 60 代 男性 70 代 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代 女性 60 代 女性 70 代 TOTAL 50000 3469 4296 4875 4046 4634 3391 3299 4179 4788 4064 4893 4066 北海道 2143 135 166 189 175 209 147 133 171 199 189 239 190 東北 3493 220 282 304 316 355 243 205 270 300 320 367 311 北関東 2693 180 235 263 230 272 186 161 215 246 223 275 209 京浜 14581 1109 1372 1573 1148 1219 931 1031 1290 1476 1090 1268 1072 甲信越 2011 123 162 189 174 204 149 114 156 183 173 209 176 北陸 1158 75 96 109 95 117 81 68 91 107 96 123 100 中部 5882 419 523 599 474 537 404 384 486 566 466 560 465 関西 8188 569 664 795 618 742 579 566 686 820 650 809 689 中国 2845 185 231 256 228 286 204 176 227 258 235 303 254 四国 1483 87 116 129 122 157 108 84 116 133 129 166 136 九州 5523 367 449 470 466 537 359 375 468 499 494 574 464 ウェイトバック集計 手順 エリア 性年代 (10 歳刻み ) の構成比は 総務省統計局の人口推計 ( 平成 28 年 10 月 1 日現在 ) に準じる ただし サンプルサイズが不足するエリア 性年代もあるため エリア 性年代単位でウェイトバック集計を実施 ウェイト値は P.8 参照 調査実施期間 2017 年 9 月 27 日 ( 水 )~2017 年 9 月 29 日 ( 金 ) Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 7

調査設計調査 1 ウェイト値 < ウェイト値 > 男性 女性 20-29 歳 30-39 歳 40-49 歳 50-59 歳 60-69 歳 70-79 歳 20-29 歳 30-39 歳 40-49 歳 50-59 歳 60-69 歳 70-79 歳 北海道 0.897351 0.853776 0.775903 0.794952 0.777052 0.483594 0.846331 0.839280 0.774507 0.797762 0.814586 1.520960 東北 1.014083 0.752077 0.776373 0.835030 0.766805 0.859239 0.864243 0.866906 0.793348 0.752038 0.789484 3.379506 北関東 1.189511 0.696622 0.776171 0.804317 0.817847 0.513587 0.831105 0.873188 0.785273 0.795293 0.793862 2.049285 京浜 0.896268 0.787338 0.790429 0.735944 0.831497 0.282343 0.813470 0.838467 0.780708 0.748473 0.846691 0.849125 甲信越 0.960119 0.783985 0.791086 0.816146 0.805435 0.754466 0.835709 0.891328 0.771170 0.781849 0.758188 2.846210 北陸 1.057784 0.746760 0.753381 0.814955 0.815335 0.714079 0.784772 0.895918 0.749227 0.794301 0.798021 2.934905 中部 1.065087 0.723503 0.789869 0.767394 0.827038 0.496770 0.808245 0.871558 0.774499 0.779008 0.828190 1.760592 関西 0.833995 0.876941 0.787270 0.765989 0.830088 0.413777 0.826509 0.880036 0.783774 0.764311 0.843045 1.169871 中国 0.950735 0.738291 0.756031 0.816968 0.827256 0.533443 0.840310 0.874649 0.766751 0.805776 0.830237 1.966422 四国 1.013746 0.786004 0.761375 0.810398 0.822162 0.828190 0.875323 0.866177 0.798797 0.824823 0.855470 2.386406 九州 1.211585 0.708555 0.736753 0.844877 0.782057 0.845253 0.874098 0.848682 0.772343 0.823679 0.761322 2.415343 エリア定義 北海道 北海道 東北 青森 岩手 宮城 秋田 山形 福島 北関東 茨城 栃木 群馬 京浜 東京 千葉 埼玉 神奈川 甲信越 山梨 新潟 長野 北陸 富山 石川 福井 中部 岐阜 静岡 愛知 三重 関西 滋賀 京都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 中国 鳥取 島根 岡山 広島 山口 四国 徳島 香川 愛媛 高知 九州 福岡 佐賀 長崎 熊本 大分 宮崎 鹿児島 沖縄 Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 8

対象者属性調査 1 性年代 N=50,000 男性 20 代男性 30 代男性 40 代男性 50 代 男性 60 代男性 70 代女性 20 代女性 30 代 女性 40 代女性 50 代女性 60 代女性 70 代 居住エリア N=50,000 北海道東北北関東京浜甲信越北陸 中部関西中国四国九州 6.9% 8.1% 9.8% 8.6% 8.1% 9.6% 8.4% 6.6% 6.8% 9.3% 9.8% 8.1% 世帯形態 N=50,000 5.7% 3.0%11.0% 16.4% 4.3% 2.3% 11.8% 4.0% 7.0% 5.4% 29.2% 単身世帯 二人以上世帯 16.4% 83.6% Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 9

調査設計調査 2 調査手法調査地域対象者条件標本抽出方法有効回収数 インターネット調査 全国 20~79 歳の男女個人 犬または猫を飼育しており 市販ペットフードの銘柄選定 購入に関与している 犬または猫を飼育しており 普段市販ペットフードを非使用だが給餌に関与している 外猫の世話をしている 調査 1 より条件適格者をランダム抽出 調査 2~3 間の対象者は重複なし 有効回収数 :1,821 サンプル ペット用療法食は市販ペットフードとして条件に含んでおります TOTAL 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代 男性 60 代 男性 70 代 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代 女性 60 代 女性 70 代 TOTAL 1,821 64 101 120 135 138 259 92 139 193 218 200 162 犬飼育者 1,039 31 55 67 88 83 114 49 86 122 141 117 86 猫飼育者 720 25 45 43 42 50 106 42 50 80 83 88 66 外猫飼育者 392 26 32 35 24 26 84 19 26 20 30 32 38 複数種類のペットを飼育しているサンプルが含まれるため 上記 3 区分の足し上げは 1,821 サンプルにはなりません ウェイトバック集計 ウェイトバック集計なし 調査実施期間 2017 年 10 月 4 日 ( 水 )~2017 年 10 月 6 日 ( 金 ) Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 10

対象者属性調査 2 12.0% 性年代 N=1,821 男性 20 代男性 30 代男性 40 代男性 50 代 男性 60 代男性 70 代女性 20 代女性 30 代 女性 40 代女性 50 代女性 60 代女性 70 代 8.9% 11.0% 10.6% 7.6% 3.5% 5.5% 6.6% 7.4% 5.1% 14.2% 7.6% 5.8% 3.0%11.1% 15.8% 居住エリア N=1,821 北海道東北北関東京浜甲信越北陸 中部関西中国四国九州 4.9% 2.0% 12.0% 5.0% 6.6% 6.3% 27.5% 世帯形態 N=1,821 単身世帯 二人以上世帯 (%) 100 90 80 ペット飼育状況 (MA) N=1,821 10.5% 70 60 50 40 57.1 39.5 89.5% 30 20 10 0 21.5 犬飼育者猫飼育者外猫飼育者 Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 11

調査設計調査 3 調査手法調査地域対象者条件標本抽出方法有効回収数 インターネット調査 全国 20~79 歳の男女個人 現在犬飼育なし & 今後犬飼育意向ありまたは現在猫飼育なし & 今後猫飼育意向あり 調査 1 より条件適格者をランダム抽出 調査 2~3 間の対象者は重複なし 有効回収数 :1,403 サンプル TOTAL 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代 男性 60 代 男性 70 代 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代 女性 60 代 女性 70 代 TOTAL 1,403 57 101 115 93 87 218 125 118 126 118 94 151 犬現在飼育なし & 飼育意向あり 924 38 70 69 66 61 134 82 81 79 81 64 99 猫現在飼育なし & 飼育意向あり 712 36 49 62 40 42 109 72 66 71 60 41 64 犬 & 猫現在飼育なし & 飼育意向あり 233 17 18 16 13 16 25 29 29 24 23 11 12 ウェイトバック集計 ウェイトバック集計なし 調査実施期間 2017 年 10 月 4 日 ( 水 )~2017 年 10 月 6 日 ( 金 ) Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 12

対象者属性調査 3 8.4% 9.0% 性年代 N=1,403 男性 20 代男性 30 代男性 40 代男性 50 代 男性 60 代男性 70 代女性 20 代女性 30 代 女性 40 代女性 50 代女性 60 代女性 70 代 10.8% 6.7% 8.4% 8.9% 4.1% 7.2% 8.2% 15.5% 6.6% 6.2% 居住エリア N=1,403 北海道東北北関東京浜甲信越北陸 中部関西中国四国九州 4.0% 9.3% 6.1% 4.8% 3.3% 5.2% 16.9% 2.0% 12.3% 4.0% 32.2% 世帯形態 N=1,403 単身世帯 84.0% 二人以上世帯 16.0% 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 (%) 65.9 犬 & 飼現育在意飼向育あなりし 現在飼育 今後飼育意向 (MA) N=1,403 50.7 猫 & 飼現育在意飼向育あなりし 16.6 & 飼育意向あり 犬 & 猫 現在飼育なし Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 13