スライド 1

Similar documents
 

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2


< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

1 1 A % % 税負 300 担額

平成28年版高齢社会白書(概要版)

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

129

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

Microsoft Word - H27年度概況.doc

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768


目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2


景況レポート-表

平成17年3月24日

関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県

公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

レビューの雛型(ワード)

PowerPoint プレゼンテーション

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)

第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

別添2 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況

( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田

文字数と行数を指定テンプレート

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

地域包括ケア 見える化 システムの概要 地域包括ケア 見える化 システムは 都道府県 市町村における計画策定 実行を支えるために 介護 医療の現状分析 課題抽出支援 課題解決のための取組事例の共有 施策検討支援 介護 サービス見込み量等の将来推計支援 介護 医療関連計画の実行管理支援 の機能を提供す

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)

PowerPoint プレゼンテーション

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方

政策課題分析シリーズ15(本文2)

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(確報集計結果)からの推計-

人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ

RBB TODAY SPEED TEST

参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査


秋田市会場最終結果一覧2.pdf

調査結果(資料1~資料9)

厚生労働科学研究費補助金(循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業)

1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM

調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道

海08:30~17:30 月火水木金土日祝北道08 健診機関リスト 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P

住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

Ver.8 Ver 年 8 月 3 日にリオデジャネイロで開催された国際オリンピック委員会 (IOC) 総会において オリンピックにおける追加種目 (5 競技 18 種目 ) が正式に採択されたことに伴い 練習施設 ( 会場 ) に係る要件および国内競技団体連絡先

<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>

別紙様式 3( 付表 1) 平成 年度介護職員処遇改善加算実績報告書積算資料 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 1. 加算受給額 ( 現行の加算 Ⅰと 現行の加算 Ⅱの比較額について ) 別紙様式 3の56を記載する場合のみ記載 別紙様式 3の34により報告した場合は記載不要です 単位 :

Taro-鳥取における自死の現状(平

Microsoft Word - 表紙~目次.doc

B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (

2-5 住宅の設備

Microsoft Word - 公表資料2013本番

Microsoft PowerPoint HP掲載資料v6

<4D F736F F D D91208D918CF697A791E58A7795CE8DB7926C C F2E646F63>

Microsoft PowerPoint - 【 】人工透析の統計分析_セット版

(3) 最大較差 平成 17 年国調口平成 22 年国調口 H24.9 選挙名簿 在外選挙名簿 H25.9 選挙名簿 在外選挙名簿 最大 : 千葉 4 569,835 東京 ,677 最大 : 千葉 4 497,350 北海道 1 487,678 最小 : 高知 3 258,681 鳥取

都道府県別の互助会等への公費支出額互助会等への公費支出額 ( 単位 : 百万円 ) 会員一人当たりの公費支出額 ( 単位 : 円 ) 北海道 1,531 1, ,257 16, % 24.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.

平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課

平成29年度通級による指導実施状況調査結果について(別紙2)

そこで 本稿では 単独世帯に着目して217 年の賃金水準から年金額を算出し 高齢単独世帯の平均的な支出額と比較することにより 超高齢社会における所得基盤確保のあり方の課題を確認する 2. 単独世帯の年金額と支出額の比較 (1) 月額の年金額と支出額の比較厚生労働省 賃金構造基本統計調査 (217 年

PowerPoint Presentation

N_①公表資料2017

Transcription:

4 社会保障給付費の構造をみる 社会保障の給付と負担の現状 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 [ 出典 ] 厚生労働省ホームページ (http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/09.pdf) 健康日本 21( 第二次 ) では 全ての国民が健やかで心豊かに生活できる活力ある社会を実現し その結果 社会保障制度が持続可能なものとなることを目指しています 社会保障費給付費の総額は 社会保障制度の整備や人口高齢化の進行等を反映して 充実 増大し 2012 年度予算ベースで 109.5 兆円であり そのうち 年金 及び 医療 で約 80% です 社会保障給付費を賄う財源の構成をみると 保険料負担 ( 被保険者が支払う保険料及び企業等が支払う事業主負担 ) が約 60% 税負担 ( 国及び地方公共団体が税収を財源として支払う負担 ) が約 40% となっています あなたの自治体で健康 栄養施策の推進にあたって視野に入れるべき社会保障の仕組は

参考 社会保障財源の全体像 ( イメージ ) 日本の社会保障支出の内訳は 公的年金や医療保険等の社会保険の占める割合が高くなっています 社会保険の財源は 加入者や事業主が払う保険料中心ですが 国 地方自治体や利用者も一部負担しています [ 出典 ] 厚生労働省 平成 24 年版厚生労働白書 p40 社会保障給付費の推移 社会保障給付費は年々増加しています ( 兆円 ) 120 ( 万円 ) 100 110 90 100 90 80 70 60 50 年金医療福祉その他 1 人当たり社会保障給付費 一人当たり社会保障給付費 ( 右目盛 ) 47.2 78.1 年金 103.5 80 70 60 50 40 40 30 20 24.8 医療 30 20 10 0 0.1 1950 ( 昭和 25) 0.7 1960 ( 昭和 35) 3.5 1970 ( 昭和 45) 1980 ( 昭和 55) 1990 ( 平成 2) 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2011 年度,2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 2012 年度の国民所得額は 平成 24 年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度 ( 平成 24 年 1 月 24 日閣議決定 ) ( 注 ) 図中の数値は 1950,1960,1970,1980,1990,2000 及び 2010 並びに 2012 年度 ( 予算ベース ) の社会保障給付費 ( 兆円 ) である [ 出典 ] 厚生労働省 :http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/05.pdf 2000 ( 平成 12) 福祉その他 2012 ( 予算ヘ ース ) 10 0

日本では 人口構造が急速に変化していきます 現在は 1 人の高齢者を 2.6 人で支えている社会構造になっています 少子高齢化が一層進行する 2060 年には 1 人の高齢者を 1.2 人で支える社会構造になると想定されています 今後の人口構造の急速な変化 社会構造の姿をとらえてみる [ 出典 ] 厚生労働省 :http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/03.pdf 人口ピラミッドの変化 (1990~2060 年 ) [ 出典 ] 厚生労働省 :http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/08.pdf あなたの自治体では 10 年後は 1 人の高齢者を人で支える社会構造になると想定される

参考 ライフサイクルでみた社会保険及び保育 教育等サービスの給付と負担のイメージ 日本の社会保障への支出規模は他の先進国に比べて小さく 少子化対策が進展せず 家族給付が少なかった結果 その支出の多くは企業等を退職した高齢者のための医療 介護や年金に向けられていました 資料 : 厚生労働省政策統括官付社会保障担当参事官室作成 ( 注 ) 平成 21 年度 ( データが無い場合は可能な限り直近 ) の実績をベースに 1 人当たりの額を計算している ただし 公共事業 + 防衛 + その田 については 平成 22 年度予算ベース [ 出典 ] 厚生労働省 平成 24 年版厚生労働白書 p16 国民生活を生涯にわたって支える社会保障制度 [ 出典 ] 厚生労働省 平成 24 年版厚生労働白書 p34

医療費の推移と 1 人当たりの医療費をみてみる 国民医療費は 平成 22 年で 37 兆 4,202 億円にまでのぼっています 1 人当たりの国民医療費は 29 万 2,200 円です ( 兆円 ) 50 国民医療費の動向 11% 国民医療費の対国民所得比 10% 40 ( 参考 ) 総保健医療支出の対 GDP 比 37.4 38.6 9% 8% 30 20 16.0 国民医療費の対 GDP 比 医療費の対象年齢の引き上げ 70 歳以上 75 歳以上 (~H14.9) (H19.10~) 国民医療費 ( 兆円 ) 7% 6% 5% 4% 3% 10 2% 後期高齢者 ( 老人 ) 医療費 ( 兆円 ) 1% 0 0% 1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ( 実績見込み )( 年度 ) 2011 年度の国民医療費及び後期高齢者医療費は実績見込みであり 前年度の国民医療費及び後期高齢者医療費に当該年度の概算医療費の伸び率をそれぞれ乗じることにより 推計している [ 出典 ] 厚生労働省 :http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/iryouhoken01/index.html 都道府県別 1 人当たりの国民医療費 ( 円 ) 都道府県 1 人当たりの国民医療費 都道府県 1 人当たりの国民医療費 都道府県 1 人当たりの国民医療費 都道府県 1 人当たりの国民医療費 高知県 361,000 和歌山県 311,000 兵庫県 280,000 宮城県 257,000 長崎県 344,000 秋田県 310,000 山形県 279,000 長野県 257,000 鹿児島県 336,000 広島県 308,000 福島県 277,000 三重県 257,000 山口県 329,000 愛媛県 306,000 富山県 275,000 東京都 254,000 徳島県 328,000 岡山県 305,000 岩手県 274,000 栃木県 248,000 大分県 327,000 宮崎県 303,000 全国 292,200 愛知県 247,000 北海道 326,000 石川県 291,000 奈良県 269,000 茨城県 245,000 佐賀県 326,000 大阪府 291,000 新潟県 265,000 静岡県 244,000 香川県 320,000 鳥取県 287,000 山梨県 265,000 滋賀県 241,000 熊本県 320,000 青森県 283,000 岐阜県 262,000 神奈川県 236,000 福岡県 315,000 福井県 280,000 群馬県 258,000 埼玉県 231,000 島根県 314,000 京都府 280,000 沖縄県 258,000 千葉県 228,000 [ 資料 ] 厚生労働省 平成 20 年度国民医療費 全国のみ 平成 22 年度国民医療費 あなたの自治体の 1 人当たりの国民医療費とその順位は 円 位 その背景として考えられることは

参考 国民医療費の構造 ( 平成 22 年度 ) [ 出典 ] 厚生労働省 :http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/iryouhoken01/index.html 各保険者の比較 [ 出典 ] 厚生労働省 : http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/iryouhoken01/index.html

埼玉県 千葉県 茨城県 愛知県 静岡県 栃木県 神奈川県 山梨県 岐阜県 滋賀県 群馬県 要介護認定者の状況をみてみる 奈良県 東京都 長野県 福井県 全国計 宮城県 宮崎県 富山県 岩手県 福島県 三重県 山形県 石川県 北海道 兵庫県 山口県 新潟県 京都府 青森県 沖縄県 福岡県 香川県 佐賀県 大阪府 高知県 鳥取県 広島県 大分県 秋田県 熊本県 岡山県 愛媛県 鹿児島県 島根県 徳島県 和歌山県 長崎県 要介護認定を受けている者は 平成 24 年 4 月末現在で533 万人となっており 制度開始時から約 315 万人 (144%) 増加しています 第 1 号被保険者に占める認定者の割合は 全国平均で17.3% となっており 都道府県別にみると 長崎県 和歌山県 徳島県などが高く 埼玉県 千葉県 茨城県などが低くなっています 要介護度別認定者数の推移 [ 出典 ] 社会保障制度改革国民会議 ( 第 10 回 ) ( 平成 25 年 4 月 22 日開催 ) (%) 25.0 都道府県別第 1 号被保険者に占める要介護認定者の割合 20.0 17.3 15.0 10.0 5.0 0.0 要支援 1 要支援 2 要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5 [ 資料 ] 厚生労働省 介護保険事業報告の概要 ( 平成 24 年 4 月暫定版 ) あなたの自治体の 要介護認定者の数は 人 第 1 号被保険者に占める要介護認定者の割合とその順位は % 位

介護給付費の推移と 1 人当たりの費用額をみてみる 介護給付費は 要介護 ( 要支援 ) 認定者数に伴い増加し 平成 24 年 4 月で 610,700 百万円となっています 給付費について 施設サービスが高いのか 居宅 + 地域密着型サービスが高いのか 都道府県で異なります 介護給付費の推移 ( 月間 サービス種別 ) ( 百万円 ) 各年 4 月サービス分 700,000 600,000 500,000 400,000 318,677 365,800 396,540 444,709 471,130 441,146 468,684 468,684 524,058 555,084 578,739 610,700 300,000 200,000 201,875 100,000 0 平成 14 年平成 15 年平成 16 年平成 15 年平成 16 年平成 17 年平成 18 年平成 19 年平成 20 年平成 21 年平成 22 年平成 23 年平成 24 年 居宅サービス ( 介護予防を含む ) 地域密着型サービス ( 介護予防を含む ) 施設サービス [ 資料 ] 厚生労働省 介護保険事業状況報告 ( 円 ) 都道府県別第 1 号被保険者 1 人あたり保険給付費 A 居宅 + 地域密着型サービス保険給付費 16,000 15,000 14,000 13,000 12,000 11,000 10,000 沖縄県青森県長崎県和歌山県全国平均愛媛県 (A 7,298 B 12,493) 岡山県島根県秋田県鳥取県広島県佐賀県大阪府宮崎県鹿児島県大分県三重県香川県新潟県福岡県石川県徳島県東京都宮城県山形県滋賀県長野県福井県兵庫県熊本県山梨県群馬県福島県京都府高知県岐阜県岩手県神奈川県富山県愛知県静岡県奈良県北海道山口県栃木県千葉県 埼玉県 茨城県 9,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 B 第 1 号被保険者 1 人あたり施設サービス保険給付費 ( 円 ) [ 出典 ] 厚生労働省 介護保険事業報告の概要 ( 平成 24 年 4 月暫定版 )p2 あなたの自治体の保険給付費の特徴について 施設サービスの給付費は 円 居宅 + 地域密着型サービスの給付費は 円

参考 他国に類をみないスピードで進む少子高齢化と社会保障給付費の推移 医療の進歩等により平均寿命が伸びる一方で晩婚化や価値観の多様化等により出生率の低下が進んだ結果 社会保障の支出は増え続ける一方です [ 出典 ] 厚生労働省 平成 24 年版厚生労働白書 p17 社会保障給付費と財政の関係 毎年 1 兆円規模の社会保障の自然増が不可避となっています 今や国の予算の一般歳出に占める社会保障関係費の割合は 5 割を超えており 税収が歳出の半分すら賄えておらず 国債の発行による財源調達に依存している現状に照らせば 社会保障関係費の相当部分を将来世代の負担に先送りしていることになります 資料 : 厚生労働省政策統括官付政策評価室作成 [ 出典 ] 厚生労働省 平成 24 年版厚生労働白書 p161