令和 2 年度遠隔健康相談事業体制強化事業 ( メンタルヘルス専門窓口 ) 事業報告書 こころの安心相談 実績成果分析 株式会社 セーフティネット ~08.31

Similar documents
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

 

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

1 1 A % % 税負 300 担額

129

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>


2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

PowerPoint プレゼンテーション

統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 -「山の日」にちなんで-

表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川

<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

景況レポート-表

Microsoft Word - 公表資料2013本番

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2

統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―


年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

PowerPoint プレゼンテーション

厚生労働科学研究費補助金 (地域健康危機管理研究事業)

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

「交通マナー」に関するアンケート調査結果


調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

PowerPoint Presentation

別添2 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況

<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>

地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル

関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県

RBB TODAY SPEED TEST

A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

文字数と行数を指定テンプレート

Microsoft Word - H27年度概況.doc

2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後

平成29年度通級による指導実施状況調査結果について(別紙2)

スライド 1

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

平成17年3月24日

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道

平成28年版高齢社会白書(概要版)

人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向

81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県

- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ

Taro-鳥取における自死の現状(平

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H26(A4横)

平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課

人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田


(3) 最大較差 平成 17 年国調口平成 22 年国調口 H24.9 選挙名簿 在外選挙名簿 H25.9 選挙名簿 在外選挙名簿 最大 : 千葉 4 569,835 東京 ,677 最大 : 千葉 4 497,350 北海道 1 487,678 最小 : 高知 3 258,681 鳥取

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

共同住宅の空き家について分析-平成25年住宅・土地統計調査(速報集計結果)からの推計-

N_①公表資料2017

住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線

< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方

Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt

都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都

県別 大学進学 37県で流出超過!|旺文社教育情報センター

( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監

<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>

第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28

秋田市会場最終結果一覧2.pdf

海08:30~17:30 月火水木金土日祝北道08 健診機関リスト 北海道 リ P ト ス リ P 健診 リ P 健 健診 P 健診 リ P リ スリ 診 P リ P 健診 P 健 P ス P P P 健 P 健診 P P P P 健 健診 診 P P P リ P 機 機 P 健 ス 健 リ P P

平成19年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告

mediadata2018_サイトPDF用.indd

公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室

B 新潟県神戸市千葉市徳島県 新潟県神戸シニア選抜千葉市シニア徳島カバロスシニア (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 新潟県 0 ( ) 4 神戸市 (1 日目 ) 第 2 9:55-10:40 千葉市 1 ( (1 日目 ) 第 6 13:35-14:20 ) 1 徳島県 新潟県 0 (

調査結果(資料1~資料9)

日本医師会「2008年度緊急レセプト調査(4~6月分)」結果報告(2008年8月6日)

「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果

体罰の実態把握について(セット)公表資料250423

Microsoft Word - 表紙~目次.doc

参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査

別紙様式 3( 付表 1) 平成 年度介護職員処遇改善加算実績報告書積算資料 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 1. 加算受給額 ( 現行の加算 Ⅰと 現行の加算 Ⅱの比較額について ) 別紙様式 3の56を記載する場合のみ記載 別紙様式 3の34により報告した場合は記載不要です 単位 :

1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM

PowerPoint プレゼンテーション

2-5 住宅の設備

Ⅰ. 調査設計 1. 調査目的 アレルギー疾患対策基本法が施行されており 地域の状況に合わせた適切なアレルギー疾患対策 の検討が進められている中 国内のアレルギー性鼻炎 ( 通年性 花粉症 ) の実態や 患者の保護者が 抱える悩みや情報ニーズを明らかにすることを企図し 本調査を実施しました その中で

図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,

レビューの雛型(ワード)

厚生労働科学研究費補助金(循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業)

3_1heikinjumyoutokenkoujumyounogenjou

目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい

1★プレス42週HP表紙

Transcription:

令和 2 年度遠隔健康相談事業体制強化事業 ( メンタルヘルス専門窓口 ) 事業報告書 こころの安心相談 実績成果分析 株式会社 セーフティネット 2020.05.01~08.31

時間別入電状況 時間帯 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 00~01 4.7% 5.1% 4.8% 5.2% 01~02 4.5% 4.2% 4.5% 4.6% 4.4% 02~03 3.3% 2.6% 3.3% 3.4% 3.5% 03~04 2.8% 2.4% 2.6% 3.1% 2.8% 04~05 2.4% 2.2% 2.3% 2.5% 2.3% 05~06 2.4% 2.0% 2.4% 2.7% 2.3% 06~07 2.8% 2.4% 3.1% 2.9% 2.7% 07~08 4.1% 3.7% 3.7% 4.0% 4.6% 08~09 3.7% 2.3% 3.6% 4.0% 4.3% 09~10 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 10~11 4.8% 5.5% 4.7% 4.3% 11~12 4.3% 4.4% 4.2% 3.9% 12~13 3.6% 4.5% 3.9% 3.4% 3.2% 13~14 4.2% 6.0% 4.7% 3.7% 3.2% 14~15 4.9% 5.7% 4.9% 4.3% 15~16 5.1% 6.2% 5.1% 5.2% 4.5% 16~17 4.2% 4.5% 4.3% 4.1% 4.0% 17~18 4.5% 4.4% 4.2% 4.7% 18~19 4.2% 4.5% 3.7% 4.2% 4.7% 19~20 4.0% 4.2% 3.7% 3.7% 4.4% 20~21 4.4% 4.7% 4.4% 4.2% 4.6% 21~22 3.8% 2.9% 3.5% 4.1% 4.1% 22~23 6.1% 4.7% 6.7% 5.8% 6.5% 23~24 5.7% 4.6% 5.3% 6.2% 6.1% 7.0% 6.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 5 月 6 月 7 月 8 月 入電の高い時間帯は 開始当初 日中の時間帯の入電が割合が高いが 次第に夜間 深夜帯の入電の割合が増加している 入電の高い時間帯の変化は 緊急事態宣言下の在宅勤務や行動自粛から緊急事態宣言解除に伴う出勤や自粛解除等へ勤務 生活形態が変化したことやメンタル不調者や精神疾患者の入電が増加しことがあると思われる 有職者からの入電は夕方から夜間が多いものの 無職の方は終日を通して入電がある 深夜から早朝の時間帯の入電は 就労 生活等における悩みで高ストレスの方や精神疾患に伴う睡眠障害の方がみられた

コロナとの関連性 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% コロナとの関連性 9.3% 6.5% 10.4% 1 8.8% 48.2% 66.5% 62.6% 7 75.5% 45.2% 24.2% 27.0% 2 15.6% 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 あり なし 不明 コロナ感染者の推移とコロナ関連の相談割合の状況 2000 100 1800 90 1600 80 1400 70 1200 60 1000 50 800 40 600 30 400 20 200 10 0 0 5/4 5/11 5/18 5/25 6/1 6/8 6/15 6/22 6/29 7/6 7/13 7/20 7/27 8/3 8/10 8/17 8/24 8/31 コロナ相談 感染者数 コロナとの関連性のある入電が減少し 一般的な不安や悩みに関する相談が増加した コロナとの関連性 5 月 :45.2% 6 月 :27.0% 7 月 :2 8 月 :15.6% コロナに関する相談件数は 窓口開設当初は多いものの 次第に減少傾向にあり コロナ感染の推移とコロナに関する相談割合には相関関係は認められない コロナに関する相談数の減少の要因については 下記のことが考えられる 新型コロナ感染症の感染拡大に伴う連日のコロナ関連報道の煽りや緊急事態宣言の影響もあり あふれる情報の真偽がわからない マスクがない 感染が不安 など不透明なコロナへの過剰な感染不安の高まりなどの相談が多かったが 緊急事態宣言の解除 マスク 消毒等の感染予防商品の普及 コロナに関する慣れなどもあり感染への不安が減少したこと 仕事が減った 客が来ない 先が見えず不安 など就労や経済的な生活の悪化の懸念もあり 当初は給付金等の支援制度などに関する相談が多かったものの 支援金や給付金などが進んだことから先行きに関する不安が一部軽減したこと

都道府県 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 北海道 2.5% 3.0% 2.3% 2.6% 2.4% 青森県 0.4% 0.3% 0.4% 0.4% 0.4% 岩手県 0.5% 0.5% 0.3% 0.5% 0.5% 宮城県 1.9% 1.3% 2.0% 1.9% 2.0% 秋田県 0.8% 1.2% 0.7% 0.9% 0.6% 山形県 0.6% 1.0% 0.7% 0.4% 0.6% 福島県 1.0% 0.6% 0.9% 1.1% 1.2% 茨城県 2.6% 3.1% 2.7% 2.2% 2.7% 栃木県 1.3% 1.1% 1.5% 1.3% 1.1% 群馬県 1.7% 1.3% 1.5% 1.9% 1.8% 埼玉県 7.1% 7.6% 6.6% 7.7% 6.5% 千葉県 5.9% 7.5% 6.9% 5.1% 東京都 1 16.3% 14.1% 15.2% 15.2% 神奈川県 6.7% 7.6% 7.5% 6.5% 5.6% 新潟県 1.0% 0.5% 1.0% 0.9% 1.5% 富山県 0.7% 0.2% 0.6% 0.9% 1.0% 石川県 0.6% 0.4% 0.7% 0.6% 0.6% 福井県 0.3% 0.2% 0.2% 0.3% 0.3% 山梨県 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 長野県 1.0% 0.4% 0.8% 1.2% 1.4% 岐阜県 1.4% 1.1% 1.3% 1.6% 1.6% 静岡県 2.0% 1.4% 2.0% 2.1% 2.1% 愛知県 3.5% 2.7% 3.6% 3.4% 3.8% 三重県 1.0% 0.6% 0.7% 1.5% 0.9% 滋賀県 0.8% 0.6% 0.7% 1.0% 0.9% 京都府 2.0% 1.7% 2.2% 2.0% 1.8% 大阪府 5.9% 4.9% 6.9% 5.7% 5.6% 兵庫県 3.5% 3.6% 3.8% 3.0% 3.8% 奈良県 0.8% 0.4% 0.7% 0.6% 1.4% 和歌山県 0.5% 0.4% 0.5% 0.5% 0.8% 鳥取県 0.2% 0.3% 0.2% 0.2% 0.2% 島根県 0.5% 0.3% 0.6% 0.5% 0.6% 岡山県 0.8% 0.6% 0.7% 0.9% 1.0% 広島県 1.5% 1.1% 1.3% 1.4% 2.1% 山口県 0.8% 0.5% 0.8% 0.9% 0.8% 徳島県 0.3% 0.3% 0.5% 0.3% 0.3% 香川県 0.6% 0.3% 0.4% 0.8% 0.6% 愛媛県 0.5% 0.3% 0.4% 0.5% 0.8% 高知県 0.2% 0.3% 0.1% 0.1% 0.3% 福岡県 2.4% 1.4% 2.6% 2.7% 2.6% 佐賀県 0.4% 0.3% 0.2% 0.4% 0.5% 長崎県 0.3% 0.3% 0.3% 0.5% 0.3% 熊本県 0.8% 0.6% 0.8% 0.9% 0.6% 大分県 0.4% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 宮崎県 0.5% 0.3% 0.4% 0.6% 0.6% 鹿児島県 0.6% 0.4% 0.4% 0.8% 0.6% 沖縄県 0.7% 0.6% 0.5% 0.9% 0.6% 不明 14.9% 19.9% 15.4% 13.8% 13.2% 合計 10 10 10 10 10 2 2 1 1 都道府県別 東京都埼玉県神奈川県千葉県大阪府兵庫県愛知県茨城県北海道福岡県京都府宮城県静岡県その他不明 5 月 6 月 7 月 8 月 東京が最も高く 埼玉 神奈川 千葉 大阪は高い水準で推移し 毎月ほぼ同じ傾向である 入電件数は メディアへの周知状況によるも 首都圏 大阪圏からの入電が多く 都道府県の人口比率とほぼ同じ傾向にある 参考 : 都道府県人口順位 (2020 年 ) 1 東京都 2 神奈川県 3 大阪府 4 愛知県 5 埼玉県 6 千葉県 7 兵庫県 8 北海道 9 福岡県 10 静岡県 11 茨城県 12 広島県 13 京都府 14 宮城県

年齢別 年齢別 ( 全期間 ) 年齢別 男女比 ( 全般 全期間 ) 3 2 2 1 1 20 歳未 80 代以 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代満上 不明 5 月 5.3% 15.2% 15.6% 21.1% 15.7% 12.5% 4.8% 1.2% 8.5% 6 月 6.0% 14.1% 18.2% 23.6% 20.7% 8.1% 3.2% 0.9% 5.2% 7 月 5.3% 16.0% 19.7% 25.9% 20.2% 7.0% 2.0% 0.5% 3.4% 8 月 6.8% 15.5% 17.8% 26.2% 21.3% 7.4% 0.9% 0.1% 3.9% 20 歳未 80 代以 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代満上 不明 女 60.2% 66.0% 69.4% 67.6% 67.9% 60.6% 69.7% 73.7% 64.7% 男 39.8% 34.0% 30.6% 32.4% 32.1% 39.4% 30.3% 26.3% 35.3% 各月とも 40 代が最も多い 月推移では 40 代 50 代の伸び率が高く 60 代以降は 減少傾向にある 全年代にわたり女性の入電が多く 7 割前後を占めている 生産年齢である働く世代の 20~50 代の入電割合が高く 就労 生活 家族等の広範多岐にわたる不安や悩みの増加がある

就労別 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 18.8% 26.0% 就労別 ( 月別 ) 7.1% 6.6% 5.6% 20.5% 16.5% 16.0% 7.2% 8.0% 3 35.5% 34.9% 35.4% 33.6% 39.1% 34.7% 37.5% 40.8% 41.1% 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 1. 有職 2. 無職 3. 学生 4. 不明 就労別 / 男女比 ( 全般 全期間 ) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 有職無職学生不明女 63.8% 7 62.9% 68.3% 男 36.2% 3 37.1% 31.7% 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 区分 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女 有職 36.2%63.8%40.2%59.8%36.3%63.7%35.5% 64.5% 35.4% 64.6% 無職 3733.4%66.6%29.9%70.1%28.4% 71.6% 30.2% 69.8% 学生 37.1%62.9%3639.3%60.7%38.9% 61.1% 34.0% 66.0% 不明 31.7%68.3%38.4%61.6%30.3%69.7%29.0% 71.0% 31.4% 68.6% 計 33.2%66.8%37.2%62.8%33.0%67.0%32.1% 67.9% 32.8% 67.2% 各月ほぼ同じ傾向であり 有職者からの入電がやや多い 有職者の入電が多いのは 構成人口が高いこともあるが コロナ感染症の影響もあり 就労 生活が変化したことによる不安や悩みがある 有職者 学生は漸増しているが 無職者はほぼ均衡 有職者が漸増しているのは コロナ感染症の影響によりメンタル不調 リストラ 収入減少や在宅勤務による家族とのトラブルの増加がある 学生については オンライン授業への不平 不満 就活に関する悩み 友人 異性など人間関係の問題などの増加がある 無職者については コロナの影響より一般的な生活上の悩みやメンタル不調に関する悩みが多い 全体的に女性の比率が髙い電話相談においては 一般的に女性の入電割合が高く 話すこと 対話すること 話を聴いてもらうこと での悩みを緩和する傾向がある

就労 / 年代別 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 就労 / 年代別 ( 全般 ) 4.4% 5.5% 19.7% 12.2% 39.4% 44.2% 24.3% 27.7% 6.5% 27.0% 12.8% 24.9% 58.0% 16.3% 18.0% 19.1% 9.8% 8.8% 7.1% 有職 無職 学生 不明 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 8.0% 3.9% 4.3% 3.4% 21.1% 18.4% 20.6% 17.3% 22.8%28.0% 28.7%28.3% 17.6% 22.2% 24.2% 24.4% 27.3% 就労 / 年代別 ( 月別 ) 10.8% 18.9% 11.0% 9.9% 12.7% 24.6% 25.4% 25.8% 31.5% 26.8% 24.2% 24.1% 34.2% 34.6% 37.9% 46.9% 42.0% 44.8%44.3% 46.7% 7.5% 4.9% 5.3% 9.2% 12.6%13.8% 13.7% 10.2% 14.0% 15.7% 17.5% 17.4% 14.9% 16.8%218.5% 21.1% 17.8% 20.3% 18.1% 7.8% 10.9% 1 9.6% 7.8% 8.6% 8.6% 9.7% 9.1% 7.2% 5.1% 7.7% 5 月 6 月 7 月 8 月 5 月 6 月 7 月 8 月 5 月 6 月 7 月 8 月 5 月 6 月 7 月 8 月 20 歳未満 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代 80 代以上不明 20 歳未満 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代 80 代以上不明 有職者全般として 40 代最も高く 次いで 30 代 50 代 20 代の順 月間推移では 30 40 代は漸増している 無職者全般として 40 代最も高く 次いで 50 代 30 代の順 月間推移では 20 代はほぼ均衡し 30~50 代は漸増している一方で 60 代以降は漸減している 学生全般的に 20 歳未満の割合が多いものの 7 月に 20 代は 7 月に急増している

相談区分別 相談区分 ( 全般 ) 相談区分 ( コロナ関連 ) 2 3 2 1 1 2 2 1 1 5 月 6 月 7 月 8 月 5 月 6 月 7 月 8 月 全般 では 健康 ( 精神 ) 生活 家族が高く 家族に関する相談が増加している コロナ関連 では 生活が突出して高く 健康 ( 精神 ) 就労 家族が高い傾向にある 全般 及び コロナ関連 の共通として 各月はほぼ同様の傾向を示しているが 経済的な問題に関しては 減少傾向にあるものの 生活や家族に関する不安や悩みが 7 月までは漸増し 8 月には低下している 経済的な問題の減少は 当初は給付金等の支援制度などに関する相談が多かったものの 支援金や給付金などが進んだことから先行きに関する不安が一部軽減したことにある 生活や家族に関する不安や悩みの変化については コロナ感染不安 行動自粛 在宅勤務などの就労 生活形態の変化に対するストレスが生活や家族の不安や悩みとして現れたものと思われる

相談区分 / 年齢別 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 3.7% 2.8% 2.2% 2.7% 3.0% 6.4% 4.8% 14.4% 11.4% 10.1% 5.2% 10.7% 12.9% 14.3% 22.7% 20.2% 7.1% 35.9% 15.9% 21.4% 8.0% 18.7% 21.5% 20.5% 4.8% 15.1% 23.6% 21.3% 6.9% 2 14.7% 33.1% 28.0% 29.5% 13.3% 18.9% 29.4% 17.9% 18.0% 16.3% 7.0% 13.9% 19.9% 15.6% 4.1% 20.2% 20.6% 22.0% 24.0% 21.2% 16.0% 17.2% 12.3% 12.0% 20 未満 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代 80 以上 不明 健康 ( 精神 ) 健康 ( 身体 ) 生活家族経済就労対人関係その他 メンタル不調や精神的な悩みに関する割合は 50 代が最も高く 20~60 代に占める割合も高い傾向にある 身体における不安等に関する割合は 70 代以上が高い 生活に関する悩みの割合は 20 歳未満及び 60 代以上の方が高い傾向にある 家族関係に関する悩みの割合は 30 代 40 代がやや高いものの 各年代にわたり占める割合が高い傾向にある 就労に関する悩みの割合は 20 代 30 代 40 代 50 代の順で高い傾向にある 収入減少や貧困等の経済的な悩みの割合は 全般的に各年代とも割合は高くはないものの 40 50 代が比較的に割合が高い 交友 異性問題 職場の人間関係等の対人関係については 年齢が下がるほど高い傾向にある

相談区分 / 就労別 ( 全般 ) 相談区分 / 就労別 100% 90% 17.8% 7.1% 7.8% 20.5% 17.1% 80% 4.4% 9.5% 6.2% 70% 24.3% 21.8% 60% 15.6% 4.0% 50% 23.2% 23.8% 40% 20.4% 32.7% 22.0% 30% 4.9% 13.0% 20% 5.1% 3.4% 3.9% 28.1% 10% 15.8% 17.3% 19.9% 0% 有職 無職 学生 不明 健康 ( 精神 ) 健康 ( 身体 ) 生 活 家 族 経 済 就 労 対人関係 その他 有 職 無 職 学 生 不 明 区 分 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 全期間 5 月 6 月 7 月 8 月 健康 ( 精神 ) 15.8% 16.5% 16.6% 14.3% 16.4% 28.1% 27.7% 27.9% 26.6% 3 17.3% 19.9% 13.2% 14.9% 22.0% 19.9% 13.7% 22.3% 20.8% 20.8% 健康 ( 身体 ) 3.4% 4.0% 2.5% 3.6% 3.9% 4.9% 7.1% 3.4% 5.4% 4.8% 3.9% 4.8% 3.2% 3.9% 4.2% 5.1% 7.2% 4.0% 4.0% 5.9% 生 活 13.0% 11.5% 12.9% 12.8% 13.9% 23.8% 23.5% 24.5% 23.4% 23.7% 32.7% 26.7% 37.6% 33.1% 30.4% 22.0% 19.4% 25.2% 2 22.4% 家 族 20.4% 16.4% 19.1% 22.8% 20.8% 21.8% 17.8% 22.4% 23.8% 21.1% 15.6% 16.4% 14.1% 15.4% 16.6% 23.2% 13.4% 22.4% 28.4% 26.5% 経 済 4.0% 7.1% 5.2% 3.8% 1.7% 4.4% 7.7% 5.6% 3.4% 2.4% 1.0% 2.7% 0.6% 1.4% 0.2% 1.8% 2.3% 3.1% 0.8% 1.0% 就 労 24.3% 28.8% 25.7% 23.4% 21.9% 7.8% 8.8% 9.1% 7.5% 6.1% 6.2% 5.5% 8.5% 6.2% 4.4% 1.4% 0.7% 1.6% 1.6% 1.5% 対人関係 17.8% 13.0% 17.3% 17.8% 20.4% 7.1% 4.2% 5.4% 8.0% 9.3% 20.5% 17.8% 21.8% 21.8% 19.2% 9.5% 5.8% 9.6% 11.0% 10.5% その他 1.2% 2.6% 0.7% 1.4% 1.0% 2.2% 3.2% 1.7% 2.0% 2.5% 2.8% 6.2% 0.9% 3.2% 2.8% 17.1% 37.6% 11.8% 13.4% 11.4% 有職者 就労 家族の割合が高く 家族に関する相談が増加傾向にあるものの 就労に関する相談はやや漸減している 主要相談 コロナに伴うリストラ 収入減少 職場 通勤での感染不安 在宅勤務の不安感 職場における人間関係の悩み 仕事のストレスや精神疾患の悪化 無職者 健康 ( 精神 ) 生活 家族に関する相談の割合が比較的高く 家族に関する相談はやや増加傾向にある 主要相談 行動自粛に伴うストレスや精神疾患の悪化 家族関係のトラブル 離婚問題 経済的な生活不安 生活における人間関係の問題 就職に関する悩み 学生 生活が最も高く 次いで対人関係に関する悩みが高い 主要相談 行動自粛に伴うストレスや精神疾患の悪化 オンライン授業に関する不平 不満等 就活に関する悩み 経済的な生活不安 友人 異性など人間関係の問題

男女別相談種別 3 2 1 健康 ( 精神 ) 健康 ( 身体 ) 生活家族経済就労対人関係その他無言 全般男女 相談種別 ( 男性 ) 相談種別 ( 女性 ) 3 2 2 1 1 3 2 2 1 1 5 月 6 月 7 月 8 月 5 月 6 月 7 月 8 月 全般としては 健康 ( 精神 ) 生活 家族に関する割合が比較的高いものの 男性は生活 次いで就労 家族 対人関係の順で高いが 女性は家族が圧倒的に高く 次いで生活 対人関係の順になっている 男性の相談の特徴としては 感染不安や行動自粛で生活の不便さや収入減少やコロナ禍における就労の変化に係る相談がある 女性の相談の特徴としては コロナ禍での社会生活の変化で家族間のトラブルや感染不安や行動自粛に伴う交友関係を含む対人関係の悪化に関する相談がある

相談対応状況 その他 14% 情報提供 紹介 2% カウンセリング 81% 看護師相談 3% 相談の対応の割合については 下記の通り 生活や就労等を含む不安や悩み又はメンタルに関わる相談 80% コロナや身体的な病症に関する健康相談 3% コロナ等保健所 関係行政機関や児童相談に関する情報提供等 3% 相談については メンタルに関わる相談であり その対応において必要により 関係機関等に関する情報提供を実施