<95F18D908F5789EF D834F F88C993A190E690B68F4390B394C52E696E6464>

東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ

東京都中野区中野四丁目 8 番 1 号被告中野区区長田中大輔怠る事実の違法確認請求事件訴訟物の価額算定不能貼付印紙代 1 万 3000 円請求の趣旨 1 被告が, 東京都市計画公園第号中野公園再整備実施工事により同公園の価値を減少させ同公園の適正な管理をし

3 会議の概要について横井委員長ただ今から教育委員会を開催します本日の会議録署名人は阿部委員にお願いいたします議決事項第 1 議案第 51 号平成 27 年度教育課題の選定についてを上程する庶務課長これは毎年教育課題として選定した事業の進捗状況を毎月報告していくという教育委員会の審議

Taro-2017配付資料--その2

切り餅事件 (2)( 知財高裁判決 ) 弁護士人見友美 1. 事案の概要切り餅の側周表面の周方向の切込み ( スリット ) によって膨化による吹き出しを抑制する効果がある ( 焼いた後の焼き餅の美観を損なわない ) ことを利用した発明について特許権の侵害が争われた事案原判決は特許権の侵害を否定

裁判年月日平成 25 年 9 月 19 日裁判所名東京地裁裁判区分判決事件番号平 24( ワ )26067 号事件名区分所有建物使用差止請求事件裁判結果認容文献番号 2013WLJPCA 事案の概要原告が被告に対し管理組合集会決議がないのに住宅以外の用途

主文同旨第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標登録 32

第八章台湾知的財産権訴訟に公証制度が使用された判決の紹介第一節概論現在実務上の知的財産権に関する訴訟の中で智慧財産裁判所の公告した判決を整理した結果公証制度が使用された態様には以下のものがあった ( 本報告注 : 先使用権の争議があった判決に限らない ): 証拠保全のため公証人に公開

61A36AC863131E C C

F43A6E4AA7A71FA249256BD

2 被控訴人は, 別紙標章目録記載の標章を付した薬剤を販売してはならない 3 被控訴人は, 前項記載の薬剤を廃棄せよ第 2 事案の概要 1 事案の要旨本件は, PITAVA の標準文字からなる商標( 以下本件商標という ) の商標権者である控訴人が, 別紙標章目録記載の標章 ( 以下被告標章

被告に対し, 著作権侵害の不法行為に基づく損害賠償として損害額の内金 800 万円及びこれに対する不法行為の後の日又は不法行為の日である平成 26 年 1 月日から支払済みまで年 % の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 1 判断の基礎となる事実 ( 当事者間に争いのない事実又は後掲の各

特集《ソフトウエア》 1. 方法クレームとプログラムの間接侵害

第４号.indd

550E62CA E49256A CC

9FDEC1BE9116E B2F

8FDEC4DDAFB890A249256E BC

平成 25 年 7 月 17 日判決言渡平成 24 年 ( 行ケ ) 第号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日判決原告株式会社ファランクス訴訟代理人弁護士江森史麻子同呰真希被告有限会社サムライ訴訟代理人弁理士小谷悦

2314C94E50DA22AC49256F390018DBE

2010年01月23日

厚生労働大臣と協議を行いました! 加藤勝信厚生労働大臣田中義信全国原告団代表 7 月 2 日厚生労働省において加藤勝信厚生労働大臣との協議が行われましたこの協議は原告団弁護団と国との間で結ばれた基本合意に基づき 2012 年から年 1 回開催されており今回で 7 回目となります今回の

31 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする第 1 原告の求めた裁判主文同旨事実及び理由第 2 事案の概要本件は, 商標登録を無効とした審決の取消訴訟である争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号該当性 ( 引用商標の周知性の有無 ) である 1 特許庁における手続の経

専門科目｜民事事件｜書式

4CAE B10001CD83

平成 27 年 12 月 9 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官平成 27 年 ( ワ ) 第号損害賠償請求事件口頭弁論終結日平成 27 年 11 月 6 日判決東京都荒川区 < 以下略 > 原告株式会社オールビユーテイ社同訴訟代理人弁護士山本隆司同植田

訴　　状

1B288B47DDA BA600285E1

加藤千葉大学医学部教授による医療講演会を開催しました! 2018 年 10 月 14 日金沢市内において B 型肝炎 ~ 最新の治療と今後の展望 ~ と題して加藤直也千葉大学医学部教授の講演会を開催しました加藤先生はウイルス性肝炎の創薬研究にも関わっておられるなど治療の最前線で活躍されている

04B38D8F49F5399A49256CE D

VOl.1.indd

令和元年 6 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成 31 年 ( ワ ) 第 2629 号発信者情報開示請求事件口頭弁論終結日平成 31 年 4 月 16 日判決 5 原告日本コロムビア株式会社原告株式会社バンダイナムコアーツ 10 原告キングレコード株式会社原告ら訴訟代理人

本件は, 関ケ原町を被告として損害賠償請求訴訟 ( 別件訴訟 ) を提起していた原告らが, 被告に対し, 被告が別件訴訟の原告らの氏名を記載した情報誌 ( 52 号 ) を関ケ原町内に配布したことによって, 本件訴訟原告らのプライバシーが侵害され精神的苦痛を被ったとして, 不法行為に基づく損害賠償請

実務家の条文の読み方＝六法の使い方の基礎

4. 地方自治法第 121 条により出席した者市長樋渡啓祐副市長前田敏美教育長浦郷究政策部長角眞政策部理事山田義利営業部長渕野尚明会計管理者國井雅裕教育部長浦郷政紹総務課長

送達料 4000 円第 1 請求の趣旨 1 被告は, 原告に対し, 金 359 万 0920 円及びこれに対する本訴状送達の日の翌日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 2 訴訟費用は被告の負担とする第 2 請求の原因 1 被告は, 貸金業の規制等に関する法律 ( 以下貸金業法

並びにそのコンサルタント業務等を営む株式会社である ⑵ 株式会社 CAは, 別紙著作物目録記載 1ないし3の映像作品 ( 以下本件著作物 1 などといい, 併せて本件各著作物という ) の製作に発意と責任を有する映画製作者 ( 著作権法 2 条 1 項号 ) であるところ, 本件各著作物の著

育に適した品種の選定土壌改良など言い尽くせぬ苦労の下に安心安全でおいしい米づくりに挑み後志地方における一大生産地帯を築き上げました収穫した米は蘭越米と町名が商標となり関東圏や道内の消費者に高い評価を受けています生産と消費拡大を進め全国米-ワングランプ

特集　東京地裁書記官に訊く（下）―民事訴訟手続・破産編―（LIBRA2009年3月号）

(2) 弁護団団長弁護士関島保雄あけましておめでとうございますいよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出てその後控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でしたこ

ヘイハラ裁判会報1号.indd

< F2D AF8E968C6E91E688EA96E281798A6D92E8817A2E6A>

滞納処分によって財産の差押えを受け被告がその売却代金等の配当を受けたことについて本件各申告の一部は錯誤に基づく無効なものでありこれを前提としてされた滞納処分も無効であるから被告は法律上の原因なく配当を受けているとして不当利得返還請求権に基づき前記第 1の請求記載の各金員の支払を求めている

4 年 7 月 31 日に登録出願され, 第 42 類電子計算機のプログラムの設計作成又は保守 ( 以下本件役務という ) を含む商標登録原簿に記載の役務を指定役務として, 平成 9 年 5 月 9 日に設定登録されたものである ( 甲 1,2) 2 特許庁における手続の経緯原告は, 平

債務者代理人弁護士債権者一般債務整理開始通知送付支払停止債務者の代理人弁護士から債権者一般への債務整理開始通知の送付と支払の停止最二判平成 79 年 65 月 69 日判時 7669 号頁判タ 6889 号 685 頁金法 6967 号 65 頁金判 6956 号 76 頁

Taro _noro.jtd

１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０

技術的制限手段に関する現状 BSA ザソフトウェアアライアンス 2017 年 2 月 15 日

平成２３年１２月１７日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官

改訂簡易裁判所の民事実務目次

Taro-導水路　

7A89FCAF69A14EF949256CE C

平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日判決控訴人ジーエスエフケーシーピー株式会

2018 年 10 月 31 日福彩訴訟第 23 回期日代理人意見陳述次回以降の期日のお知らせ第 24 回期日 1 月 30 日 ( 水 ) 午後 2 時開廷第 25 回期日 ( やや日をおいて 4 月となります ) 2019 年 4 月 24 日 ( 水 ) 午後

同法 46 条 1 項 1 号により, 無効とすることはできない, というものである第 3 当事者の主張 1 審決の取消事由に関する原告の主張 (1) 取消事由 1( 商標法 3 条 1 項柱書該当性判断の誤り ) 審決は, 本件商標に関し, 願書に記載された指定商品又は指定役務に使用していること

損害賠償請求行為請求事件請求の趣旨 1, 被告は山本日出男に対し甲良町に対し金 5331 万 3057 円及びこれに対する平成 14 年 4 月 1 日から支払い済みまで年 5 分の割合による金員を支払えとの請求をせよ 2 訴訟費用は被告の負担とするとの判決並びに仮執行の宣言を求める請求の

1DD CC A CA

法と経済学会 2017 年度 ( 第 15 回 ) 全国大会はじめに本稿の目的は特許権侵害訴訟に関する訴訟費用を明らかにすることである訴訟が提訴された日を情報の発生と捉え訴訟当事者の企業価値の変化をイベントスタディにて分析する結果を先に述べると提訴されることは被告の企業価値に対し正の

match1 [ カットソー 1 審 ] 平成 17 年 3 月 30 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官平成 16 年 ( ワ ) 第号損害賠償請求事件口頭弁論終結日平成 17 年 1 月 26 日判決原告株式会社ヤングファツション研究所訴訟代理人弁護士佐野洋二妹

32E328C3B17E1EA749256D B0

平成 26 年 ( 行ウ ) 第 152 号大間原子力発電所建設差止等請求事件原告被告函館市国ほか 1 名準備書面 ( 32) 平成 30(2018) 年 8 月 8 日東京地方裁判所民事第 2 部 B 係御中原告訴訟代理人弁護士河合弘之ほか函館地裁判決 ( 甲 A56) は, 主要

55 田村安恵仙北月 6 日 20:26 56 今野一樹はまなす月 26 日 19:37 57 福田修仙北月 15 日 11:59 58 小松峰子ロックン月 13 日 21:41 59 今村博史はまなす 616 0

同訴訟代理人弁護士同同同同同同同同同同同三好徹石田央子津田直和井川真由美鶴﨑有一石井修平山崎哲内田尚成前田香織本田雄巳黒木義隆籔之内千賀子主文 1 控訴人の本件控訴を棄却する 2(1) 被控訴人の附帯控訴に基づき原判決主文 1 2 項を次のとおり変更する (2) 控訴人は被控訴人に対し 78

にした審決を取り消す第 2 前提事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 発明の名称をレーザ加工方法, 被レーザ加工物の生産方法, およびレーザ加工装置, 並びに, レーザ加工または被レーザ加工物の生産方法をコンピュータに実行させるプログラムを格納したコンピュータが読取可能な記録媒体とする特

Microsoft Word _P00

2 なぜ今調停が世界的に脚光を浴びているのか 1 コスト最近は裁判仲裁のコストが非常に高くつく傾向にある調停は裁判仲裁よりも圧倒的に安く解決できる傾向にある 2 迅速解決調停期日は 1 日 ~ 数日が一般裁判仲裁よりも早く解決できる傾向にある非常に大きな紛争もわずか数日の調停で円満

83155C0D6A356F E6F0034B16

イ検証の視点について ( ア ) 統計データの分析について岩井総務局参事官から, 第 8クールにおいても, これまでの検証と同様, 民事第一審訴訟事件, 刑事通常第一審事件, 家事事件, 上訴審訴訟事件を幅広く取り上げ, 重要かつ基本的な統計項目を中心に整理分析をするとともに, その時々の検証対象

松戸市消防局のパワハラ訴訟の顛末と問題点弁護士小川寛 27

第 2 事案の概要申立人は被申立人に所属する自転車競技のロードレースタイムトライアル種目等の競技者である被申立人は日本国内において自転車競技を統括する公益財団法人である本件は被申立人が 2016 年 6 月 3 日リオオリンピック女子ロードレースの選考から申立人を除外するとの決定

第 1 回口頭弁論報告集会

原告ら訴訟代理人弁護士寺井一弘

原告ら訴訟代理人弁護士角田由紀子

原告ら訴訟代理人弁護士福田護

原告ら訴訟代理人弁護士伊藤真

原告ら訴訟代理人弁護士中鋪美香

原告意見陳述堀尾輝久原告意見陳述菱山南帆子

原告意見陳述辻仁美

原告意見陳述河合節子原告意見陳述新倉裕史