文章構造と軍事戦略からみた 水行十日陸行一月 の経路 はじめに 金田弘之 魏志倭人伝がしるす邪馬台国までの日程 ( 水行十日陸行一月 ) は 伊都国や投馬国を起点とする説が大勢を占めていますが 九州説や 畿内説など いずれも文章の修正 ( 南 東 一月 一日 ) が必要で 編纂者 陳寿の趣旨に反しているように見えます そのような中で中野雅弘氏 ( 中野説 ) は 魏志倭人伝の文章構造 を調べ 水行十日陸行一月 は帯方郡を起点とし邪馬台国 ( 女王之所 都 ) に至る日程であると提言しています いっぽう私見では 魏志倭人伝の記す方位 日程 距離はいずれ ふかんも帯方郡から倭 ( 女王 ) 国を俯瞰しており 魏軍による倭 ( 女王 ) 国投入を想定した地理観 であることを論及します しかるのち 諸韓国 陸行が移動の中心であることを明らかにし 将軍 司馬懿が皇帝に応えた魏軍の移動速度と 地図から割り出し た換算距離 (1 里 =60±10m) を用いて 日程 ( 水行十日陸行一月 ) と距離 ( 萬二千余里 ) が整合していることを実証します
1 文章構造と軍事作戦からみた方位 日程 距離 ふかん いずれも帯方郡を起点とし 倭 ( 女王 ) 国を俯瞰する (1) 方位 ぼうとう冒頭で 倭人在帯方東南大海之中 ( 倭人は帯方郡の東南大海のな かにある ) と 帯方郡から倭国を俯瞰しています すでに確認されている国々 ( 対馬 つまい 壱 きまろいと支 末盧 伊都など ) が含 まれていることを条件にして 帯方郡を起点にして東南の方角に線 を引くと ±17 度の範囲に国々が収まり 下関付近を中心に 九州全 域と西中国 四国がその範囲に含まれることが確認できます つまり 倭人伝が対象とする女王国を含んだ倭人の所在エリアは
この付近にあることが理解できます (2) 日程 ぼうとう倭人伝の冒頭部分は 倭の国々の紹介から始まりますが 多様な 解釈のなかで中野説を基本に考えます 倭人伝は 倭の国々の紹介を 起承転結 文で構成しています 起 は 従郡至倭 ( 帯方郡より倭に至るには ) とする文で構成 されていますが 結果は当然 結 に記述されていなければなりま せん ( 結 は後述します ) めぐ 承 はやや長い文で構成されていますが 国々を個別に巡りな がら邪馬台国に至る紹介記事になっています 転 は ( 邪馬台国つまりそこが ) 女王之所都 ( 女王の都 ) の文 そうにゅうくで構成され 視点を変えた挿入句 ( 強調文 ) になっています 結 は 水行十日陸行一月 の文で構成され 起 を受けた まと国々紹介文の纏めになっており 帯方郡から女王の都 ( 邪馬台国 ) までの全日程をあらわしています つまり 従郡至倭 水行十日陸行一月 までの全文は 帯方郡 ふかんから倭国を俯瞰する形で文章が構成されており 帯方郡に駐留する 魏軍が倭国 ( 邪馬台国 = 女王の都 ) へ移動することを想定した所要
日数 ( 全日程 ) とみられます ( 後述 ) 邪馬台国までの日程 ( 水行十日陸行一月 ) を 従来説にしたがい
伊都国や投馬国を起点にすると 最も重要な帯方郡から倭 ( 女王 ) 国までの日程が消えてしまい 三つの角度 ( 方位 日程 距離 ) から地理を立体的に表現した陳寿の趣旨 ( 軍事作戦からみた地理観 ) にそぐわなくなってしまうでしょう そもそも日程 ( 従郡至倭 ) の中では 国々に至る個別距離が記されており 帯方郡から伊都国まで加算すると 11,200 里 ( 方 の数値をそのまま加算した場合 ) になっています いっぽう距離 ( 自郡至女王国 ) では 女王国 ( 邪馬台国 ) まで 12,000 余里と記しますから 伊都国と邪馬台国の間は 差し引き 800 余里が残る (12,000 11,200=800 48Km 換算は後述 ) だけで 水行十日陸行一月 もかかる筈がないのです なお 伊都国には 到 と記述し 郡使の終着点を示しています これから先は 郡使が常駐する伊都国 ( 郡使往来常所駐 ) から国々まで 分岐による面的な広がり ( 地理 ) があり 軍事作戦上重要な意味 ( 軍の移動 展開 ) をもつと考えられます さらに 主要な国々の後に 余 ほかのぼうこく 旁国 ( 女王に属すほかの国々 ) や女王に属さない狗奴国を紹介しますが これで女王国と狗奴国を含めたほぼ全体の地理観 ( 位置と広がり ) を表しています
(3) 距離 倭人伝は 自郡至女王国万二千余里 ( 帯方郡より女王国にいたる まで万二千余里 ) と記し これも帯方郡から倭国を俯瞰する形で文 章は構成されています なお 女王国は女王之都 ( 邪馬台国 ) と同一で そこまでの距離 が 万二千余里 と理解できます 前述しましたが 日程 ( 従郡 ) に記されている個別距離を合 計すると 帯方郡から伊都国まで 11,200 里 ( 方を 2 倍で計算すると 11,900 里 ) となり これに 伊都国から分岐する主要な国 ( 奴国や 不彌国 ) までの距離を加算すると 12,000 里余里となります ついつまり日程と距離は同一対象の別表現で 自郡 と 従郡 は対 の関係にありますが これは 魏軍が倭国で作戦する場合を想定し て記述した陳寿の地理観を表現しているためとみられます (4) 地理観 倭人伝が記す方位 日程 距離はいずれも帯方郡から倭国を俯瞰 する文章構造になっており これを地図に載せますと 実際の地理 観が見えてきます ( 図 1 10 参照 ) ところで 倭人伝がしるす一里はどの程度の距離なのでしょうか
くや諸説ありますが 一番確実な尺度は 所在が確定している狗邪韓国 ま ( つ ) ろら末盧国までの里程から導き出す方法でしょう かんこくか ふざんまつうら韓国 釜山 ( 狗邪韓国 ) から九州 松浦半島 ( 末盧国 ) までの図 上距離は約 220Km あります つまいき倭人伝はこの間を 3700±700 里 ( 対馬の 方 400 里 と壱岐の 方 300 里 は解釈により幅が生じるため中間値を採用 ) としています そうすると 一里 =60±10m と算定されます ちなみに魏志倭人伝は 狗邪韓国 ~ 対馬間を千余里 ( 60Km) と していますが 一日に渡り切る水行の能力限界と想定されますから 一里 =60±10m は 使者 張政らが実体験 ( 感覚 ) から導き出した 的確な数値なのです 以下 一里 =60m で算定します ( 補足 1) 確認のため 対馬 方 400 里 と壱岐 方 300 里 の図上距離から割り出した換算値もやはり1 里 =60±10m に収まります なお 誤差 ±10m は 20% 以下で 水行十日陸行一月 の評価には大きく影響しないと考えます たとえば 水行十日 10±2 日 陸行 30 日 30±6 日に算定できれば許容範囲と考えます
( 補足 2) 実距離は道路の曲線があり 図上距離に対し 10~20% 長くなりますが ここでは図上の平均移動距離で算定します ( 実距離換算しても平均移動距離を長くするだけで日数換算値は同一になります ) 倭人伝は 帯方郡から狗邪韓国までを七千余里 (420Km) と記し ますから 狗邪韓国から邪馬台国までは差し引き五千余里 (300Km) となります つまり万二千余里 (720Km)- ひく 七千余里 (420Km) = 五千余里 (300Km) となります さらに狗邪韓国から末盧国までの三千七百里 (220Km) 末盧国から伊都国までの五百里 (30Km) を差し引くと 残りは八百里 (48Km) と計算されます つまり伊都国から八百里 (48Km) 程離れたエリアが邪馬台国の所在地 ( 筑紫平野 ) として求められることになり これが魏志倭人伝の骨格部分を構成する地理観になっていると考えます 2 魏志倭人伝が倭 ( 女王 ) 国を俯瞰して記述した背景と理由 (1) 東アジア対立の構図 (AD230~238) しょかつりょう大陸では諸葛亮の陣没 (AD234) で蜀の勢力が衰えてきますが
りょうとう こうそんし一方 魏の東方 ( 遼東 ) では公孫氏が勢力を拡大し 魏から独立 えんして燕国を樹立しました (AD237) そんけんこうくりこの間 魏と対立していた呉 ( 孫権 ) は 燕や高句麗に水軍 ( 使 者 ) を派遣して同盟政策 ( 工作活動 ) をすすめました (AD233~235) また 呉と倭国の関係でみますと こくへき かいふだたねがしまなんえつおう 1 呉時代の貝札 ( 種子島 ) や南越王の国璧が九州南部 ( 宮崎串間 はやとから出土し 隼人 ( 鹿児島 ) は 南 ( 呉 ) の人 を指す いずも 2 出雲 さ大社 佐 た太 まつ神社 ( 島根 ) で祀 りゅうじん くしま ) る竜神 ( セグロウミヘビ 守 こうなんどゆみもたら護神 ) は江南 ( 呉 ) に生息する 弩弓を齎したのは呉であろう いしゅうたんしゅう 3AD230 頃 孫権の命令で 夷州 亶州に渡った将軍は 帰国後
じょふく まつえい 徐福伝承とその末裔による呉との交易 について報告している ちくご ( 徐福伝承は日本の各地に分布し その第一歩は筑後川河口に上陸 ほうらいきょう きんりゅう たど蓬莱郷 ( 佐賀県 金立山 ) に辿り着いたとされ夷州 亶州は日本 列島を指している ) したがって 1~3 の遺物 地名 伝承などから推定すれば 呉は く倭国 ( 日本列島 ) に進出し 女王国をはじめ狗 いずもうかが ( 出雲 ) などと交流していたことが伺えます な奴 またあるくに 国 ( 熊 ) や復有国 はけん蜀と提携した呉は 魏と覇権を争ってきましたが 蜀の衰退に伴 こうはいおそい 韓半島や日本列島の国々と提携し 魏の後背を襲う戦略 ( 支作 戦 ) を採るようになったとみられます (AD233~) (2) 魏の外交戦略と戦略目標 はけんせいじゅう三国 ( 魏 呉 蜀 ) が覇権を争っているさなか (AD229) 魏は西戎 だいげっ ( 西方の国 ) の大月 し 氏 こく国 しんぎ と提携し親魏 だいげっ大月 しおう氏王とし 最大の敵 けんせい蜀を背後から牽制する包囲態勢をとりました ( 遠交近攻 ) しかし諸葛亮亡きあと (AD234~) の蜀は すでに魏の脅威ではな かったのです こうはい一方 呉 ( 孫権 ) は 蜀との提携を放棄したかのように 魏の後背 しさくせんに進出をはじめ 支作戦方面 ( 正面から対峙 たいじしゅする主 さくせん作戦に対して
はけんしれつ韓半島や日本列島などの東方を指す ) の覇権争いが熾烈さを増して 行きました (AD233~) そこで魏は 東方に進出した呉を排除するため女王国と提携する しんぎことを決め (AD238) それが 親魏 わ 倭 おう王 つながの待遇に繋ることになったと考えられます きんいんしじゅ 金印紫綬 かし仮賜 の破格 戦略目標を韓半島の国々ではなく女王国とした理由は 地勢 ( 政 ) り的にみて女王国に定めることが一番理にかなっていたからです かん ( 魏の目的は東方に進出した 呉の排除 ですから 戦略目標を韓半 島に定めますと いったん倭国 ( 日本列島 ) に後退した呉が 再び はんげきうかが韓半島へ反撃する機会を伺い確実な排除が困難になります )
(3) 韓半島の戦乱と倭国への波及 当時 (AD244~246) の韓半島情勢について概観しておきましょう AD238( 景初 2) 遼東の公孫氏を滅ぼした魏は 出先機関として たいほう帯方 こうく 郡を接収しますが この時点では 高句 まだ服属していませんでした りわい麗 濊 はく かんこくは 貊 諸韓国 したがって公孫氏攻略の後も 魏は数万の軍勢を韓半島 ( 楽浪郡 じょうちゅうや帯方郡など ) に常駐させていたことは明らかです ゆうしゅう AD244( 正始 5) に入り 魏の幽州 がんとじょう王都 丸都城を攻略しました しし 刺史 かんきゅうけん 毌丘倹は 高句麗の げんとたいしゅ AD245( 正始 6) には 魏は韓半島諸国に攻勢を仕掛け 玄菟太守 おうき王頎 りゅうぼう ばいこう 軍は高句麗を攻撃してこれを北方の買溝に追放し 楽浪太守 きゅうじゅん 劉茂や帯方太守 弓遵らが率いる軍は濊 貊や諸韓国を攻撃し とうめつてこれを討滅し AD246.5( 正始 7) までには 韓半島の国々は魏 に服属するようになりました 一方 韓半島における戦乱のさなか (AD245) 少帝は難升米に こうどう黄幢 どとくさず ( 魏の権威 土徳 軍旗 ) を授け 女王国の軍司令官に昇格さ せようとしました 魏が主導した韓半島の戦乱は やがて倭国に波及する と見抜い
た人物がいたことを示していますが 難升米を最もよく知る人物は魏将軍 司馬懿でした (AD238 難升米が皇帝に拝謁することができたのは司馬懿の権限によるものでしょう ) しかしながら約 2 年間にわたって (AD247 まで ) 黄幢は帯方郡に置かれたままでした やがて (AD246.5~) 女王国は 狗奴国との戦争に巻き込まれますが 韓諸国を支援していた呉 ( 水軍 ) が倭国に後退し 狗奴国側の支援を開始したことを示しています さしうおその結果 女王国側は不利な態勢に陥り 載斯 鳥越らを帯方郡 あいこうげきのさまに派遣し 相攻撃状 ( お互いに攻撃しあっている ) と説明するこ
とになりました (AD247.3 頃 ) さいそうえんしようさいちょうせいそこで調停のため 塞曹掾史 ( 要塞司令官 ) 張政らを帯方郡か ら女王国へ派遣することになったのです (AD247.7 頃 ) きゅうじゅん張政は 韓人に殺害された帯方太守 弓遵の後継者として着任 おうきついとう (AD247) した王頎の部下で 王頎軍の高句麗 追討 (AD245) に れきせんゆう指揮官として参戦した歴戦の雄とみられます 戦略上 ( 支作戦 ) 最も重要な倭国の紛争に対処するため 司馬懿 さいぜんせんは有能な人材を最前線 ( 帯方郡 ) に配置したと考えられます (4) 相攻撃状 は女王国対狗奴国 復有国連合の戦争 もくふ倭人伝は 正始四 (AD243) 倭王( 卑弥呼 ) は使者を派遣し 木弣 ゆづかたんきゅうそつぜんちゅうろうしょう ( 弓柄 ) 短弓 矢などを献上 使者は 率善中郎将の印綬 拝した と記しています いんじゅを ぶぐ武具 ( 弓 矢 ) の献上は女王国の戦闘遂行能力を魏 ( 皇帝 ) に示 したもので 女王国の使者が受けた武官の称号は 倭国内の対立激 化に万全の態勢で臨むよう要請したことを示しています せいおうほう 魏志 斉王芳紀によれば AD246.5 魏軍は韓諸国を平定したの で 韓半島諸国を支援していた呉 ( 水軍 ) は倭国 ( 日本列島 ) に後 退し 呉派 ( 復有国 狗奴国 ) の支援にまわったことが想定されま
す ( 呉 水軍が韓半島から倭 ( 出雲や熊 ) 国に後退した時期は 2 か月 後の AD246.7 頃と推定されます ) とうかん この頃から 復有国 ( 出雲国 ) や狗奴国 ( 熊国 ) は呉 水軍 ( 闘艦 ) の支援を受けて反撃に転じ女王国を攻撃したとみられます そこで女王国は使者を帯方郡に派遣し 戦争の様子を 相攻撃状 ( お互いに攻撃した ) (AD247.3 頃 ) と説明したのでしょう こうぼうれっせいはいせい攻防は半年以上に及んだとみられますが 女王国は劣勢から敗勢 おちいの状態に陥っていたと推定されます やじりたてゆみ女王国の敗勢を示す痕跡とみられる九州に分布する鏃 ( 立弓 ) と どゆみ九州 中国地方に分布する鏃 ( 弩弓 ) について推論しますと たてゆみ 1 鏃 ( 立弓 ) 魏志倭人伝は 木弓短下長上 竹箭或鉄鏃或骨鏃 と記し立弓であることが分かります こんせきやじり弥生時代における戦いの痕跡 鏃 ( 立弓 ) が 白川 ( 熊本 ) と 大野川 ( 大分 ) を南限にして北部九州一帯に分布していますが 復 有国 狗奴国連合と女王国 ( 邪馬台国 伊都国 奴国など ) が戦っ た痕跡とみられます 鏃は川に沿って線状に分布し 以南には鏃が分布しない特徴から
女王国が狗奴国領に侵入して攻撃した痕跡とみられますが 女王国 とんざの攻撃は川の線で頓挫したように見えます いっぽう邪馬台国 ( 環濠集落 ) 伊都国 奴国など女王国内部には 鏃が面状に分布し 復有国 狗奴国連合が女王国を攻撃した痕跡と みられ 女王国側は劣勢に陥っていたように見えます どゆみ 2 鏃 ( 弩弓 ) 島根 熊本や北部九州に分布する鏃のなかに 立弓よこゆみとは異なる横弓 ( 弩弓 ) 用の鏃 ( 三翼 三稜 ) が発掘されています 特に島根では 弥生時代終末期と考えられる弩弓が発掘されていますが これは 韓半島から後退し復有国や狗奴国の支援に回った呉 水軍の可能性が高いと考えられます (AD246.5~)
すなわち 復有国 ( 出雲国 ) 狗奴国( 熊国 ) 連合が女王国を攻撃した痕跡のように見えます 1と2の分布 ( 鏃 ) の特徴は 復有国 狗奴国が優勢に戦いを進め 女王国は敗勢に追い詰められていたことを示しています (5) 魏志倭人伝が倭 ( 女王 ) 国を俯瞰した理由当時の魏 ( 軍 ) は 韓半島や倭国に進出した呉 ( 水軍 ) の排除を最も重視したと想定しますが 倭人伝の記述順序 すなわち 1 卑弥呼に親魏倭王 金印紫綬を仮賜し 東アジアのなかで女王国を重も要視していること ( 軍事戦略 包囲外交 AD238) 2 皇帝が使者に率善中郎将 ( 武官 環濠集落の防御司令官 ) の印綬を与えていること (AD238 243) 3 皇帝が難升米に黄幢 ( 軍旗 ) を拝仮しようとしたこと (AD245) 4 女王が使者を郡に派遣し 相攻撃状 と説明したこと (AD247) 5 皇帝が難升米に黄幢 ( 軍旗 ) を拝仮したこと (AD247) の流れをみれば 魏は軍を帯方郡に集結させ 韓半島諸国から倭国へ後退が想定される呉 ( 水軍 ) の動向を注視しながら 状況次第では 倭国 ( 女王国 ) に軍を派遣する態勢を整えていたとみられ そ ふかんれが 帯方郡から倭国を俯瞰する形で記述した理由と考えられます
しゅうけつ魏は 帯方郡に集結させた軍勢をいつでも倭国に投入できる態勢 をとり 戦略的交渉能力もった張政らを派遣し 女王国を含め狗奴 いあつがいこう 国など倭の国々に対し威圧外交をおこなったとみることができます 3 水行十日陸行一月 の経路 倭人伝は 従郡至倭巡海岸水行歴韓国乍南乍東到其北岸狗邪韓国 七千余里 つまり 帯方郡より倭に至るには 海岸を水行し 韓国 を経て南へ行ったり東へ行ったりしながら倭の北岸 狗邪韓国に到 るまで七千余里 と記していますが 七千余里は約 420Km( 以下 1 里 60m で算定 ) となります 倭人伝のしるす 巡海岸水行歴韓国乍南乍東 は韓半島のどの経
路を指しているのでしょうか (1) 経路の比較 ア経路 1( 全行程水行した場合 ) 定説では 帯方郡 ( ソウル付近 ) から海岸線を巡り狗邪韓国 ( 釜 山 ) まで 全行程を水行 ( 船で移動 ) したとされています しかし この経路には次に述べる問題があるのです 1 帯方郡 ~ 狗邪韓国の全行程を水行した場合 一万二千里 (720Km) 以上となり 倭人伝が記す七千余里 (420Km) とかけ離れた距離で 矛盾しています 2 帯方郡 ~ 狗邪韓国 ~ 末盧国までの全行程 ( 図上距離で 940Km) を 水行することになり これを十日で移動するのは無理でしょう 3 狗邪韓国 ( 釜山 ) の手前 ( 巨済島 ) から対馬に渡る経路は 海流 に逆らわずに容易に水行できる筈です 4 韓半島南部の沿岸は 呉 ( 水軍 ) の勢力圏 (AD247 頃 ) とみられ 魏 ( 水軍 ) にとってはまだ危険が伴う海域でした ( 南船北馬 ) 大軍の移動を想定したと考えられますから 慎重な司馬懿はこの せきへきような危険な経路を選定しないでしょう (AD208 赤壁の戦いで 魏水軍は呉 蜀連合水軍に完敗しました その後 蜀との攻防では
司馬懿は慎重に戦っています ) イ経路 2( 韓半島を水行 陸行した場合 ) 私見では 出先機関 帯方郡 ( 魏軍が駐留 ) の勢力圏にある牙山湾まで千五百里 (90Km) ほど水行 ( 南下 ) したのち 韓諸国に上陸し 南 東とくねくね曲がって陸行したものと考えます 理由は 1 帯方郡 ~ 狗邪韓国の全行程を水行する場合 歴韓国 は不要です 倭人伝には無駄な文章がありません 陳寿がわざわざ 歴韓国 を挿入したのは 諸韓国を陸行したことを示しています 2 韓諸国はすでに (AD246.5~) 平定 帰順しており 使者 張政らは安全に陸行することが可能でした (AD247~) 3 帯方郡に集結する大軍 ( 数千 ~ 万を想定 ) の倭国への移動を想定し 使者 ( 張政ら ) は諸韓国の経路を調査 報告したと考えられ 移動の対象は軍で その中心は陸行とみられます 4 狗邪韓国から対馬に渡る際 始度一海 ( 始めて一海を渡る ) と 渡海の困難さを率直に記しています 仮に帯方郡から全行程水行した場合はこのような表現はとらない筈です 魏の水軍力は呉より低く 制海権のない軍の輸送は危険です つまり 始度一海 は魏軍にとっては初めての渡海作戦となり
最も重要 ( 困難 ) な軍事行動を想定していたとみられます ちなみに 古事記 ( 誓約 条約締結 ) は 呉派側 ( スサノオ命 ) が 対馬 壱岐ルートからの後退を示唆する記述がみられます 以上のように考察し 水行の場合は矛盾があり棄却します (2) 水行十日陸行一月 の経路 ( 合理性 ) そこで 韓半島を水行 陸行した場合について 日程 距離の合 理性をあらためて検証してみます ぜんしんきち当時の帯方郡 ( ソウル付近 ) には 魏軍の前進基地があったと考 えられますから 兵や物資を輸送する水軍も集結していたでしょう ( 魏 水軍基地の細部位置は不明ですが 地政学的に 良港が存在
し警備が容易で各地への移動に優れた仁川付近を想定します ) しかし魏水軍の制海権は 帯方郡の勢力圏と想定される牙山湾が ゆうよく南限 ( 諸韓国との境界付近 ) とみられ その南はまだ呉水軍の遊弋が 想定され 仁川付近から千五百里 (90Km) ほど沿岸を水行した後 牙山湾の奥に上陸し そこから陸行を開始したと想定します ところで 遼 りょうとう 東の公孫氏を攻略する際 (AD238) 皇帝から所要 たずこた日数を尋ねられた司馬懿は 往路に 100 日 と応えています らくよう洛陽から遼東まで図上距離で 1350±50Km あり 陸行日数は 100 日ですから 軍の移動距離は一日平均 13.5±0.5km です ( 軍の移動は 物資の輸送 宿泊 食事など管理面が膨大になるた
どんじゅうめ動きが鈍重で 一日の移動距離が短くなります なお 実距離 は図上距離に対して 10~20% 長くなりますが 以下 図上距離とし 軍の移動は無休息で算定します ) てんあんふざんそこで牙山湾奥の上陸に適した天安付近を想定し 狗邪韓国 ( 釜山 付近 ) まで 残り五千五百里 (330km) を陸行した場合 所要日数 は 24 日前後 (330 13.5 24) これに倭国内 ( 末盧 ~ 伊都 ~ 邪馬台 国 78Km) の所要日数 6 日前後 (78 13.5 6) 加算すると合計で 陸行 30 日 (24+6=30) となり 倭人伝の記述と一致します なお 陸行所要日数は 里程の曖昧さなど最大 20% 程度の誤差が 見込まれますから 30±6 日の範囲に算定できれば 倭人伝の記述 を満たしていると考えます 次に水行の場合 狗邪韓国 ~ 対馬間を最大 60Km( 千里 ) とみて これを当時の水軍が一日で渡りきる必要がありますので 漕ぎ手の 疲労回復を考慮し翌日は休息で算定します つまり一日あたり平均水行距離を 30Km 程度で算定すると 合計 で約 10 日の日数 (310 30 10) となり 倭人伝の記述を満たすこ とになります 以上のように分析し 途中 韓諸国を陸行して倭国に至る経路が
倭人伝の記述に矛盾せず もっとも整合していると考えます おわりに 水行十日陸行一月 は 帯方郡から邪馬台国( 女王之所都 ) に至る日程であり 移動対象は軍で 諸韓国の陸行がその中心を占めていることを明らかにできたと考えます 魏志倭人伝は 西晋の時代に編纂 (AD280 代 ) されていますから 西晋建国の祖 司馬懿 ( 宣皇帝 ) に焦点をあて 著作郎職 陳寿の編纂態度 ( 郡から俯瞰 軍の派遣 ) を洞察することが重要です 魏志倭人伝には 司馬懿は一度も登場しませんが 背後に存在し 倭 ( 女王 ) 国に重要な影響を及ぼした人物です 将軍 司馬懿の戦略と謀略を洞察することにより 邪馬台国が一層鮮明になりますが 次は 卑弥呼以死 の真相を明らかにしたいと考えています ( 主要参考文献 資料 ) 佐伯有清 魏志倭人伝を読む 吉川弘文館 2000 年中野ほか 私の邪馬台国論 Vol1 梓書院 2002 年金田弘之 邪馬台国と卑弥呼 山武出版会 2016 年渡辺善浩 孫呉の国際秩序と亶州 論考笛木亮三 館長だより 67~71 号 2015 年
自己紹介邪馬台国に関心を持ちすでに 30 年になります はじめは畿内説を尊重してきましたが 諸文献を読み調べて行くうちに九州説が正しいと考えるようになりました 当初はミクロのテーマ ( 古墳や鏡など ) から入って問題解決に挑んできましたが 最近はマクロ ( 全体の柱 ) でとらえてミクロを解釈するようにしています 邪馬台国に関しては 今までに四冊ほど ( 共著を含む ) 出版しましたが 今回は魏将軍 司馬懿の戦略と謀略に着目して 水行十日陸行一月の経路 邪馬台国の所在地 ならびに 卑弥呼以死 の真相解明に挑んだ新書を出版しました