目次 はじめに.. 1 エグゼクティブサマリー 生物多様性民間参画パートナーシップの概要 アンケート調査実施概要 アンケート調査集計結果.. 6 付属資料 付属資料 1: 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 付属資料 2: 質問表 本報告書についての
|
|
|
- しまな こびき
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 生物多様性民間参画パートナーシップ 2013 年度アンケート調査結果 報告書 2014 年 1 月 生物多様性民間参画パートナーシップ事務局
2 目次 はじめに.. 1 エグゼクティブサマリー 生物多様性民間参画パートナーシップの概要 アンケート調査実施概要 アンケート調査集計結果.. 6 付属資料 付属資料 1: 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 付属資料 2: 質問表 本報告書についてのお問い合わせ先 生物多様性民間参画パートナーシップ事務局 ( 経団連自然保護協議会 IUCN 日本プロジェクトオフィス ) 担当 : 山崎 古田 TEL:( 03) /FAX:( 03) kncf@keidanren.or.jp URL: 本報告書の無断転載を禁ずる
3 はじめに 2010 年 10 月に名古屋で開催された生物多様性条約第 10 回締約国会議 (COP10) にあわせて 企業を含めた民間部門の参画を促進するために 生物多様性民間参画パートナーシップ が発足した 当初 396 の事業者 11 経済団体 8NGO 9 公的機関の合計 424 団体で発足した同パートナーシップであるが 2013 年 10 月末時点で 440 の事業者 21 の経済団体 28 の NGO 研究者会員 それに 15 の政府機関 地方自治体がメンバーとして加盟しており合計 504 団体にまで会員数が増加した 本報告書は この生物多様性民間参画パートナーシップに参加する事業者会員を対象と して 会員事業者の取り組み状況を把握するために 2011 年 2012 年に引き続き実施した ものである なお 本アンケート結果は会員にフィードバックを行い 個々の会員の今後の活動の充 実に役立てていただくことを目的とするとともに 同様のアンケートを今後も定期的に実 施し 事業者会員の取り組み状況の全体像の把握に努めることを意図している 1
4 エグゼクティブサマリー アンケートは 2013 年 8 月 22 日 ~9 月 20 日にかけて 電子メールによる送付と回収によって実施された アンケート票送付数は 440 で 回答数は 117 回収率 26.6% であった アンケート回答者の属性では 大企業が 115 社と大半を占めた 経営理念 経営方針 環境方針への関連概念の盛り込み状況 ( 設問 II 1) では 自然保護 生物多様性保全 自然環境教育 について盛り込んでいるとした回答がそれぞれ 93% 92% 86% と非常に高く 持続可能な利用 が 73% でそれに続き 生物資源利用の衡平 公正性 が 36% ともっとも低かった 自社の事業活動が及ぼす生物多様性への影響や依存の程度 ( 設問 II 2) については 全般的に定量的に把握しているとした回答は 10% 一部定量的に把握しているとした回答は 34% 全般的に定性的に把握しているとした回答が 24% 一部定性的に把握しているとした回答は 31% であり ほとんどの企業が何らかの形で生物多様性との関係について把握していることが分かった 生物多様性に関する目標設定 ( 設問 II 3) については 定性的な目標を設定しているとした回答が 46% と最も多く これに定量的な内容を含む目標を設定しているとした回答が 30% となっており 多くの回答企業で生物多様性に関連する目標がすでに導入されていることが判明した また 生物多様性に関する情報公開の状況 ( 設問 II 6) については すでに情報公開を行っているとした回答が 91% に上り 情報公開がすでに進展していることが分かった 自社独自の 生物多様性宣言 行動指針 ガイドライン などの作成状況 ( 設問 II 5) では 作成済みとした回答が 69% 作成中または計画ありとした回答が 11% であった 愛知目標 の 20 の個別目標に対する取り組み状況 ( 設問 II 8) では 気候変動 ( 目標 10) 持続可能な生産 消費計画実行 ( 目標 4) 認識向上 ( 目標 1) 自然生息地の損失抑制( 目標 5) などの実施率が高く 遺伝的多様性の維持 ( 目標 13) 伝統的知識( 目標 18) 水産資源管理 ( 目標 6) などに関する実施率が低かった 2011 年 2012 年の調査結果と比較すると 大幅な変化は見られなかったものの総じて着実に取り組みが進展している傾向が確認された これは 生物多様性に対する取り組みが企業の中である程度浸透 定着してきていることを示していると思われる また 昨年度調査に引き続き具体的な事例についても調査を行ったところ 242 の事例が寄せられた 2
5 1. 生物多様性民間参画パートナーシップの概要 生物多様性条約 (CBD) では 生物多様性の保全と持続可能な利用の実現等 条約目的の実現について 民間部門の重要性が強調されている 生物多様性条約第 9 回締約国会議 (COP9) では 開催国ドイツ政府の主導で ビジネスと生物多様性イニシアティブ (Biodiversity in Good Company) が設立された このイニシアティブは この分野における先駆的取り組みとして意義あるものと考えられている しかし 生物多様性に関する民間参画の意義は益々高まっており 幅広い業種で様々な規模の事業者が生物多様性に関する取り組みに参画し その裾野を拡大していくことが必要となっていることを踏まえ 2010 年 5 月 25 日 日本経済団体連合会 日本商工会議所及び経済同友会では ドイツのイニシアティブの趣旨を受け継ぎ 経済界を中心とした自発的なプログラムとして 国際自然保護連合 (IUCN) 日本プロジェクトオフィス 農林水産省 経済産業省及び環境省と協力し 生物多様性の保全及び持続可能な利用等 条約の実施に関する民間の参画を推進するプログラム 生物多様性民間参画イニシアティブ を発表した 生物多様性民間参画パートナーシップ は この 生物多様性民間参画イニシアティブ を具体化するために 事業者の生物多様性への取り組みを推進するため より多くの事業者の参加を募り 事業者同士が 経済団体 NGO 研究者 公的機関等 事業者の取り組みを支援する様々な関係者を交えて ホームページやニュースレターを通じて 情報共有 経験交流を図ることを目的に開始された活動である 具体的には 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 ( 付属資料 1 参照 ) の趣旨に賛同し 行動指針 (1 項目以上 ) に沿った活動を行う意思のある事業者 及びそのような事業者の取り組みを支援する意思のある経済団体 NGO 研究者 地方自治体 政府等から構成される マルチステークホルダー のイニシアティブである 2010 年 10 月の生物多様性条約第 10 回締約国会議 (COP10) 期間中に実施された ビジネスと生物多様性に関する国際対話会合 (10 月 26 日 ( 火 )) において発足式を行い 396 の事業者 11 経済団体 8NGO 9 公的機関の合計 424 団体をもって発足した その後も 会員団体は増加し 2013 年 10 月末時点で 440 の事業者 21 の経済団体 28 の NGO 研究者会員 それに 15 の政府機関 地方自治体がメンバーとして加盟しており合計 504 団体となっている なお 生物多様性民間参画パートナーシップ では 生物多様性条約事務局 及び海外 の同様の活動組織等との連携を図り ( ビジネスと生物多様性グローバルパートナーシップ ) 国際的な情報共有や経験交流活動を行っている 3
6 図 1 生物多様性民間参画パートナーシップ会員数の推移 図 2 生物多様性民間参画パートナーシップと他の取り組みとのかかわり 1 1 図中の 国際生物多様性年国内委員会 は 現在 国連生物多様性の 10 年日本委員会 に改組されている また 生物多様性民間参画グローバルプラットフォーム ( 仮称 ) は COP10 決議 X/21 に従い ビジネスと生物多様性グローバルパートナーシップ と呼ばれている 4
7 2. アンケート調査実施概要 アンケートは 2013 年 8 月 22 日 ~9 月 20 日にかけて 以下の要領で実施した なお アンケート調査質問票は付属資料 2 に添付した 表 1 アンケート実施概要 アンケート実施方法 電子メールによる送付と回収 アンケート票送付対象 パートナーシップ事業者会員 アンケート票送付日 2013 年 8 月 22 日 アンケート票回答期限 2013 年 9 月 20 日 アンケート票送付数 440 アンケート回答数 117 回収率 26.6% 5
8 3. アンケート調査集計結果 設問 I 事業者に関する基礎情報 回答のあった 117 社の業種区分および規模の割合は以下のとおりである 規模別では 大 企業が大多数を占めた 図 3 回答事業者の業種区分 図 4 回答事業者の規模 6
9 設問 II 1. 御社の経営理念 経営方針 環境方針等に 以下の概念は盛り込まれています か (A) 盛り込まれていない場合 盛り込む計画はありますか (B) 自然保護 を経営理念 経営方針 環境方針等に取り込んでいる企業は 93%(109 社 ) に達している なお 同じ設問を 2010 年 2 月 2011 年 8 月 2012 年 7 月に実施 2した調査結果では 盛り込み済みの企業の割合は 2010 年が 84% 2011 年が 87% 2012 年が 90% であった NO, 11, 9% 自然保護 (2012) 未回答, 1, 1% 自然 計画なし, 8, 67% YES, 111, 90% NO, 18, 12% 自然保護 未回答, 2, 1% (2011) 自然保護自然保護 (2010) No, 24, 16% 計画あり, 6, 29% 自然 検討中, 10, 7% No, 27, 18% YES, 133, 87% 計画なし, 15, 71% Yes, 122, 84% 図 5 自然保護 の経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 年調査は 民間参画パートナーシップ設立前であったため自然保護協議会会員およびその他経団連主要企業 ( 経団連の会長 副会長 委員会委員長 評議会議長 副議長会社 ) を対象に実施 7
10 生物多様性保全 を経営理念 経営方針 環境方針等に取り込んでいる企業は 全体の 92%(108 社 ) であった なお 同じ設問を 2010 年 2 月 2011 年 8 月 2012 年 7 月に実施した調査結果では 盛り込み済みの企業の割合は 2010 年が 50% 2011 年が 80% で 2012 年が 85% であった 生物多様性保全 (2012) NO, 18, 15% 未回答, 0, 0% 計画なし, 5, 25% 生物 YES, 105, 85% NO, 30, 20% 生物多様性保全 (2011) 未回答, 0, 0% 生物多様性保全 (2010) 生物多様性 検討中, 38, 26% No, 計画なし 73,, 14, 50% 48% Yes, 計画あり 72,, 50% 15, 52% YES, 123, 80% No, 54, 36% 図 6 生物多様性保全 の経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 8
11 生物資源の持続可能な利用 を経営理念 経営方針 環境方針等に取り込んでいる企業は 全体の 73%(86 社 ) であった なお 類似の設問 3を 2010 年 2 月 2011 年 8 月 2012 年 7 月に実施した調査結果では 盛り込み済みの企業の割合はそれぞれ 75% 59% 61% であった 未回答, 2, 2% 持続可能な利用 (2012) 持続 NO, 45, 37% YES, 76, 61% 計画なし, 35, 81% 未回答, 2, 1% 持続可能な利用 (2011) 持続可能な利用 (2010) No, 36, 25% 計画あり, 11, 18% NO, 61, 40% YES, 90, 59% 計画なし, 49, 82% Yes, 110, 75% 図 7 持続可能な利用 の経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 年調査では 持続可能な利用 2011 年 2012 年 2013 年調査では 生物資源の持続可能な利用 について質問した 9
12 生物資源にあたっての衡平 公正性の確保 を経営理念 経営方針 環境方針等に取り込んでいる企業は 全体の 36%(42 社 ) であった なお 類似の設問 4を 2010 年 2 月 2011 年 8 月 2012 年 7 月に実施した調査結果では 盛り込み済みの企業の割合はそれぞれ 3% 22% 31% であった 生物資源利用の衡平 公正性 (2012) 未回答, 4, 3% YES, 38, 31% 生物資源 NO, 81, 66% 計画なし 69, 87% 生物資源利用の衡平 公正性 (2011) 未回答, 4, 3% YES, 34, 22% 遺伝資源の公正な利用生物資源利用の衡平 公正性 (2010) 計画あり, Yes, 5, 3% 16, 14% NO, 115, 75% No, 計画なし 138,, 96, 97% 86% 図 8 生物資源の公平な利用 の経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 年調査では 遺伝資源の公平な利用 2011 年 2012 年 2013 年調査では 生物資源に利用に当 たっての衡平 公正性の確保 について質問した 10
13 自然環境教育 を経営理念 経営方針 環境方針等に取り込んでいる企業は 全体の 86%(101 社 ) であった なお 同じ設問を 2010 年 2 月 2011 年 8 月 2012 年 7 月に実施した調査結果では 盛り込み済みの企業の割合は 2010 年は 61% 2011 年が 76% 2012 年が 82% であった 自然環境教育 (2012) 自然 NO, 21, 17% 未回答, 1, 1% 計画なし, 12, 60% YES, 101, 82% 自然環境教育 (2011) 自然環境教育 (2010) 自然環 NO, 33, 22% 未回答, 3, 2% No, 56, 39% 計画あり, 11, 34% 検討中, 18, 12% YES, 117, 76% 計画なし, 21, 66% Yes, 89, 61% No, 47, 32% 図 9 自然環境教育 の経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 11
14 設問 II 1. について 自然保護 生物多様性保全 持続可能な利用 生物資源の衡平 公正性 自然環境教育 の盛り込み状況の比較を行うと 自然保護 を盛り込んでいる事業者がもっとも多く これに 生物多様性保全 自然環境教育 持続可能な利用 生物資源利用の衡平 公正性 が続いている この傾向は過去の調査結果と同様であった 図 10 経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み 0% 20% 40% 60% 80% 100% 自然保護 生物多様性保全 YES 持続可能な利用 NO 未回答 生物資源利用の衡平 公正性 自然環境教育 図 11 経営理念 経営方針 環境方針等への盛り込み (2012 年調査 ) 12
15 設問 II 2. 御社では事業活動が生物多様性に与える影響や事業活動が依存している自然の 恵み ( 生態系サービス ) 等 事業活動と生物多様性の関係についてどの程度把握していま すか? 上記設問に対して全般的に定量的に把握とした回答した割合は 10%(12 社 ) 一部定量 的に把握と回答したのは 34%(40 社 ) 全般的に定量的に把握と回答した割合は 24%(28 社 ) 一部定性的に把握と回答したのは 31%(36 社 ) であった 図 12 生物多様性に対する自社事業活動の影響や依存の程度の把握状況 13
16 設問 II 3. 御社では 生物多様性に関する取り組みを実践するにあたって目標を設定して いますか 以下から選択してください 上記設問に対して 定量的な内容を含む目標を設定していると回答した割合は 30%(35 社 ) 定性的な目標を設定しているとした回答は 46%(54 社 ) 目標の設定に向けて検討しているとした回答は 15%(18 社 ) 目標を設定しておらず 設定する予定もないという回答が 9%(10 社 ) であった 図 13 生物多様性に関する目標設定 14
17 設問 II 4. 生物多様性問題の進展を受けて 新規事業を実施 計画されているでしょうか? 生物多様性問題の進展を受けて新規事業をすでに実施していると回答した事業者は全体 の 28%(33 社 ) また新規事業を検討 計画しているとした回答は全体の 5%(6 社 ) であ った 2013 年 1: 新規事業をすでに実施している, 29, 24% 1: 新規事業をすでに実施している, 37, 24% 3: 特にない, 80, 65% 2: 新規事業を検討 計画している, 14, 11% 3: 特にない, 98, 64% 2: 新規事業を検討 計画している, 18, 12% 2012 年 2011 年 図 14 新規事業の実施 計画の有無 15
18 設問 II 5. 御社独自の 生物多様性宣言 行動指針 ガイドライン などを作成して いますか 作成済み 作成中または計画中を選択した場合 それは生物多様性に関する単 独の文書でしょうか それとも環境全般に関する文書の一部としてでしょうか? 事業者独自の 生物多様性宣言 行動指針 ガイドライン を作成済みとした回答は全体の 69%(81 社 ) 作成中または計画ありとの回答は 11%(13 社 ) 計画なしとの回答は 20%(23 社 ) であった また 作成済み 作成中または計画中を選択した回答者のうち 55%(51 社 ) はそれを生物多様性に関する単独文書として 45%(42 社 ) は環境全般に関する文書の一部として整備していると回答した 2013 年 3: 計画なし, 30, 24% 3: 計画なし, 48, 31% 2: 作成中または計画あり, 23, 19% 1: 作成済み, 70, 57% 1: 作成済み, 73, 48% 2: 作成中または計画あり, 32, 21% 2012 年 2011 年 図 15 生物多様性宣言 行動指針 ガイドライン 作成状況 16
19 設問 II 6. 御社では 環境報告書やホームページ等における情報公開において 生物多 様性に関する情報公開を行っていますか? 環境報告書やホームページに等における情報公開において 生物多様性に関する情報効果 を行っているとした回答は 91%(106 社 ) 行うことを検討しているとした回答は 5%(6 社 ) 行っていないとした回答は 4%(5 社 ) であった 図 16 生物多様性に関する情報公開 17
20 設問 II 7. 御社が所有する土地で自然保護 生物多様性保全を主目的として管理してい るものについて教えてください 自然保護 生物多様性保全を主目的として管理している所有地があると回答した割合は 31%(36 社 ) そのような所有地はないとした回答は 61%(72 社 ) 正確に把握していないとした回答は 8%(9 社 ) であった また こうした所有地があると回答した事業者について その面積を尋ねたところ 合計で 31,828ha( 国内 30,107 ha 海外 1,721 ha) との回答があった また これらの所有地について管理計画 ( 管理方針等を定めた文書 ) の有無について尋ねたところ ありとした回答が 56%(23 社 ) 一部ありとした回答が 17%(7 社 ) なしが 27%(11 社 ) であった 図 17 自然保護 生物多様性保全を主目的として管理している所有地の状況 図 18 管理計画の有無 18
21 設問 II 8. 愛知目標 についてより詳しくお伺いいたしまします 下表は 愛知項目の 20の個別目標に沿って該当すると考えられる 企業の具体的活動を例示したものです 以下の各活動を実施していますか? また 計画していますか? 該当するものすべてをチェックしてください 回答のあった 117 社を対象に 愛知目標の個別目標別の取り組み状況 ( すでに実践している ) についてスコア化 5した結果を見ると 目標 10: 気候変動や海洋酸性化が生態系に及ぼす圧力を最小化 (2015 年まで ) に該当する選択肢についてすでに取り組み中とした回答がもっとも多く 83.3 ポイントで これに 目標 4: 持続可能な生産 消費のための計画実行と自然資源利用を安全な範囲内に抑制 (74.7 ポイント ) 目標 1: 生物多様性の価値と その保全 持続可能な利用のための行動を人々が認識 ( 74.1 ポイント ) 目標 5: 森林を含む自然生息地の損失の速度を少なくとも半減 可能な限りゼロに (68.0 ポイント ) 目標 15: 生態系の保全と回復 ( 劣化生態系の 15% 以上 ) により 気候変動の緩和や適応 砂漠化に対処 (53.5 ポイント ) 目標 8: 過剰栄養などによる汚染を抑制 ( 53.2 ポイント ) と続いた 逆に ポイントの低かった項目は 目標 13: 作物 家畜等の遺伝子に関する多様性を維持 流出を最小化し 保護戦略を策定 実施 ( 17.9 ポイント ) 目標 6: 水産資源の持続的管理 収穫など 生態系への漁業の影響を安全な範囲内に抑制 ( 18.2 ポイント ) 目標 18: 先住民と地域社会に関する伝統的な知識や工夫等が尊重され 条約実施に主流化 (21.4 ポイント ) などであった 図 19 愛知目標への取り組み状況 (2011 年 2012 年 2013 年調査 ) 5 各目標ごとに すべての回答者がすべての選択肢を Yes とした場合を 100 ポイントとしてスコア化した 19
22 なお 以下に すでに実施している と 今後計画している の両方の回答をあわせて スコア化した結果をレーダーチャートで示した 図 20 愛知目標への取り組み状況 今後の取り組み計画 ( 実線 : すでに実施している 点線 : すでに実践している + 今後計画している ) 20
23 設問 II 9. 質問 8. に関連して 御社で特にアピールしたい取り組み 力を入れている取り組みがございましたら3つ以内 各 200 字以内程度で具体的にご記載ください なお その際に それぞれの取り組みが愛知目標と パートナーシップ行動指針 のどの項目にもっとも関連しているかについてもお知らせください また 関連するより詳細な情報が掲載されている HP 等がありましたらその URL についてもあわせてお知らせください 上記質問に対して 合計 242 の事例 (2012 年調査では 182 事例 ) が寄せられた そのうち 関連する行動指針について記述があった 218 事例を該当する行動指針別にカウントしたものが下表である なお 各事例の詳細は パートナーシップホームページ 6 に掲載している 自らの事業活動に関わらない社会貢献としてとりくんでいる事例 ( 指針 3-3) がもっとも多く 50 事例寄せられたが 事業活動による影響把握や事業改善に関する事例 ( 指針 3-1) が 40 事例とこれに続き さらに 社会全体の意識向上 ( 指針 7-2) が 20 事例 NGO 等との連携 ( 指針 6-1) が 19 事例と続いた 表 2 パートナーシップ行動指針項目別事例数 パートナーシップ行動指針項目 事例数 事例数 ( 参考 :2012 年 ) 1. 自然の恵みに感謝し 自然循環と事業活動との調和を志す 生物多様性や自然の恵み ( 生態系サービス ) の重要性を認識し 経 12 8 営の基本に反映させる 1-2 生物多様性問題に配慮するよう 経営者はビジョンを確立し リー 3 3 ダーシップを発揮する 2. 生物多様性の危機に対してグローバルな視点を持ち行動する 事業計画の立案等にあたっては 関係する国内外の生態系 地域社 11 7 会に及ぼす影響などに配慮する 2-2 遺伝資源の利用にあたっては 提供者と利用者がともに利益を享受 0 0 できるよう努める 3. 生物多様性に資する行動に自発的かつ着実に取り組む 自らの事業活動による生物多様性への影響の把握 分析 及び事業 の進め方の改善に努める 3-2 実質的に生物多様性保全に資する事業活動に努め 生物多様性の経 7 6 済的評価に基づく取引やオフセット等の利用は慎重に行う 3-3 自らの事業活動に関わらない生物多様性問題についても 社会貢献 活動として取り組む 4. 資源循環型経営を推進する 自らの事業活動はもとより 商品 サービスのライフサイクルにも 着目した省資源 省エネルギー 3R( リデュース リユース リサイクル ) を 継続的に推進する 5. 生物多様性に学ぶ産業 暮らし 文化の創造を目指す 自然の摂理と伝統に学ぶ技術開発を推進し 生活文化のイノベーシ 5 6 ョンを促す 5-2 生物多様性保全に寄与する技術の開発 普及に努める
24 5-3 既に自然の恵みが損なわれている地域において事業活動を行う場 6 0 合には 生物多様性の回復を促すよう努める 6. 国内外の関係組織との連携 協力に努める NGO 教育 研究機関 地方自治体等とのコミュニケーションの 拡充 連携 協力に努める 6-2 生物多様性問題の取組みに関する情報の適切な発信 及び共有を図 7 4 る 7. 生物多様性を育む社会づくりに向け率先して行動する 従業員に対する自然環境教育を 地域社会 NGO 等と連携して 積極的に実施する 7-2 社会全体の生物多様性を育む意識の向上に努める また 最も該当する愛知目標について申告のあった 224 事例を整理した結果では 目標 1 に該当するとした事例が最も多く (40 事例 ) これに 目標 5(39 事例 ) 目標 4(37 事 例 ) の順で続いた 表 3 愛知目標別事例数 愛知目標の個別目標 事例数 事例数 ( 参考 :2012 年 ) 目標 1: 生物多様性の価値と その保全 持続可能な利用のための行動を人々 が認識 目標 2: 国家制度への組み込み 0 0 目標 3: 有害な補助金等の廃止 0 1 目標 4: 持続可能な生産 消費のための計画実行と自然資源利用を安全な範囲 内に抑制 目標 5: 森林を含む自然生息地の損失の速度を少なくとも半減 可能な限りゼ ロに 目標 6: 水産資源の持続的管理 収穫など 生態系への漁業の影響を安全な範 2 1 囲内に抑制 目標 7: 農業 養殖業 林業の地域を 生物多様性保全を確保するよう持続的 に管理 目標 8: 過剰栄養などによる汚染を抑制 3 0 目標 9: 侵略的外来種とその定着経路を特定 管理し 優先度の高い種を制御 9 4 根絶 目標 10: 気候変動や海洋酸性化が生態系に及ぼす圧力を最小化 (2015 年ま 9 7 で ) 目標 11: 生物多様性に重要な地域 ( 陸域の 17% 海域の 10%) を効果的に管 8 5 理 保全 目標 12: 既知の絶滅危惧種の絶滅および減少の防止 保全状況の維持 改善 目標 13: 作物 家畜等の遺伝子に関する多様性を維持 流出を最小化し 保 2 2 護戦略を策定 実施 目標 14: 生態系サービスにより 人の健康 生活 福利に貢献 9 10 目標 15: 生態系の保全と回復 ( 劣化生態系の 15% 以上 ) により 気候変動の緩 和や適応 砂漠化に対処 目標 16: 名古屋議定書を国内法制度に従って施行 運用 (2015 年まで ) 2 2 目標 17: 国家戦略 行動計画の策定 実施 0 0 目標 18: 先住民と地域社会に関する伝統的な知識等が尊重され 条約実施に 1 0 主流化 目標 19: 生物多様性に関する知識 科学的基礎 技術が改善され 広く共有 10 8 適用 目標 20: 戦略計画実施のための資金 資源動員を現状レベルから顕著に増加
25 付属資料 1: 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 1. 自然の恵みに感謝し 自然循環と事業活動との調和を志す 1-1 生物多様性や自然の恵み ( 生態系サービス ) の重要性を認識し 経営の基本に反映させる 1-2 生物多様性問題に配慮するよう 経営者はビジョンを確立し リーダーシップを発揮する 2. 生物多様性の危機に対してグローバルな視点を持ち行動する 2-1 事業計画の立案等にあたっては 関係する国内外の生態系 地域社会に及ぼす影響などに配慮する 2-2 遺伝資源の利用にあたっては 提供者と利用者がともに利益を享受できるよう努める 3. 生物多様性に資する行動に自発的かつ着実に取り組む 3-1 自らの事業活動による生物多様性への影響の把握 分析 及び事業の進め方の改善に努める 3-2 実質的に生物多様性保全に資する事業活動に努め 生物多様性の経済的評価に基づく取引やオフセット等の利用は慎重に行う 3-3 自らの事業活動に関わらない生物多様性問題についても 社会貢献活動として取り組む 4. 資源循環型経営を推進する 4-1 自らの事業活動はもとより 商品 サービスのライフサイクルにも着目した省資源 省エネルギー 3R( リデ ュース リユース リサイクル ) を 継続的に推進する 5. 生物多様性に学ぶ産業 暮らし 文化の創造を目指す 5-1 自然の摂理と伝統に学ぶ技術開発を推進し 生活文化のイノベーションを促す 5-2 生物多様性保全に寄与する技術の開発 普及に努める 5-3 既に自然の恵みが損なわれている地域において事業活動を行う場合には 生物多様性の回復を促すよう努める 6. 国内外の関係組織との連携 協力に努める 6-1 NGO 教育 研究機関 地方自治体等とのコミュニケーションの拡充 連携 協力に努める 6-2 生物多様性問題の取組みに関する情報の適切な発信 及び共有を図る 7. 生物多様性を育む社会づくりに向け率先して行動する 7-1 従業員に対する自然環境教育を 地域社会 NGO 等と連携して 積極的に実施する 7-2 社会全体の生物多様性を育む意識の向上に努める 以上 附 -1
26 付属資料 2: 質問表 生物多様性民間参画パートナーシップ 事業者会員アンケート (2013 年 ) Ⅰ 事業者に関する基礎情報 貴社名業種 ( 主なもの ) 規模直近の年間売上高 ( 単体 ) 従業員数 ( 単体 ) ご担当部署名ご担当者氏名 TEL 連絡先 FAX 百万円 人 の欄は必ず入力してください 本件問合せ先 及びご回答提出先 生物多様性民間参画パートナーシップ事務局 ( 山崎 古田 ) TEL: (03) FAX: (03) info@bd-partner.org 附 -2
27 Ⅱ 設問 1. 御社の経営理念 経営方針 環境方針等に 以下の概念は盛り込まれていますか (A) 盛り込まれていない場合 盛り込む計画はありますか (B) 自然保護 生物多様性保全 生物資源の持続可能な利用 生物資源の利用にあたっての公平 公正性の確保 自然環境教育 (A) 1:Yes 2:No (B) (A) がNoのとき回答 1: 計画あり 2: 計画なし 2. 御社では事業活動が生物多様性に与える影響や事業活動が依存している自然の恵み ( 生態系サービス ) 等 事業活動と生物多様性の関係についてどの程度把握していますか? 下記 1-4 の中からひとつ選んでください 1: 全般的に定量的に把握している 2: 一部定量的に把握している 3: 全般的に定性的に把握している 4: 一部定性的に把握している 3. 御社では 生物多様性に関する取り組みを実施するにあたって目標を設定していますか 以下から選択してください 下記 1-4 の中から一つ選んでください 1: 定量的な内容を含む目標を設定している 2: 定性的な目標を設定している 3: 目標の設定に向けて検討を行っている 4: 目標を設定しておらず 設定する予定もない 附 -3
28 4. 生物多様性問題の進展を受けて 新規事業を実施 計画されているでしょうか? (1) 下記 1-3 からひとつ選んで下さい 1: 新規事業をすでに実施している 2: 新規事業を検討 計画している 3: 特にない (2) 1 2 を選択した場合 具体的にどのような事業を実施 検討 計画されているか可能な範囲で教えてください 5. 御社独自の 生物多様性宣言 行動指針 ガイドライン などを作成していますか (1) 下記 1-3 からひとつ選んで下さい 1 の場合 その名称 1: 作成済み 2: 作成中または計画あり 3: 計画なし (2) 1 2 を選択した場合 それは生物多様性に関する単独の文書でしょうか それとも環境全般に関する文書の一部としてでしょうか? 下記 1-2 からひとつ選んで下さい 1: 生物多様性に関する独立した宣言 指針 ガイドラインとして作成 2: 環境問題全般に関する文書の一部として作成 6. 御社では環境報告書やホームページ等による情報公開において 生物多様性に関する情報公開を行っていますか? 下記 1-3 からひとつ選んで下さい 1: 行っている 2: 行うことを検討している 3: 行っていない 附 -4
29 生物多様性保全にとって重要な手段の一つに保護地域の設定があります 保護地域は一般に政府によって管理されるケースが大半ですが 近年 NGO や企業が所有 管理する保護地域の役割の重要性について関心が高まっています 一方 こうした民間の管理する保護地域についてはほとんど情報が整理されていません そこで 本年のアンケート調査では こうした点について特別に質問を設けさせていただきました 7. 御社が所有する土地で自然保護 生物多様性保全を主目的として管理をしているものについて教えてください (1) 下記 1-3 からひとつ選んで下さい 1: 自然保護 生物多様性保全を主目的として管理している所有地がある 2: そのような所有地はない 3: 正確に把握していない (2) (1) で 1 を選択した方にお伺いいたします 可能な範囲で結構ですので それらの所有地のより詳しい情報を教えてください 面積 (ha) 合計 ( 内訳 ) 国内 海外 管理計画 ( 管理方針等を定めた文書 ) の有無 下記 1-3 からひとつ選んで下さい 1: あり 2: 一部あり 3: なし 保護地域制度との重複以下それぞれの項目について下記 1-4 からひとつ選んで下さい 国立公園 国定公園 都道府県立自然公園 原生自然環境保全地域 自然環境保全地域 鳥獣保護区 森林生態系保護地域 1: 全域重複している 2: 一部重複している 3: 重複していない 4: 正確に把握していない 附 -5
30 8. 愛知目標 についてより詳しくお伺いいたしまします 下表は 愛知項目の 20 の個別目標に沿って該当すると考えられる 企業の具体的活動を例示したものです 以下の各活動を実施していますか? また 計画していますか? 該当するものすべてをチェックしてください 愛知目標の 2020 年までの 20 の個別目標 A. 生物多様性の主流化 目標 1 目標 4 目標 8 目標に関連する活動例 内は関連する パートナーシップ行動指針 の項目番号 生物多様性 の企業方針への盛り込み 1-1 目標設定 事業計画への盛り込み 1-2 経営者による従業員コミュニケーション 1-2 認証制度の利用 グリーン調達 企業報告書による情報開示 6-2 企業見学者の受け入れ 6-2 従業員環境教育 7-1 環境に関する資格試験受験推奨 7-1 環境をテーマとした啓発活動 7-2 学校と連携した環境教育 7-2 環境対応商品の開発 営業 7-2 その他 ( 生物多様性 の企業方針への盛り込み 1-1 目標設定 事業計画への盛り込み 1-2 経営者による従業員コミュニケーション 1-2 事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 土地利用に関する設計 工法の改善 モニタリング 3-1 社有地管理における配慮 3-1 認証商品や環境対応商品の利用 採用 営業 3-1 グリーン調達 3-1 資源循環 3R 4-1 エネルギー効率の向上 4-1 歩留まり改善 4-1 技術開発 5-1 認証制度の利用 6-2 グリーン調達 6-2 企業報告書による情報開示 6-2 従業員環境教育 7-1 環境に関する資格試験受験推奨 7-1 環境をテーマとした啓発活動 7-2 学校と連携した環境教育 7-2 環境対応商品の開発 販売 7-2 その他 ( ) B. 生物多様性への直接的な圧力の減少 持続可能な利用促進 目標 5 目標 6 目標 7 生物多様性の価値と その保全 持続可能な利用のための行動を人々が認識 持続可能な生産 消費のための計画実行と自然資源利用を安全な範囲内に抑制 事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 土地利用に関する設計 工法の改善 モニタリング 3-1 社有地管理における配慮 3-1 認証商品や環境対応商品の利用 採用 営業 3-1 森林を含む自然生息グリーン調達 3-1 地の損失の速度を少社有地や企業の森における保全活動 3-3 なくとも半減 可能な限りゼロに 水産資源の持続的管理 収穫など 生態系への漁業の影響を安全な範囲内に抑制 農業 養殖業 林業の地域を 生物多様性保全を確保するよう持続的に管理 過剰栄養などによる汚染を抑制 緑地づくり 緑地の回廊的配置など生態系復元活動 3-3 NGO が行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 資源循環 3R 4-1 エネルギー効率の向上 4-1 歩留まり改善 4-1 その他 ( 事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 認証商品の利用 3-1 グリーン調達 3-1 環境配慮型地域水産業振興への貢献 6-1 その他 ( ) 事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 認証商品の利用 3-1 グリーン調達 3-1 間伐材等の利活用 4-1 環境配慮型地域農林業への貢献 6-1 その他 ( ) グリーン調達 3-1 3R 資源循環 4-1 汚染物質 化学物質の使用抑制 適正管理 4-1 関連技術開発 5-2 その他 ( ) すでに実今後計画施しているしている 附 -6
31 目標 9 目標 10 侵略的外来種とその定着経路を特定 管理し 優先度の高い種を制御 根絶 気候変動や海洋酸性化が生態系に及ぼす圧力を最小化 (2015 年まで ) 事業活動の評価とその結果に基づく活動 3-1 社有地や企業の森における保全活動における配慮 3-3 NGOの保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 専門家やNGOと連携した生息調査 6-2 その他 ( ) 省エネルギーの推進 4-1 エネルギー効率の向上 4-1 関連技術開発 5-2 省エネ等環境対応商品の採用 販売 6-1 その他 ( ) C. 生態系 種および遺伝子の多様性の保護事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 生物多様性に重要な土地利用に関する設計 工法の改善 モニタリング 3-1 地域 ( 陸域の17% 社有地管理における配慮 3-1 目標 11 海域の10%) を効果社有地や企業の森における保全活動 3-3 的に管理 保全 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 その他 ( ) 事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 土地利用に関する設計 工法の改善 モニタリング 3-1 既知の絶滅危惧種社有地管理における配慮 3-1 の絶滅および減少の目標 12 社有地や企業の森における保全活動 3-3 防止 保全状況の維持 改善 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 関連技術開発 5-1 その他 ( ) 作物 家畜等の遺伝事業活動の環境への影響評価とその結果に基づく活動 3-1 子に関する多様性を社有地や企業の森における保全活動 3-3 目標 13 維持 流出を最小化 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 し 保護戦略を策定 関連技術開発 5-1 実施その他 ( ) D. 生物多様性 生態系サービスから得られる恩恵を強化 目標 14 目標 15 目標 16 生態系サービスにより 人の健康 生活 福利に貢献 生態系の保全と回復 ( 劣化生態系の 15% 以上 ) により 気候変動の緩和や適応 砂漠化に対処 名古屋議定書を国内法制度に従って施行 運用 (2015 年ま 認証商品の利用 3-1 グリーン調達 3-1 バイオミミクリ等の技術開発 5-1 先人も暮らし等からの学び 5-1 ビジネスモデル 地域モデルの開発 普及 6-1 その他 ( ) 社有地や企業の森における保全活動 3-3 緑地づくり 緑地の回廊的配置など生態系復元活動 3-3 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 間伐材の利用など 持続可能な利用 4-1 緑地づくり 緑地の回廊的配置など生態系復元活動 5-3 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 6-1 その他 ( ) 法令やボンガイドライン等の自主的ルールの遵守 2-2 NGO が行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-1 その他 ( ) で ) E. 参加型計画立案 知識管理と能力開発先住民と地域社会に先人の暮らし等からの学び 5-1 関する伝統的な知識目標 18 や工夫等が尊重さ 目標 19 目標 20 NGO が行う保全プロジェクトへの支援 協力 6-1 れ 条約実施に主流 その他 ( ) 生物多様性に関するモニタリングの実施 3-1 知識 科学的基礎 技術が改善され 広 NGO 等が行う保全 調査プロジェクトへの支援 協力 6-1 モニタリングデータの開示 6-2 く共有 適用 その他 ( ) 海外現地法人 海外事業所を通じた活動 2-1 自社製品を活用した保全活動 2-1 戦略計画実施のた売り上げの一部の寄附 3-3 めの資金 資源動員マッチングギフト 3-3 を現状レベルから顕 NGOが行う保全プロジェクトへの支援 協力 3-3 著に増加従業員やその家族による保全活動 ( への協力 ) 3-3 その他 ( ) 附 -7
32 9. 質問 8. に関連して 御社で特にアピールしたい取り組み 力を入れている取り組みがございましたら 4 つ以内 各 200 字程度で具体的にご記載ください なお その際に それぞれの取り組みが愛知目標と パートナーシップ行動指針 のどの項目にもっとも関連しているかについてもお知らせください また 関連するより詳細な情報が掲載されている HP 等がありましたらその URL についてもあわせてお知らせください なお 本項目の結果についてはご記入いただいた情報を好事例集等の事例として公表させていただく可能性がありますので あらかじめご了解いただけますようお願い申し上げます 具体的な取り組み 愛知目標 行動指針 参考資料 (URL など ) 例 : 年 CSR 報告書 p 生物多様性民間参画パートナーシップ について ご意見 ご要望等がありましたらお知らせください アンケートへのご協力 まことにありがとうございます 附 -8
目次 はじめに.. 1 エグゼクティブサマリー 生物多様性民間参画パートナーシップの概要 アンケート調査実施概要 アンケート調査集計結果.. 6 付属資料 付属資料 1: 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 付属資料 2: 質問表 本報告書についての
生物多様性民間参画パートナーシップ 2014 年度アンケート調査結果 報告書 2015 年 3 月 生物多様性民間参画パートナーシップ事務局 目次 はじめに.. 1 エグゼクティブサマリー.. 2 1. 生物多様性民間参画パートナーシップの概要.. 3 2. アンケート調査実施概要.. 5 3. アンケート調査集計結果.. 6 付属資料 付属資料 1: 生物多様性民間参画パートナーシップ行動指針 付属資料
ＣＳＲ（企業の社会的責任）に関するアンケート調査結果《概要版》
CSR( 企業の社会的責任 ) に関するアンケート調査結果 概要版 1. 調査目的 (1) 企業経営の中で CSR がどのように位置づけられ 実践されているかを明らかにするとともに 推進上の課題を整理 分析する (2) 加えて 2008 年秋以降の経営環境の急激な変化の中で 各社の取り組みにどのような変化が生じているかについても調査を行う 2. 調査時期 : 2009 年 5 月 ~7 月 3. 調査対象
資料１：地球温暖化対策基本法案（環境大臣案の概要）
地球温暖化対策基本法案 ( 環境大臣案の概要 ) 平成 22 年 2 月 環境省において検討途上の案の概要であり 各方面の意見を受け 今後 変更があり得る 1 目的この法律は 気候系に対して危険な人為的干渉を及ぼすこととならない水準において大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させ地球温暖化を防止すること及び地球温暖化に適応することが人類共通の課題であり すべての主要国が参加する公平なかつ実効性が確保された地球温暖化の防止のための国際的な枠組みの下に地球温暖化の防止に取り組むことが重要であることにかんがみ
付属書Ⅰ 取引先様取組み評価書
富士電機グリーン調達ガイドライン 付属書 Ⅰ 取引先様取組み評価書 第 5.0.1 版 2016 年 12 月 富士電機株式会社 目次 Ⅰ. 環境保全への取組みの評価 2 1. 環境マネジメントシステムを認証取得している取引先様への評価 2. 環境マネジメントシステムを認証取得していない取引先様への評価 Ⅱ. 製品含有化学物質の管理状況の評価 3 1. 製品含有化学物質管理体制の構築状況 2. 製品含有化学物質の管理状況
いないか B レ 野生生物や生物多様性への悪影響を及ぼ C レ 先住民族 居住者の生活や土地 文化を 侵害 D レ 児童労働や 劣悪な環境での労働を行っ ていないか E レ 武装勢力の資金源となる等 紛争に関連 F その他 ( 特定せず特定せず特定せず 金(Au タンタル (Ta タングステン (W
エシカルな鉱物 金属調達に関する公開質問状 2014 及び回答票 質問 0. 鉱物 金属に関するサプライチェーン上で貴社がどの部分にあたるかお答えください ( 複数選択可 A. 鉱山操業 B. 精錬 C. 一次加工 ( 地金等 D. 二次加工 ( 部品等 レ E. 最終製品製造 F. 商社 卸売 G. 最終製品販売 H. その他 ( 質問 1. 環境 社会問題に配慮した鉱物 金属調達を行うための方針や基準について伺います
1 自然に対する関心 (1) 自然に対する関心 平成 24 年 6 月 平成 26 年 7 月 関心がある( 小計 ) 90.4% 89.1% 非常に関心がある 29.5% 21.9%( 減 ) ある程度関心がある 60.9% 67.2%( 増 ) 関心がない( 小計 ) 8.8% 10.5% あま
環境問題に関する世論調査 の概要 平成 26 年 9 月内閣府政府広報室 調 査 対 象 全国 20 歳以上の者 3,000 人 有効回収数 1,834 人 ( 回収率 61.1%) 調査期間平成 26 年 7 月 24 日 ~8 月 3 日 ( 調査員による個別面接聴取 ) 調査目的環境問題に関する国民の意識を調査し 今後の施策の参考とする 調 査 項 目 1 自然に対する関心 2 エコツーリズム
日本企業による国外での環境への取り組みに係る
日本企業による国外での環境への取り組みに係る 実施状況調査結果 概要版 平成 23 年 3 月 環境省 日本企業による国外での環境への取り組みに係る実施状況調査 結果の概要 調査の体制環境省の委託により 公益社団法人日本環境教育フォーラムが調査を実施した 調査主体環境省 ( 地球環境局国際連携課国際協力室 ) 調査請負機関公益社団法人日本環境教育フォーラム 調査の目的本調査は 日本企業の国外における環境への取り組みに係る現状を把握するために実施したものである
目 次 1. タムラグループの環境活動 1 2. グリーン調達基準 1 第 1 章総則 1 第 2 章取引先様への要求事項 3 第 3 章材料 部品等の選定基準 3 第 4 章取引先様への調査内容 4 附則 5
タムラグループグリーン調達基準 ( 第 05 版 ) 制定 :2009 年 9 月 01 日改定 :2018 年 4 月 19 日 ( 第 05 版 ) 目 次 1. タムラグループの環境活動 1 2. グリーン調達基準 1 第 1 章総則 1 第 2 章取引先様への要求事項 3 第 3 章材料 部品等の選定基準 3 第 4 章取引先様への調査内容 4 附則 5 1. タムラグループの環境活動 タムラグループでは
活動状況調査
市民協働指針 ( 仮称 ) 策定にかかる活動状況調査について 概要本調査は 市民協働指針 ( 仮称 ) の策定にあたり 市内における市民活動 の実態や市民活動団体のニーズを把握し 指針に反映させるためのものです 市民活動の実態を可能な限り把握するため 無作為抽出で対象者を限定する手法を取らず ホームページ 市民活動ネット 市民交流サロンの Facebook 市民活動団体へのメール送信等の電子媒体 市民交流サロン
経団連生物多様性宣言 行動指針とその手引き
2013.01 経団連生物多様性宣言 行動指針とその手引き 経団連自然保護協議会 経団連生物多様性宣言 行動指針とその手引き 行動指針の趣旨と目的 本行動指針は 経団連生物多様性宣言 を受けて 私たちが具体的な行動に取り組む際の道しるべとして提示するものである さらに 本行動指針には そのような行動をとる ねらい ( 理由 ) 実施にあたっての 留意点 そして 自然保護協議会が実施した 企業活動アンケート調査
間を検討する 締約国が提出した 貢献 は 公的な登録簿に記録される 締約国は 貢献 ( による排出 吸収量 ) を計算する また 計算においては 環境の保全 透明性 正確性 完全性 比較可能性及び整合性を促進し 並びに二重計上の回避を確保する 締約国は 各国の異なる事情に照らしたそれぞれ共通に有して
パリ協定の概要 ( 仮訳 ) 協定の目的等 ( 第 2 条及び第 3 条 ) 主に以下の内容を規定 この協定は 世界的な平均気温上昇を産業革命以前に比べて2 より十分低く保つとともに 1.5 に抑える努力を追求すること 適応能力を向上させること 資金の流れを低排出で気候に強靱な発展に向けた道筋に適合させること等によって 気候変動の脅威への世界的な対応を強化することを目的とする この協定は 衡平及び各国の異なる事情に照らしたそれぞれ共通に有しているが差異のある責任及び各国の能力の原則を反映するよう実施する
生物多様性広報 参画推進委員会 について 生物多様性広報 参画推進委員会設置 (H20~) COP10 日本開催の機会を捉えて 生物多様性について国民の理解や参画の推進のための検討を行う コミュニケーションワード 生物多様性を端的に分かりやすく発信 広く国民に生物多様性を認識してもらうきっかけ CO
生物多様性を社会に浸透させる取組について (COP10 に向けた道すじ ) 資料 1-2 平成 21 年 8 月 26 日現在 2 0 0 9 年 2 0 1 0 年 4 月 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 国際生物多様性の日 環境月間 COP10 一年前 国際生物多様性の日
平成１８年度標準調査票
平成 29 年度 チェック式自己評価用 作成日 ( 完成日 ) 施設 事業所名 作成関係者 組織マネジメント分析シートの記入手順 組織マネジメント分析シート 自己評価用 経営層合議用 平成 年 月 日 カテゴリー 1. リーダーシップと意思決定 2. 経営における社会的責任 3. 利用者意向や地域 事業環境の把握と活用 4. 計画の策定と着実な実行 5. 職員と組織の能力向上 6. サービス提供のプロセス
PowerPoint プレゼンテーション
愛知目標の達成状況と達成に必要な今後の取組 環境省自然環境局生物多様性施策推進室長堀上勝 生物多様性及び生態系サービスの総合評価 Japan Biodiversity Outlook: JBO2 評価の目的生物多様性及び生態系サービスの価値や現状等を国民に分かりやすく伝え 生物多様性保全に係る各主体の取組を促進するとともに 政策決定を支える客観的情報を整理すること 評価の体制 環境省生物多様性及び生態系サービスの総合評価に関する検討会
〔表紙〕
グリーン調達ガイドライン 2018 年 12 月 ( 第 2 版 ) メタウォーター株式会社 目次 1. メタウォーター株式会社のグリーン調達について 1-1 グリーン調達の基本理念 1-2 グリーン調達の方針 1-3 グリーン調達の指針 1) お取引先様に求める必須事項 2) お取引先様に求める推奨事項 2. 本ガイドラインの活用について 2-1 お取引先様の環境保全活動について ( 自己評価のお願い
本日の説明内容 1. グリーン購入法の概要 2. プレミアム基準策定ガイドライン
資料 5 2013 年度合同情報交換会 グリーン購入法の今後の展開 ( 進展 ) 環境省総合環境政策局環境経済課 本日の説明内容 1. グリーン購入法の概要 2. プレミアム基準策定ガイドライン 本日の説明内容 1. グリーン購入法の概要 2. プレミアム基準策定ガイドライン 日本におけるグリーン購入の進展 創設定着発展 拡大 1989 年 エコマーク事業スタート 1994 年 滋賀県が包括的グリーン購入の指針策定
[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ
![[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ](/thumbs/92/109921559.jpg "[ 指針 ] 1. 組織体および組織体集団におけるガバナンス プロセスの改善に向けた評価組織体の機関設計については 株式会社にあっては株主総会の専決事項であり 業務運営組織の決定は 取締役会等の専決事項である また 組織体集団をどのように形成するかも親会社の取締役会等の専決事項である したがって こ")
実務指針 6.1 ガバナンス プロセス 平成 29( 2017) 年 5 月公表 [ 根拠とする内部監査基準 ] 第 6 章内部監査の対象範囲第 1 節ガバナンス プロセス 6.1.1 内部監査部門は ガバナンス プロセスの有効性を評価し その改善に貢献しなければならない (1) 内部監査部門は 以下の視点から ガバナンス プロセスの改善に向けた評価をしなければならない 1 組織体として対処すべき課題の把握と共有
平成 27 年度 環境にやさしい企業行動調査 結果のまとめ 調査期間 平成 28 年 10 月 28 日 ( 金 )~ 平成 28 年 12 月 28 日 ( 水 ) 調査対象及び回収状況 : 調査対象 回収数 回収率 上場企業 1, % 非上場企業 3,170 1,364 4
環境にやさしい企業行動調査結果 ( 平成 27 年度における取組に関する調査結果 ) 概要版 平成 29 年 3 月 環境省 平成 27 年度 環境にやさしい企業行動調査 結果のまとめ 調査期間 平成 28 年 10 月 28 日 ( 金 )~ 平成 28 年 12 月 28 日 ( 水 ) 調査対象及び回収状況 : 調査対象 回収数 回収率 上場企業 1,004 539 53.7% 非上場企業 3,170
ANNUAL REPORT
ANNUAL REPORT 218 218 3 31 1 1 2 3 5 9 11 13 13 15 16 17 18 19 21 23 25 26 27 28 28 29 31 32 33 34 35 37 39 4 41 42 43 44 2 214 215 216 217 218 218 483,112 54,153 49,314 451,627 438,26 $ 4,132,32 27,196
経団連生物多様性宣言 ＜行動指針の手引き＞
経団連生物多様性宣言 < 行動指針の手引き > ( 改定版 ) 2009 年 4 月策定 2010 年 8 月一部改訂 2011 年 11 月一部改訂 2012 年 12 月一部改訂 10 月 16 日 < 目次 > 1. 第 1 条関係 : 経営者の責務 1 2. 第 2 条関係 : グローバルの視点 5 3. 第 3 条関係 : 自主的取組み 7 4. 第 4 条関係 : 環境統合型経営 15
資料２ 紙類の判断の基準等の設定に係る検討経緯について
資料 2 紙類の判断の基準等の設定に係る検討経緯について 1. 率先実行計画における推奨リストの策定 (1) 率先実行計画第一次環境基本計画 ( 平成 6 年 12 月閣議決定 ) における 4 つの長期的な目標の 参加 の施策の一つの柱として 国の事業者 消費者としての環境保全に向けた取組の率先実行 が掲げられ これに基づき 国の各行政機関共通の実行計画として 平成 7 年 6 月に 国の事業者
受付番号 Panasonic NPO/NGO サポートファンド for SDGs [ 国内助成 ] 2019 年募集 新規助成応募企画書 ( 様式 1) パナソニック株式会社御中 応募要項に記載の 個人情報の取り扱い に同意の上 応募します 応募日 :2019 年月日 (1) 応募団体
![受付番号 Panasonic NPO/NGO サポートファンド for SDGs [ 国内助成 ] 2019 年募集 新規助成応募企画書 ( 様式 1) パナソニック株式会社御中 応募要項に記載の 個人情報の取り扱い に同意の上 応募します 応募日 :2019 年月日 (1) 応募団体](/thumbs/103/157483155.jpg "受付番号 Panasonic NPO/NGO サポートファンド for SDGs [ 国内助成 ] 2019 年募集 新規助成応募企画書 ( 様式 1) パナソニック株式会社御中 応募要項に記載の 個人情報の取り扱い に同意の上 応募します 応募日 :2019 年月日 (1) 応募団体")
受付番号 19 1 1 Panasonic NPO/NGO サポートファンド for SDGs [ 国内助成 ] 2019 年募集 新規助成応募企画書 ( 様式 1) パナソニック株式会社御中 応募要項に記載の 個人情報の取り扱い に同意の上 応募します 応募日 :2019 年月日 (1) 応募団体に関する情報 団体名 公印 代表者役職 氏名 住所 ( 宛名 ) 電話 E-mail (2) 連絡責任者に関する情報氏名所属
IR 活動の実施状況 IR 活動を実施している企業は 96.6% 全回答企業 1,029 社のうち IR 活動を 実施している と回答した企業は 994 社 ( 全体の 96.6%) であり 4 年連続で実施比率は 95% を超えた IR 活動の体制 IR 専任者がいる企業は約 76% 専任者数は平
2014 年度 IR 活動の実態調査 結果まとまる 株式の売買高を IR 活動の効果測定指標とする企業が前回調査 (2012 年 ) から大幅に増加 一般社団法人日本 IR 協議会 ( 会長 : 隅修三東京海上ホールディングス代表取締役会長 ) は この度 第 21 回 IR 活動の実態調査 の結果をまとめました 調査は全上場会社 (3543 社 ) を 対象に 2014 年 1 月 31 日から
社会的責任に関する円卓会議の役割と協働プロジェクト 1. 役割 本円卓会議の役割は 安全 安心で持続可能な経済社会を実現するために 多様な担い手が様々な課題を 協働の力 で解決するための協働戦略を策定し その実現に向けて行動することにあります この役割を果たすために 現在 以下の担い手の代表等が参加
私たちの社会的責任 宣言 ~ 協働の力 で新しい公共を実現する~ 平成 22 年 5 月 12 日社会的責任に関する円卓会議 社会的責任に関する円卓会議 ( 以下 本円卓会議 という ) は 経済 社会 文化 生活など 様々な分野における多様な担い手が対等 平等に意見交換し 政府だけでは解決できない諸課題を 協働の力 で解決するための道筋を見出していく会議体として 平成 21 年 3 月に設立されました
チェック式自己評価組織マネジメント分析シート カテゴリー 1 リーダーシップと意思決定 サブカテゴリー 1 事業所が目指していることの実現に向けて一丸となっている 事業所が目指していること ( 理念 ビジョン 基本方針など ) を明示している 事業所が目指していること ( 理念 基本方針
平成 23 年度 チェック式自己評価用 作成日 ( 完成日 ) 施設 事業所名 作成関係者 組織マネジメント分析シートの記入手順 組織マネジメント分析シート 自己評価用 経営層合議用 平成 年 月 日 カテゴリー 1. リーダーシップと意思決定 2. 経営における社会的責任 3. 利用者意向や地域 事業環境の把握と活用 4. 計画の策定と着実な実行 5. 職員と組織の能力向上 6. サービス提供のプロセス
なぜ社会的責任が重要なのか
ISO 26000 を理解する 目次 ISO 26000-その要旨... 1 なぜ社会的責任が重要なのか?... 1 ISO 26000 の実施による利点は何か?... 2 誰が ISO 26000 の便益を享受し それはどのようにして享受するのか?... 2 認証用ではない... 3 ISO 26000 には何が規定されているのか?... 3 どのように ISO 26000 を実施したらいいか?...
1) 3 層構造による進捗管理の仕組みを理解しているか 持続可能な開発に向けた意欲目標としての 17 のゴール より具体的な行動目標としての 169 のターゲット 達成度を計測する評価するインディケーターに基づく進捗管理 2) 目標の設定と管理 優先的に取り組む目標( マテリアリティ ) の設定のプ
資料 1 自治体による SDGs の取組の評価の視点 評価における基本的姿勢評価に際しては 実質的に効果の上がりそうな企画 取組を高く評価するという評価サイドの姿勢を明確にし これを自治体サイドにも認知してもらうことが重要である 主要な視点として 以下のような事例が指摘される SDGs の取組が地方創生や地域活性化に 実質的に貢献する企画となっているか 自身の過去 現在を踏まえて未来を見据えた 独自性の高い内容を提案しているか
2013（平成25年度） 確定拠出年金実態調査 調査結果について.PDF
( 本件に関する問合せ先 ) 企業年金連合会会員センター運用 運営調査室板屋 工藤 TEL 03-5401-8712 FAX 03-5401-8727 2013( 平成 25 年度 ) 確定拠出年金実態調査調査結果について 平成 26 年 12 月 16 日 企業年金連合会 企業年金連合会では 確定拠出年金の運営状況について統計的に把握し 実施事業主の制度運営上の参考に供するとともに 制度の普及および発展に資することを目的に
2. 環境報告ガイドラインの改訂にあたって 環境省では 平成 16 年 3 月に 環境報告書ガイドライン (2003 年度版 ) を策定する等 さまざまな形で環境報告書の普及促進を図ってきました また 環境情報の提供の促進等による特定事業者 * 等の環境に配慮した事業活動の促進に関する法律 ( 平成
序章 1. 環境報告の位置付け 今後 環境 経済 社会の各課題が多様化し また複雑化することが想定されます それらに影響を受ける事業者においても同様に 事業活動に関わる環境的側面と経済 社会的側面は ますます密接不可分の関係にあり それゆえ各側面の影響や活動には 明確に区分できない部分があると考えられます 本ガイドラインにおける環境情報は そのような状態にある事業活動に関わる情報から 環境の視点により抽出された情報です
資料4-4 新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について 審議のまとめ（参考資料）
資料 4-4 審議のまとめ参考資料 ( 抜粋 ) コミュニティ スクールと地域学校協働本部 ( 仮称 ) の効果的な連携 協働の在り方に関する参考資料 位置付け度的これからのコミュニティ スクールの仕組みの在り方 ( イメージ ) 地域の人々と目標やビジョンを共有し 地域と一体となって子どもたちを育む 地域とともにある学校 へと転換 学校における地域との連携 協働体制を組織的 継続的に確立する観点から
企業年金におけるスチュワードシップ・コード の受入れ促進に向けて
企業年金におけるスチュワードシップ コードの受入れ促進に向けて 平成 29 年 3 月 22 日 厚生労働省 企業年金におけるスチュワードシップ コード受入れ促進へ向けて 1 これまでの経緯 老後所得の充実を図るため 企業年金においても 投資先企業との建設的な対話等を通じて企業価値を向上させ 中長期的なリターンの拡大を図ることは有益 このため スチュワードシップ コードの受入れを促進していくこととしている
に個人 企業情報が残っているか否かの調査等を行うこととし 今回は 中古乗用車に実 装されていた HDD ナビゲーション装置 を評価しましたので その結果をご報告申し上げ ます (1) 個人 企業情報の消去 破壊を前提としたリユース ( リペアメントを含む ) リサイクルの推進を目指すガイドラインの策
報道発表 平成 30 年 6 月 18 日 使用済み製品のリユース リサイクルの推進による我が国の IoT 対応製品とその利用市場の拡大 及び SDGs( 持続可能な開発目標 ) に繋がる サーキュラーエコノミー ( 循環型経済 ) の普及を目指す 一般社団法人 IoT 対応 3R 協会 の設立について 一般社団法人 IoT 対応 3R 協会 (IoT3R.A ) 今日では パソコンやスマートフォン
学生確保の見通し及び申請者としての取組状況
資料 23 ソーシャルビジネス推進研究会報告書 平成 22 年度地域新成長産業創出促進事業 ( ソーシャルビジネス / コミュニティビジネス連携強化事業 ) 抜粋 平成 23 年 3 月 目次 1. ソーシャルビジネス推進研究会の趣旨... 2 (1) ソーシャルビジネス推進研究会の目的... 2 (2) 政府の取組におけるソーシャルビジネスの位置づけ... 3 (3) 本研究会におけるソーシャルビジネスの概念の整理...
II. グローバルネットワークへの参加と取り組み 本ネットワークでは 参加してから 1~2 年目に 各国や都市において 高齢者にやさしい都市づくり に関する計画を立て 実行に移す準備をし それを 3~5 年目にかけて実行し 実行開始から 3 年目 ( ネットワーク参加から 5 年目 ) を目途に 成
WHO Age-Friendly Cities( 高齢者にやさしい都市 ) グローバルネットワークへの参加案内 I. グローバルネットワークについて 1. グローバルネットワークとは WHO の Age-Friendly Cities(AFC 高齢者にやさしい都市 ) グローバルネットワークは 世界中の全ての国や都市を対象として 2010 年初頭に立ち上げられました 本ネットワークは WHO が発表した
Ⅰ. 第 3 期がん対策推進基本計画 について 第 11 回都道府県がん診療連携拠点病院連絡協議会では 第 3 期がん対策推進基本計画 に記載されたがん診療連携拠点病院に新たに求められる機能について 都道府県レベルでの取り組み状況を共有し 今後のがん診療連携拠点病院の活動について議論していくことを予
返信先 6/27 15:00 までに事務局 (kyoten-office@ml.res.ncc.go.jp) 迄電子メールでご返送ください 第 11 回都道府県がん診療連携拠点病院連絡協議会事前アンケート調査 各内容に関して それぞれのご担当の方が回答できるよう シートを割り振るようお願い申し上げます 本アンケートは Ⅰ ~ Ⅴ の 5 種類で構成されています 事前アンケート調査へのご協力をお願い申し上げます
企業行動憲章 実行の手引き（第７版） 第７章
第 7 章 7 環境問題への取り組み 7 環境問題への取り組み 第 7 条 環境問題への取り組みは人類共通の課題であり 企業の存在と活動に必須の要件として 主体的に行動する 背景 (1) 環境問題の多様化 地球環境問題への認識の高まり 日本は 高度成長期における公害防止への取り組みや 二度にわたる石油危機の経験を通じ 極めて高い公害防止 省エネの技術 システム体系を構築し これらの問題に対応してきた
トヨタの森づくり 地域・社会の基盤である森づくりに取り組む
http://www.toyota.co.jp/jpn/sustainability/feature/forest/ 2011/9/12 地域 社会の基盤である森づくりに取り組む トヨタは トヨタ基本理念 において 地域に根ざした企業活動を通じて 経済 社会の発展に貢献する としていま す それに基づき 豊かな社会づくりと持続的な発展のため 事業でお世話になっている各国 地域において 社会的 三重宮川山林
4 研修について考慮する事項 1. 研修の対象者 a. 職種横断的な研修か 限定した職種への研修か b. 部署 部門を横断する研修か 部署及び部門別か c. 職種別の研修か 2. 研修内容とプログラム a. 研修の企画においては 対象者や研修内容に応じて開催時刻を考慮する b. 全員への周知が必要な
新井病院 医療安全管理者の業務指針 新井病院医療安全管理者業務指針 1. はじめに医療機関の管理者は 自ら安全管理体制を確保するとともに 医療安全管理者を配置するにあたっては 必要な権限を委譲し また 必要な資源を付与して その活動を推進することで医療機関内の安全管理につとめなければならない 2. 医療安全管理者の位置づけ医療安全管理者とは 病院管理者 ( 病院長 ) の任命を受け 安全管理のために必要な権限の委譲と
（資料4）運用機関とのコミュニケーションの取り方や情報開示の方法等（案）.pdf
資料 4 運用機関とのコミュニケーションの 取り方や情報開示の方法等 ( 案 ) 運用機関とのコミュニケーションの取り方 日本版スチュワードシップ コード ( 以下 SSコード ) の原則 6では 機関投資家は 議決権の行使を含め スチュワードシップ責任をどのように果たしているのかについて 原則として 顧客 受益者に対して定期的に報告を行うべきである としている また 同コード指針 6-3では 機関投資家は
また 営業秘密の取扱いについても 社内の規程を整備することが秘密情報の流出時に法的保護を受ける上で重要であることから 今回の職務発明規程の整備に併せて 同期間 IN PITでは 営業秘密管理規程を含む企業の秘密情報管理体制の構築に関する情報提供や周知活動も積極的に行っていきます ( 本発表資料のお問
平成 28 年 10 月 28 日 職務発明規程の整備支援強化期間のお知らせ ~ せっかくの発明 今のままではもったいない!~ 平成 28 年 11 月 1 日より平成 29 年 2 月 28 日の期間 独立行政法人工業所有権情報 研修館 (INPIT) は 当該期間中の相談体制を強化し 中堅 中小 ベンチャー企業における職務発明規程の整備を強力に支援します 特許庁でも説明会やセミナーを開催し 関心が薄かった中堅
< F2D816994D48D FA957493FC816A >
-1- 厚生労働省 告示第二号農林水産省カネミ油症患者に関する施策の総合的な推進に関する法律(平成二十四年法律第八十二号)第八条第一項の規定に基づき カネミ油症患者に関する施策の推進に関する基本的な指針を次のように策定したので 同条第四項の規定により告示する 平成二十四年十一月三十日厚生労働大臣三井辨雄農林水産大臣郡司彰カネミ油症患者に関する施策の推進に関する基本的な指針カネミ油症(カネミ油症患者に関する施策の総合的な推進に関する法律(平成二十四年法律第八十二号
JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1
JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1 JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) ( 事業評価の目的 ) 1. JICA は 主に 1PDCA(Plan; 事前 Do; 実施 Check; 事後 Action; フィードバック ) サイクルを通じた事業のさらなる改善 及び 2 日本国民及び相手国を含むその他ステークホルダーへの説明責任
3. 募集期間 平成 26 年 8 8 日 ( 金 )~9 12 日 ( 金 )( 当日消印有効 ) 4. 募集方法 本用紙の応募書式に必要事項をご記入 ご捺印の上 下記まで送付ください 応募用紙送付先 お問い合わせ先株式会社 NTTデータ 東京都江東区 豊洲センタービ
別紙 平成 26 年度環境情報開示基盤整備事業 における 情報閲覧金融機関等募集要領 環境省では 平成 26 年度環境情報開示基盤整備事業 を実施し 企業の環境情報を登録いただくプラットフォームの整備を進めているところです その中でこの度 本開示基盤を用いて企業の環境情報を閲覧いただく金融機関等を募集します 参加する金融機関等には 本事業に参加した企業が入力した環境情報を閲覧いただき 投資対象の選定時等において利用及び意見をいただくことを通して
Microsoft PowerPoint - 経営方針説明資料（抜出）
ベネフィット プログラムについて ー株式報奨制度と福利厚生基金ー 1 ベネフィット プログラムについて ベネフィット プログラムの理念 ロッテ HD の経営陣の刷新後 ロッテ HD がグローバル企業として持続的な成長を続けられるよう グループ戦略の見直し 現場を重視した経営体制の確立 ロッテ HD 株式の上場 の 3 点を基本的な経営方針と位置付け このうち ロッテ HD 株式の上場 については 資金調達手段の多様化と経営の透明性向上を目的として
農業者年金の資金運用に関するアンケート 次の各問について あなたのお考え ( 率直なご印象で結構です ) に最も近い回答を 1つだけ選び 同封の回答用はがきの回答欄に記入 ( 該当する記号 ( 英字 ) を 印で囲んで ) の上 11 月 30 日 ( 水 ) までに切手を貼らずにポストに投函いただ
農業者年金の加入者の皆様へ ( 資金運用に関するアンケートへのご協力のお願い ) 平成 28 年 11 月 ( 独 ) 農業者年金基金 日頃より 農業者年金の運営にご理解 ご協力を賜り 誠にありがとう ございます 農業者年金基金では 加入者の皆様からお預かりした保険料を法令等に従い 国内債券 国内株式等に分散投資することなどにより 安全かつ効率的に運用し 長期的に安定的な収益を確保することに努めております
PowerPoint プレゼンテーション
生物の多様性と COP10 ~ ビジネスとの関連を含めて ~ 国連大学高等研究所名執芳博 生物多様性 それはいのち生物多様性 それは私たちの暮らし Biodiversity is life. Biodiversity is our life. いのちの共生を 未来へ Life in harmony, into the future 生物多様性とは? ( 生物多様性条約第 2 条 ) ( 定義 ) 生物の多様性
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
市町村における住民自治や住民参加、協働に関する取組状況調査
市町村における住民自治や住民参加 協働等に関する取組状況調査結果 ( 平成 24 年度 ) 道内市町村における地域力向上の取組を把揜するため 住民自治や住民参加 協働に関 する取組状況の調査を行い その結果を取りまとめました ( 平成 24 年 6 月調査 179 市町村回答 ) 調査の趣旨 少子高齢化や過疎化が進むこれからの地域社会において 例えば 災害時の助け合いや子育て 高齢者の生活介助など
とはありません 5. 個人情報の利用目的 (1) 当社は お客様よりご提供いただいた個人情報を次の目的のために利用いたします 第二種金融商品取引業および当該業務に関連 付随する業務を行うため 金融商品 ( ファンド ) 第二種金融商品取引業に関する情報を提供するため 取引時確認を行うため お客様との
プライバシーポリシー ( 個人情報保護宣言 ) クラウドクレジット株式会社 ( 以下 当社 といいます ) は お客様個人を識別しうる情報 ( 以下 個人情報 といいます ) に対する取組方針を あらかじめ分かりやすく説明することの重要性にかんがみ 当社の個人情報保護に関する考え方および方針について 以下のとおりプライバシーポリシーとして定め 公表いたします 1. 関係法令等の遵守当社は 個人情報の取扱いについて
<4D F736F F D20945C91E38E735F AC48DB895F18D908F912E76332E E8196BC82A082E8816A2E646F63>
平成 21 年 10 月 28 日 能代市長齊藤滋宣殿 能代市環境マネジメントシステム監査委員会 主任監査委員 江崎美枝子 副主任監査委員高橋鈴子 副主任監査委員九嶋和郎 環境監査報告書 LAS-E 実施項目の監査結果について 以下のとおり報告いたします 1. 監査日程 平成 21 年 10 月 26 日 ( 月 ) 27 日 ( 火 ) 28 日 ( 水 ) 2. 監査対象 実行部門 90 環境マネジメント推進本部員
CSR2014 当社の経営とCSR 日立国際電気グループの情報開示 企業理念 経営理念 に示した基本理念を 行動基準 当社グループの事業活動についての情報は 財務情報を中 と グループ行動規範 に示す活動の積み重ねにより実現 心に扱う事業報告書と 社会性や環境保全などの非財務情報 することを当社グループの CSR 方針としています を主に扱うCSR報告書に分け 定期的に開示しています 企業理念 経営理念および行動基準とCSR
個人データの安全管理に係る基本方針
個人情報保護宣言 ( プライバシーポリシー ) 一般社団法人日本投資顧問業協会 一般社団法人日本投資顧問業協会 ( 以下 協会 といいます ) は 個人情報の重要性を認識し これを保護することを法的 社会的責務と考えています 協会が事業活動を行うにあたり 個人情報を保護することを事業運営上の最重要事項の一つと位置づけ 個人情報の保護に関する法律 および 行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律
はじめに サントリーグループは 企業理念として定める 人と自然と響きあう と Growing for Good 及びサントリーグループ企業倫理綱領に基づき 安全 安心で高品質な商品 サービスをお届けするために 国連グローバル コンパクト 署名企業として公正 公平な取引を実施し サプライチェーン上のお
はじめに サントリーグループは 企業理念として定める 人と自然と響きあう と Growing for Good 及びサントリーグループ企業倫理綱領に基づき 安全 安心で高品質な商品 サービスをお届けするために 国連グローバル コンパクト 署名企業として公正 公平な取引を実施し サプライチェーン上のお取引先とともに 人権 労働基準 環境などの社会的責任にも配慮した調達活動を推進します お取引先との良好なパートナーシップを構築し
<4D F736F F D C A838A815B B438CF395CF93AE91CE8DF D48505F205F F8DC58F4994C5205F838D835393FC82E88F4390B3816A2E646F63>
プレスリリース 平成 23 年 8 月 11 日 ( 独 ) 農業環境技術研究所 ( 独 ) 農業 食品産業技術総合研究機構 ( 独 ) 国際農林水産業研究センター ( 独 ) 森林総合研究所 ( 独 ) 水産総合研究センター Web サイト 地球温暖化と農林水産業 の運用開始 http://gpro.dc.affrc.go.jp/ ポイント 地球温暖化と農林水産業の関わりに関する研究成果や関連情報を広く提供するポータルサイトの運用を8
平成 25 年度農林水産省委託業務報告書 平成 25 年度 水資源循環の見える化 調査 検討事業 報告書 平成 26 年 3 月 みずほ情報総研株式会社
平成 25 年度農林水産省委託業務報告書 平成 25 年度 水資源循環の見える化 調査 検討事業 報告書 平成 26 年 3 月 みずほ情報総研株式会社 はじめに 今世紀は 水の世紀 と呼ばれ 世界の人口増加 社会の発展に伴い 水需要が増加するなかで 水資源の不足に対する懸念が高まっているところである また 近年 局地的な豪雨や極端な小雨による渇水などを契機として 水問題に対する国民の関心も高まっている
お取引先様向け 調達情報システム利用申請 追加、変更、削除用マニュアル（日本語版） Ｒｅｖ．1.1
お取引先向け お取引先向け調達情報システム利用申請追加 変更 削除用マニュアル ( 日本語版 ) Rev.1.6 2017 年 12 月 1 日 東芝デバイス & ストレージ株式会社 調達部 本資料の無断転載 無断複写を禁じます 改定内容 レビジョン改定日時改定内容 Rev.1.0 2014/07/14 新規作成 Rev.1.1 2016/03/22 5. お問い合わせ先 の窓口 メールアドレスの変更
1. 応募書類の提出 1) 提出期限 2017 年 6 月 30 日 ( 金曜日 )17:00( 日本時間 ) 必着 2) 提出方法 グローバル賞 岡山地域賞 各部門の募集要項を確認のうえ 応募に必要な資料等を 以下 の応募先に電子メールにて提出してください (A) グローバル賞募集要項 3 4 ペ
気候変動の緩和や適応 生物多様性の保全 貧困削減など直面する様々な課題を解決し 現在および将来の世代が安心して暮らせる社会を実現するために 価値観や思考 行動を変革するための学びや実践を促進する 持続可能な開発のための教育 (ESD) が世界各地で推進されています 2015 年 9 月 25 日には 国連総会において 我々の世界を変革する : 持続可能な開発のための2030アジェンダ が採択され その中でも
内部統制ガイドラインについて 資料
内部統制ガイドラインについて 資料 内部統制ガイドライン ( 案 ) のフレーム (Ⅲ)( 再掲 ) Ⅲ 内部統制体制の整備 1 全庁的な体制の整備 2 内部統制の PDCA サイクル 内部統制推進部局 各部局 方針の策定 公表 主要リスクを基に団体における取組の方針を設定 全庁的な体制や作業のよりどころとなる決まりを決定し 文書化 議会や住民等に対する説明責任として公表 統制環境 全庁的な体制の整備
Microsoft PowerPoint - DL_saiyo_2017
社員寮 福利厚生 採用などに関するアンケート集計結果 株式会社共立メンテナンス アンケート概要 本調査結果は下記の概要にて実施したアンケート集計結果からの抜粋データです 貴社人事 労務の各種ご検討 お打ち合せなどに是非ご活用ください ( 各種 Webサイト 印刷物 映像などへの無断での転載 引用につきましてはお控えください ご要望の際は 本資料に記載の問い合わせ先まで お気軽にご相談ください ) 調査期間:2017
個人情報保護法の３年ごと見直しに向けて
個人情報保護法の 3 年ごと見直しに向けて 2019 年 3 月 27 日経団連情報通信委員会 本日の発表内容 1. わが国として目指すべき方向 2. 新たな仕組みに関する意見 3. 既存制度に関する意見 4. 国際的なデータの円滑な流通に関する意見 1. わが国として目指すべき方向 1 1. 目指すべき方向 Society 5.0 for SDGs わが国が目指すべきは 経済成長と社会課題解決の両立を図る
Microsoft Word - h26_2_1.docx
様式 1 第 号平成〇〇年〇〇月〇〇日 内閣府地域活性化推進室長宛 住所 ( 郵便番号 本社所在地 ) 氏名 ( 名称 代表者の役職及び氏名 ) 印 平成 26 年度特定地域再生事業費補助金事業計画書 平成 26 年度特定地域再生事業費補助金事業募集要領に基づき 事業の選定を受けたいので 下記の書類を添えて申請します 記 希望する支援策についてお書きください < 特定地域再生計画策定事業の場合 >
つがる市小形風力発電 (20kW 未満 ) 設備建設に関するガイドライン 平成 29 年 11 月 15 日公表 1 目的本ガイドラインは つがる市 ( 以下 市 という ) において小形風力発電 (20kW 未満 ) 設備及び設備建設に伴う送電線等の付帯設備 ( 以下 小形風力発電設備等 という
つがる市小形風力発電 (20kW 未満 ) 設備建設に関するガイドライン 平成 29 年 11 月 15 日公表 1 目的本ガイドラインは つがる市 ( 以下 市 という ) において小形風力発電 (20kW 未満 ) 設備及び設備建設に伴う送電線等の付帯設備 ( 以下 小形風力発電設備等 という ) の建設 ( ただし 自家用かつ高さ10m 以下のものは除く ) にあたって つがる市民の安全 安心
平成１８年度標準調査票
平成 30 年度 チェック式自己評価用 組織マネジメント分析シート 自己評価用 経営層合議用 作成日 ( 完成日 ) 施設 事業所名 作成関係者 平成年月日 ( 役職名 ) ( 氏名 ) カテゴリー 1. リーダーシップと意思決定 2. 事業所を取り巻く環境の把握 活用及び計画の策定と実行 3. 経営における社会的責任 4. リスクマネジメント 5. 職員と組織の能力向上 6. サービス提供のプロセス
Q 6 本会場施設や大会期間中の練習会場施設で応募することはできますか? できません 本会場及び大会期間中練習会場 ( 公式練習会場 ) は本大会の 1 週間 ~ 数ヶ月 前は会場準備に向けて設営が行われ 他目的での利用が困難となる状況が想定されます Q 7 練習施設の IF 基準確認を行ってもらう
よくあるお問い合わせ (FAQ) について 応募の対象や手続きなどに関すること Q 1 自治体以外の個人 企業 団体などが応募することはできますか? できません 応募の対象は都道府県又は市区町村に限らせて頂いております Q 2 民間企業等が所有するスポーツ施設や私立大学施設などでの応募はできますか? 可能です ただし 応募の対象は都道府県又は市区町村に限っておりますので 要項の条件に該当する施設等を所有される企業や団体の皆さまが応募を検討される場合は
npg2018JP_1011
環境に関わる責任 日本製紙グループでは バリューチェーンの各段階で発生する 環境負荷を可能な限り小さくすることを目指し 持続可能な循環型社会の構築に貢献していきます 評価指標 重要課題 日本製紙 株 斜里社有林 目標 達成状況 2017 年度 気候変動問題への取り組み 温室効果ガス排出量 2020年度までに2013年度比で10%削減する 3.9 削減 2020年度までに98%以上とする 98.6 自社林の森林認証取得率
<4D F736F F D A8D CA48F43834B C E FCD817A E
介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修 ガイドラインの基本的考え方 2 介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修ガイドラインの基本的考え方 1. 基本方針 (1) 介護支援専門員の研修の目的 要介護者等が可能な限り住み慣れた地域で その人らしい 自立した生活を送るためには 多様なサービス主体が連携をして要介護者等を支援できるよう 適切にケアマネジメントを行うことが重要である その中核的な役割を担う介護支援専門員について
5. 政治経済学部 ( 政治行政学科 経済経営学科 ) (1) 学部学科の特色政治経済学部は 政治 経済の各分野を広く俯瞰し 各分野における豊かな専門的知識 理論に裏打ちされた実学的 実践的視点を育成する ことを教育の目標としており 政治 経済の各分野を広く見渡す視点 そして 実践につながる知識理論
5. 政治経済学部 ( 政治行政学科 経済経営学科 ) (1) 学部学科の特色政治経済学部は 政治 経済の各分野を広く俯瞰し 各分野における豊かな専門的知識 理論に裏打ちされた実学的 実践的視点を育成する ことを教育の目標としており 政治 経済の各分野を広く見渡す視点 そして 実践につながる知識理論の育成を教育展開の柱にすえている すなわち 総合的な教養を備えた幅広い職業人を養成することによって社会貢献を果たすことが教育の目的である
フィッシング対策協議会（じ）
Press Release 2008 年 7 月 30 日 フィッシングに関するユーザ意識調査 2008 について フィッシング対策協議会 フィッシング対策協議会 ( 事務局 : 財団法人日本情報処理開発協会電子商取引推進センタ ー ) は 2008 年 2 月にインターネット利用者を対象とした フィッシングに関するユーザ意識調査 を実施し その調査結果をまとめました 調査の背景米国 Anti-Phishing
<4D F736F F D208DBB939C97DE8FEE95F18CB48D EA98EE58D7393AE8C7689E6816A2E646F63>
信頼性向上のための 5 つの基本原則 基本原則 1 消費者基点の明確化 1. 取組方針 精糖工業会の加盟会社は 消費者を基点として 消費者に対して安全で信頼される砂糖製品 ( 以下 製品 ) を提供することを基本方針とします 1 消費者を基点とした経営を行い 消費者に対して安全で信頼される製品を提供することを明確にします 2フードチェーン ( 食品の一連の流れ ) の一翼を担っているという自覚を持って
修-CIA Exam Change Handbook_FAQs_ indd
CIA 試験 : よくあるご質問 最新の実務に焦点を合わせた改訂 2018 年 3 月 www.globaliia.org 最新の実務に焦点を合わせた CIA 試験シラバスの改訂 本資料は公認内部監査人 (CIA) を受験される方のために CIA 試験シラバスの改訂に関する よく あるご質問 (FAQ) およびその回答をまとめたものです 新しい 3 パート CIA 試験は これまでより一層明確で統一感があり
事業者アンケート集計結果 2012 年 12 月 20 日 ~2013 年 1 月 11 日まで これまでに CFP 認定製品を取得した全企業 (122 社 ) に向けて CFP プログラム取組結果についてのアンケート を実施したところ 58% にあたる 71 社 ( 認定製品数 :88 製品 )
事業者アンケート集計結果 0 年 月 0 日 ~0 年 月 日まで これまでに CFP 認定製品を取得した全企業 ( 社 ) に向けて CFP プログラム取組結果についてのアンケート を実施したところ % にあたる 社 ( 認定製品数 : 製品 ) から回答があった その分析結果を以下に示す. 回答事業者の分析 事業者特性 企業規模別 中小 0% 大 0% 地域別 九州 % 中国 % 中部 0% 近畿
01-02_入稿_0415
2017年度 学校案内 日本農業経営大学校 http://jaiam.afj.or.jp/ お問い合わせ先 日本農業経営大学校 一般社団法人アグリフューチャージャパン 108-0075 東京都港区港南2丁目10番13号 農林中央金庫品川研修センター5階 TEL 03-5781-3751 admission@afj.or.jp 日本の農業を切り拓く 農業経営者へ 農業の可能性を具現させる農業経営者の育成に
07 SDGsとCSV演習
出典 :WWF ( 世界 然保護基 ) Nestlé in society 進捗状況を毎年報告しています 2016年には このコミットメントについて社内で全面的に見直 し ネスレの長期的な目標に沿って これまで以上に広く 踏み込んだ行動をとるための新たなコ ミットメントを導入しました 42のコミットメントはすべてネスレの事業に直接的に関連しており そ
23 歳までの育児のための短時間勤務制度の制度普及率について 2012 年度実績の 58.4% に対し 2013 年度は 57.7% と普及率は 0.7 ポイント低下し 目標の 65% を達成することができなかった 事業所規模別では 30 人以上規模では8 割を超える措置率となっているものの 5~2
2013 年度雇用均等分科会における年度目標の評価について ( 案 ) 2013 年度の目標として設定した年度目標について 雇用均等分科会が実施し た評価の結果は 概ね以下のとおりである 1ポジティブ アクション取組企業割合について平成 24 年度より 11.7 ポイント低下して 20.8% となっている 前年度調査と比較すると 企業規模にかかわらず 今のところ取り組む予定はない とする企業の割合が
資料 3 ー 1 環境貢献型商品開発 販売促進支援事業 環境省市場メカニズム室
資料 3 ー 1 環境貢献型商品開発 販売促進支援事業 環境省市場メカニズム室 平成 27 年度 環境貢献型の商品開発 販売促進支援事業 の概要 1 クレジットを活用した個別商品の開発や販売促進 ( 環境貢献型商品開発 販売促進支援 ) 2 特定地域協議会による商品開発 販促支援 ( 特定地域協議会運営支援 ) に対して補助金を交付 地域社会 ( クレジット創出者 ) クレジット メーカー 小売店等
品質マニュアル（サンプル）｜株式会社ハピネックス
文書番号 QM-01 制定日 2015.12.01 改訂日 改訂版数 1 株式会社ハピネックス (TEL:03-5614-4311 平日 9:00~18:00) 移行支援 改訂コンサルティングはお任せください 品質マニュアル 承認 作成 品質マニュアル 文書番号 QM-01 改訂版数 1 目次 1. 適用範囲... 1 2. 引用規格... 2 3. 用語の定義... 2 4. 組織の状況... 3
スライド 1
2018 年 3 月 15 日第 6 回 SDGs ステークホルダーズミーティング 資料 5 生物多様性分野における SDGs の取組について 動向 潮流 環境省の施策等 環境省自然環境局自然環境計画課 生物多様性主流化室長長田啓 1 生物多様性とは? -3 つの多様性 - 生態系の多様性 干潟森林 湿原 サンゴ礁草原河川 など サンゴ礁湿原森林 種 ( 種間 ) の多様性 地球上の推定生物種数 500
( 仮称 ) 大阪新美術館の運営への PFI 手法導入に向けた マーケット サウンディング ( 市場調査 ) 実施要領 平成 29 年 11 月 大阪市経済戦略局
( 仮称 ) 大阪新美術館の運営への PFI 手法導入に向けた マーケット サウンディング ( 市場調査 ) 実施要領 平成 29 年 11 月 大阪市経済戦略局 目次 1 マーケット サウンディング ( 市場調査 ) の目的... 1 2 事業の概要... 1 3 意見を募集する項目... 1 4 マーケット サウンディングの対象者... 1 5 マーケット サウンディングのスケジュール 進め方...
評価項目 A Bともすべての項目に を入れてください 評価項目 A 宣言内容 ( 共通項目 ) チェック項目 取り組み結果 出来た概ね出来た出来なかった 1 経営者が率先し 健康づくりに取り組みます 健康宣言証の社内掲示など 健康づくりに関する企業方針について 従業員へ周知していますか? 経営者自身
認定 報告いただいた内容を健康保険組合で審査します 審査は項目別に実施結果を点数化して評価し 一定の点数を超えた企業様を 健康優良企業 として認定します 認定証 認定企業様に 認定証を送付します 認定期間 認定された月より 1 年間 報告にあたっての注意点 宣言以降の貴社の取り組みについてご報告をお願いします 評価項目 A B ともすべての項目に を入れてください チェック項目以外の具体的な取り組み内容や健康保険組合へのご意見等ございましたら
CSRコミュニケーションブック
地域との 地域とともに 森を育て守っています 共生を目指して 全国に広がる森林保全活動 JTの森 JTグループは 事業活動において葉たばこ 紙 野菜 茶葉などを原材料として使用しており 事業を支える自然の恵みに 対する感謝の想いと企業の社会的責任の観点から 森林保全活動 JTの森 に取り組んでいます JTの森 は国内各地の森林 を一定期間借り受け 専門家や地元の方々との対話を重ねながら 森づくりに必要な手入れを支援するしくみです
Ⅰ. 経緯 国際金融コミュニティにおける IAIS の役割は ここ数年大幅に増加している その結果 IAIS は 現行の戦略計画および財務業績見通しを策定した際には想定していなかった システム上重要なグローバルな保険会社 (G-SIIs) の選定支援やグローバルな保険資本基準の策定等の付加的な責任を
IAIS 市中協議 会合参加 監督文書等の策定に係る手続きおよびステークホルダーとの協議方針 ( 概要 ) 一般社団法人日本損害保険協会国際企画部 (2014 年 9 月作成 ) ( ) 本資料を利用することにより発生するいかなる損害やトラブル等に関して 当協会は一切の責任を負いません Ⅰ. 経緯 国際金融コミュニティにおける IAIS の役割は ここ数年大幅に増加している その結果 IAIS は
周南市版地域ケア会議 運用マニュアル 1 地域ケア会議の定義 地域ケア会議は 地域包括支援センターまたは市町村が主催し 設置 運営する 行政職員をはじめ 地域の関係者から構成される会議体 と定義されています 地域ケア会議の構成員は 会議の目的に応じ 行政職員 センター職員 介護支援専門員 介護サービ
周南市版地域ケア会議 運用マニュアル改訂版 平成 28 年 6 月 周南市地域福祉課 地域包括支援センター 周南市版地域ケア会議 運用マニュアル 1 地域ケア会議の定義 地域ケア会議は 地域包括支援センターまたは市町村が主催し 設置 運営する 行政職員をはじめ 地域の関係者から構成される会議体 と定義されています 地域ケア会議の構成員は 会議の目的に応じ 行政職員 センター職員 介護支援専門員 介護サービス事業者
責任ある農業投資 - 原則の策定に向けた背景と概要 年 7 月 外務省
責任ある農業投資 - 原則の策定に向けた背景と概要 - 2018 年 7 月 外務省 一度に解決すべき 2 つの課題 主要な産業や労働市場が農業である途上国は, 競合する 2 つの課題に直面 課題 1: 農業投資の増加の必要性 数十年に亘る農業分野の投資の停滞により, 多くの途上国において低い生産性及び生産量の低迷が続いたことで, 多数の貧しい農村部の人々は, さらに深刻な貧困状況にある 国際社会は,
24 ごみ減量分野様式 2 ごみゼロをめざすまち 分野目標 1 ごみゼロ都市 なかの を実現するために 区民 事業者 区が連携して3Rの取組みを進め ごみの排出量が減少するまちをめざす 2 循環型社会を実現するために 資源の再使用 再生利用などの資源の有効利用が広がっているまちをめざす 成果指標 区
24 ごみ減量分野様式 2 ごみゼロをめざすまち 分野目標 1 ごみゼロ都市 なかの を実現するために 区民 事業者 区が連携して3Rの取組みを進め ごみの排出量が減少するまちをめざす 2 循環型社会を実現するために 資源の再使用 再生利用などの資源の有効利用が広がっているまちをめざす 成果指標 区民 1 人 1 日あたりのごみ排出量 (g) 10 か年計画 16 17 18 19 21 目標 26
消費者教育のヒント集＆事例集
どこ いつでもでも だれでも わ たしたちは 生まれたときから 生涯を通じて 消費者 です 社会の在り方をも変える大きな力 持続可能な社会のために 積極的に関与する 消費者 2 3 消 費者教育を通じて育むべき力と指導者の役割 学校 地域 4 5 1 6 7 費者教育のヒントヒントヒント 2 ヒント 3 学校小学校中学校高等学校 地域 消 生 活の管理と契約 http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/yakugai/
「社会的課題・SDGsに関する意識調査」～さらなる浸透に向けて、企業に求められるものとは～「社会的課題・SDGsに関する意識調査」～さらなる浸透に向けて、企業に求められるものとは～_損保ジャパン日本興亜
2018 年 3 月 7 日損害保険ジャパン日本興亜株式会社 社会的課題 SDGs に関する意識調査 ~さらなる浸透に向けて 企業に求められるものとは~ 損害保険ジャパン日本興亜株式会社 ( 社長 : 西澤敬二 以下 損保ジャパン日本興亜 ) は 社会的課題 SDGs に関する意識調査 を実施しましたので その結果を公表します 1. 調査実施の背景貧困問題 大規模な自然災害の発生 増加 テロやサイバー攻撃などの新たなリスクの増大
遺伝子組換え生物等の使用等の規制による生物の多様性の確保に関する法律の概要 目的国際的に協力して生物の多様性の確保を図るため 遺伝子組換え生物等の使用等の規制に関する措置を講ずることにより 生物多様性条約カルタヘナ議定書 ( 略称 ) 等の的確かつ円滑な実施を確保 主務大臣による基本的事項の公表 遺
遺伝子組換え生物等の使用等の規制による生物の多様性の確保に関する法律の概要 目的国際的に協力して生物の多様性の確保を図るため 遺伝子組換え生物等の使用等の規制に関する措置を講ずることにより 生物多様性条約カルタヘナ議定書 ( 略称 ) 等の的確かつ円滑な実施を確保 主務大臣による基本的事項の公表 遺伝子組換え生物等の使用等による生物多様性影響を防止するための施策 の実施に関する基本的な事項等を定め
家族の介護負担感や死別後の抑うつ症状 介護について全般的に負担感が大きかった 割合が4 割 患者の死亡後に抑うつ等の高い精神的な負担を抱えるものの割合が2 割弱と 家族の介護負担やその後の精神的な負担が高いことなどが示されました 予備調査の結果から 人生の最終段階における患者や家族の苦痛の緩和が難し
報道関係各位 患者の人生の最終段階における苦痛や療養状況に関する初めての全国的な実態調査の結果を公表 ~ 医療に対する満足度は高いものの 人生の最終段階で多くの患者が痛みや気持ちのつらさを抱えてすごしており 緩和ケアの改善が必要なことが明らかになりました~ 218 年 12 月 26 日 国立研究開発法人国立研究センター 国立研究開発法人国立研究センター ( 理事長 : 中釜斉 東京都中央区 ) 対策情報センター
2018 年度事業計画書 Ⅰ 基本方針 1. 健康関連分野を取り巻く環境と直近の動向 健康医療分野が政府の日本再興戦略の重点分野に位置づけられ 健康 医療戦略が策定されるなど 予防や健康管理 生活支援サービスの充実 医療 介護技術の進化などにより 成長分野としてマーケットは大きく拡大することが期待さ
2018 年度事業計画書 (2018 年 4 月 1 日 ~ 2019 年 3 月 31 日 ) 健康科学ビジネス推進機構 2018 年度事業計画書 Ⅰ 基本方針 1. 健康関連分野を取り巻く環境と直近の動向 健康医療分野が政府の日本再興戦略の重点分野に位置づけられ 健康 医療戦略が策定されるなど 予防や健康管理 生活支援サービスの充実 医療 介護技術の進化などにより 成長分野としてマーケットは大きく拡大することが期待されています
資料3
資料 3 論点に対する回答 重点分野地方税 論点 1. 国税 地方税共通の論点 (1) 電子申告義務化は法制措置を要すると思われるが 1 実際の施行までにどの程度の期間を見込むのか 2また 具体的に義務化する対象につき どのような範囲で考えているのか 例えば 添付書類の提出も含めて電子申告を義務化するのか 回答 施行時期については 企業から寄せられている声も踏まえつつ 税制改正プロセスの中で適切に検討してまいりたい
PowerPoint プレゼンテーション
ニュースリリース 2 0 1 8 年 5 月 1 8 日株式会社日本政策金融公庫 設備投資割合が調査開始以来 過去最高 ~5 年連続で設備投資割合が上昇 ~ 設備投資に関するアンケート調査結果 ( 生活衛生関係営業の景気動向等調査特別調査結果 2018 年 1~3 月期 ) 設備投資を実施した企業 2017 年 (1 月 ~12 月 ) に設備投資を実施した企業の割合は 28.1% と 前年調査を
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができ
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができるよう ガイドラインの内容を踏まえた 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 を作成しました ただし
事業者名称 ( 事業者番号 ): 地域密着型特別養護老人ホームきいと ( ) 提供サービス名 : 地域密着型介護老人福祉施設 TEL 評価年月日 :H30 年 3 月 7 日 評価結果整理表 共通項目 Ⅰ 福祉サービスの基本方針と組織 1 理念 基本方針
事業者名称 ( 事業者番号 ): 地域密着型特別養護老人ホームきいと (59050075) 提供サービス名 : 地域密着型介護老人福祉施設 TEL.0748-48-750 評価年月日 :H0 年 月 7 日 評価結果整理表 共通項目 Ⅰ 福祉サービスの基本方針と組織 理念 基本方針 () 理念 基本方針が確立されている 法人の事業所の理念が明文化されている 法人や事業所の運営理念に基づく基本方針が明文化されている
はじめに 個人情報保護法への対策を支援いたします!! 2005 年 4 月 個人情報保護法 全面施行致しました 個人情報が漏洩した場合の管理 責任について民事での損害賠償請求や行政処分などのリスクを追う可能性がござい ます 個人情報を取り扱う企業は いち早く法律への対応が必要になります コラボレーシ
人材業界会社様向け プライバシーマーク取得支援サービスについてのご提案 コラボレーションプラス有限会社 104-0053 東京都中央区晴海 4-1-1 晴海 4 丁目ビル 3F TEL:03-5548-0886 E-Mail:info@collaboration-plus.co.jp URL:www.colllaboration-plus.co.jp はじめに 個人情報保護法への対策を支援いたします!!
<4D F736F F D FAC8AE98BC6897E8A8A89BB96408F4997B982C98C5782E989658BBF92B28DB F18D908F F1939A8E968BC68F8A >
中小企業金融円滑化法終了に係る影響調査 報告書 < 平成 24 年 10 月 > 網走商工会議所中小企業相談所 中小企業円滑化法終了に係る影響調査報告書 平成 21 年 12 月に施行された 中小企業金融円滑化法 は 平成 25 年 3 月末に最終期限を迎えることな り 中小企業の経営に大きな影響を与えるものと懸念される 今回 北海道商工会議所連合会並びに全道 42 商工会議所が連携し 企業への今後の影響や資金繰り等について会員企業を対象にアンケート調査を実施した
スライド 1
プライバシーマーク制度 の現状と 今後の取り組みについて 平成 29 年 10 月 24 日 一般財団法人日本情報経済社会推進協会 プライバシーマーク推進センター 商号一般財団法人日本情報経済社会推進協会 (JIPDEC)( 法人番号 :1010405009403) 設立昭和 42 年 12 月 20 日 基本財産 39 億 9,900 万円 事業規模 25 億 9,560 万円 ( 平成 29 年度予算
企業（東証一部上場）の環境先進性・調査アンケート
企業 ( 東証一部上場 ) の環境先進性 調査アンケート 1. 全ての問題のご回答に際しまして 数字でのご回答をお願いいたします 回答例 :1.Yes 2.No Yes ならば ( ) 内に (1) と記入してください 2. 質問全般を通して 選択問題で その他 を選択される場合は 回答欄に その他 の番号をご記入の上 その他 の後ろの ( ) 内に具体的なご回答をお願いいたし ます 回答例 : 1.
生物多様性民間参画ガイドライン第1版 参考編 実践のためのヒント
要第Ⅰ編現状認識の共有第Ⅱ編指針109 参考 6 生物多様性に関連する最近の主な文献 COP8 決議 ( 環境省仮訳 ) VIII/17. 民間部門の参画 (Private-Sector Engagement) 締約国会議は 締約国会議の決議 III/6 V/11 VI/26 特に 戦略計画の目的 4.4( 民間部門を含む主な主体と利害関係者 (stakeholders) は 条約の実施を目的としたパートナーシップに参加し
参加者メリット
あいち ESD ポイント ~ 貯め得 知っ得 やって得 ~ 生涯環境教育 G 馬野 菅沢 早藤 藤井 現状 73.7% 60.5% 出典 : 平成 23 年度環境教育等による環境保全の取組の促進に関する法律の全面施行に向けた調査結果報告書環境省平成 24 年 3 月 出典 : 平成 23 年度環境教育等による環境保全の取組の促進に関する法律の全面施行に向けた調査結果報告書環境省平成 24 年 3 月
OB140418大森法人ニュースVol.5-2014.5.6月_PDF納品用
part 1 part 2 平成28年度事業計画書 平成28年度活動理念 基本方針に沿った事業を実施いたします さらに年間を通じて 仲間づくり運動 を展開し 一人でも多くの経営者仲間を増やしたいと考えていますの で ご協力をお願いいたします 常に事業内容を見直しつつ 皆様のお役にたてる法人会 をめざしてゆきます Ⅰ 平成 28 年度活動理念 地域の発展と活力ある公益社団法人をめざして １ 公益法人制度に適合した