Microsoft Word - 静岡総体審判員審判員報告書C4まとめ　

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 静岡総体審判員審判員報告書C4まとめ　"

きゅうたにいだ
7 years ago
Views:

1 平成 30 年度全国高校総体審判員報告書 C4 新体操女子審判長鈴木あおい副審判長伊豆島知佳 1. 採点上打ち合わせた事項今年度から変更になったルールの確認を行い映像を使った研修時間を多くとり映像研修を行った研修前半で確認をした新ルールを頭にいれ映像を見ながら瞬時に判断することや共通得点を出すにあたりなるべく短い時間で決定点を出していくことも映像研修のなかで感覚をつかんでいただくようにした個人 D1 難度中の操作の関わり及び同じ操作の繰り返しについて判断を行う誤差の範囲内での難度のカウントの仕方について見方の統一ダンスステップの 2 つの多様性の見極め個人 D3 R について回転の繰り返しに注意すること特にシェネとブリンチックについては実施を見て同じ回転に見えたものはノーカウントとする受けの投げ返し / リバウンドについては投げ返し後に落下した場合は全てノーカウントとする AD についてベースと基準が正しく行われているものについてはカウントしていく方向特に回転や視野外については実施を見てベースに正しく関わっているかどうかを確認しカウントノーカウントを判断する手具の技術的欠点が 0.3 になりノーカウントになるのか不正確な操作や受けの欠点 0.1 としてカウントするのかの判断を正しく行う個人 E1 選手の作品や質はアイディアのガイドとダイナミズムでしっかり差がつけられるようにすることアイディアのガイドについては全体のバランスを見てつけること勢いがあるからダイナミズムの減点がないわけではなく静かな曲であっても曲に合わせて緩急をつけ表現できているかに目を置くこと AD や R において同じ投げ受けが多く見られる場合には手具要素でしっかり減点を入れること個人 E3 手具の落下などの大きなミスによる減点だけにとらわれず BD のフォームは正確であるか BD の減点は何点か四肢の動きは美しいか姿勢欠点はあるか手具操作は正確に実施しているかを見極めることから選手の資質を評価するということを確認した団体 D1 BD については 5 人の能力や身体の質をよく見てとるかとらないか評価することまた手具操作との兼ね合いや同じ操作がないかにも留意すること ED については落下や衝突がない限り確実にできたものはとる斜め投げや軸回転を伴う投げは正しくできているか見極めること背面での輪に腕を通すキャッチはタイミングや素早さを見て判断することタイミングが良ければ視野外もとる

2 団体 D3 CR CRR CRRR の投げと回転要素のタイミング回転要素が 360 度行われているか CR CRR CRRR R で回転要素の重複がないか CC で異なる 2 種類の 2 回以上の受け渡しがあるか手以外視野外の投げ受けの基準を見極めること R を全員が正しく実施しているか団体 E1 アイディアのガイドについて映像を元にどのような作品にどのくらい減点を与えるかということを確認身体の資質は高いが作品の芸術性が高くないチーム反対に身体の資質は不十分であっても作品の芸術性が高いチームにどのように減点を与えるか実施ミスが起きた時に作品全体にどの程度影響を与えたかを見極めて適正な減点を与えること D での高得点に繋がるようにたくさんの連係を作品に入れているチームに対し作品の流れや音楽との一致が損なわれていないかどうかを見極めること団体における身体の表現の減点は全ての選手が不十分であった場合に減点を与えること団体 E3 身体の質の見極め移動の減点について統一見解及び目線合わせ身体難度のカウント時に起こるテクニカルの減点 2. 採点上起こった事項とその処理 D 全般身体難度のカウントノーカウントは以前より明確になってきておりカウントできないものの多くはバランス難度の静止不足とローテーション難度の回転不足と感じたダンスステップコンビネーションは演技にいくつか入っているが多様性があり音楽と一致したステップというものはわずかであったまた途中や後半に AD CC の準備中断があるため 8 秒に満たなくなってしまう例も多くあった個人 AD は手具の難度として点数を与えられるものとして考えるとルールには則っているが悩むものも多かった個人 R ではまだまだ回転の重複が見られた団体連係において CR CRR について投げと回転のタイミングの悪いものまた回転をする選手が手具を投げていない投げが低いなどで連係として成立しないものがいくつか見られノーカウントとした E 全般 48 名 48 チームの作品としての評価に差をつけるためにアイデアのガイドの減点について差をつけ評価をし多様性の減点について正しく見極めるように心がけた選手チームの身体レベル質の見極め完成度そして実施度をテクニカルで正確に減点をし選手監督そして観客が納得できる採点を目指した個人 D1 採点規則に則りカウントしない場面 1 同じ操作の繰り返しボール付きの重複ジャンプ中の投げの重複吊り下げの位置操作マークの技術の重複フープ足の下での持ち替えの重複 ( 操作マークの技術の重複 )

3 2 操作が難度に関わっていないフリップオーバーの操作不十分ローテーション中の手具操作の関わりが不十分 38 秒間のダンスステップ (AD へ繋げることにより 8 秒に満たない及び 2 つの多様性に欠ける ) 個人 D3 R について回転の繰り返しが確認できたものについては 2 回目をノーカウントにしたおしりまわりの回転不足で R 全体をノーカウントにすることが何回かあった受けながらの回転で上手く繋げられている選手については最後の回転までカウントすることがあったが非常に少なかったボールの転回しながらの投げでタイミングによっては視野外をカットするまたは回転後 1 回転しかない R に関しては全てノーカウントとすることがいくつかあった AD について映像研修で確認したことを念頭にベースと基準が満たしているものについてはカウントをした特に 0.2 の AD についてはかなり多くをカウントできた投げ / 受けの AD は高さの見極めが難しく審判間で点数が離れた場面もあった判断に迷う高さについては選手が行っている技術を見て技術的に難しいものについては高い評価でその他については小さい投げ受けで評価した両種目とも転がしの AD があり 0.1 の不正確な操作でカウントか転がし自体の技術が満たされずノーカウントかの判断に迷うことがあったが投げ受けと同様選手の技術を見て評価する場面があった個人 E1 上位の選手にミスが起こった際減点が多くなってしまったミスがあった場合でも作品にどのくらいの影響を及ぼしているのか全体を見て点数をつけた音に合っていると思う選手に高い評価を出したしかし小手先ではなく身体全体で表現できているのかを見た時に足りないと感じたので審判長の見解をもとに Dynamism と Body に減点を入れた個人 E3 BD の減点が 0.1 か 0.3 か 0.5 か採点中に迷う場合もあったが映像研修で BD の減点が何点入るかの目線を合わせることができたため統一して判断ができたように思う実際に採点中 BD に 0.5 の減点が入る場合もあった後ろ持ちのローテーションやパンシェローテーションターンジャンプでは胴や肩がずれていることが多く減点することも多かったまた後屈のジャンプでの重い着地も多く見られた手具操作に関わる減点についてフープは回しなどの操作中に面がぶれるひじが曲がるといったところで減点することが多かったボールについては常に両手受けになってしまっている場合と片手で正しく受けようとしている場合の両極端であったように感じたまた手具操作が体から遠くで行われているか近くで扱っているかはっきり分かれるように思った団体 D1 身体難度は手具操作のタイミングが合っていなかったり同じ操作を繰り返すチームがいたその場合にはカウントしなかった交換の受けでくくぐり抜けながら回転をするチームが多かったが身体の 2 部位くぐり抜けていない先に手が出てきてしまったものに関してカウントしなかった 0.5 の技術的欠点がある場合は個人と同様身体難度はカウントしなかった確実に実施できていたものについてはカウントした団体 D3

4 CR CRR CRRR において投げと回転要素のタイミングが不正確であるまた投げが小さい投げであるため連係がノーカウントとなる場合があった 4 秒を超えて手具なしの状態にある禁止要素で連係がノーカウントとなることはなかったが CR CRR で回転要素を実施する選手が投げを行わずにその後手具を受けるのみであるという連係も少々見られたまた R 中連係中に回転要素の繰り返しがありノーカウントとなることもあった CRR で投げた手具の下をくぐる場合正しくくぐっているかタイミングがずれてくぐれていないか審判間で判断が分かれることがあった CC で床上の転がしと身体手具上の転がしのため同じ種類の技術でありノーカウントとなる場合があった次の連係の準備であるか CC であるかを見極めカウントノーカウントを判断した複数投げ複数受けで中くらいの投げであるか小さい投げであるか迷う実施があった手以外視野外の投げ受けの基準を実施していることが非常に多かったが正確に行っているか見極めカウントノーカウントを判断した全体的に複数投げが演技中に非常に多く含まれていると感じた流れよく CC が演技に組み込まれている準備動作がスムーズに複数投げにつながっているという演技が見られ回転要素と投げのタイミングも含めたミスが少なく高校生の連係のレベルは非常に高いと感じた団体 E1 フォーメーション間の移行について動きの質が高くこなしがよいチームが出て来た時に減点を与えるべきか判断が難しかったが要素から次の要素へと移行する際に明らかに次のことを行うための移動だと見受けられるものが複数確認された場合には減点を与えたダイナミックな変化の減点についてアクセントがはっきりした曲を力強く踊りこなすチームや音楽に抑揚が大きくなく流れるように踊るチームなどあったが曲の特徴だけにとらわれずに音楽の変化または選手の動きの変化に注視して減点を与えるべきチームに減点をした身体の表現については全ての選手が不十分であったかどうかについてきちんと共通の見解を持って見極めることが出来た D の得点を重ねていくために同じ追加の基準や複数投げを乱用しているチームがあり多様性を伴って実施しているチームと差をつけられるように多様性の各項目の中で該当する減点を与えた作品の質が高いチームに実施ミスが生じた場合に作品全体に与えた影響を判断して減点し過ぎることがないように冷静に見極めることを意識した投げ方受け方 CR CRR のバリエーションなどの多様性の見極めに固執してしまい作品全体の質の評価にどの程度影響するものかという判断が難しくなってしまったのでそれぞれの減点項目について万遍なく見ていくことが重要だと感じた団体 E3 落下ミスが多く採点規則に則り減点を加えた誤差の身体難度において 0.1/0.3/0.5 の減点を加えた (0.5 の減点においては少なかった ) ミスによる 1 歩と流れの一部での 1 歩の減点の判断事前映像研修を元に判断を行った 3. その他特記事項意見感想等個人 D1 団体 E3 松永里絵子個人 D1においてはルール変更に伴い難度の選択が懸念されましたが全体的には高難度へ挑戦している選手が多く見受けられインターハイへかける意気込みが伺えましたしかし手具操作の関わりが曖昧な場面も見られ身体難度の技術が向上しているだ

5 けに難度中の手具操作の技術及び正確性が増すことにより更に良い完成度になっていくように思いますダンスステップにおいては更に手具を活かし多様工夫に磨きをかけ実施して欲しいです団体 E3 において D 得点の上限がなくなりリスキーな連係が非常に多く作品に組み込まれている事により 1 つのミスが大きく落下や移動の減点幅も以前より増えた事からテクニカルの評価に繋がらないチームもありました今後身体の質と実施力を増していく事により D 得点の評価と共にテクニカルの評価にも繋がってくると感じました大会運営に携われた方々地元高校生の生徒のみなさん全ての方に感謝すると共に審判員として貴重な経験をさせて頂きましたありがとうございました個人 D3 北澤萌今回採点してみて昨年よりも R AD ともに評価されやすくなったため技術的に難しいものに挑戦している選手が多くどの選手も正しく実施されていたと感じるしかし芸術の視点から見て技の羅列になっているのではないかと思われる選手もいたため R AD ともに使用している音楽のその音に行う意味があるように構成していくことが必要なのではないかと思われる R の回転の種類についてシャネと脚を伸ばしたブリンチックの差が明確でない選手が多かった為違う形であるのが明らかに見えるような実施にする必要があるこの度は貴重な経験をいただきありがとうございました個人 E1 団体 D1 清水花菜 [ 個人 ] 良い作品には芸術の観点で良い評価をつけることができたしかし中盤順位の選手に対して差をつけきれなかったミスが出た際に作品にどのくらいの影響を及ぼしたのかを判断することは今後の課題である上位の選手は準備動作が演技として表現されており手具のスムーズさが見られた D を確実にとってもらうために演技が途切れてしまう選手との差が明らかに出ていたように感じる高校生の演技からは未熟な部分がありながらも曲を表現しようとしており感情のこもった演技を見ることができ伝わるものがあった芸術ではレベルや資質に関わらず冷静に作品を見つつも伝わるものを芸術の分野で評価していくべきだと改めて感じた [ 団体 ] 座の位置にて連続的に交換するチームが多く座位の変化を見極めきれなかった座の交換は追加得点がつくため点数には加算されるが単なる交換の連続ではなく音に合った意味のある交換になるとなお良い 0.1 の身体難度を入れているチームはほとんどと言っていいほどやりきれていなかったほとんどのチームが同じような交換の投げ受けをしていた加点するためには仕方ないがもう少し工夫があっても良いと感じたステップが CC との組み合わせで途切れ短く感じてしまったものもあったしかし作品のテーマ性を伝えようとするステップを身体全体で表現していたチームも多くあったように感じる今回この全国大会というこの機会に間近で演技を見させていただき選手コーチの思いも伝わる距離感でありとても良い経験をさせていただきました本当にありがとうございました個人 E3 団体 D3 佐藤なつみ今大会に審判員として参加させていただきましたことに心より感謝申し上げます個人団体ともに身体が美しく作品性のある演技が増え高校生のレベルの高さを非常に実感いたしました開催されました静岡県の役員の皆様補助役員の皆様高体連体操部の皆様には深く御礼申し上げます本当にありがとうございました

6 団体 E1 本田幸子 CR CRR について同じ投げ方で行なっていたりいくつもの連係で人の上を通過するまたは同じ複数投げと組み合わせているなど多様性が欠如しているチームがかなり見受けられましたがたくさん連係を実施していても多様性がありそれが気にならないというチームもあった交換の投げ受けに伴う追加の価値がどのチームもとても似通っていて音と合わせたというより交換の価値を高めることが目的になっているように感じたまた交換を連続で行うチームが多かったが構成上連続で行うことに意味があるのかを感じた音楽を表現するうえで連続で行う必然性があるのかどうかを見直してほしい CC についても D 得点を上げるために単に複数の技術を組み合わせているだけのように見受けられるチームがあったステップ以外のところでも常に曲の特徴と合った振り付けが見られるチームとそうでないチームの差があったように思う連係以外ほとんど 5 人同時に要素を行うというチームが多数あり団体特有のカノンやコーラルコントラストなどを曲に合わせて盛り込んでいるチームからは芸術性を感じた全体を通して選抜大会や地方大会に比べて作品そのものの完成度や技術の熟練度が上がっていて作品の質や身体レベルに関わらずこの大会にかける熱意が伝わる演技ばかりでしたしかし D 得点の上限がなくなったことにより全体的に技の羅列に見える作品が多かったように感じましたですがその中でも音楽がとてもよく聴こえ 2 分半を通して違和感を感じることなく終わるチームや音楽の抑揚に合わせた豊かな表現で大学生にも引けを取らないと感じるチームもあり高校生の力に感動しました高校生日本一を決める熱い大会に審判をさせていただく機会をいただいたことに感謝申し上げますとともに開催権の役員の皆様をはじめ大会運営に関わる全ての皆様に厚く御礼申し上げます副審判長林知佳昨年ルールが変更しさらに今年もルールの変更があり今まで以上に選手に合った作品構成が求められる中多くの選手が自身に合った身体難度を選択し実施減点も少なくなるようにとの工夫が見て取れました選手のレベルも年々上がり個人団体においても高校生の枠を超えるような作品もあったことは日本のレベルが上がったことをあらわしていると思いましたまた開催県である静岡県の先生方すべての役員の皆様高体連体操部の皆様には準備から運営まで細やかなご配慮をいただきましたこの素晴らしい大会に審判員として参加できたこと深く御礼申し上げます審判長鈴木あおい昨年の大きなルール変更から更に今年度大きな変更があった中でスムーズでかつ分かりやすい審判業務を念頭に業務にあたらせていただいたが年々高校生選手のレベルが着実に上がってきていることを実感できまた D 得点が 10 点を超えることになりより今まで以上に作品の質が問われる中で沢山の工夫ある作品や個性を生かした演技も多く見られたことは大変嬉しい限りであるそれでも D 得点に追われ音楽を表現しきれておらず一つ一つのエレメントを並べているだけになっている演技や最後まで重心を高く身体を引っ張り使い切れていない場面もまだ数多く見られたやはり新体操の基本は正しくそして美しいことその前提のもと音楽の特徴を生かしさらに工夫がみられる作品一人一人またそれぞれのチームの個性が十分に伝わる演技をこれから更に期待したい最後に開催県静岡県の皆様高体連体操専門部の皆様その他関係くださった全ての方々に支えていただき今大会が終了できましたことを厚く御礼申し上げます

最高 9 個 ( 選択による ) 最高 1 個最低 4 個最低 4 個最低 4 個価値 0.30 基礎価値 0.20 価値 0.1~ ジャンプ / リープ - 基本価値 0.2~ 最低 8 秒最低 2 回の身体の回転連係動作 ( 群 ) にはバランス - 最低 1 つの基礎技術要素異

最高 9 個 ( 選択による ) 最高 1 個最低 4 個最低 4 個最低 4 個価値 0.30 基礎価値 0.20 価値 0.1~ ジャンプ / リープ - 基本価値 0.2~ 最低 8 秒最低 2 回の身体の回転連係動作 ( 群 ) にはバランス - 最低 1 つの基礎技術要素異平成 28 年 10 月 19 日審判委員会新体操女子審判本部審判委員会新体操女子審判本部では全国のコーチ選手審判の皆様の作品創作採点の学習等にお役立ていただくために平成 29 年より新たに採用される 2017-2020FIG 採点規則の概要を発行致します下記の内容につきましては平成 29 年 1 月の大陸間講習 2 月 1 種義務研修などにおいて訂正変更の可能性がございますのでその都度ご確認をお願い致します