スライド 1

Transcription

1 スマホアプリの計測に見る定量化のメリット 日本システム技術株式会社 林光信

2 目次 第 1 部ファンクションポイントとは第 2 部ファンクションポイントの計測 ( スマホアプリの計測例 ) 第 3 部プロジェクトの生産性指標 ( 定量化のメリットその1) 第 4 部ソフトウェアの価格指標 ( 定量化のメリットその2)

3 第 1 部ファンクションポイントとは

4 1. ファンクションポイントとは ソフトウェアの規模をどう捉えるか? ソフトウェアの規模を把握する場合 内部仕様 ( 実装 ) から捉えるアプローチと外部仕様から捉えるアプローチがある 内部仕様( 実装 ) から捉える規模の例 プログラム本数条件分岐数関数やAPIの数 SLOC(Source Lines Of Code, プログラムステップ数 ) etc 外部仕様から捉える規模の例 画面や帳票の数定義された要件の数ユースケースポイントファンクションポイント (FP) etc

5 1. ファンクションポイントとは ファンクションポイントとは ソフトウェアの機能規模を測る尺度 1979 年に米国の A. J. Albrecht 氏が考案したものが母体 IFPUG とその支部 ( 日本支部 JFPUG) が世界中で普及推進している ISO/IEC の国際標準規格となっている 日本国内では JIS 規格 ファンクションポイントは ソフトウェアの機能規模尺度

6 1. ファンクションポイントとは ファンクションポイントの有意性 様々な規模尺度の中からFPを選ぶ理由 外部仕様から計測する ユーザ ベンダー共に客観的に評価できる 上流工程から規模を推定しやすい 構築環境に依存しない 単位の大きさが均一 計測対象によるばらつきが比較的少ない 統計分析の対象に適している 計測ルールが普及している 他社と生産性 品質が比較できる 計測スキルを継承できる SLOC 法などに比べ 画面数 要求数などに比べ 独自に策定された計測法に比べ

7 第 2 部ファンクションポイントの計測

8 2. ファンクションポイントの計測 なにを機能と考えるか? アプリケーション B 情報 B A の検索 A の登録 2 情報の出し入れ トランザクションファンクション 外部入力 (EI) 外部出力 (EO) 外部照会 (EQ) 参照 アプリケーション A 情報 A 1 情報 データファンクション 内部論理ファイル (ILF) 外部インタフェースファイル (EIF) A の帳票出力 A のデータ渡し アプリケーション C

9 2. ファンクションポイントの計測 検証 : スマホアプリの機能を計測してみる 事例 : リマインダー (iphone や ipad に標準でついている 備忘録 アプリ ) GPS とも連動 タスクの詳細内容を登録する 指定された日時や場所でアラームを表示する 忘れてはいけないタスクを一覧にして チェックする

10 2. ファンクションポイントの計測 1 どんな情報があるか? 日付情報 (EIF) 5FP タスク情報 (ILF) 7FP 位置情報 (EIF) 5FP 情報 ( データ ) は 17FP

11 2. ファンクションポイントの計測 2 どんな情報の出し入れがあるか? タスク一覧の表示 (EQ) 日別タスク一覧の表示 (EQ) タスクの追加 (EI) タスクの完了 (EI) タスクの削除 (EI) 合計 15 FP 地図の参照 (EQ) 3 FP タスクの変更 (EI) 日付の参照 (EQ) 合計 6 FP リマインド (EQ) スヌーズ (EI) 合計 6 FP 情報の出し入れ ( トランザクション ) は 30FP 総ファンクション規模は 17+30=47FP

12 2. ファンクションポイントの計測 他のアプリと比べてみた 47 FP 106 FP 77 FP リマインダー シンプルな備忘録アプリ リフィル スケジュールを登録して 月 週 日毎に管理 リマインダー機能も付属 スリープサイクル 加速度 傾きセンサーを使って寝返りを検知 睡眠の深さをグラフ化する

13 2. ファンクションポイントの計測 やってみてわかったこと アプリ名称機能概要データ FP トラン FP 合計 FP リマインダーシンプルな備忘録アプリ リフィル スケジュールを登録して 月 週 日毎に管理 リマインダー機能も付属 スリープサイクル加速度 傾きセンサーを使って寝返りを検知 睡眠の深さをグラフ化する 利用者目線で計測できる 2. 演算ロジックの複雑さは反映されない 特にビジネス系アプリケーションの規模把握に有効

14 第 3 部プロジェクトの生産性指標 ( 定量化のメリットその 1)

15 3. プロジェクトの生産性指標 ファンクションポイントと工数について ファンクションポイント (FP) は ソフトウェアの機能規模の単位であり プロジェクトのアウトプット ( 成果 ) を定量化したものと言えます これに対して 工数は プロジェクトのインプット ( 必要な資源 ) を定量化したものであり 本来独立したものです 開発プロジェクト ソフトウェア アウトプット量 =FP インプット量 = 工数

16 自動車の走行に例えると 3. プロジェクトの生産性指標 自動車の走行に例えると 必要なガソリンの量はインプット 走行距離はアウトプットに相当します 同じ走行距離でも車によって必要なガソリンの量は異なります 3L 消費ガソリン 走行距離 (100km) 20L このことから 走行距離から必要なガソリンの量が決まるかというと No しかし一般的な燃費相場から 目安を知ることはできる ( 日常的には それで十分 )

17 統計データを見て相関を考える 3. プロジェクトの生産性指標 色々な統計データからは FP と工数には相関があることが示されており この法則を利用して 開発予定の FP 規模から 必要な工数を推定することが可能です 大 必要な工数は B ぐらいか 統計的にはおおよそこの辺りに分布する インプット ( 工数 ) B 低効率 大規模 小規模 高効率 小 A FP が A なら 小 アウトプット (FP) 大

18 FP 生産性とは? 3. プロジェクトの生産性指標 走行距離 ガソリン 燃費 FP 規模 工数 = FP 生産性 FP 規模毎の FP 生産性 ( 新規開発 ) の基本統計量 単位 :FP/ 人月 25% 中央 75% 全体 FP 規模 300 未満 FP 規模 300 以上 1,000 未満 FP 規模 1,000 以上 3,000 未満 FP 規模 3,000 以上 一般財団法人経済調査会研究レポート 2015 ソフトウェア開発データリポジトリの分析 より引用 中央値あたりを標準として 25%~75% なら許容範囲 FP 規模 FP 生産性 = 所要工数の予測値

19 ちなみに別の統計データでは 3. プロジェクトの生産性指標 FP 規模別 FP 生産性の基本統計量 ( 新規開発 FP 計測手法混在 ) 単位 :FP/160 人時 25% 中央 75% 全体 FP 未満 FP 以上 1,000 未満 ,000 以上 3,000 未満 ,000 以上 独立行政法人情報処理推進機構 (IPA) ソフトウェアデータ白書 より引用 色々な機関の統計データを比べることも大切 この例では二つの統計にあまり乖離がないため 蓋然性が高いと判断できます 他にも業種別 言語別 プラットフォーム別など 様々な切り口での統計があります

20 国内の主要ソフトウェア統計データ 3. プロジェクトの生産性指標 一般財団法人経済調査会 ソフトウェア開発データリポジトリの分析 PDF ダウンロード可 独立行政法人情報処理推進機構 (IPA) ソフトウェアデータ白書 有償書籍 3,241 円 ( 税抜 ) バックナンバーは PDF ダウンロード可 一般社団法人日本情報システムユーザ協会 ソフトウェアメトリックス調査 2015 有償書籍 3,000 円 ( 税抜 )

21 第 4 部ソフトウェアの価格指標 ( 定量化のメリットその 2)

22 4. ソフトウェアの価格指標 あらゆるものには規模の尺度がある あらゆるもの ( 製品や資源 ) にはその規模を把握するためのなんらかの尺度がある ものの規模尺度は価格とおおよその相関があり 取引の目安となっている場合が多い 製品や資源の規模尺度の例 住居 : 床面積 ( m2 ) 自動車 : エンジン排気量 (cc) テレビ : 画面サイズ ( インチ ) 船 : 積載量 (t) 食肉 : 重さ ( kg ) 石油 : 量 ( ガロン ) ソフトウェアの規模尺度って何だろう?

23 規模と価格相場の関係例 家庭用テレビの実勢価格 ( 千円 ) 4. ソフトウェアの価格指標 メーカ シリーズ 付加機能 SH 社 AQ 原色 PA 社 VE VE D 対応 SO 社 BR BR D 対応 T0 社 RG RG D 対応 HI 社 WO WO 録画機能 MI 社 RL 価格を並べただけでは 何も判断できない

24 規模と価格相場の関係例 家庭用テレビの画面サイズ毎の実勢価格 ( 千円 ) 4. ソフトウェアの価格指標 メーカ シリーズ 32インチ 37インチ 40インチ 42インチ 46インチ 47インチ 52インチ 付加機能 SH 社 AQ 原色 PA 社 VE VE D 対応 SO 社 BR BR D 対応 T0 社 RG RG D 対応 HI 社 WO WO 録画機能 MI 社 RL 平均 全体的な傾向として画面サイズ ( 規模 ) が大きいほど価格が高い 2サイズの割りに高い機種には付加機能がついている 画面サイズを指標にして価格を見ると納得感がある

25 4. ソフトウェアの価格指標 価格はどのようにして決定されるか 供給側 相場感 需要側 価格 原価 価値 工数期間 リスク コスト構造 規模 利用者満足 品質 投資効果 供給コスト ( 原価 ) と需要価値のバランスのもとに価格相場が形成される 規模は 原価と価値の双方と相関があるため 相場感のベースとなる

26 4. ソフトウェアの価格指標 ソフトウェアの価格を決定するプロセス例 1 供給側は 価格と機能規模 ( ファンクションポイント ) を併記して見積りを提示する 2 発注側は 統計情報や自社のベンチマークより価格の妥当性を評価する 3 投資効果など IT サービスの価値を考慮する お見積書価格 123,456,000- 機能要件 ~ 1,234 ファンクションポイント (IFPUG 法 ) 価格の決定 投資効果 性能要件 品質要件 1 開発体制 プロジェクト条件 統計情報ヘ ンチマーク

27 4. ソフトウェアの価格指標情報システム取引の契約形態分類 インプット型 インプット ( 人月 ) をベースとした契約 派遣 あるいは準委任契約のような契約で用いられる アウトプット型 提供する成果物の量 (FP STEP 数 ライセンス数 etc) をベースとした契約 請負 (SI) パッケージなどの物販で用いられる パフォーマンス型 もたらされるサービスの量や得られる成果をベースとした契約 アウトソーシング契約 (SLA ベース ) クラウド /ASP( 利用時間ベース ) 成果報酬型のサービスで用いられる

28 内製による情報システム開発 4. ソフトウェアの価格指標 技術知識 技術知識 開発プロジェクト 情報システム 利用活用 効果 技術知識 運用保守 技術知識 情報システムの開発 運用には様々なコスト要因があり リスクもそれぞれにある これらを積み上げて 効果とのバランスを考えなければならない

29 準委任契約 ( インプット型 ) による委託 4. ソフトウェアの価格指標 技術知識 技術知識 人月 開発プロジェクト 情報システム 利用活用 効果 技術知識 受託側のリスク スキル不足 傷病 退職等 人月 運用保守 技術知識 委託側の期待 技術力 経験 コミュニケーション能力等

30 システム インテグレーション ( アウトプット型 ) による委託 4. ソフトウェアの価格指標 技術知識 技術知識 FP 開発プロジェクト 情報システム 利用活用 効果 技術知識 受託側のリスク ( 前項に加えて ) 技術 要件の難度 期間 調達 管理負荷等 運用保守 技術知識 委託側の期待 機能量 品質 操作性 デザイン 納期等

31 アウトソーシング ( パフォーマンス型 ) による委託 4. ソフトウェアの価格指標 技術知識 技術知識 開発プロジェクト 利用時間 情報システム 利用活用 効果 技術知識 運用保守 受託側のリスク ( 前項に加えて ) 信頼性( ハード ソフト ) 体制維持コスト等 技術知識 委託側の期待 サービス量 レスポンス 障害復旧性 等

32 提供量に着目した価格モデルの提案 4. ソフトウェアの価格指標 提供量 単価 価格オプション 価格 = Σ( ) タイプ契約形態提供物量単位単価オプション インプット型 準委任 技術 ノウハウ 人月 技術者単価 技術者タイプ 技術者ランク (ITSS 等 ) 技術者の生産性 アウトプット型 請負 ソフトウェアプログラムドキュメントテスト 物販 等 パッケージソフトミドルウェアハードウェア FP SLOC ページ数ケース数等 利用ライセンス稼働 CPU 台数等 成果物単価広義の品質 (ISO9126 等 ) 付帯サービス投資効果 製品単価 付加機能バージョンアップ保証付属品 パフォーマンス型 アウトソーシンク 業務サービス 保守サービス インフラ利用等 利用時間件数枚数等 サービス単価 業務量データ量処理速度障害復旧性アプリケーション規模

33 ありがとうございました