目 次 Ⅰ 調査結果の概要 2 Ⅱ 調査結果の要旨 2 Ⅲ 調査結果 5 1 基本項目 2 記入者自身について 3 主任介護支援専門員としての業務の取り組み状況 Ⅳ 調査シート 23
|
|
|
- りえ いせき
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 23 年度介護従事者レベルアップ事業 地域包括支援センター所属の主任介護支援専門員の実態調査 社会福祉法人鳥取県社会福祉協議会
2 目 次 Ⅰ 調査結果の概要 2 Ⅱ 調査結果の要旨 2 Ⅲ 調査結果 5 1 基本項目 2 記入者自身について 3 主任介護支援専門員としての業務の取り組み状況 Ⅳ 調査シート 23
3 調査の概要 調査の結果 1
4 平成 23 年度介護従事者レベルアップ事業 地域包括支援センター所属の主任介護支援専門員の実態調査 Ⅰ 調査結果の概要 1. 調査目的地域包括支援センターの主任介護支援専門員の役割として 他の介護支援専門員への助言 指導を行うことが求められている この調査は 各地域の地域包括支援センターの主任介護支援専門員の活動状況について 実態把握し 今後の連携のあり方についての方策を検討することを目的に調査を実施する 2. 調査期間 平成 24 年 3 月 12 日 ~3 月 27 日 3. 調査対象平成 24 年 3 月現在 鳥取県内の地域包括支援センター 33 か所に主任介護支援専門員として配置されている介護支援専門員を対象 ただし 主任介護支援専門員の設置がないところについては 地域包括支援センターとしての活動状況について回答することとする 4. 調査方法 郵送配布 郵送回収 5. 回収結果 対象 33 か所 回収 26 か所 ( 回収率 78.8%) 有効回答数 26 か所 Ⅱ 調査結果の要旨 1. 経験年数介護支援専門員としての経験年数は 7 年以上が最も多く 大半が5 年以上であるが 1 年未満の主任介護支援専門員もある 地域包括支援センターの主任介護支援専門員としての経験年数は 5~6 年未満と1 年未満の人が多いが 委託に比べて直営の方が経験年数の少ない人が多く 1 年未満のほとんどが直営所属である 2. 包括的 継続的な支援 地域の居宅介護支援事業所の介護支援専門員が 包括的かつ継続的な支援ができるよう 支 援するために 地域包括支援センターの主任介護支援専門員が重視していることは 困難ケ 2
5 ースに対する同行訪問 助言 (80.8%) 資質向上のための研修会 (69.2%) 関係者で顔の見える関係づくり (61.5%) が上位となっている 3. 介護支援専門員の実践力向上の取り組み地域の居宅介護支援事業所の 介護支援専門員の実践力向上 のための事例検討会以外の取り組みとしては 研修 が多く その他 交流 関係づくり 連携 助言 指導 となっている 4. 事例検討会 (1) 開催状況開催については 事例に焦点をあてた検討会 は 開催している が半数の 13 か所 気づきの事例検討会 は 17 か所で 事例に焦点をあてた検討会 の開催状況より上回っている 年間開催回数は 両方の検討会とも1 回から5 回以上まで と幅がある 一方で 両方の事例検討会を開催していない地域包括支援センターがある (2) 事例選定事例提供者の選定方法は 事例に焦点をあてた検討会 は 事業所を指定し依頼 介護支援専門員個別に依頼 テーマを決めて個別に依頼 がほとんどで 提供希望者に依頼 はない 気づきの事例検討会 は 事業所を指定し依頼 が最も多く 事例に焦点をあてた検討会 と違い テーマを決めて個別に依頼 は少なく 提供希望者に依頼 が 1 件ある その他としては 事例に焦点をあてた検討会 では 改善事例 気づきの事例検討会 では 町内の介護支援専門員が年 1 回は事例提出できるよう割り当て がある (3) 開催にあたり工夫している点 1)2つの事例検討会に共通している点 1 事例提供者への対応資料提出の負担軽減を図るため 書式を簡素化する等の工夫事例提供者が事例を出して良かったと思える検討会にする工夫 2 発言しやすい雰囲気づくりグループ分け等による少人数の企画 3 他地域包括支援センターとの合同開催 2) 事例に焦点をあてた事例検討会参加してもらえるよう事業所訪問し 案内を手渡しサービス事業所の参加共通タイプの困難事例の選定 3) 気づきの事例検討会主任介護支援専門員特別支援研修修了者 ( 受講中も含め ) との連携 気づきの事例検討会 に関しての事前学習 オリエンテーションの実施 3
6 (4) 開催にあたり困っている点 1)2つの事例検討会に共通している点参加しやすい日程調整事例提供者の確保介護支援専門員間の意識 理解の相違 2) 事例に焦点をあてた事例検討会司会 ファシリテーター能力 3) 気づきの事例検討会介護支援専門員の力量の差スーパーバイザーの知識 技術の差 5. 介護支援専門員へのサポート (1) 相談の状況個々の介護支援専門員へのサポートとしての相談には応じているが 月平均の相談件数はセンター間かなり幅が見られている 相談内容は 困難事例 に関することが最も多く その他 虐待 認知症対応 制度関連 が挙がっている (2) 工夫や取り組み介護支援専門員が相談しやすい工夫や取り組みについては 日頃から 関係づくり を意識して 事業所に出向く 会議の定期的開催 情報交換 小規模な勉強会 等が挙がっている 相談時の対応 では 雰囲気づくり タイムリーなかかわり 助言や指導より話を聴く 等が挙がっている 6. 地域包括支援センター主任介護支援専門員としての実践力向上の取り組み自分自身の実践力向上のために重視していることとしては 相談援助能力 (53.8%) アセスメント能力 (46.2%) コーディネート力 (42.3%) 情報収集能力 (42.3%) と回答している人が多くなっている 実践力向上のための具体的な取り組みの内容は 研修参加による自己研鑽 が多く挙がっている 一方 向上するよう意識して取り組んでいるが 研修の機会があれば との回答がある 研修以外は 情報収集に努めている 等 日常業務の中での意識的な取り組みが多く挙げられている 7. 地域の主任介護支援専門員との連携地域の主任介護支援専門員との連携については 半数は まあまあできている と回答しているが あまりできていない できていない と回答している人が 34.6% ある 連携の方法としては 情報 意見交換の機会をつくる 研修会等を一緒に企画 開催 が多くなっている 4
7 連携の課題としては 1 事業所 主任介護支援専門員個々の 主任介護支援専門員の役割 の理解 認識不足 2 地域包括支援センター 地域の主任介護支援専門員 双方が多忙で時間が取れない 3 地域でリーダーとなり ケアの質の向上を図ること 4 主任介護支援専門員としての活動の場をつくること が挙がっている Ⅲ 調査結果 1 基本項目設置主体直営 15 か所委託 11 か所専門職の配置数 保健師の配置状況 1 名配置 13 か所 2 名配置 9か所 3 名配置 2か所 看護師配置 2か所 ( 委託 ) 2 名以上配置している包括支援センター (11 か所 ) の内 9か所は直営である 主任介護支援専門員の配置状況 1 名配置 23 か所 3 名配置 2か所 ( 直営と委託 1か所ずつ ) 主任介護支援専門員の配置のないところが1か所あり そこは介護支援専門員 2 名を配置している 社会福祉士の配置状況 1 名配置 19 か所 2 名配置 3か所 ( 直営 1 委託 2) 3 名配置 2か所 ( 直営と委託 1か所ずつ ) 社会福祉士の配置のないところが2か所ある 介護支援専門員の配置状況 介護支援専門員を配置しているところは 13 か所ある 内訳は 1 名配置 8か所 2 名配置 2か所 但し1か所は主任介護支援専門員の配置なしである 3 名配置 2か所 5 名配置 1か所 その他の職員配置状況 その他の職種を配置している地域包括支援センターは 11 か所 ( 直営 8 委託 3) 配置されている職種として 看護師 5か所 介護福祉士 1か所 社会福祉主事 1か所 所長 センター長 2か所 事務職 5か所 ( 直営 4 委託 1) 5
8 2 記入者自身について 問 1 性別 性別 男 11.5% 女 88.5% 26 名中 23 名 (88.5%) が女性である 問 2 年齢 60 代 3.8% 年齢 30 代 15.4% 50 代 50.0% 40 代 30.8% 50 歳代が 13 名 (50.0%) と半数を占めており 次いで 40 歳代が 8 名 (30.8%) 30 歳代が 4 名 (15.4%) となっている 6
9 問 3 経験年数 介護支援専門員としての経験年数 直営 委託 人 % 人 % 1 年未満 ~2 年 ~3 年 ~4 年 ~5 年 ~6 年 ~7 年 年以上 無回答 計 介護支援専門員として経験年数は 7 年以上が 10 名と最も多く 次いで6~7 年 未満が6 名 5~6 年未満が5 名となっている 1 年未満が2 名あり 2 名とも直営の地域包括支援センターである 地域包括支援センターの主任介護支援専門員としての経験年数 直営 委託 人 % 人 % 1 年未満 ~2 年 ~3 年 ~4 年 ~5 年 ~6 年 無回答 計 地域包括支援センターの主任介護支援専門員としての経験は 5~6 年未満が8 名 (30.8%) と最も多く 次いで1 年未満が 7 名 (26.9%) 4~5 年未満が4 名 (15.4%) となっ ている 1 年未満の7 名の内 6 名と1~2 年未満の2 名の内 1 名は 直営の地域包括支援センター である 委託に比べて直営の方が経験年数の少ない人が多くなっている 7
10 3 主任介護支援専門員としての業務の取り組み状況 問 4 包括的かつ継続的な支援 実施への支援等を行う際に重視していること (3 つまで ) 包括的継続的な支援を行う際に重視していること 困難ケースに対する同行訪問 助言 80.8 資質向上のための研修会 69.2 顔の見える関係づくり 61.5 医療機関との連携福祉サービス事業所との連携関係制度についての情報提供インフォーマル資源の発掘 情報提供 その他 困難ケースに対する同行訪問 助言 が 21 名 (80.8%) で最も多く 次いで 資質向上のた めの研修会 18 名 (69.2%) 顔の見える関係づくり 16 名 (61.5%) となっている 問 5 地域の介護支援専門員の実践力向上のために 事例検討会以外で 特に力を入れていること 研修と内容 ひとりの人を支える地域のネットワーク作り 美作大学准教授堀川涼子氏 地域包括ケア をわかりやすく理解してもらえるように各々の役割を説明 介護支援専門員だけでなく 民生委員 市社協 事業所等にも参加してもらって ひとりを支える ことを理解してもらう 本人 家族への関わり方 接し方( アセスメントにつながるので 基本的なことを講義と演習をする ) 対人援助技術 虐待(2) 後見制度等 介護保険制度(2) に関わること ケアマネジメントの流れ 地域間との連携など 介護予防プラン(2) 自立支援について 介護支援専門員が知りたいことや疑問に思っていることなどをテーマに ミニ研修会を開催している ( 地域支援事業 予防プランについてなど ) アセスメント等の基本的な内容 アセスメント力 担当者会議の進め方 認知症ケアについて(2) 各包括ごとに担当地域の介護支援専門員の勉強会を開催 内容は自由で タイムリーな 8
11 ことを取り上げるが 顔の見える話しやすい関係づくり 事例検討など行って資質向上を目的としている 介護支援専門員の情報 ケアプランへの反映について 月 1 回ケアマネネットワーク会議を開催し 研修を行っている 緩和ケア インフォーマルサービスについて 地域密着型サービスについて 関連する領域として 障害者福祉 笑い療法 等の研修会を開催 障害者自立支援について 事業所研修会 防災について 消費者被害 交流 関係づくり 連携 介護支援専門員同士の交流( 一人職場もあるので 悩みを話すことができる仲間作り 研修に交流する場を必ず設ける 介護支援専門員の実践力向上の目的というのではなく 事業所間が顔の見える関係づくりができたらという目的で 事業者ネットわかさ を 2 か月に 1 回開催している この事も 結果的に介護支援専門員の実践力の向上につながっていると思う 担当地区の小規模多機能型居宅介護支援事業所の連絡会を立ち上げ 事業所間の交流会の実施 地域のネットワーク作り 役割を知り 顔の見える関係づくり( 参加者 : 民生委員 サービス事業所 介護支援専門員 ) 地域ネットワーク会議( 市職員との顔の見える関係づくり 法改正に伴う話し合い ) 行政との連携( 虐待と思われるケース等 ) 町内医師と介護支援専門員の連携会議 介護支援専門員とサービス事業所の連携会議 助言 指導 プラン内容の助言 困難ケース等に対する個別支援( スーパーバイズの活用 ) 個々の介護支援専門員の困難な部分の受けとめと同行訪問 情報提供 地元のインフォーマルサービスの紹介と発掘 町のインフォーマルサービスなどの情報提供 町内新規事業の紹介 9
12 他 ケース検討会( 週 1 回 ) 入退院時の状態 注意点 困難ケース検討など 町内医療機関( 外来 病棟看護師 医師 リハビリの参加 ) 町内介護サービス事業所 ( 介護支援専門員 ヘルパー デイ ショート 訪看 訪問リハ ) 町地域包括支援センター 調査員 これらの会で 20 分程度を費やす程度の事例検討会は実施 問 6 介護支援専門員の資質向上を図るための事例検討会の開催 事例に焦点をあてた検討会 (1) 年間の開催回数年間回数 5 回以上 3.8% 4 回 7.7% 3 回 11.5% 無回答 7.7% 0 回 42.3% 2 回 11.5% 1 回 15.4% 回答のあった地域包括支援センターの内 11 か所が0 回 無回答が2か所あり 事例検討会を開催しているのは 13 か所である 年間開催回数では1 回が4か所 2 回と3 回が3か所ずつとなっている 5 回以上開催している地域包括支援センターが1か所ある (2)1 回の事例検討会で取り扱う事例件数 事例数 センター数 1 件 9 2 件 1 3 件 1 1~2 件 1 2~3 件 1 1 回の事例検討会で扱う事例数では 1 件が最も多く9か所である 1~2 件 2~3 件と回答した地域包括支援センターもある 10
13 (3) 事例提供者の選定方法 事例提供者の選定方法 無回答 20.0% 事業所を指定し依頼 26.7% その他 6.7% 持ち回り 6.7% テーマを決め個別依頼 20.0% 個別に依頼 20.0% 事業所を指定し依頼 4 か所 介護支援専門員個別に依頼 3 か所 テーマを決め て個別依頼 3 か所 事業所持ち回り 1 か所 その他 改善事例の担当者 1 か 所であった 提出希望者に依頼 の回答はなかった (4) 開催にあたり工夫していること 目的の明確化 事前打合せで 方向性 事例提出者が求めているものを確認する 事例を通しての学びを明確にする 事例提供者の負担軽減 事例をまとめる事が負担にならないようにする 事例提供者に負担のかからない事例概要等の準備 事例提出が負担にならないよう 情報提供のシートの簡易化 参加への促し 参加しやすい日 時間 場所の検討 出席しやすい時間 地域の介護支援専門員に参加してもらえるよう 各事業所へ伺い 手渡しで案内する 運営方法 3 包括合同で事例検討会を開催し 介護支援専門員の交流も兼ねて開催している グループで話しやすい雰囲気づくり 事例提供者への攻撃的な質問にならない配慮 他の介護支援専門員でも困っていると思われる共通タイプの事例選定 介護支援専門員だけでなく サービス事業者等にも声かけし 事例を深く掘り下げるようにしている 少人数での会の企画を心がける 多職種の参加 自立支援のテーマに沿って検討していくこと (5) 開催にあたり困っていること 介護支援専門員個々の参加意識の違いがあり 希薄な人への働きかけの難しさ 11
14 参加しやすい日程調整 司会 ファシリテーション能力 次年度はしていきたいと思っている 地域包括ケアのため 民生委員 地域との関係づくりの後方支援を今年度は重視している 事例提供者が 批判されるような場面も起こることがあり そのため 事例提供に消極的になる傾向があり困っている 事例提出を嫌がられることが多く 順番で事例提出を依頼している 事例を出すことを負担に感じておられる できるように行っている 気づきの事例検討会 (1) 年間の開催回数 4 回 3.8% 5 回以上 7.7% 年間の開催回数 無回答 7.7% 0 回 26.9% 3 回 19.2% 2 回 11.5% 1 回 23.1% 回答のあった地域包括支援センターの内 7か所が0 回 無回答が2か所あり 気づきの事例検討会を開催しているのは 17 か所である 年間開催回数では1 回が6か所 次いで3 回が5か所 2 回が3か所となっている 5 回以上開催している地域包括支援センターが2か所ある (2) 1 回の事例検討会で取り扱う事例件数 事例数 センター数 1 件 13 2 件 1 3 件 2 1~2 件 1 1 回の事例検討会で扱う事例数では 1 件が最も多く 13 か所である 12
15 (3) 事例提供者の選定方法 その他 5.3% 事例提供者の選定方法 無回答 15.8% 提出希望者に依頼 5.3% 持ち回り 15.8% 事業所を指定し依頼 42.1% テーマを決め個別依頼 5.3% 個別に依頼 10.5% 事業所を指定し依頼 8か所 事業所持ち回り 3か所 介護支援専門員個別に依頼 2か所 提出希望者に依頼 テーマを決めて個別依頼 その他 町内の介護支援専門員が年 1 回は事例提出できるよう 年間を通して割り当てしている がそれぞれ1 か所であった (4) スーパーバイザーの有無 検討会でのスーパーバイザーの有無 無 15.8% 無回答 10.5% 有 73.7% スーパーバイザーを 置いている 14 か所 置いていない 3 か所であった (5) 開催にあたり工夫していること 主任介護支援専門員特別支援研修修了者との連携 主任介護支援専門員特別支援研修修了者にアドバイザー等として参加を依頼 あらかじめ 事例提出者 スーパーバイザー 主任介護支援専門員特別支援研修受講者と打合せを行い 主任介護支援専門員特別支援研修受講者にグループに入ってもらい サポート役を依頼している 連携 協働 他地域包括支援センターと合同で検討会を開催 地域の主任介護支援専門員に事例検討の展開を依頼 居宅支援事業所の主任介護支援専門員の協力 13
16 事例提供者へのサポート等 事例提出事業所へ主旨を理解してもらい 出席しやすい状況作り 事例提出者の負担軽減のため 書式を簡素化している 提出者の負担を軽減する 事前打合せを行い 事例提供者に振り返りの時間を取る 事例提出者が 検討会に事例を提出してよかったと思える事 運営方法 スーパーバイザーの他に 助言者をお願いして より質の高いものにするよう努めている 当町では 主任介護支援専門員が不在のため 月に 1 回スーパーバイザーとして主任介護支援専門員に委託して 講師をお願いしている 構成メンバーに求められる役割 や 事例検討会のスケジュール など 資料配布と簡単な説明 ( 気づきの事例検討会について ) を行い 事例提供者の支援につながるよう工夫している 気づきの事例検討会前に 必ずオリエンテーションを行うこと 気づきの事例検討を意識してもらえるよう 事前学習を行ったり 司会をしながら途中で調整をかけたり工夫している 少人数で話しやすいよう 工夫している グループに分けて 大人数にならないようにして 参加者一人ひとりが発言しやすいようにしている 少人数でのグループ 出席者が質問や意見を出しやすい雰囲気づくり(2) (6) 開催にあたり困っていること 気づきの事例検討会の研修を受講していない介護支援専門員は 理解が難しいようである 気づきの事例検討会等 研修を受けた介護支援専門員は グループスーパービジョンの認識をもって参加するが 研修を受けていないなど カンファレンスになりやすい 最初に気づきの事例検討会についての進め方等を伝えるようにしている サービス事業所にも一緒に検討会に参加してもらっているが サービス事業所の方の参加者数が減っている 質問する人が限られてくる 個々の介護支援専門員の力量が異なるため 発言が少なかったりして事例検討会として成り立たない場合がある 事例そのものに 参加者の目がいきやすいので そうならないよう留意している 事業所に事例提供者を依頼する際 負担感があるようで 申し訳ない気持ちもある 研修会人数が約 20 名と多く 通常理想と思われる気づきの事例検討の流れで行えない 14
17 今後グループの構成メンバーが同一居宅介護支援事業所に偏らないよう工夫する 参加希望者が多く 開催回数を増やすよう要望を受けているが 事例を提供していただける方の確報に困っている 参加しやすい日程調整 主任介護支援専門員の人数が少ない そのため今年度は 実質経験 5 年以上の介護支援専門員を対象に行った 事例提供者の確保 スーパーバイザーの知識 技術に差がある 事例検討会の開催 事例に焦点をあてた検討会 と 気づきの事例検討会 の両方とも0 回の地域包括支援センターが5か所ある 内訳は 直営 3か所 委託 2か所である 地域包括支援センターの経験年数別では 1 年未満が2 名 3~4 年未満が2 名 5~6 年未満が1 名となっている 問 7 個々の介護支援専門員へのサポート (1) 相談の対応 介護支援専門員からの相談対応 応じていない 0.0% 無回答 3.8% 応じている 96.2% 無回答の 1 か所以外 すべての地域包括支援センターが地域の介護支援専門員をサポー トするための相談に応じている (2) 相談に応じている 1 相談件数月平均で 0~1 件の地域包括支援センターと 30 件の地域包括支援センターとがあり 相談件数に幅がある 月平均 1 件以下が5か所 2~5 件が9か所 6~10 件が4か所 15 以上が4か所となっている 15
18 介護支援専門員からの相談 ( 月平均 ) 15~19 件 9.1% 10 件 ~14 件 9.1% 20 件 4.5% 30 件 4.5% 1 件以下 22.7% 5~9 件 18.2% 2~4 件 31.8% 2 相談の受付体制相談の受付の日時については 曜日 を決めているところはないが 時間を決めている地域包括支援センターが1か所となっている 主な相談方法は 電話 18 か所 来所 19 か所 となっており 地域包括支援センターからの 訪問 による方法は6か所となっている 相談コーナーの設置については 設置している は1か所で 施設の個室の活用 となっている 設置していない 中で 相談内容に応じて柔軟に対応 との回答が1か所ある 3 相談の内容 困難事例 介護者との対応( コミュニケーション ) が困難 介護者が閉じこもりだったり 精神障害があり対応が困難 支払い負担でサービスを減らされるが 生活困難な方 本人と家族関係が悪く 支援困難な方 虐待とも夫婦ゲンカとも取れるケースで困る 同居家族が 介護放棄で困っている 介護サービスで対応が困難なことがあった時 利用者本人が自分の思うようにならないと 介護支援専門員へ攻撃してくるので 困っている ケアマネ支援で行き詰ったケース 生活困窮事例 サービスを利用しなくなった事例 困難事例( 独居認知症の高齢者 精神疾患の家族と同居 金銭的な問題等 ) 困難事例(7) 虐待 虐待に関すること(2) 高齢者虐待 16
19 虐待疑について セルフネグレクト的な方への見守り支援等 認知症 認知症対応 認知症がからんだケース 認知症( 重度 ) の方の在宅介護についての相談 制度等 成年後見制度の利用(2) 制度サービスの紹介 制度について(2) その他 ケアプランの内容(2) ケース検討会でサービス見直しなど 検討が必要な方 みなし利用希望によるサービス調整 利用者等との人間関係 ストレス 悩み 担当ケースについて(2) 多職種との連携について 苦情対応 介護者の様子で気になること 家族関係の調整 キーパーソンがいない 日常生活に必要な金銭に関する相談( 含む成年後見制度 ) 介護支援専門員訪問中に聞いた 近所などの相談緊急対応が必要なケース( 虐待 独居の火の管理困難 徘徊など ) 4 相談しやすい工夫や取り組み 関係づくり 日頃から 関係づくりを積極的に行っている 事業所へ出向いている 顔の見える関係づくり(2) 事例検討会等を通じ 顔見知りの関係を築くようにしている 日ごろより なじみの関係を作る 日ごろの関係づくり よりよい関係づくり コミュニケーション 各地域包括支援センターの小規模な勉強会を開催し 話しやすい関係づくりに努めている 1~2 月に 1 回 地域ケア会議を定期的に開催して 相談しやすい人間関係を作ってい 17
20 る 普段のコミュニケ ションを密にする 雰囲気づくり 来所時に 入りやすい部屋の雰囲気づくり 普段関わるときにも話しやすい雰囲気になるようにしている 日頃から 助言や指導よりも 話を聴く ことを意識して 話しやすい地域包括支援センターであるよう 工夫している 情報交換 日頃からの情報交換 普段から事業所と 情報交換を行っている 同行訪問 必要時 同行訪問や 行政との会議を開いている 研修会等の開催や 事業所訪問を通した日頃からの交流と 相談を受けた時には 同行訪問するなど積極的な支援連携を心がけている 相談があった時はタイムリーに関わり同行訪問する 月 1 回のケアマネネットワーク会議で顔見知りの関係を作ったり 同行訪問支援をしている その他 相談があった時に 介護支援専門員の事業所に出向いて 話を聞くようにしている 地区担当にし 担当者が迷うケースについては 地域包括支援センターで共有し 統一した意見を返すようにしている 特に行っていない 地域の介護支援専門員へ連絡回答を通じて PR がもっと必要と考える (H24 年度の課題 ) 問 8 実践力向上のために重視して取り組んでいること 実践力向上のために重視していること 相談援助能力情報収集能力アセスメント能力コーディネート能力介護技術に関する知識疾病に関する知識介護保険制度に関する知識インフォーマルな社会資源に関する知識 ADL IADLの改善 重度化防止
21 相談援助能力 が 14 名 (53.8%) と最も多く 次いで アセスメント能力 12 名 (46.2%) 情報収集能力 コーディネート能力 11 名 (42.3%) となっている 問 9 実践力向上のための具体的な取り組み 傾聴 などの対人援助の向上などの研修会に参加している 地域との連携で 社会資源の情報収集に努めている 必要と思われる関係者への情報提供を早めに行って 調整時に関係者の意見を聞き 取り入れるよう取り組んでいる ケース検討会で スタッフ全員で実践力向上について考えていくようにしている 日常の実践の場で 問 8で回答したことを向上するよう意識して取り組んでいるが 研修の機会があればありがたい 民生委員 地域のボランティアとの連携 能力向上のための研修参加 地域包括支援センターの他職種や 行政職員と気になるケースがあった時は どの視点で検討したらいいか考えるためにも相談をするようにしている 定期的に各居宅介護支援事業所やサービス事業所をまわり 情報収集に努める 年数の浅い職員に指導を行い 日々の業務の振り返りを行っている 認知症に対するケア 家族支援や サービスや制度の情報の提供 地域との連携 インフォーマルサービスの冊子を作成し プランに活用する 他事業所の介護支援専門員との連携 話をし 情報収集を行う 情報収集に積極的に取り組んでいる 多職種との意見交換 地域ケア会議 研修等を通じて アセスメント力の向上を図る 研修参加による自己研鑽(10) 問 10 地域の主任介護支援専門員との連携 地域の主任介護支援専門員との連携 できていない 11.5% どちらともいえない 3.8% 無回答 3.8% 十分できている 7.7% あまりできていない 23.1% まあまあできている 50.0% 地域の主任介護支援専門員との連携は まあまあできている が 13 か所 (50.0%) で最も多 く 次いで あまりできていない 6 か所 (23.1%) できていない 3 か所 (11.5%) とな っている 19
22 問 11 地域の主任介護支援専門員との連携方法 地域の主任介護支援専門員との連携方法 研修会等を一緒に企画 開催 情報 意見交換の機会をつくる 地域の課題等について話し合い 一緒に相談に応じる 役割について話し合う 役割を事業所等へ周知 その他 無回答 連携方法として 情報 意見交換の機会をつくる が 12 か所 (46.2%) で最も多く 次いで 研修会等を一緒に企画 開催 が 11 か所 (42.3%) 介護支援専門員からの相談に一緒に応じる 6 か所 (23.1%) 地域の課題等について話し合い が 5か所 (19.2%) となっている その他 の内容は 地域との連携 重要性について話し合い 会合への参加を促している 主任介護支援専門員を持っている介護支援専門員が少ない 何もしていない がある 問 12 地域の主任介護支援専門員との連携での課題 役割の理解 認識 主任介護支援専門員の役割 を認識してもらう事 主任介護支援専門員のスーパーバイザーとしての役割が各事業所でできておらず 各居宅介護支援事業所で検討せずに 直接地域包括支援センターへの相談が多い 主任介護支援専門員の理解が不足しているのか 事業所の違い 個人の理解も含めて 受講する介護支援専門員が少ない 地域の取り組みの構築を一緒に行いたいが( 月 1 回の地域包括ケア会議やその企画会議 ) 主任介護支援専門員は それは町 ( 地域包括支援センター ) が行う事 自分達は事業所という考え方が強く 会議への参加意欲が少ないので そこをどう大きくしたら良いか 主任介護支援専門員の役割を理解できていないとの意見があったり 自らの業務や多忙で役割として認識していても 発揮できないとの意見がある 地域包括支援センター以外の主任介護支援専門員との連携を深め 介護支援専門員のスキルアップへの支援が必要と思うが 多忙 お互いが 日々の業務に追われているため 十分な連携を図ることができていない お互いが忙しく 全員集合しての会を開くことができず 事業所ごとに訪問し 意見交換となってしまう 時間が取りにくい 20
23 担当業務に お互いに追われている現状である スケジュールの中に 研修 の時間を持つ等 工夫が必要である 時間を作ること 質の向上 主任介護支援専門員の方々が地域でリーダーとなり ケアの質の向上を図ること 地域包括支援センターに配属される主任介護支援専門員が他事業所の職員と比べ 経験や技術的に年数を重ねていないと相談援助は難しいと思う また 連携を取るためにはコミュニケーションが大切と思うが そこが課題でもある 活動の場 主任介護支援専門員の活動の場づくり その他 連携の取りやすい主任介護支援専門員と取りにくい介護支援専門員とあり 自分自身の課題 考え方の違い 21
24 調査シート 22
25 平成 23 年度地域包括支援センター所属の主任介護支援専門員の実態調査 基本項目 設置主体 1. 直営 2. 委託 1. 保健師 ( ) 人 2. 主任介護支援専門員 ( ) 人 専門職の配置数 3. 社会福祉士 ( ) 人 4. 介護支援専門員 ( ) 人 5. その他 ( 職種 : 人数 : 人 ) Ⅰ. あなたのことについて おたずねします 問 1 性別について教えてください 1. 男 2. 女 問 2 あなたの年齢を教えてください 1.20 代 2.30 代 3.40 代 4.50 代 5.60 代 7.70 代以上 問 3 あなたの経験年数について教えてください 介護支援専門員としての経験( 地域包括支援センターの主任介護支援専門員の期間を除く ) 1.1 年未満 2.1 年 ~2 年未満 3.2 年 ~3 年未満 4.3 年 ~4 年未満 5.4 年 ~5 年未満 6.5 年 ~6 年未満 7.6 年 ~7 年未満 8.7 年以上 地域包括支援センターの主任介護支援専門員の期間 1.1 年未満 2.1 年 ~2 年未満 3.2 年 ~3 年未満 4.3 年 ~4 年未満 5.4 年 ~5 年未満 6.5 年 ~6 年未満 Ⅱ. 主任介護支援専門員としての業務の取組み状況についておたずねします 問 4 地域の居宅介護支援事業所の介護支援専門員が包括的かつ継続的な支援ができるよう 支援等を行う際に重視して行っていることをお聞かせください (3つまで) 1. 困難ケースに対する同行訪問 助言 2. 資質向上のための研修会 3. 関係者で顔の見える関係づくり 4. 医療機関との連携 5. 福祉サービス事業所との連携 6. 関係制度についての情報提供 7. インフォーマル資源の発掘 情報提供 8. その他 ( ) 23
26 問 5 地域の介護支援専門員の実践力向上のために事例検討会以外で 特に力を入れていることは何 ですか 具体的にご記入ください ( 例 : 研修 テーマ 内容等 ) 問 6 介護支援専門員の資質向上を図るために あなたが開催している事例検討会についてお聞かせください 事例に焦点をあてた検討会 (1) 年間の開催回数は何回ですか 1.0 回 2.1 回 3.2 回 4.3 回 5.4 回 6.5 回以上 (2)1 回の事例検討会で取り扱う事例件数 ( ) 件 (3) 事例提供者の選定方法 ( もっとも近いものを1つ選択してください ) 1. 提出希望者に依頼 2. 事業所を指定し依頼 3. 介護支援専門員個別に依頼 4. テーマを決めて個別に依頼 5. 事業所持ち回り 6. その他 ( ) (4) 開催にあたり工夫していることは何ですか (5) 開催にあたり困っていることは何ですか 気づきの事例検討会 (1) 年間の開催回数は何回ですか 1.0 回 2.1 回 3.2 回 4.3 回 5.4 回 6.5 回以上 (2)1 回の事例検討会で取り扱う事例件数 ( ) 件 24
27 (3) 事例提供者の選定方法 ( もっとも近いものを1つ選択してください ) 1. 提出希望者に依頼 2. 事業所を指定し依頼 3. 介護支援専門員個別に依頼 4. テーマを決めて個別に依頼 5. 事業所持ち回り 6. その他 ( ) (4) 検討会においてスーパーバイザーを置いていますか 1. 置いている 2. 置いていない (5) 開催にあたり工夫していることは何ですか (6) 開催にあたり困っていることは何ですか 問 7 個々の介護支援専門員へのサポートとしての相談についてお聞かせください (1) 介護支援専門員からの相談に応じていますか 1. 応じている 2. 応じていない (2)(1) で 1. 応じている と回答した方におたずねします 1 介護支援専門員からの相談は何件ありますか 月平均 実 ( ) 件 延 ( ) 件 2 相談の受付体制をどのようにしていますか 相談受付の曜日 1.( ) 曜日 2. 特に定めていない 相談受付の時間 1.( ) 時 2. 特に定めていない 主な相談の方法 1. 電話 2. 来所 3. 訪問 4. その他 ( ) 相談コーナーの設置 1. あり 2. なし 具体的に 25
28 3 どのような内容の相談がありますか 4 介護支援専門員が地域包括支援センターに相談しやすいように どのような工夫や取組みを行っ ていますか 問 8 あなた自身 地域包括支援センターの主任介護支援専門員として 実践力向上のために何を重視して取り組んでいますか (3つまで) 1. 相談援助能力 2. 情報収集能力 3. アセスメント能力 4. コーディネート能力 5. 介護技術に関する知識 6. 疾病に関する知識 7. 介護保険制度に関する知識 8. インフォーマルな社会資源に関する知識 9.ADL IADL の改善及び重度化防止の視点 10. その他 ( ) 問 9 問 8 で回答した実践力向上のために 具体的に取り組んでいることは何ですか 問 10 地域の主任介護支援専門員との連携はどの程度できていますか 1. 十分できている 2. まあまあできている 3. あまりできていない 4. できていない 5. どちらともいえない 問 11 地域の主任介護支援専門員とどのように連携を図っていますか ( 該当するものすべてに ) 1. 研修会等を一緒に企画 開催している 2. 情報 意見交換の機会をつくっている 3. 地域の課題等について話し合っている 4. 介護支援専門員からの相談に一緒に対応している 5. 主任介護支援専門員の役割について話し合っている 6. 主任介護支援専門員の役割を事業所等へ周知している 7. その他 ( ) 問 12 地域の主任介護支援専門員との連携で課題と感じているのはどのようなことですか 調査は以上です ありがとうございました 26
29 平成 23 年度介護従事者レベルアップ事業 地域包括支援センター所属の主任介護支援専門員の実態調査 平成 24 年 3 月 発行社会福祉法人鳥取県社会福祉協議会 ( 福祉人材部 ) 鳥取市伏野 電話 ファクシミリ 電子メール jinzai@tottori-wel.or.jp
居宅介護支援事業者向け説明会
介護予防ケアマネジメントの類型 介護予防サービス計画 ( 現行プラン ) ケアマネジメント A ( 原則的プラン ) ケアマネジメント B ( 簡略化プラン ) ケアマネジメント C ( 初回のみプラン ) 予防給付のみ予防給付と総合事業 総合事業のみ総合事業のみ総合事業のみ 介護予防サービス 介護予防サービスに相当事業 訪問型 (A B C) 通所型 (A B C) 一般介護予防事業を組みあわせて使う場合
Microsoft Word - 4㕕H30 �践蕖㕕管璃蕖㕕㇫ㅪ�ㅥㅩㅀ.docx
:31.5 時間 (1,890 分 ) 実習 : 課題設定 240 分 他施設実習 1 日 職場実習 4 週間 実習のまとめ 180 分 第 1 日目 オリエンテーション 9:30~9:40(10 分 ) ( 第 2 回旭川 9:45~9:55) 1 認知症ケアの基本的理解 認知症ケアの基本的視点と理念 9:40~12:40(180 分 ) ( 第 2 回旭川 9:55~12:55) 高齢者施策における認知症ケアの方向性と位置づけを理解し
事業所自己評価 ミーティング様式実施日平成 9 年 8 月 日 ( :~ :). ~ したい の実現 ( 自己実現の尊重 ) メンハ ー 前回の課題について取り組めましたか? 人 6 人 7 人 人 6 人 個別介護計画を見直す際にはケアマネ 介護職 看護師が必ず参加し 他職種の意見を取り入れた計画
別紙 - 事業所自己評価 ミーティング様式実施日平成 9 年 8 月 日 ( :~ :). 初期支援 ( はじめのかかわり ) メンハ ー 前回の課題について取り組めましたか? 人 人 人 人 5 人 スタッフの勤務形態により 全員が一度に集まれないので朝礼や申し送りノートの活用を進めていく 送迎時を利用して 利用者本人だけでなく 家族とも積極的に関わり情報の収集に努める 少ない情報でサービスが始まるため
Microsoft Word - 単純集計_センター長.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター長 管理者用調査 ) 地域包括 援センター ( 以下 センター ) の概要 - センター管轄地域の および 齢化率について 問 1 センター管轄地域の人口 1 万人 ~2 万人未満 20 11.5 2 万人 ~3 万人未満 65 37.4 3 万人 ~4 万人未満 37 21.3 4 万人 ~5 万人未満
02 H30 å°‡éŒ•â–€ï¼„â–¡ã…»æł´æŒ°â–€ï¼„â–¡ï¼‹ç‘¾ä»»ï¼›ã‡«ã…ªã‡�ㅥㅩㅀ.xlsx
平成 31 年度介護支援専門員専門研修課程 Ⅰ カリキュラム 1 研修名 2 目的 3 対象者 数 平成 31 年度介護支援専門員専門研修 Ⅰ 現任の介護支援専門員に対して 一定の実務経験をもとに 必要に応じた専門知識及び技能の修得を図ることにより その専門性を高め 多様な疾病や生活状況に応じて 医療との連携や多職種協働を図りながらケアマネジメントを実践できる知識 技術を修得し もって介護支援専門員の資質向上を図ることを目的とする
利用者満足の向上センターのチラシの配布など センターのPRのために具体的な取り組みを行っている 苦情対応体制を整備している 特記事項 名刺 サービス情報誌 広報での PR イベントでのパネル設置など実施 相談の際のプライバシーの確保を図っている 公平性 中立性の確保 業務改善への取り組み 相談室の整
地域包括支援センター事業評価票 隠岐の島町 1. 組織 運営体制 職員の適正配置 社会福祉士 1.0 人保健師 2.0 人主任ケアマネ 1.0 人事務 0.0 人合計 4.0 人人員基準第 1 号被保険者数 評価項目 配置を義務付けられている 3 職種の人員を センターに配置できている 1000 人未満 1000 人以上 2000 人未満 2000 人以上 3000 人未満 3000 人以上 配置すべき人員
周南市版地域ケア会議 運用マニュアル 1 地域ケア会議の定義 地域ケア会議は 地域包括支援センターまたは市町村が主催し 設置 運営する 行政職員をはじめ 地域の関係者から構成される会議体 と定義されています 地域ケア会議の構成員は 会議の目的に応じ 行政職員 センター職員 介護支援専門員 介護サービ
周南市版地域ケア会議 運用マニュアル改訂版 平成 28 年 6 月 周南市地域福祉課 地域包括支援センター 周南市版地域ケア会議 運用マニュアル 1 地域ケア会議の定義 地域ケア会議は 地域包括支援センターまたは市町村が主催し 設置 運営する 行政職員をはじめ 地域の関係者から構成される会議体 と定義されています 地域ケア会議の構成員は 会議の目的に応じ 行政職員 センター職員 介護支援専門員 介護サービス事業者
平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出
平成 25 26 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出したままで終わったり感想を順に述べるに留まったりする状況でした そこで 今回 授業研究会を実施するに当たり
Ⅵ 医療との連携状況について 1 医療との連携状況問 19 医療との連携は取れていますか 医療との連携状況は 医療との連携が取れているは 78.0% と 8 割近くを占めるが そのうち 十分に連携は取れている は 6.1% と 1 割に満たず まあまあ連携は取れ ている が 71.9% となっている
Ⅵ 医療との連携状況について 1 医療との連携状況問 19 医療との連携は取れていますか 医療との連携状況は 医療との連携が取れているは 78.0% と 8 割近くを占めるが そのうち 十分に連携は取れている は 6.1% と 1 割に満たず まあまあ連携は取れ ている が 71.9% となっている 一方 医療との連携が取れていないは 18.4% とな っている どちらともいえないまったく連携 2.6%
<838A815B835F815B834A838A834C C42E786C73>
平成 28 年度認知症介護実践研修 : 実践リーダー研修カリキュラム ( 案 ) 目的 : 実践者研修で得られた知識 技術をさらに深め 施設 事業所において ケアチームを効果的 効率的に機能させる能力を有した指導者を養成することを目的とする 目標 : 1. チーム運営に必要なリーダーシップ能力を修得する 2. 多職種チームにおいて理念を共有し合意形成を行う能力を修得する 3. おもに OJT を通じた人材育成についての知識
2016 年顧客満足度調査集計結果 全体 全体の集計 目次 年顧客満足度調査集計結果 全体 1 ページ 株式会社ニチイ学館 年顧客満足度評価集計表 全体 2ページ 年利用者回答結果一覧 全体 3ページ サービス名 年利用者回答詳細結果 全体 4
06 年顧客満足度調査集計結果 全体 目次 06 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 06 年顧客満足度評価集計表 全体 ページ 06 年利用者回答結果一覧 全体 ページ サービス名 06 年利用者回答詳細結果 全体 ページ 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能型 06 年利用者回答質問別詳細結果 全体 ページ 居宅介護サービス 06 年利用者回答質問別詳細結果 全体 6ページ 06 年利用者回答質問別詳細結果
Microsoft Word - 単純集計_センター職員.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター職員用調査 ) 回答者 ( センター職員 ) の属性 問 1 性別 度数 パーセント 男性 277 23.2 女性 917 76.8 1194 100.0 無回答 1 問 2 年齢 度数 パーセント 20 歳代 73 6.1 30 歳代 295 24.7 40 歳代 428 35.8 50 歳代 316
jitsumu_nikai_kiroku_300912
この研修記録シートは 受講前 受講 ヶ月後 に研修の評価をするものです 受講にあたり 下記の手順で記録と提出をお願いします (1) シートの種類 平成 0 年度熊本県介護 援専 員更新研修 ( 実務経験者 回 以降 ) 研修記録シート入力フォーマットの説明 このシートは 種類で構成されています シート 1( 目標 ) シート ( 評価 ) シート ( 振り返り ) シート 1 研修を通して 1 枚
下の図は 平成 25 年 8 月 28 日の社会保障審議会介護保険部会資料であるが 平成 27 年度以降 在宅医療連携拠点事業は 介護保険法の中での恒久的な制度として位置づけられる計画である 在宅医療 介護の連携推進についてのイメージでは 介護の中心的機関である地域包括支援センターと医療サイドから医
1 下の図は 平成 25 年 8 月 28 日の社会保障審議会介護保険部会資料であるが 平成 27 年度以降 在宅医療連携拠点事業は 介護保険法の中での恒久的な制度として位置づけられる計画である 在宅医療 介護の連携推進についてのイメージでは 介護の中心的機関である地域包括支援センターと医療サイドから医療 介護の連携を司る医師会等による在宅医療連携拠点機能施設を 市町村がコーディネートし これを都道府県が後方支援する形が提唱されている
認知症医療従事者等向け研修事業要領
認知症医療従事者等向けの研修に係る要領 26 福保高在第 954 号 平成 2 7 年 3 月 1 9 日 1 趣旨この要領は 東京都認知症疾患医療センター運営事業実施要綱 ( 平成 23 年 2 月 1 日付 22 福保高在第 536 号 )( 以下 実施要綱 という ) 第 6の1(3) 第 7の5(2) に基づき 地域拠点型認知症疾患医療センターが実施する研修に関して必要な事項を定めるものとする
高齢者虐待防止対応マニュアル別冊 6 関係機関との連携 (1) 各機関の役割 市町村や地域包括支援センター等の関係機関は それぞれ対応可能な範囲があります 範囲を超えた対応は行うことができません また 事例によって関係機関の対応を依頼する場合があります 市町村が中心となるコアメンバー会議によって 大
6 関係機関との連携 (1) 各機関の役割 市町村や地域包括支援センター等の関係機関は それぞれ対応可能な範囲があります 範囲を超えた対応は行うことができません また 事例によって関係機関の対応を依頼する場合があります 市町村が中心となるコアメンバー会議によって 大まかな方針を決定する際に 協力を依頼する関係機関についても検討します 地域包括支援市町村介護保険事業所介護支援専門員民生委員センター 早期発見
平成 31 年度 地域ケア会議開催計画 魚津市地域包括支援センター 平成 31 年 4 月
平成 31 年度 地域ケア会議開催計画 魚津市地域包括支援センター 平成 31 年 4 月 地域ケア会議開催計画について 地域ケア会議の実施地域ケア会議は 支援が必要な高齢者等への適切な支援を行うための検討を多様な関係者で行うとともに 個別ケースの検討等によって共有された地域課題を地域づくりや政策形成に結び付けていくことで 地域包括ケアを推進する一つの手段です 魚津市地域包括支援センターは ( 以下
山梨県社会福祉士会地域包括支援委員会アンケート調査結果 (43 部回収 22 事業所 ) 問 1 あなたの性別を教えてください 1) 男性 2) 女性 問 2 あなたの現在のご年齢をお答え下さい 1)20 代 2)30 代 3)40 代 4)50 代 5)60 代
山梨県社会福祉士会地域包括支援委員会アンケート調査結果 (43 部回収 22 事業所 ) 問 1 あなたの性別を教えてください 1) 男性 2) 女性 15 28 問 2 あなたの現在のご年齢をお答え下さい 1)20 代 2)30 代 3)40 代 4)50 代 5)60 代 14 19 9 1 0 問 3 あなたの保有資格を教えて下さい 2) 介護 5) その他 1) 介護 3) 看護 4) 保健支援専門精神保健福ヘル社会福祉
小規模多機能型居宅介護・介護予防小規模多機能型居宅介護サービス
07 年顧客満足度調査集計結果 全体 目次 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ サービス名 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 機能型居宅介護サービス 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 6ページ 07
広島県における『地域ケア会議』
広島県における 地域ケア会議 ガイドライン 平成 25 年 8 月一部改訂 広島県地域包括ケア推進センター 広島県における 地域ケア会議 ガイドライン 1 地域ケア会議の定義 地域ケア会議 は 何らかの課題を抱える被保険者の支援 救済 課題発生の防止 を図るための各種会議の総称であり, 地域包括ケア 構築のために必要な会議です 個別ケースに係る支援内容の検討のために行う, 関係機関や団体に属する現任者や地域住民を招集して行う会議から,
地域包括支援センターにおける運営形態による労働職場ストレス度等の調査 2015年6月
地域包括支援センターにおける運営形態による労働職場ストレス度等の調査 調査報告書 2015 年 6 月 目次 2 章基本調査と運営形態について... 1 2-1 基本情報と運営形態... 1 2-2 職場 勤務状況と運営形態について... 4 3 章地域包括ケアシステムへの意識と運営形態について... 9 4 章労働職場ストレス度と運営形態... 11 2-1 基本情報と運営形態 2 章基本調査と運営形態について
1. 基本情報 質問 (1): はじめに 貴事業所等の状況についてお伺いいたします 下欄 123 の名称等についてご記入ください 1 貴事業所名等 ( ) 所在地 ( ) 市 区 町 村 行政 ( 高齢者担当部署 ) 地域包括支援センター ( 行政直営 ) 地域包括支援センター ( 社会福祉協議会運
かながわ権利擁護相談センター あしすと 地域相談支援機関の 権利擁護に関わる事例 ネットワーク形成等状況調査 < ご回答いただくにあたって > 本調査は 高齢者や障害者の 権利擁護に関わる事例 におけるネットワーク形成等の状況を調査するために かながわ権利擁護相談センター あしすと が 県内のすべての行政所管課と関係事業所にご協力をお願い しております ご多忙のおり誠にお手数ですが 何卒ご回答をお願い申し上げます
運営推進会議について
運営推進会議の手引き 久留米市健康福祉部介護保険課 目次 1 運営推進会議とは 1 頁 2 運営推進会議の基準 3 対象サービスと開催回数 4 運営推進会議の役割 5 運営推進会議の流れ 2 頁 (1) 構成員の選定 (2) 会議の日程調整 (3) 会議の開催 (4) 記録 ( 議事録 ) の作成 保存 提出及び公表 6 参考様式 5 頁 7 おわりに 5 頁 1. 運営推進会議とは 運営推進会議
< F2D915391CC94C5824F C52E6A7464>
第 3 表 ( 週間サービス計画 ) -51- 質問 1 週間サービス計画表の活用方法やサービスの組み立て方について どのように考えていますか? 質問 2 本人の主な日常生活について どのように把握しましたか? またその人らしい生活がイメージされていますか? 質問 3 週間サービスには 利用者 家族の状況 ( 意向 事情等 ) にあった計画になりましたか? 質問 4 週単位以外のサービス の欄には何を記載していますか?
平成 26 年度版 第三者評価結果概要版 ( 居宅介護支援 ) 基本情報 法人名 社会福祉法人多摩同胞会 事業所名 泉苑居宅介護支援センター 所在地 東京都府中市武蔵台 1 丁目 10 番 4 号 連絡先 事業者が大切にしている考え ( 事業者の理念 ビジョン 使命など )
第三者評価結果概要版 ( 居宅介護支援 ) 基本情報 法人名 社会福祉法人多摩同胞会 事業所名 泉苑居宅介護支援センター 所在地 東京都府中市武蔵台 1 丁目 10 番 4 号 連絡先 042-366-0080 事業者が大切にしている考え ( 事業者の理念 ビジョン 使命など ) 1) 最も困っている人々の命と暮らしを守ること 2) 社会 地域の要請に応える 3) 人と人との絆を大切にする 4) 共感する気持ちを大切にする
事業所自己評価 ミーティング様式実施日平成 7 年 月 日 ( 0:00~ :00 ). ~ したい の実現 ( 自己実現の尊重 ) メンバー上野佐藤 ( 隆 ) 藤村佐藤 ( 瞳 ) 渡部小川 に対する取組み状況 に対する取組み結果 本人の目標 ( ゴール ) がわかっていますか? 本人の当面の目
( 別紙 -) 事業所自己評価 ミーティング様式 実施日平成 7 年 月 日 ( 0:00~ :00 ). 初期支援 ( はじめのかかわり ) メンバー上野佐藤 ( 隆 ) 藤村佐藤 ( 瞳 ) 渡部小川 に対する取組み状況 0 前回の課題について取り組めましたか? 人人人人人 に対する取組み結果 本人の情報やニーズについて 利用開始前にミーティング等を通じて共有していますか? 8 人 サービス利用時に
. ~ したい の実現 ( 自己実現の尊重 ) メンバー 立石小幡長尾森野三浦池原小倉星場 に対する取組み状況 0 か? 人人 に対する取組み結果 1 本人の目標( ゴール ) がわかっていますか? 0 4 本人の当面の目標 ~したい がわかっていますか? 0 4 本人の当面の目標 ~したい を目指
事業所自己評価 ミーティング様式 ( 別紙 -) 実施日平成 7 年 11 月 1 日 ( 10:00 ~1:00 ) 1. 初期支援 ( はじめのかかわり ) メンバー 立石小幡長尾森野三浦池原小倉星場 に対する取組み状況 に対する取組み結果 本人の情報やニーズについて 利用 1 開始前にミーティング等を通じて共有 0 1 していますか? サービス利用時に 本人や家族 介護 者が まず必要としている支援ができ
PowerPoint プレゼンテーション
平成 30 年介護保険制度改定に関する 基本報酬と加算の解説 対象サービス : 居宅介護支援 日時 :2018 年 2 月 21 日 ( 水 )10:00~11:00 場所 : 江戸川区総合文化センター会議室 日時 :2018 年 2 月 26 日 ( 月 )10:00~11:00 場所 : 神戸産業振興センター会議室 :901 1 平成 30 年介護保険制度改定に関する 基本報酬と加算の解説 ~
千葉県 地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例 1 市区町村名 銚子市 2 人口 ( 1) 68,930 人平成 25 年 4 月 1 日現在 ( ) 3 高齢化率 ( 1) 65 歳以上人口 20,936 人 ( 高齢化率 30.37%) ( ) (65 歳以上 75 歳以上それぞれについて記載
認知症高齢者見守り SOS ネットワーク ( 千葉県銚子市 ) 徘徊等で行方不明になる可能性のある認知症高齢者を事前に登録 行方不明になった際に協力団体や防災メールを通じて捜索依頼 認知症高齢者の事前登録 認知症高齢者が行方不明 市役所からの捜索依頼 防災メールを登録した市民 協定締結団体の役割 メール配信 通常業務の範囲内での捜索 職員等に対する啓発 家族等からの捜索依頼 学 校 銚子警察署 協力要請
在宅生活への円滑な移行に向けて
1 ADL 1 ケアマネジャー 病院 診療所( かかりつけ医 ) ともに 連携できている という回答が多いものの 連携が図れない 連携が図りにくい といったことも多い ケアマネジャーの基礎となる資格によって 医療機関に連絡することへの抵抗が大きい 解決すべき課題 ケアマネジャーの基礎となる資格に関わらず 医療機関に連絡することへの 抵抗 ( 医療は敷居が高い という意識 ) を小さくし 連携を円滑にすること
平成１８年度標準調査票
平成 29 年度 チェック式自己評価用 作成日 ( 完成日 ) 施設 事業所名 作成関係者 組織マネジメント分析シートの記入手順 組織マネジメント分析シート 自己評価用 経営層合議用 平成 年 月 日 カテゴリー 1. リーダーシップと意思決定 2. 経営における社会的責任 3. 利用者意向や地域 事業環境の把握と活用 4. 計画の策定と着実な実行 5. 職員と組織の能力向上 6. サービス提供のプロセス
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
介護における尊厳の保持 自立支援 9 時間 介護職が 利用者の尊厳のある暮らしを支える専門職であることを自覚し 自立支援 介 護予防という介護 福祉サービスを提供するにあたっての基本的視点及びやってはいけ ない行動例を理解している 1 人権と尊厳を支える介護 人権と尊厳の保持 ICF QOL ノーマ
介護職員初任者研修 ほほえみ介護塾 シラバス 研修事業者名 使用教材 一般財団法人宇治市福祉サービス公社 介護職員初任者研修テキスト 公益財団法人介護労働安定センター 科目名 職務の理解 6 時間 研修に先立ち これからの介護が目指すべき その人の生活を支える 在宅におけるケ ア 等の実践について 介護職がどのような環境で どのような形で どのような仕事を 行うのか 具体的イメージを持って実感し 以降の研修に実践的に取り組めるようにす
平成 23 年度東村山市西部地域包括支援センター事業計画 現状 1 過去一年間の事業実績 ( 平成 22 年 1 月 ~12 月 ) (1) 予防給付実績 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 委託新規
平成 23 年度東村山市西部地域包括支援センター事業計画 現状 1 過去一年間の事業実績 ( 平成 22 年 1 月 ~12 月 ) (1) 予防給付実績 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 委託新規 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 2 委託継続 37 38 36 37 33 30 28 28 29 29 30 31 直接新規
<4D F736F F D A8D CA48F43834B C E FCD817A E
介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修 ガイドラインの基本的考え方 2 介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修ガイドラインの基本的考え方 1. 基本方針 (1) 介護支援専門員の研修の目的 要介護者等が可能な限り住み慣れた地域で その人らしい 自立した生活を送るためには 多様なサービス主体が連携をして要介護者等を支援できるよう 適切にケアマネジメントを行うことが重要である その中核的な役割を担う介護支援専門員について
チェック式自己評価組織マネジメント分析シート カテゴリー 1 リーダーシップと意思決定 サブカテゴリー 1 事業所が目指していることの実現に向けて一丸となっている 事業所が目指していること ( 理念 ビジョン 基本方針など ) を明示している 事業所が目指していること ( 理念 基本方針
平成 23 年度 チェック式自己評価用 作成日 ( 完成日 ) 施設 事業所名 作成関係者 組織マネジメント分析シートの記入手順 組織マネジメント分析シート 自己評価用 経営層合議用 平成 年 月 日 カテゴリー 1. リーダーシップと意思決定 2. 経営における社会的責任 3. 利用者意向や地域 事業環境の把握と活用 4. 計画の策定と着実な実行 5. 職員と組織の能力向上 6. サービス提供のプロセス
事業所自己評価 ミーティング様式実施日平成 9 年 月 6 日 ( 8: ~ : ). ~ したい の実現 ( 自己実現の尊重 ) メンハ ー小規模多機能職員 人 人 人 人 人 本人の目標( ゴール ) がわかっています か? 5 7 本人の当面の目標 ~したい がわかって いますか? 7 本人の
事業所自己評価 ミーティング様式実施日平成 9 年 月 6 日 ( 8: ~ : ). 初期支援 ( はじめのかかわり ) メンハ ー小規模多機能職員 人 人 人 人 人 本人の情報やニーズについて 利用開始前にミーティング等を通じて共有していますか? 6 7 サービス利用時に 本人や家族 介護者が まず必要としている支援ができています 5 7 か? 本人がまだ慣れていない時期に 訪問や通 いでの声掛けや気遣いができていますか?
Microsoft Word - GH.docx２２.docx
平成 28 年 (2016 年 ) 熊本地震緊急時災害介護支援チーム規定 < 全国グループホーム団体連合会 > * 全国小規模多機能型居宅介護事業者連絡会の規定に準じて作成 1. 趣旨この規定は 平成 28 年 (2016 年 ) 熊本地震 ( 以下 熊本地震 という ) において被災した地域に対して 全国グループホーム団体連合会 ( 以下 全国団体連合会 という ) が 仲介 取りまとめによって実施する活動の支援方針と活動内容
計画相談支援 障がい児相談支援における特定事業所加算に係る基準の遵守状況に関する記録 ( 保存用 ) 平成年月サービス提供分 異動等区分 1 新規 2 継続 3 変更 4 廃止 加算の区分 1 特定事業所加算 (Ⅰ) 2 特定事業所加算 (Ⅱ) 3 特定事業所加算 (Ⅲ) 4 特定事業所加算 (Ⅳ)
計画相談支援 障がい児相談支援における特定事業所加算に係る基準の遵守状況に関する記録 ( 保存用 ) 平成年月サービス提供分 異動等区分 1 新規 2 継続 3 変更 4 廃止 加算の区分 1 特定事業所加算 (Ⅰ) 2 特定事業所加算 (Ⅱ) 3 特定事業所加算 (Ⅲ) 4 特定事業所加算 (Ⅳ) 1 相談支援専門員 ( 常勤 専従 ) の状況 相談支援専門員数 1 主任相談支援専門員の状況 2
平成26年度第1回地域包括支援センターうん
資料 1-1 主任ケアマネ部会活動報告資料 平成 28 年度第 1 回 _ 地域包括支援センター運営等審議会資料 主任介護支援専門員部会報告 平成 27 年 4 月 ~ 平成 28 年 3 月枚方市地域包括支援センター主任ケアマネ部会 会議名開催日時内容参加人数備考 第 1 回 第 2 回 第 3 回 第 4 回 第 5 回 第 6 回 4 月 15 日 AM10:00~ 5 月 20 日 AM10:00~
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用(あかしゆらんこクラブ)
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 :0 年 月 日 事業所名 : あかしゆらんこクラブ 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 指定基準に基づき指導訓練室等のスペースを十分に確保している できている 00% 環境 体制整備 職員の適切な配置指定基準に基づき職員の配置をしている 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備
厚生労働省による 平成 30 年度介護報酬改定に関する Q&A(Vol.1) に対する 八王子介護支援専門員連絡協議会からの質問内容と八王子市からの回答 Q1 訪問看護ステーションによるリハビリのみの提供の場合の考え方について厚労省 Q&A(Vol.1) での該当項目問 21 問 22 問 23 A
厚生労働省による 平成 30 年度介護報酬改定に関する &A(Vol.1) に対する 八王子介護支援専門員連絡協議会からの質問内容と八王子市からの回答 1 訪問看護ステーションによるリハビリのみの提供の場合の考え方について厚労省 &A(Vol.1) での該当項目問 21 問 22 問 23 A1 訪問看護ステーションの理学療法士等がリハビリを提供しているケースについては 訪問看護計画作成にあたり 訪問看護サービスの利用開始時及び利用者の状態の変化等に合わせ
平成20年度春の家居宅介護支援事業所事業計画
平成 25 年度春の家居宅介護支援事業所事業計画書 1 本年度の目標平成 25 年 2 月現在で 居宅総利用者数 66 名 (85 名 ) の内 介護給付は 48 名 (67 名 ) 予防給付は名 18(18 名 ) となり 前年度に掲げた目標の利用者増の目標は難しく 利用者の減少分を増やすことも困難なっている ( ) 内は 23 年度 平成 25 年 1 月にケアマネ1 名の退職もあって大きな減少になった
第１回 地域包括支援センター運営協議会議事録
平成 26 年度第 1 回地域包括支援センター運営協議会議事録 会議録作成にあたっての留意事項 1 本会議録は 会議要旨の概要報告用として作成したので 委員各位の意見及びそれに対する事務局の説明については 省略されている箇所もある また 事務局の議案説明は省略している 2 委員の意見または事務局の説明の中にある ( ) 書きは 意見または説明内容が理解しやすくなるための配慮で 記録者が書き加えたものである
Microsoft Word - 22™²“¸−TŠv†i‘C’³1124†j.doc
平成 21 年度高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果 ( 東京都 ) 1 養介護施設従事者による高齢者虐待についての対応状況 (1) 相談 通報対応件数 ( 表 1) 平成 21 年度 都内で受け付けた養介護施設従事者等による高齢者虐待に関する相談 通報件数は 30 件であった 平成 20 年度は 44 件であり 14 件減少した 表 1 相談
06 参考資料１ 平成30年度介護報酬改定における各サービス毎の改定事項について
17. 居宅介護支援 159 17. 居宅介護支援 改定事項 基本報酬 1 医療と介護の連携の強化 2 末期の悪性腫瘍の利用者に対するケアマネジメント 3 質の高いケアマネジメントの推進 4 公正中立なケアマネジメントの確保 5 訪問回数の多い利用者への対応 6 障害福祉制度の相談支援専門員との密接な連携 160 17. 居宅介護支援基本報酬 居宅介護支援 (Ⅰ) ケアマネジャー 1 人当たりの取扱件数が
2. 経口移行 ( 経口維持 ) 加算 経口移行 ( 経口維持 ) 計画に相当する内容を各サービスにおけるサービス計画の中に記載する場合は その記載をもって経口移行 ( 経口維持 ) 計画の作成に代えることができる 従来どおり経口移行 ( 経口維持 ) 計画を別に作成してよい 口腔機能向上加算 口腔
介護サービス事業に係る事務手続 書類等の見直しについて 厚生労働省からの各基準 通知等の改正内容 ( 新旧対照表 ) は神戸市ホームページ 神戸ケアネット 国等からの通知 文 (http://www.city.kobe.jp/cityoffice/18/carenet/hiroba/tsuchi-index.html) を参照すること リハビリテーション 個別機能訓練関係 1. リハビリテーションマネジメント加算
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
点検項目 点検事項 点検結果 リハビリテーションマネジメント加算 Ⅰ 計画の定期的評価 見直し 約 3 月毎に実施 リハビリテーションマネジメント加算 Ⅱ ( リハビリテーションマネジメント加算 Ⅰ の要件に加え ) 居宅介護支援事業者を通じて他のサービス事業者への情報伝達 利用者の興味 関心 身体
点検項目 107 通所リハビリテーション費 点検事項 点検結果 大規模事業所 (Ⅰ) 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 750 人を超え 900 人以内 大規模事業所 (Ⅱ) 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 900 人超 理学療法士等体制強化加算 6~8 時間の前後に行う日常生活上の世話 1 時間以上 2 時間未満の通所リハビリテーション 理学療法士等を専従かつ常勤で2 名以上 配置 6
外部評価地域かかわりシート 1 〇外部評価 ( 地域かかわりシート 1) は A~F までの 6 項目となります〇項目 A については 事業所自己評価 をお読みいただき 適当と思われる箇所に を記入ください わかりにくい場合は 運営推進会議当日に事業者から説明がありますので 空欄のまま持参し 当日記
外部評価地域かかわりシート 〇外部評価 ( 地域かかわりシート ) は A~F までの 6 項目となります〇項目 A については 事業所自己評価 をお読みいただき 適当と思われる箇所に を記入ください わかりにくい場合は 運営推進会議当日に事業者から説明がありますので 空欄のまま持参し 当日記入いただいても結構です 〇 B~F の項目については 当日までに下記チェック項目の適当と思われる箇所に を記入し
別添 地域包括支援センター事業点検調書項目 ( レイアウト 部変更 ) 大項目 : 基本的事項 事業計画 設置場所 職員の姿勢 地域との連携 * については どちらかに を記入して下さい 地域包括支援センター運営マニュアルの最新版について 職員全員が内容を知っている 帯広市地域包括支援センター事業実
報告事項 3 地域包括支援センター実地調査 ( 平成 29 年度実施 ) 1 調査対象及び調査日 地域包括支援センター名 実施日 地域包括支援センター帯広 寮 平成 30 年 2 月 28 日 ( 水 ) 地域包括支援センター帯広市社会福祉協議会 平成 30 年 2 月 26 日 ( 月 ) 地域包括支援センター愛仁園 平成 30 年 2 月 28 日 ( 水 ) 地域包括支援センター帯広けいせい苑
ã•⁄社僖çfl¨ã‡¢ã…³ã‡±ã…¼ã…‹ 2018ã••11朋.xls
放課後デイサービス自己評価表 環境 体制整備環境 業務改善 適切な支援の提供 1 チェック項目はいどちらともいえないいいえ改善目標 工夫している点など 利用定員が指導訓練室等 スペースとの関係は適切であるか 利用定員 スペースの関係は適切 2 職員の配置数は適切であるか 3 4 5 人員配置は足りているが サービス向上のため人員確保に努めている 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか
1. 運営推進会議とは 運営推進会議 とは 久留米市指定地域密着型サービスの事業の人員 設備及び運営 等の基準に関する条例 及び 久留米市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員 設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支 援の方法等の基準に関する条例 の規定
H30 改訂版 運営推進会議の手引き 久留米市健康福祉部介護保険課 目次 1 運営推進会議とは 1 頁 2 運営推進会議の基準 1 頁 3 対象サービスと開催回数 1 頁 4 運営推進会議の役割 1 頁 5 運営推進会議の流れ (1) 構成員の選定 2 頁 (2) 会議の日程調整 3 頁 (3) 会議議題の設定及び当日の進行 3 頁 (4) 記録 ( 議事録 ) の作成 保存 提出及び公表 4 頁
<4D F736F F D20CADFCCDEBAD D9595B68E9A816A8AEC91BD95FB8E735F5F91E682558AFA89EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E >
第 3 章 計画の基本理念等と 重点的な取り組み 第 3 章計画の基本的な考え方 第 3 章計画の基本的な考え方 1 計画の基本理念 地域包括ケアシステムの構築高齢者が住み慣れた地域で可能な限り継続して生活できるよう 個々の高齢者の状態やその変化に応じ 医療 介護 予防 住まい 生活支援が一体的かつ継続的に提供できる体制を構築します 病院 急性期 回復期 慢性期 病気になったら 医療 介護が必要になったら
<4D F736F F D208B8F91EE E838A E398C8E82DC82C >
介護支援専門員業務に関するチェックリスト H29 年 9 月 20 日年月日年月日 1 ケアマネジメントの開始 (20 項目 ) (1) 利用申込みとケアマネジメント開始の手続き 1 被保険者証の内容 ( 要介護度 有効期間 意見欄 給付制限 ) を確認していますか 2 利用申込者が要介護認定等を受けていない場合 申請の有無を確認していますか 要介護認定等の申請が行われていない場合 利用者の意向を確認し
Microsoft PowerPoint - ９-２桜川市（２）
イ多職種研修会 〇実施日 10 月 14 日 18 時半 ~ 〇出席者 153 名 医療関係 25 名 介護関係 68 名 民生委員 児童委員 23 名 ボランティア 6 名 推進協議会 実行委員会委員 31 名 〇研修内容 講演 1 在宅ケアにおいて何故 IPW が必要なのか? 講師阿部田医院院長阿部田聡氏 講演 2 桜川市のボランティアの現状と課題 講師桜川市社会福祉協議会久見木幸子氏 講演 3
リハビリテーションマネジメント加算 計画の進捗状況を定期的に評価し 必要に応じ見直しを実施 ( 初回評価は約 2 週間以内 その後は約 3 月毎に実施 ) 介護支援専門員を通じ その他サービス事業者に 利用者の日常生活の留意点や介護の工夫等の情報を伝達 利用者の興味 関心 身体の状況 家屋の状況 家
人員基準減算 定員超過減算 点検項目 407 介護予防通所リハビリテーション費 点検事項 点検結果 同一建物減算事業所と同一建物 ( 構造上 外形上一体的な建物をいう ) に居住又は同一建物から通所 若年性認知症利用者受入加算 若年性認知症利用者ごとに個別に担当者定める 利用者に応じた適切なサービス提供 運動器機能向上加算専ら職務に従事する理学療法士等を 1 人以上配置 配置 理学療法士 介護職員等が共同して
PowerPoint プレゼンテーション
平成 27 年度介護報酬改定の概要 ( リハビリテーション関連 ) 詳細情報の収集や正確な解釈にあたっては 必ず厚生労働省が公開する資料等を参照ください 第 113 回 114 回 115 回 119 回社会保障審議会介護給付費分科会資料を参考に作成 http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000063844.html http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000065063.html
まちの新しい介護保険について 1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予
1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予防ケアマネジメント 総合相談 支援 権利擁護 虐待早期発見 防止 地域の介護支援専門員などの支援 被保険者 65 歳以上の人 ( 第
Ⅰ 通所リハビリテーション業務基準 通所リハビリテーションのリハビリ部門に関わる介護報酬 1. 基本報酬 ( 通所リハビリテーション費 ) 別紙コード表参照 個別リハビリテーションに関して平成 27 年度の介護報酬改定において 個別リハビリテーション実施加算が本体報酬に包括化された趣旨を踏まえ 利用
通所リハビリテーション事業所における リハ部門の業務手順書 一般社団法人 京都府理学療法士会 社会局保険部 Ⅰ 通所リハビリテーション業務基準 通所リハビリテーションのリハビリ部門に関わる介護報酬 1. 基本報酬 ( 通所リハビリテーション費 ) 別紙コード表参照 個別リハビリテーションに関して平成 27 年度の介護報酬改定において 個別リハビリテーション実施加算が本体報酬に包括化された趣旨を踏まえ
2013 年度 統合実習 [ 表紙 2] 提出記録用紙 5 実習計画表 6 問題リスト 7 看護過程展開用紙 8 ( アセスメント用紙 1) 9 ( アセスメント用紙 2) 学生証番号 : KF 学生氏名 : 実習期間 : 月 日 ~ 月 日 実習施設名 : 担当教員名 : 指導者名 : 看護学科
![2013 年度 統合実習 [ 表紙 2] 提出記録用紙 5 実習計画表 6 問題リスト 7 看護過程展開用紙 8 ( アセスメント用紙 1) 9 ( アセスメント用紙 2) 学生証番号 : KF 学生氏名 : 実習期間 : 月 日 ~ 月 日 実習施設名 : 担当教員名 : 指導者名 : 看護学科](/thumbs/91/105991972.jpg "2013 年度 統合実習 [ 表紙 2] 提出記録用紙 5 実習計画表 6 問題リスト 7 看護過程展開用紙 8 ( アセスメント用紙 1) 9 ( アセスメント用紙 2) 学生証番号 : KF 学生氏名 : 実習期間 : 月 日 ~ 月 日 実習施設名 : 担当教員名 : 指導者名 : 看護学科")
2013 年度 統合実習 [ 表紙 1] 提出記録用紙 1 実習評価表 2 課題レポート 3 日々の体験記録 4 事前レポート 学生証番号 : KF 学生氏名 : 実習期間 : 月 日 ~ 月 日 実習施設名 : 担当教員名 : 指導者名 : 看護学科 3 年専門教育科目 2013 年度 統合実習 [ 表紙 2] 提出記録用紙 5 実習計画表 6 問題リスト 7 看護過程展開用紙 8 ( アセスメント用紙
利用者基本情報 基本情報 作成担当者 : 相談日年月日 ( ) 来 所 電話 その他 ( ) 初回 再来 ( 前 / ) 本人の現況在宅 入院又は入所中 ( ) フリガナ 本人氏名 男 女 M T S 年月日生 ( ) 歳 Tel ( ) 住 所 Fax ( ) 日常生活 障害高齢者の日常生活自立度
利用者基本情報 基本情報 作成担当者 : 相談日 ( ) 来 所 電話 その他 ( ) 初回 再来 ( 前 / ) 本人の現況在宅 入院又は入所中 ( ) フリガナ 本人氏名 男 女 M T S 生 ( ) 歳 Tel ( ) 住 所 Fax ( ) 日常生活 障害高齢者の日常生活自立度自立 J1 J2 A1 A2 B1 B2 C1 2 自立度認知症高齢者の日常生活自立度自立 Ⅰ Ⅱa Ⅱb Ⅲa
社会福祉法人の地域との関係等に関するアンケート 調査報告書 千葉市社会福祉協議会 平成 30 年 3 月 1. 調査の概要 (1) 目的 社会福祉法人 社会福祉施設の地域貢献活動の現状を把握し 今後本会として貴法人 施設との連携 協働を進める資料とするため (2) 実施主体 千葉市社会福祉協議会 (3) 実施対象 千葉市内の社会福祉施設 (4) 調査内容 Ⅰ 基本情報 Ⅱ 社会福祉法人の地域との関係等について
派遣社員の評価に関する 派遣先担当者調査結果
派遣社員の評価に関する 派遣先担当者調査結果 ( 概要 ) 2017 年 4 月 調査結果の概要 派遣社員の必要性を強く感じている派遣先担当者は非常に多く 処遇向上や正社員登用にも前向きであり 派遣社員の評価結果を処遇向上や正社員登用の判断に活用する派遣先担当者も少なくない 派遣先担当者が派遣社員を評価する際に重要視するのは まじめさ や 報告連絡相談 などの基礎力であり 処遇向上や正社員登用の際には
富山県 地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例 ( 様式 ) 1 市区町村名 富山市 2 人口 ( 1) 322,059 人 ( 平成 25 年 3 月末現在 ) ( 8,253 人 ) 3 高齢化率 ( 1) 65 歳以上 26.1% ( 30.3% ) (65 歳以上 75 歳以上それぞれにつ
認知症になっても安心して暮らせる まちづくり ( 奥田北地区 ) 地域において徘徊のある認知症高齢者を早期に発見し 事故を未然に防ぎ安全で住みよいまちづくりを目的に地域住民が中心となり 平成 21 年奥田北地区初の SOS ネットワーク隊が中島町内で結成 現在 3 町内で SOS ネットワーク隊が活動中であり 徘徊発生時の隊員間の伝達方法や対応について地域ケア会議で検討 奥田北地区における徘徊 SOS
7 時間以上 8 時間未満 922 単位 / 回 介護予防通所リハビリテーション 変更前 変更後 要支援 Ⅰ 1812 単位 / 月 1712 単位 / 月 要支援 Ⅱ 3715 単位 / 月 3615 単位 / 月 リハビリテーションマネジメント加算 (Ⅰ) の見直し リハビリテーションマネジメン
通所リハビリテーション 基本報酬の見直し 例 要介護 3の場合 通常規模型 変更前 変更後 3 時間以上 4 時間未満 596 単位 / 回 3 時間以上 4 時間未満 596 単位 / 回 4 時間以上 6 時間未満 772 単位 / 回 4 時間以上 5 時間未満 681 単位 / 回 6 時間以上 8 時間未満 1022 単位 / 回 5 時間以上 6 時間未満 799 単位 / 回 6 時間以上
13 Ⅱ-1-(2)-2 経営の改善や業務の実行性を高める取組に指導力を発揮している Ⅱ-2 福祉人材の確保 育成 Ⅱ-2-(1) 福祉人材の確保 育成計画 人事管理の体制が整備されている 14 Ⅱ-2-(1)-1 必要な福祉人材の確保 定着等に関する具体的な計画が確立し 取組が実施されている 15
大阪府福祉サービス第三者評価基準ガイドライン 児童福祉分野 ( 保育所 ) の評価基準項目 ( 必須評価基準 ) 網掛け部分は推奨評価基準 評価対象 Ⅰ 福祉サービスの基本方針と組織 Ⅰ-1 理念 基本方針 Ⅰ-1-(1) 理念 基本方針が確立 周知されている 1 Ⅰ-1-(1)-1 理念 基本方針が明文化され周知が図られている Ⅰ-2 経営状況の把握 Ⅰ-2-(1) 経営環境の変化等に適切に対応している
1. 地域ケア会議の定義, 法的な位置づけ狛江市 ( 以下 市 ) では, 多様な生活課題を抱えている高齢者が, 地域で安心して自分らしく生活できる環境づくりを進めるため, 介護支援専門員 ( ケアマネジャー ) 等への個別支援や関係機関 団体等の連携体制の構築を通じて, 介護支援専門員等が包括的か
狛江市における 地域ケア会議 ガイドライン (2017 年度修正版 ) 平成 29 年 12 月 狛江市 1. 地域ケア会議の定義, 法的な位置づけ狛江市 ( 以下 市 ) では, 多様な生活課題を抱えている高齢者が, 地域で安心して自分らしく生活できる環境づくりを進めるため, 介護支援専門員 ( ケアマネジャー ) 等への個別支援や関係機関 団体等の連携体制の構築を通じて, 介護支援専門員等が包括的かつ継続的な支援を行いやすくする
Ⅱ 各論第 2 章 各 論 第 2 章 介護と医療 関係機関の連携 第 1 節 介護と医療 関係機関の連携 1 連携のための関係機関のネットワークづくり 現状 課題 平成 19 年度に内閣府が公表した 高齢者の健康に関する意識調査 によると 多くの高齢者が要介護状態になっても 可能な限り住み慣れた地
各 論 第 2 章 介護と医療 関係機関の連携 第 1 節 介護と医療 関係機関の連携 1 連携のための関係機関のネットワークづくり 現状 課題 平成 19 年度に内閣府が公表した 高齢者の健康に関する意識調査 によると 多くの高齢者が要介護状態になっても 可能な限り住み慣れた地域や自宅で生活し続けることを望んでいることが分かります 一方 高齢者が地域において安心して日常生活を営むことができるようにするためには
Microsoft Word - 喬表追å−€å‹ƒ.doc
. 初期支援 ( はじめのかかわり ) メンハ ー 人 人 人 人 人 人 利用時の初期の時点でしっかりと掘り下げて理解 確認していないため その後の実戦でうまくいっていないこと また ミーティングや打ち合わせを単に情報を伝え聞くだけになっていると認識しているスタッフもいることから やはり利用者 家族の真意についてしっかりと情報収集し 深く掘り下げて理解 確認し 共通認識に立って取り組むことが重要なことから
Microsoft PowerPoint 訪問サービス事業所向け研修会資料
2016 年 2 月 23 日訪問サービス事業所向け研修会 大東市の新総合事業について 平成 28 年 4 月 1 日移行決定 大東市公認キャラクターダイトン 大東市保健医療部高齢支援課 1. 新総合事業に移行する目的は何? 3 年間介護予防通所 訪問介護利用者の変化 通所のみ利用者 訪問のみ利用者 このような状況を生んでしまったのは みんなが 介護保険の正しい使い方を知らなかったのかも??? 利用者
平成30年度介護報酬改定における各サービス毎の改定事項について
平成 30 年度介護報酬改定の主な事項について 居宅介護支援 居宅介護支援 改定事項 基本報酬 1 医療と介護の連携の強化 2 末期の悪性腫瘍の利用者に対するケアマネジメント 3 質の高いケアマネジメントの推進 4 公正中立なケアマネジメントの確保 5 訪問回数の多い利用者への対応 6 障害福祉制度の相談支援専門員との密接な連携 居宅介護支援基本報酬 居宅介護支援 (Ⅰ) ケアマネジャー 1 人当たりの取扱件数が
221 新潟県長岡市 齋藤氏【自治体における組織横断的な連携～精神障害者の地域移行を通して～】
1 2 3 4 H27.6.1 5 6 7 8 H27.4.1 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 物件紹介依頼シート 住むところを探しています! 紹介してください! 様 記入日 : 平成年月日 所属 : 注 : 個人情報が含まれますので お取り扱いに十分お気を付け下さい 担当者名
訪問リハビリテーションに関する調査の概要
訪問リハビリテーションに関する 調査報告書 北九州市リハビリテーション支援体制検討委員会 北九州市保健福祉局 平成 21 年 11 月 1 3 4 4 4 4 5 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 15 17 18 19 22 23 21 6 26 27 27 28 29 30 1 32 33 34 35 35 36 36 38 38 39 40 41 46 54 Hhttp://www.city.kitakyushu.jpH
1
平成 28 年度第 1 回地域援助技術研修報告書 1. 概要八王子市内の主任介護支援専門員に対するフォローアップ研修 地域資源の長所 短所の理解 地域特性の把握 利用者の自立した生活環境を整える上でどのように地域との関係を築いてゆくか 社会資源をどのように活かすかを学ぶ ( 基礎編 ) 2. 研修内容 研修名 地域援助技術研修 ( 基礎編 ) テーマ 利用者と家族を支える地域づくり 日時 平成 28
点検項目点検事項点検結果 リハビリテーションマネジメント加算 (Ⅰ) 計画の進捗状況を定期的に評価し 必要に応じ見直しを実施 ( 初回評価は約 2 週間以内 その後は約 3 月毎に実施 ) 介護支援専門員を通じ その他サービス事業者に 利用者の日常生活の留意点や介護の工夫等の情報を伝達 利用者の興味
点検項目人員基準減算定員超過減算事業所規模による区分 107 通所リハビリテーション費 点検事項 点検結果 通常規模型事業所前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 750 人以内 大規模事業所 Ⅰ 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 750 人超 ~900 人以内 いずれかに該当 大規模事業所 Ⅱ 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 900 人超 理学療法士等体制強化加算 1 時間以上 2 時間未満の通所リハビリテーション
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができ
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができるよう ガイドラインの内容を踏まえた 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 を作成しました ただし
Microsoft PowerPoint - 矢庭第3日(第6章ケアマネジメントのプロセス)
介護支援専門員実務研修 3 日目 13:45~15:45 第 6 章 ケアマネジメントのプロセス 1 本科目の目的と修得目標 目的 ケアマネジメントプロセスの全体像を理解する 修得目標 1. ケアマネジメントプロセスの構成と流れについて説明 できる 2. 各プロセスの意義について説明できる 3. 各プロセスの目的について説明できる 4. 各プロセスの関連性を述べることができる 5. ケアマネジメントプロセスの全体像について説明できる
Microsoft Word - H3101houkoku.docx
放課後等ディサービスガイドライン に基づき 評価及び改善の内容を 概ね 1 年以内に 1 回以上 公表する事が義務付けられました ご掲載をさせて頂いていた平成 0 年 12 月 12 日より さらにご提出をして頂き更新をさせて頂く事にいたしました 平成 1 年 1 月 16 日現在 放課後等ディサービスとして通っていただいている児童 生徒と保護者の方々に匿名でのアンケートを依頼し 名の方から ご回答をいただく事ができました
認知症サポーター養成講座
地域包括支援センターとチーム等の関係 医療 介護対応 地域インフォーマル 訪問看護 医師等 民生委員 区長等 介護支援専門員 認知症初期集中支援チーム 近隣 地域包括支援センター 障がい支援 権利擁護 障がい福祉サービス 障がい者相談支援専門員 日常生活自立支援事業 司法書士会等 認知症初期集中支援チーム活動スキーム 1) 訪問対象者の把握 2) 情報収集 3) アセスメント 4) 初回訪問の実施
介護保険制度改正の全体図 2 総合事業のあり方の検討における基本的な考え方本市における総合事業のあり方を検討するに当たりましては 現在 予防給付として介護保険サービスを受けている対象者の状況や 本市におけるボランティア NPO 等の社会資源の状況などを踏まえるとともに 以下の事項に留意しながら検討を
資料 3-1 介護予防 日常生活支援総合事業の実施について 1 介護予防 日常生活支援総合事業の概要団塊の世代が75 歳以上となる2025 年に向けて 単身高齢者世帯や高齢者夫婦のみ世帯 認知症高齢者の増加が予想される中で 介護が必要な状態になっても住み慣れた地域で暮らし続けることができるようにするため 介護だけではなく 医療や予防 生活支援 住まいを包括的に提供する地域包括ケアシステムの構築が求められております
( 別紙 ) 地域ケア会議 に関する Q&A 問 1 今般 地域ケア会議 を通知に位置づけた背景は何か 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年へ向けて 高齢者が尊厳を保ちながら 住み慣れた地域で自立した生活をおくることができるよう 国は 医療 介護 予防 住まい及び生活支援サービスが 日常生
事務連絡 平成 25 年 2 月 14 日 各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局振興課 地域ケア会議 に関する Q&A の送付について 介護保険行政の推進につきましては 日頃からご協力をいただき厚く御礼申し上げます 地域包括支援センター等において設置 運営される 地域ケア会議 については 地域包括支援センターの設置運営について ( 平成 18 年 10 月 18 日老計発第
淀川区生活困窮者
淀川区生活困窮者自立相談支援事業事業計画 淀川区 生活困窮者自立相談支援事業 事業計画 1. 事業の目的 生活困窮者自立相談支援事業 ( 相談支援 ) は 生活保護に至る前の段階から早期に支 援を行うことにより生活困窮状態からの早期自立を支援することを目的とし 生活困窮 者を早期に把握し 包括的に相談に応じる窓口として 生活困窮者の抱えている課題を 適切に評価 分析 ( アセスメント ) し その課題を踏まえた支援計画
看護部 : 教育理念 目標 目的 理念 看護部理念に基づき組織の中での自分の位置づけを明らかにし 主体的によりよい看護実践ができる看護職員を育成する 目標 看護職員の個々の学習ニーズを尊重し 専門職業人として成長 発達を支援するための教育環境を提供する 目的 1 看護専門職として 質の高いケアを提供
看護部教育体制 2015 年新人研修教育委員会 看護部 : 教育理念 目標 目的 理念 看護部理念に基づき組織の中での自分の位置づけを明らかにし 主体的によりよい看護実践ができる看護職員を育成する 目標 看護職員の個々の学習ニーズを尊重し 専門職業人として成長 発達を支援するための教育環境を提供する 目的 1 看護専門職として 質の高いケアを提供するために必要な知識 技術 態度の向上を促す 2 専門職として
< 訪問看護技術 ( 看取り 緩和ケア ) 向上のための研修 > 研修内容 :ELNEC-J 認定講師による講義 ( 座学 ):2 日間訪問看護事業所の訪問サービスに同行 見学 ( 同行研修 ):3 日講義日 :12 月 15 日 ( 土 ) 16 日 ( 日 )9:0016:30 講義場所 : 広
NEWS RELEASE 広島大学広報グループ 739-8511 東広島市鏡山 1-3-2 TEL:082-424-3749 FAX:082-424-6040 E-mail: koho@office.hiroshima-u.ac.jp 平成 30 年 8 月 31 日 平成 30 年度広島市訪問看護師養成事業 を広島大学大学院医歯薬保健学研究科附属先駆的看護実践支援センターが実施します 高齢化の進展と地域医療構想に基づく病床削減等により在宅ケアのニーズの拡大が見込まれています
居宅介護支援事業所に係る特定事業所集中減算の取り扱いについて
元気向上通所サービスにおける 久留米市独自加算の算定要件 留意事項 久留米市介護保険課 元気向上通所サービスにおける口腔ケア加算の算定要件 1. 加算の目的元気向上通所サービスにおける口腔ケアの実施により 利用者の口腔状態の改善及び悪化を防止するとともに 利用者が口腔ケアの重要性を認識し 日常的に口腔ケアを行うようになることを目的として設定する 2. 算定要件口腔ケア加算 15 単位 / 日次に掲げるいずれの基準にも適合しているものとして久留米市に届け出た元気向上通所サービスの利用者に対して
<4D F736F F F696E74202D D30335F8DE C8D6293EC A8D F91E590BC E712
財団法人甲南病院六甲アイランド病院 大西アイ子 ( 医療安全対策室看護師長 ) 佐藤元秀 ( 薬剤部次長 ) 西脇正美 ( 診療部長 ) 井上智夫 ( 副院長 医療安全対策室長 ) 院内統一の患者確認方法の作成と その評価 はじめに 患者誤認 取り違えインシテ ント件数平成 21 年度 4 3 2 1 0 患者誤認レヘ ル 0 患者誤認レヘ ル 1 患者誤認レヘ ル 2 患者取り違えレヘ ル 0 患者取り違えレヘ
スライド 1
八戸 IT テレマーケティング未来創造協議会御中 社員資質向上研修 アンケート集計結果 平成 27 年 4 月 23 日 実施概要 (1) 一般社員向け研修 楽しい職場 を目指すためのマナー向上研修 対象者 主に新社会人 ~3 年以内の一般社員 合計 9 社 42 名 開催日時 1H27.1.14( 水 )9:00~12:00 2H27.1.15( 木 )14:00~17:00 参加人数 15 名
Microsoft PowerPoint - 05短時間の身体介護 調査結果概要（(5)短時間の身体介護）0320
( 別紙 5) (5) 訪問介護サービスにおける短時間の身体 介護の提供状況に関する調査研究事業 ( 結果概要 ) 1. 調査の目的 平成 24 年介護報酬改定により創設した 20 分未満の身体介護 について サービスの利用実態 利用時間帯別の具体的なサービス内容等について実態調査を行い 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 ( 以下 定期巡回 随時対応サービス という ) との比較等を行うことにより
PowerPoint プレゼンテーション
平成 26 年 8 月 21 日高齢者福祉計画 第 6 期介護保険事業計画策定委員会資料 2 新しい介護予防 日常生活支援 総合事業について 平成 26 年 7 月 28 日厚生労働省老健局開催 全国介護保険担当課長会議 資料より抜粋 財源構成 国 25% 都道府県 12.5% 市町村 12.5% 1 号保険料 21% 2 号保険料 29% 財源構成 国 39.5% 都道府県 19.75% 市町村
資料２ 本調査の依頼書（対象者用）
資料 訪問看護ステーション所長様 [ 資料 1] 訪問看護ステーション御一同様 研究への参加のお願い 現在 私は修士課程において 訪問看護師が在宅高齢者を看取る家族を支援した経験から何を学ぶのかということについて研究しています 訪問看護活動のなかで 在宅高齢者を介護する家族を支援し 在宅での看取りの場面に出会った経験をおもちの方にインタビューさせていただきたいと思っております お忙しいと存じますが
Ⅲ 目指すべき姿 特別支援教育推進の基本方針を受けて 小中学校 高等学校 特別支援学校などそれぞれの場面で 具体的な取組において目指すべき姿のイメージを示します 1 小中学校普通学級 1 小中学校普通学級の目指すべき姿 支援体制 多様な学びの場 特別支援教室の有効活用 1チームによる支援校内委員会を
Ⅲ 目指すべき姿 特別支援教育推進の基本方針を受けて 小中学校 高等学校 特別支援学校などそれぞれの場面で 具体的な取組において目指すべき姿のイメージを示します 1 小中学校普通学級 1 小中学校普通学級の目指すべき姿 支援体制 多様な学びの場 特別支援教室の有効活用 1チームによる支援校内委員会を開催し 支援の必要な児童生徒についての情報や支援方針を 担任や特別支援教育コーディネーターだけでなく全職員で共有し
Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]
![Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]](/thumbs/92/109199147.jpg "Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]")
確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 第 2 回学力向上推進員研修会 ( 小学校部会 ) 平成 21 年 11 月 13 日 ( 金 ) 確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 1 学力調査結果 2 結果の分析と授業改善 設問別の特徴と授業改善のポイント 3 学習状況調査結果 1 学力調査結果 平成 21 年度学力 学習状況調査 知識 と 活用 における平均正答率
札幌市地域ケア会議推進事業実施要綱
札幌市地域ケア会議推進事業実施要綱 平成 27 年 4 月 10 日 保健福祉局長決裁 ( 趣旨 ) 第 1 条この要綱は 高齢者が住み慣れた地域で安心して暮らせるよう 住まい 医療 介護 予防 生活支援のサービスが一体的に提供される地域包括ケア体制の実現をめざし 介護保険法第 115 条の 48 第 1 項に基づき本市が設置する地域ケア会議の運営を推進するため 国の地域支援事業実施要綱に定める地域ケア会議推進事業に基づき
ÿþ
担当者 事務局員 給付係長課長補佐 事務局長兼介護保険課長 会長 介護職員等基礎研修事業アンケート結果報告 研修事業の結果について 次のとおり報告します 研 修 名 称 介護技術の基本 研 修 日 時 平成 23 年 8 月 27 日 ( 土 ) 13:00~16:00 ( 受付 :12:30~) 研 修 会 場 緑生館総合看護学科校舎 3 階実習室 事 務 局 松隈, 松雪, 佐藤, 古賀 アンケート回収率
<835A E E A B83678F578C768C8B89CA E786C7378>
2017 年年会 ( 日本大学 ) ランチョンセミナー セラミックスカフェ アンケート集計 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1 2) まあまあ 5% 1 1) 良かった 95% 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1-1) 良かった 1-2) まあまあ 1-3) あまりよくなかった 54 3 57 95% 5% 0% 自由意見渡利先生のご講演の中で 強みを活かす 伸ばす
ケアマネ業務向上研修 ( 但し 5 会 ~ 主任介の地域での役割 社会 広島市東区ブロック 2018/9/ /9/11 電話番号 : 定員を超過する場合は 東区の方を優先 資源の開発の仕方 ~ する ) 参加費 :1,000 円 6 平成 30 年度居宅介護支援事
平成 30 年度主任介更新研修の受講要件を満たす研修一覧 番号研修名称主催者開催日申込〆切 問合せ 申込み先 ( 電話番号, ホームページアドレス等 ) 生涯学習 コード 備考 1 平成 30 年度第 1 回主任介フォローアップ ( オープン ) 研修 一般社団法人広島県介協会 2018/4/14 2018/4/6 正午 電話番号 :082-555-1450 HP:http://www.hcma.or.jp/
地域包括ケアシステム
資料 3 第 2 回生活支援 介護予防サービス等協議体 H28.1.28 協議体 生活支援コーディネーター の活動理念及び役割について 2016 年 1 月 28 日 清瀬市地域包括ケア推進課 1 介護予防 日常生活支援総合事業 ガイドラインにおける位置づけ 2 介護予防 日常生活支援総合事業 ガイドラインにおける位置づけ 生活支援コーディネーター ( 地域支え合い推進員 ) 高齢者の生活支援 介護予防の基盤整備を推進していくことを目的とし
平成 29 年度 特別養護老人ホームの入所状況に関する調査 平成 30 年 3 月独立行政法人福祉医療機構経営サポートセンターリサーチグループ
平成 29 年度 特別養護老人ホームの入所状況に関する調査 平成 30 年 3 月独立行政法人福祉医療機構経営サポートセンターリサーチグループ 平成 29 年度特別養護老人ホームの入所状況に関する調査の概要 目的特別養護老人ホームについて 地域別の入所者数や待機者の変動状況 入所者の受入れ体制や空床防止のための取組み状況等を把握することで 入所利用率の維持と安定的な経営に資する情報を提供する アンケートの対象および回収状況
< F2D D8791CC817995D28F578CE B38CEB94BD8966>
2 介護予防支援関係 1 委託について ( 問 1) 地域包括支援センターは 担当区域外 ( 例えば 別の市町村 ) の居宅介護支援事業所に 新予防給付のマネジメントを委託することができるのか 利用者が地域包括支援センターの担当区域外の居宅介護支援事業所を選択する場合もあることから 地域包括支援センターは 担当区域外の居宅介護支援事業所にもマネジメントを委託することができる ( 問 2) 新予防給付のマネジメントを委託する場合の委託費用は介護予防サービス計画費のどの程度の割合とするべきか