|
|
|
- なお さかど
- 4 years ago
- Views:
Transcription
1
2 はじめに 平成 28 年 6 月, 本会では毎年実施している児童発達支援センター実態調査を, 全国の児童発達支援センター 188 事業所を対象に実施しました 調査にご回答いただきましたセンターの皆様に感謝申し上げます 今回の調査は, 前回に引き続き, 児童発達支援センターの状況, 利用する児童の状況, 家族支援の状況, 医療的ケアの実施状況, 放課後等デイサービス, 保育所等訪問支援事業, 障害児相談支援事業など, 児童発達支援センターに関する主な項目を盛り込んだ, 大変有意義な調査となっています 今, どのような子どもが支援を必要としているのか, 児童発達支援センターを利用する子どもの障害の状況や, 社会的養護を必要としている子どもの増加など, 障害がある子どもが地域でどのような状況に置かれているのかを調査することで, 障害のある子どもを支える児童発達支援センターの現状や実態を把握するだけでなく, 児童発達支援センターの役割と今後の課題を知ることができ, それらの課題解決に向けた大切なエビデンスになると思います また, 平成 30 年度の障害福祉サービス等報酬改定に向けて, 職員の配置基準の見直しや, 地域支援の核である保育所等訪問支援事業の充実, 食育加算( 仮称 ) の創設, 医療的ケアが必要な子どもへの支援の拡大など, 要望事項の根拠となるデータは必要不可欠です 子どもの最善の利益を守るための児童発達支援センター, 障害のある子どもたちが地域でいきいきと生きていくための児童発達支援センター, 職員が子どもへの支援 家族支援 地域支援をがんばれる児童発達支援センター になっていくためにも, 本調査が活かされることを願っています お忙しい業務の中ご協力をいただいた事業所の皆様に, 心より感謝申し上げます ありがとうございました 平成 29 年 3 月 児童発達支援部会 部会長北川聡子
3 目 次 はじめに Ⅰ 事業所の状況 設置主体 2. 経営主体 3. 設置年 4. 児童発達センターの実施する事業 5. 事業所定員等 6. 開園日数 利用形態 7. 未契約児童を対象とした事業の実施状況 8. 障害児の処遇を協議する組織 9. 併行通園の状況 10. 加算 減算の状況 11. 障害児利用計画の作成状況 Ⅱ 児童の状況 児童の年齢別状況 2. 入退園の状況 3. 療育手帳 身体障害者手帳 精神障害者保健福祉手帳の所持状況 4. 利用契約児童 ( 措置児童も含む ) の障害状況 5. 介助度 Ⅲ 職員及びクラス編成 児童と直接支援職員の比率 2. クラス編成の状況 Ⅳ 保護者等への支援の状況 保護者等への支援 2. 社会的養護が必要な児童
4 Ⅴ 医療的ケアの実施状況 医療的ケアの実施 2. 介護職員等のたん吸引の研修の実施 Ⅵ 放課後等デイサービス事業について 322 Ⅶ 保育所等訪問支援について 324 Ⅷ 障害児相談支援について 326 Ⅸ 障害児療育等支援事業について 327 Ⅹ 通園の状況 通園児の通園形態 2. 通園バス等の運行状況 Ⅺ 給食の状況 331 調査票
5 本調査は, 本会が把握する児童発達支援センター 188 事業所に調査票を配布し,126 事業所から回答 を得た 回収率は 67.0% となっている Ⅰ 事業所の状況 1. 設置主体 表 1 設置主体 設置主体 事業所数 % 都道府県 市町村立 民間立 その他 計 表 1 設置主体 は, 民間立が前回 (26 年度 ) よりも (48 事業所から76 事業所 ) 増加し, 全体の約 6 割を占めている 一方で都道府県 市町村立は前回 (26 年度 ) よりも (84 事業所から49 事業所 ) 減少し, 全体の約 4 割となっている 2. 経営主体 表 2 経営主体 経営主体 事業所数 % 公営 社会福祉事業団 社会福祉法人 ( 社会福祉事業団を除く ) NPO 法人 0 0 株式会社 0 0 その他 計 表 2 経営主体 は, 公営 23.0%, 社会福祉事業団 10.3% と公的経営形態の事業所が33.3%, 民間の経営形態である社会福祉法人が65.9% となっている 前回 (26 年度 ) と比較して民間立形態の事業所 (78 事業所から83 事業所 ) が増加し, 公立形態の事業所 (54 事業所から42 事業所 ) は減少している 24 年度からの法改正において,NPO 法人や株式会社も経営主体なることが可能となったものの, 今回の調査では実態を把握することはできなかった
6 3. 設置年 表 3 設置年 設置年 事業所数 % ~ 昭和 36 年 (-1961) 昭和 37~ 昭和 41 年 ( ) 昭和 42~ 昭和 46 年 ( ) 昭和 47~ 昭和 51 年 ( ) 昭和 52~ 昭和 56 年 ( ) 昭和 57~ 昭和 61 年 ( ) 昭和 62~ 平成 3 年 ( ) 平成 4 年 ~ 平成 8 年 ( ) 平成 9 年 ~ 平成 13 年 ( ) 平成 14 年 ~ 平成 18 年 ( ) 平成 19 年 ~(2007-) 計 表 3 設置年 をみると, 昭和 47 年 ~51 年にかけて設置された事業所が25 事業所 (19.8%) と最も多 くなっており, 昭和 52 年 ~56 年にかけて設置された事業所を加えると45 事業所 (35.7%) となり, この 時期に設置された事業所が多いことがわかる なお, 平成 19 年以降に設置された事業所は17 事業所 (13.5%) となっている 4. 児童発達支援センターの実施する事業 表 4 児童発達支援センターでの実施事業 ( 指定を受けている事業 ) 指定を受けている事業 事業所数 % 1. 児童発達支援事業 ( 旧児童デイ ) 重症児児童発達支援事業 重症児児童発達支援事業の利用定員 放課後等デイサービス事業 放課後等デイサービスの利用定員 保育所等訪問支援事業 障害児相談支援事業 特定相談支援事業 一般相談支援事業 短期入所事業 日中一時支援事業 移動支援 居宅支援事業 障害児等療育支援事業 その他 実事業所数 表 4 児童発達支援センターでの実施事業 の中で特に多いのが, 保育所等訪問支援事業 (92 事業 所 73.0%) と 障害児相談支援事業 (78 事業所 61.9%) である 前回 (26 年度 ) と比較して実施し ている事業所の割合がいずれも増加していることから, 地域支援の拠点としての役割を担うための体制
7 構築が進められていることが推察される 障害児等療育支援事業 については,33 事業所 (26 年度 27 事業所 ) と若干の増加, 日中一時支援事業 が 27 事業所 (26 年度 26 事業所 ) と横ばいとなっている 重症児児童発達支援事業 は,1 事業所 (26 年度 5 事業所 ) となり, 利用定員とともに減少傾向がみられる なお 放課後等デイサービス事業 の定員については前回調査から大幅に増加している 5. 事業所定員等 表 5 定員規模別事業所数 定員規模 事業所数 % 20 名以下 名 ~30 名 名 ~40 名 名 ~50 名 名 ~60 名 名以上 計 定員合計 ( 名 ) 4,252 - 表 6 在籍児数 在籍児数 事業所数 % 20 名以下 名 ~30 名 名 ~40 名 名 ~50 名 名 ~60 名 名以上 計 表 7 定員充足率 充足率 40% 未満 40~60% 未満 60~80% 未満 80~100% 未満 100% 100% 超 計 事業所数 % 表 5 定員規模別事業所数 をみると,21 名 ~30 名が51.6% を占め,31 名以上は35.7% である 表 6 在籍児数 をみると,31 名 ~40 名が37 事業所と29.4% を占め, 次に21 名 ~30 名と41 名 ~50 名がともに24 事業所で19.0% となっている 表 7 定員充足率 をみると, 100% 及び 100% 超 の事業所が100 事業所で全体の79.4% を占めている 児童発達支援センターの設置状況や定員充足率が100% を超える中で, 子どもの療育環境の質が担保されているかなど今後検証が必要であろう
8 6. 開園日数 利用形態 表 8 平成 27 年度の開園日数 利用契約児童数 及び措置児童数並びに延べ利用実数等 実施事業 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 総数 2,383 2,362 2,791 2,787 2,348 2,459 2,734 2,479 2,415 2,375 2,567 2,514 開園日数事業所数 利用契約総数 5,043 5,141 5,137 5,348 5,374 5,454 5,545 5,625 5,656 5,699 5,729 6,258 児童数事業所数 措置総数 児童数事業所数 延べ利用総数 71,563 71,671 84,893 84,770 70,140 75,001 83,728 76,140 74,216 73,378 79,040 74,667 予定数事業所数 延べ利用総数 62,568 64,407 77,000 77,175 60,805 68,809 77,851 69,799 68,150 66,244 71,793 69,335 実数事業所数 事業所あたりの利用率 (%) 事業所あたりの利用率 = 開園日数 ( 総数 事業所数 ) 指定定員数 ( 総数 事業所数 ) 100 指定定員 4,252 延べ利用実数 ( 総数 事業所数 ) 表 9 利用契約者児の利用形態 利用形態 人数 % 週 6 日以上 週 5 日 3, 週 4 日 週 3 日 週 2 日 週 1 日 週 1 日未満 不明 無回答 計 5, 表 9 利用契約者児の利用形態 をみると, 週 6 日以上 と 週 5 日 の利用の割合が合わせて 65.5%(26 年度 72.5%) と若干減少傾向にある
9 7. 未契約児童を対象とした事業の実施状況 表 10 未契約児童を対象とした事業の実施状況 実施状況 事業所数 % 実施した 実施しなかった 不明 無回答 計 表 10 未契約児童を対象とした事業の実施状況 は, 年々減少傾向にあり,44 事業所 34.9%(26 年度 59.3%,25 年度 69.1%) の実施となっている 平成 24 年度に 障害児相談支援事業, 保育所等訪問事業 が創設されたことに伴い, これまで未契約であった児童などとの契約が進んだことが一因であると推察される 8. 障害児の処遇を協議する組織 表 11 所在するエリア内の障害児の処遇を協議する組織 ( 協議会もしくは委員会組織 ) の有無 組織の有無 計 % 有 無 不明 無回答 計 表 12 関係機関との連携 ( 地域自立支援協議会 ) 連携方法 計 % 全体会の構成メンバーとして参加 専門部会の構成メンバーとして参加 事務局メンバーとして参加 その他 実事業所数 表 12-2 関係機関との連携 ( 地域自立支援協議会 ) 参加のか所数 全体会構成メンバー 専門部会メンバー 事務局メンバー その他メンバー 計 % 計 % 計 % 計 % 1か所 か所 か所以上 事業所数
10 表 13 関係機関との連携 ( 要保護児童対策地域協議会 ) 連携方法 計 % 全体会の構成メンバー 事務局メンバー 0 0 その他 実事業所数 表 11 所在するエリア内の障害児の処遇を協議する組織( 協議会もしくは委員会組織 ) の有無 は, 82.5% が (26 年度 50.6%) が協議する組織があると回答しており, 所在するエリア内での組織づくりが進んできていることが推察される 表 12 関係機関との連携について( 地域自立支援協議会 ) は, 専門部会の構成メンバーとして参加が79 事業所 76.0%(26 年度 97 事業所 56.4%), 全体会の構成メンバーとして参加が45 事業所 43.3%(26 年度 74 事業所 43.0%) となっている 表 12-2 関係機関との連携( 地域自立支援協議会 ) 参加のか所数 については,1か所が88.9%, 2か所が11.1% である 地域の中でどのような動きになっていくか注視していくことが必要であろう 専門部会の構成メンバーとして参加のか所数 は,1か所が82.3%(26 年度 62.9%),2か所が 11.4%(26 年度 20.6%)3か所以上が6.3%(26 年度 4.1%) である 全体会の構成メンバーとしての参加 と同様に今後のあり方も含めて注視していくことが必要であろう 表 13 関係機関との連携( 要保護児童対策地域協議会 ) は, 全体会の構成メンバーが15 事業所 (26 年度 40 事業所 ), 事務局メンバーが0 事業所 (26 年度 1 事業所 ) である 地域との連携, 社会的養護にあたっては, 地域自立支援協議会への参加や要保護児童対策地域協議会への参加が重要であろう
11 9. 併行通園の状況 表 14 併行通園の状況 児童の在籍先保育所幼稚園認定こども園 児童発達支援事業所 病院 医療機関入院 他の児童発達支援センター その他の機関 人数 事業所数 表 14 併行通園の状況 をみると, 保育所在籍児童の通園 が56 事業所 723 人 (26 年度 78 事業所 646 人 ) と最も多く, 次に 幼稚園在籍児童の通園 が52 事業所 548 人 (26 年度 68 事業所 548 人 ) であった 認定こども園の通園 については 21 事業所 78 人 (26 年度 12 事業所 33 人 ) という結果となり, 前回と比較すると増加傾向にある 児童発達支援事業所利用児童の通園 は56 事業所 363 人 (26 年度 75 事業所 614 人 ) で前回と比較すると減少傾向にある 病院 医療機関入院児童の通園 については, 3 事業所 3 人, 他の児童発達支援センターの通園 は16 事業所 82 人となっている また, その他の機関の通園 は14 事業所 41 人であった 今後は地域性や市町村の支給決定のあり方との関係ついても検証していく必要があろう 10. 加算 減算の状況 表 15 加算の状況 事業所数 % 1 児童発達支援管理責任者専任加算 人工内耳装用児支援加算 利用者負担上限額管理加算 特別支援加算 福祉専門職員配置等加算 福祉 介護職員処遇改善加算 指導員加配加算 家庭連携加算 欠席時対応加算 事業所内相談支援加算 延長支援加算 福祉 介護職員処遇改善特別加算 栄養士配置加算 訪問支援特別加算 医療連携体制加算 食事提供体制加算 関係機関連携加算 実事業所数
12 表 16 平成 27 年度の減算の状況 利用者の数が利用定員を超える場合 ( 定員超過利用減算 ) 通所支援計画が作成されない場合 ( 児童発達支援計画未作成減算 ) 指導員又は保育士の員数が経過措置の基準で少年に支援した場合 (277 単位減算 / 日 ) 指導員又は保育士の員数が基準に満たない場合 ( サービス提供職員欠如減算 ) 一日の開所時間が 6 時間に満たなかった場合 ( 開所時間減算 ) 事業所数 % 実事業所数 表 15 加算の状況 については, 食事提供体制加算 (90.5%), 児童発達支援管理責任者専任加算 (89.7%), 欠席時対応加算 (85.7%), 福祉専門職員配置等加算 (82.5%) が80% 以上の事業所で算定されている 指導員加配加算 (4.8%), 人工内耳装用児支援加算 (0.8%), 医療連携体制加算 (4.0%), 延長支援加算 (9.5%) など, 事業所の職員体制の充実に資する加算を算定している事業所の割合が少なく, 受け入れ体制や保護者の就労支援などについて今後の動向に注視していく必要があろう また特別支援加算, 家庭連携加算, 利用者負担上限管理加算, 関係機関連携加算, 事業所内相談支援加算, 訪問支援特別加算, 福祉 介護職員処遇改善加算についても, 各事業所において算定できる体制づくりを進めていく必要があろう 表 16 平成 27 年度の減算の状況 については, 開所時間減算が21 事業所 (16.7%) と一番多く, 続いて定員超過利用減算が5 事業所, 児童発達支援計画未作成による減算が4 事業所であった 11. 障害児利用計画の作成状況 表 17 障害児利用計画の作成状況 計 % 1. 障害児相談支援事業所で作成 4, セルフプランで作成 1, 未だ作成されていない 不明 無回答 計 5, 表 17 障害児利用計画の作成状況 は, 障害児相談支援事業所で作成が 75.9%, セルフプランで作成 が 22.0% という結果であった セルフプランが 2 割を超えていることについては, 障害児相談支援事業 所の不足が要因であるのか今後検証を進める必要があろう
13 Ⅱ 児童の状況 1. 児童の年齢別状況 表 18 在籍児の年齢状況 人数 % 0 歳 ~2 歳 歳 ~5 歳 5, 歳 ~11 歳 歳 ~14 歳 歳 ~17 歳 歳 ~ 計 5, 表 18 在籍児の年齢状況 をみると,3 歳 ~5 歳児が 89.0%(26 年度 86.2%) となり, これに 0 歳 ~ 2 歳児を加えると 96.1%(26 年度 95.9%) を占める 3 歳未満の利用については, 大きな変化はみられ ない なお少数ではあるが小学生, 高校生の在籍もある 2. 入退園の状況 表 19 新入園児の入園時における年齢構成と就学児童数 計 % 0 歳 歳 就学前幼児 2 歳 歳 1, 歳 歳 就学前 6 歳 小計 2, 歳 学齢児及び義務教育修了児 7 歳 ~15 歳 歳 ~18 歳 小計 合計 2, 表 19 新入園児の入園時における年齢構成と就学児童数 をみると,3 歳が一番多く, 次いで4 歳, 2 歳と続き, これらを合わせると83.0%(26 年度 83.4%) を占める 3 歳児を中心に2 歳と4 歳が多い傾向は例年と変わりない また割合としては少ないが0 歳児,1 歳児の入園, 就学前後の6 歳児での入園もみられる
14 表 20 在籍児の入園前の状況 入園前の状況 計 % 在宅のままで, 特に指導を受けていなかった 児童相談所で継続的な指導を受けていた 保健所で継続的な指導を受けていた 医療機関 ( 病院等 ) で継続的な指導を受けていた 放課後等デイ等で継続的な指導を受けていた 現在のセンターで継続的な指導を受けていた ( 未契約 ) 1, 他のセンターで継続的な指導を受けていた ( 契約, 未契約 ) 保育所, 幼稚園に通っていた 1, 学校に通っていた 他の児童福祉施設に措置されていた その他 不明 計 5, 表 20 在園児の入園前の状況 をみると, 前回調査では 現在のセンターで継続的指導 ( 未契約 ) が最も多かったが, 今回は 保育所, 幼稚園に通っていた が20.5%(26 年度 14.3%) と最も多かった 何かしらの 指導を受けていた と回答したのは43.6% で, 在宅のままで, 特に指導を受けていなかった が17.4% となっている 表 21 退園した児童の退園理由 退園理由 人数 % 一般就労 就学 1, 就園 他施設 事業所 長期入院 0 0 在宅 死亡 その他 不明 計 2, 表 21 退園した児童の退園理由 をみると, 就学 が65.0% を占める 就園 については,19.7%(26 年度 23.9% 25 年度 32.7%) と年々減少傾向にある 児童発達支援センターが次のステージにつなげる通過事業所としての役割をどのように担っていくのか今後の課題であろう
15 3. 療育手帳 身体障害者手帳 精神障害者保健福祉手帳の所持状況 表 22 療育手帳の所持児童数 区分 人数 % 1. 最重度 重度 中軽度 2, 未所持 不明 2, 無回答 計 5, 表 23 身体障害者手帳の所持児童数 区分 人数 % 1 級 級 級 級 級 級 計 表 24 精神障害者保健福祉手帳の所持児童数 区分 人数 % 1 級 級 級 不明 無回答 計 表 22 療育手帳の所持児童数 から療育手帳の所持状況をみると, 未所持 不明が2,552 人 44.9%(26 年度 3,251 人 42.8%) である 今年度も非該当の調査を実施しなかったが,23 年度までの状況としては 療育手帳未所持児童数 の未所持者のうち 非該当 が23 年度 418 人 14.6%,22 年度 276 人 10.3%, 21 年度 287 人 11.8% となっている 表 23 身体障害者手帳の所持児童数 をみると,404 人 (26 年度 753 人 ) が所持しており, そのうち1 級 2 級の手帳保持者は80.9% を占める 表 24 精神障害者保健福祉手帳の所持児童数 は, 前回同様に少数ではあるが, 所持児童がいることから, 今後の推移を注視していく必要があろう
16 4. 利用契約児童 ( 措置児童も含む ) の障害状況 表 25 利用契約児童 ( 措置児童も含む ) の障害状況 人数 % 知的障害 3, 発達障害 1, 肢体不自由 聴覚障害 重症心身障害 難病 その他障害 不明 無回答 計 5, 発達障害 広汎性発達障害, 注意欠陥 多動性障害, 学習障害とする 表 25 利用契約児童( 措置児童も含む ) の障害状況 をみると, 主たる障害が 知的障害 が 62.8%(26 年度 62.2%), 発達障害 が17.8%(26 年度 22.1%) となっており, あわせて80.6%(26 年度 84.3%) を占めている また 肢体不自由 が2.5%(26 年度 3.4%), 重症心身障害 が1.9%(26 年度 2.7%) となっている 在籍児童の障害状況については今後の動向を注視していきたい 表 26 てんかんの状況 計 % てんかん として現在服薬中のもの 在籍児童数 5, 表 26 てんかんの状況 をみると, 現在服薬している児童が全体の4.5% 253 人であった 今回は, 重複障害 合併障害の状況についての調査をしなかったが, 視覚障害 聴覚障害 内部障害など様々な合併症のある児童も少数ながら利用しているため, その受け入れ状況や療育状況なども把握していく必要があろう
17 5. 介助度 表 27 介助度 人 下段は% 介助度 食事 排泄 着脱衣 移動 言語 自己統制 対人関係 1 ( 全介助 ) 284 1, ,647 1, ,642 1, , , ,295 1,634 1, , , ,478 1,049 2, ( 自立 ) ,724 1, 不明 計 5,679 5,679 5,679 5,679 5,679 5,679 5, 表 27 介助度 は, 個別支援計画を作成していく上で指標となるものであるが, 例年同様な傾向にあるといえる 介助度は1から5までの5 段階としており,1が全介助で5が自立となる ほとんどの項目において, 介助度 3 4が高くなっているが, 排泄 については介助度 1 2が全体の56.0% を占めている また 自己統制 では介助度 1 2 3で約 7 割を占め, 自己統制力の弱い子どもが多いことがうかがえる 言語 は介助度 1 2 3で46.1%, 対人関係 の介助度 1 2 3で47.6%, どちらも約半数を占める結果となっており, コミュニケーションに関する支援とアプローチの専門性が求められている 個別支援計画を作成していく上で, 子どもの状況に合わせた発達課題をしっかりと見立て, 保護者と情報共有を図りながら, 丁寧なプロセスで支援をしていくことが求められている
18 Ⅲ 職員及びクラス編成 1. 児童と直接支援職員の比率 表 28 定員との比率 児 : 職 ~1:1 ~2:1 ~3:1 ~4:1 ~5:1 ~6:1 ~7:1 ~7.5:1 不明合計 事業所数 % 表 28-2 在籍児数との比率 児 : 職 ~1:1 ~2:1 ~3:1 ~4:1 ~5:1 ~6:1 ~7:1 ~7.5:1 不明合計 事業所数 % 表 28 定員との比率 をみると,3:1の配置を行っている事業所が47.6%(26 年度 48.3%) と最も多く, 次いで4:1の事業所が19.8%,2:1の事業所が18.3% となっている 表 28-2 在籍児数との比率 をみると, 最低基準 4:1 以上の職員を配置していた事業所が70.6%(25 年度 77.9%) となっている 最低基準 4:1の事業所が27.0%(26 年度 30.2%) であり, 最低基準以下の職員配置をしている事業所も15.1%(25 年度 16.9%) みられることから, 今後検討が必要であろう 2. クラス編成の状況 表 29 クラス編成の状況 クラス編成の有無 事業所数 % クラス編成をしている クラス編成をしていない 計 表 29-2 クラス編成の考え方 編成内容 事業所数 % 年齢 発達段階 入園年次 障害 その他 特にない クラス編成している事業所数
19 表 29-3 人数編成別クラス数 1クラスの人数 クラス数 % 5 人以下 ~8 人 ~12 人 人以上 計 表 29-4 担任職員数別クラス数 1クラスの担任職員数 クラス数 % 1 人担任 人担任 ~4 人担任 その他 不明 無回答 計 表 29 クラス編成の状況 をみると,93.7%(26 年度 92.4%) の事業所が 編成している と回答している 表 29-2 クラス編成の考え方 をみると, 例年どおりで大きな変化はみられない 年齢 による編成が66.1%(26 年度 66.7%), 発達段階 61.0%(26 年度 70.4%), 障害 36.4%(26 年度 45.9%), 入園年次 13.6%(26 年度 18.9%) の順に続いている 入園児の状況やそれぞれの事業所の方針によりクラスの編成をしていると推察される 表 29-3 人数編成別クラス数 をみると, 9~12 人 のクラスが47.7%(26 年度 53.4%), 6~8 人 のクラスが34.1%(25 年度 29.3%) となっており,81.9%(25 年度 82.6%) が6~12 人規模のクラスを編成している 指定基準の 1クラスの数は概ね10 名とする が目安になっていると推察される 表 29-4 担任職員数別クラス数 をみると, 3~4 人担任 のクラスが37.7%(26 年度 66.9%), 2 人担任 のクラスが21.4%(26 年度 20.5%), 1 人担任 のクラスが2.4%(26 年度 2.3%) であった その他が34.1% と割合が高く,5 人以上配置している事業所もあることが推察される 障害の程度如何を問わず, 子どもへのより適切な支援のためには複数の職員配置が望ましい 担任職員数が少ないことによって, 円滑なクラス運営や療育の質に影響が生じることがないかなど今後検証が必要であろう
20 表 30 1 日の指導時間別クラス数 1 日の指導時間 クラス数 % 2 時間未満 時間 ~3 時間未満 時間 ~4 時間未満 時間 ~5 時間未満 時間 ~6 時間未満 時間以上 その他 0 0 不明 無回答 計 表 日の指導時間別児童数 1 日の指導時間 人数 % 2 時間未満 時間 ~3 時間未満 時間 ~4 時間未満 時間 ~5 時間未満 1, 時間 ~6 時間未満 1, 時間以上 1, 不明 無回答 計 5, 表 31 登園形態 登園形態 事業所数 % 全員一律毎日登園 年齢や障害により登園日を指定 不明 無回答 計 表 32 指導形態 指導形態 事業所数 % 全クラス同一時間帯 クラスによって異なる時間帯 年齢や発達段階により異なる時間帯 不明 無回答 計 表 30 1 日の指導時間別クラス数 をみると, 4~6 時間未満 の時間帯が59.5% を占めている 表 日の指導時間別児童数 をみると, 4~6 時間未満 が57.0%, 4 時間未満 が 19.9% となっている 表 31 登園形態 をみると, 全員一律毎日登園 は60.3%(26 年度 63.4%) であり, 多くの事業所で全員一律が原則の登園形態をとっている 表 32 指導形態 をみると, 全クラス同一時間帯が79.4%(26 年度 53.5%), クラスによって異なる時間帯が15.1%(26 年度 4.1%), 年齢や発達段階により異なる時間帯が4.0%(25 年度 41.3%) となっている 前回と比較すると, 全クラス同一時間帯での指導の割合が大幅に増加している
21 Ⅳ 保護者等への支援の状況 1. 保護者等への支援 表 33 保護者支援等への支援 支援等の形態 事業所数 % 1 講演会 学習会などの開催 懇談等を通じた研修 親子通園によるペアレントトレーニング等の実施 保護者同士の交流会の実施 個別的訓練の実施や指導方法の学習会等の開催 個別にカウンセリング等の時間を持つ 家庭訪問の実施 ホームヘルプやショートステイの案内 メンタルヘルス支援 ( カウンセリング ) の実施 送迎バスのコース, 乗降場所, 乗降時間の配慮 休日預りの実施 他の支援事業者の紹介 その他 家族 保護者支援は行っていない 実事業所数 表 33 保護者等への支援 は, 保護者同士の交流会の実施 と 送迎バスのコース, 乗降場所, 乗降時間の配慮 がどちらも110 事業所で最も多かった 研修関係 の項目も合わせ保護者等に対し, 様々な知識や情報提供を含めた支援が行われていることが推察される また, 個々にカウンセリングやメンタルヘルス支援を実施している事業所もあり, 保護者一人ひとりの置かれている状況や思いを受け止め, 寄り添いながら支援していることがうかがえる
22 2. 社会的養護が必要な児童 表 34 通所支援児童のうち, 社会的養護の必要な児童 社会的養護の必要な児童 事業所数 % 1いる いない 不明 無回答 計 表 34-2 社会的な養護の必要な児童数 子どもの人数 事業所数 % 1 人 人 人 人 人以上 不明 無回答 社会養護が必要な児童いる事業所数 表 34-3 社会的養護が必要な児童に対する連携機関 連携機関 事業所数 % 1 児童相談所 子ども家庭支援センター 保健所 病院 相談支援事業所 要保護児童対策地域協議会 福祉課 その他 連携している機関なし 0 0 社会養護が必要な児童いる事業所数 表 34 通所支援児童のうち, 社会的養護の必要な児童 については, いる が61.1%(26 年度 48.3%) と占める割合が増加傾向にあり, より一層社会的養護の必要な児童への支援が求められている 表 34-2 社会的な養護の必要な児童数 は,1 人 (41.6%),2 人 (15.6%),3 人 (13.0%),4 人 (3.9%) で合わせると74.0% を占め,5 人以上は5.2% であった 表 34-3 社会的養護が必要な児童に対する連携機関 については, これまでは主に関わる機関として 児童相談所 が最も多かったが, 今回調査では 福祉課 が同数の58 事業所 75.3% であった 市町村が要保護児童に対して主体的に関わるケースが増えてきたことが推察される 次いで, 相談支援事業所も44 事業所 57.1%(26 年度 32 事業所 38.6%), 保健所が31 事業所 40.3%(26 年度 39 事業所 47.0%) と必要に応じて, 相談支援事業所 要保護児童対策地域協議会 子ども家庭支援センターとの連携が進められていることがうかがえる
23 Ⅴ 医療的ケアの実施状況 1. 医療的ケアの実施 表 35 医療的ケアの実施状況 実施状況 事業所数 % 1 実施している 実施していない 不明 無回答 計 表 35 医療的ケアの実施状況 は, 実施しているが 27 事業所 21.4%(26 年度 55 事業所 32.0%), 実 施していないが 96 事業所 76.2%(26 年度 111 事業所 64.5%) で,26 年度に比べ, 実施している事業所 数が減少している 2. 介護職員等のたん吸引の研修の実施 表 36 特定利用者への吸引などの研修等 受講状況 事業所数 % 1 受講している 受講していない 不明 無回答 計 表 36-2 特定利用者への吸引などの研修等の受講予定 今後の予定 事業所数 % 1ある ない 不明 無回答 特定利用者への吸引等の研修等を受講していない事業所数 表 36 特定利用者への吸引などの研修等 は,8 事業所 6.3%(26 年度 3 事業所 ) が受講しており, 56 事業所 44.4% が受講していなかった また不明 無回答が62 事業所 49.2% あった 表 36-2 特定利用者への吸引などの研修等の受講予定 については, あると回答した事業所が4 事業所 7.1% と少ないことから, 事業所での受け入れ体制づくりに課題があるといえよう
24 表 37 非特定利用者への吸引などの研修等 受講状況 事業所数 % 1 受講している 受講していない 不明 無回答 計 表 37-2 非特定利用者への吸引などの研修等の受講予定 今後の予定 事業所数 % 1ある ない 不明 無回答 非特定利用者への吸引等の研修等を受講していない事業所数
25 Ⅵ 放課後デイサービス事業について 表 38 児童発達支援センターでの放課後等デイサービス事業の実施状況 実施状況 事業所数 % 1 放課後等デイサービスを実施している 実施していない 不明 無回答 計 表 38-2 放課後等デイサービス事業の実施定員 実施定員 事業所数 % 110 名以下 名以上 20 名以下 名以上 0 0 事業実施事業所数 表 38 児童発達支援センターでの放課後等デイサービス事業の実施状況 をみると, 実施している事 業所が23 事業所 18.3% で, 実施していない事業所は92 事業所 73.0% であった 表 38-2 放課後等デイサービス事業の実施定員 は, 事業を実施している23 事業所のうち10 名以下 が12 事業所 52.2%(26 年度 20 事業所 76.9%),11 名以上 20 名以下が,11 事業所 47.8%(26 年度 5 事 業所 19.2%) という結果で, 前回と比較して定員数が増加傾向にある
26 表 38-3 放課後等デイサービス事業の利用状況 (27 年度実績 ) 小学生中学生高校生未学籍 歳合計 人数 % 利用契約人数 ( 平日 ) 利用契約人数 ( 休日 ) 平日延べ人数 2, 休日延べ人数 利用契約人数 ( 平日 ) 利用契約人数 ( 休日 ) 平日延べ人数 休日延べ人数 利用契約人数 ( 平日 ) 利用契約人数 ( 休日 ) 平日延べ人数 休日延べ人数 利用契約人数 ( 平日 ) 0 0 利用契約人数 ( 休日 ) 0 0 平日延べ人数 0 0 休日延べ人数 0 0 利用契約人数 ( 平日 ) 0 0 利用契約人数 ( 休日 ) 0 0 平日延べ人数 0 0 休日延べ人数 0 0 利用契約人数 ( 平日 ) 利用契約人数 ( 休日 ) 平日延べ人数 3, 休日延べ人数 表 38-3 放課後等デイサービス事業の利用状況 (27 年度実績 ) は, 平日の利用契約人数で小学生 の人数が 73.5% と最も多く, 次いで中学生 13.8%, 高校生 12.7%, 未学籍と 歳は共に 0% となっ ている 休日の利用契約数は, 小学生が 54.7%, 中学生 20.2%, 高校生 25.1% という結果となっている
27 Ⅶ 保育所等訪問支援について 表 39 児童発達支援センターでの保育所等訪問支援の実施状況 実施状況 事業所数 % 保育所等訪問支援を実施している 実施していない 不明 無回答 計 表 39-2 保育所等訪問支援の訪問状況 (27 年度実績 ) 訪問先 計 % か所数 保育所 幼稚園 認定こども園 実人数 延べ人数 3, か所数 学校 実人数 延べ人数 か所数 その他 ( 放課後児童クラブなど ) 実人数 延べ人数 か所数 合計 実人数 延べ人数 4, 表 39 児童発達支援センターでの保育所等訪問支援の実施状況 は, 実施している事業所が86 事業所 68.3% で, 前回調査から事業所数の増加はほとんどみられない 表 39-2 保育所等訪問支援の訪問状況(27 年度実績 ) は, 保育所 幼稚園 認定こども園へは, 562か所 83.6% 810 人 延べ3,571 人に対して実施しており, 学校への支援も105か所 5.6% 172 人 延べ500 人に実施している 前回 (26 年度 ) と全体数の比較では, か所数は78か所の増, 実人数は58 人の増, 延べ人数は305 人の減となっている
28 表 39-3 保育所等訪問支援の職員体制 職員体制 事業所数 % 専任 管理者 兼任 不明 無回答 専任 児童発達管理責任者 兼任 専任 + 兼任 不明 無回答 専任 訪問支援員 兼任 専任 + 兼任 不明 無回答 保育所等訪問支援を実施している事業所数 表 39-3 保育所等訪問支援の職員体制 は, 管理者 児童発達管理責任者 訪問支援員の全てにお いて兼任が専任を大きく上回っている 前回と比較しても, 専任と兼任の比率にほとんど変化はなく, 専任で職員配置することに苦慮している状況がうかがえる
29 Ⅷ 障害児相談支援について 表 40 児童発達支援センターでの障害児相談支援事業の実施状況 実施状況 事業所数 % 1 障害児相談支援事業を実施している 実施していない 不明 無回答 計 表 40 児童発達支援センターでの障害児相談支援事業の実施状況 は, 実施している事業所が 74 事業 所 58.7%, 実施していない事業所が 50 事業所 39.7% となっている 表 40-2 障害児相談支援事業の実施内容 事業所数 % ⅰ) 障害児相談支援 ⅱ) 特定相談支援 ⅲ) 一般相談支援 障害児相談支援事業を実施する事業所数 表 40-3 障害児相談支援事業の一般相談支援の実施内容 事業所数 % 地域移行支援 地域定着支援 一般相談支援を実施する事業所数 表 40-2 障害児相談支援事業の実施内容 は, 障害児相談支援を行っている事業所が72 事業所 97.3%(26 年度 78 事業所 96.3%) となっている 表 40-3 障害児相談支援事業の一般相談支援の実施内容 は, 地域移行支援を実施している事業所は5 事業所 (26 年度 2 事業所 ), 地域定着支援は3 事業所 (26 年度 2 事業所 ) である 表 40-4 障害児相談支援事業の職員体制について 職員体制 事業所数 % 専任 管理者 兼任 不明 無回答 専任 相談支援専門員 兼任 専任 + 兼任 不明 無回答 障害児相談支援事業を実施している事業所数 表 40-4 障害児相談支援事業の職員体制について は, 管理者の専任が 13 事業所 17.6%(26 年度 7 事業所 8.6%), 相談支援専門員の専任は,38 事業所 51.4%(26 年度 35 事業所 43.2%) と若干増 加はみられるものの, 安定した事業運営には至っていないことがうかがえる
30 Ⅸ 障害児療育等支援事業について 表 41 児童発達支援センターでの障害児療育等支援事業の実施状況 事業所数 % 1 従来どおり実施している 自治体により別名称に変わったが同様事業を受託している 再委託を受けた内容のみ実施している 実施していない 不明 無回答 計 表 41 児童発達支援センターでの障害児療育等支援事業の実施状況 は, 従来どおり実施している事 業所が 44 事業所 34.9%(26 年度 54 事業所 31.4%), 実施していない事業所が 60 事業所 47.6% である
31 Ⅹ 通園の状況 1. 通園児の通園形態 表 42 通園児の通園形態 利用状況 人数 % 通園バスで通園している 3, 自家用車で通園している 1, 公共交通機関で通園している 徒歩或いは自転車で通園している その他 不明 無回答 計 5, 表 42 通園児の通園形態 をみると, 通園バスでの通園 の利用が 59.7% と約 6 割で, 自家用車通園 が 25.8% という結果であった 2. 通園バス等の運行状況 表 43 通園バスの運行状況 通園バス運行の有無 事業所数 % 運行している 運行していない 計 表 44 通園バス所有状況 通園バス所有の有無 事業所数 % 通園バスを自己所有し, 職員が運転している 通園バスを自己所有し, 運転は委託している 全てを委託している その他 通園バスを運行している事業所数 表 43 通園バスの運行状況 をみると93.7%(26 年度 95.9%) の事業所で通園バスの運行をしている 表 44 通園バス所有状況 では, 自己所有し, 職員が運転している が64 事業所 54.2%(26 年度 50.9%), 自己所有し, 運転は委託している が33 事業所 28.0%(26 年度 27.9%), 全てを委託している が12 事業所 10.2%(26 年度 8.5%) となっている
32 表 44-2 通園バスの所有台数 台数 事業所数 % 1 台 台 台 台以上 不明 無回答 通園バスを所有している事業所数 表 44-3 通園バスの車種及びその台数 車種 台数 % 大型バス マイクロバス ワゴン車 その他車種 計 表 45 1 日の走行キロ数 走行キロ数 事業所数 % ~25km 未満 km~50km 未満 km~75km 未満 km~100km 未満 km~125km 未満 km~150km 未満 km~175km 未満 km~200km 未満 km~ 不明 無回答 通園バスを運行している事業所数 表 46 片道平均所要時間 平均所要時間 事業所数 % ~30 分 ~60 分 ~90 分 ~120 分 不明 無回答 通園バスを運行している事業所数 表 44-2 通園バスの所有台数 をみると, 1 台 と回答した事業所は37.1%(26 年度 33.1%), 複 数台を所有する事業所は60.8%(26 年度 62.2%) となっている 表 44-3 通園バスの車種及びその台数 をみると, 所有台数は全体で255 台 (26 年度 384 台 ) と前回 に引き続き減少傾向にある なお, 前回と比べワゴン車の所有の割合が増加している 表 45 1 日の走行キロ数 は,50km~75km 未満が19.5%(26 年度 22.4%) で,100km 以上が33.1%(26 年度 38.2%) となっている 200kmを越える事業所は6か所ある
33 表 46 片道平均所要時間 は, 61 分 ~90 分 が一番多く48.3% で, 60 分以下 で区切ると36.4% で, 90 分以下 が全体の84.7% を占める 片道 2 時間近く運行する事業所が9 事業所あることは, 子どもの体力や低年齢化の中で, 今後の課題であり, 身近なところで支援を受けることや家族支援の視点から考えると矛盾点といえるため, 何らかの対策を講じる必要があろう 表 47 運転者の状況 内訳 人数 % 専任運転手 職員の兼務 嘱託運転手 計 表 48 添乗者の状況 内訳 事業所数 % 添乗者あり 添乗者なし 無回答 通園バスを運行している事業所数 表 台あたりの添乗者数 添乗者の人数 事業所数 % 1 人 人 人 不明 無回答 添乗ありの事業所数 表 47 運転者の状況 をみると, 専任 が38.4 %(26 年度 40.9 %), 嘱託 が28.7 %(26 年度 31.5%), 職員の兼務 が32.9%(26 年度 27.6%) と, 職員の兼務が若干増加している 職員の過労に繋がらないよう, 健康管理や安全面にも留意していく必要があろう 表 48 添乗者の状況 をみると, 添乗者あり が109 事業所 92.4% で, 添乗者なし が5 事業所 4.2% であった 添乗者なし の事業所については, 乗降車の際など安全管理が十分にできているのかなど検証が必要であろう 表 台あたりの添乗者数 は, 1 人 が47.7%(26 年度 41.6%) と26 年度と比べて増加し, 2 人 は41.3%(26 年度 45.3%) と減少している さまざまな行動特徴のある子どもたちへの対応は神経を使う業務であり, 添乗者の負担は大きいことから今後検証が必要であろう
34 Ⅺ 給食の状況 表 49 給食の状況 給食の状況 事業所数 % 自園で調理している ( 調理室がある ) 外部委託をしている 給食提供はしていない その他 不明 無回答 実事業所数 表 49-2 外部委託の状況 委託の状況 事業所数 % 全て外部委託 加熱程度はできる その他 不明 無回答 外部委託している事業所数 表 49 給食の状況 をみると, 自園の調理室で調理している が 97 事業所 77.0%(26 年度 144 事業所 83.7%), 外部委託している が28 事業所 22.2%(26 年度 28 事業所 16.3%), 給食提供はしていない が1 事業所 0.8%(26 年度 1 事業所 0.6%) と, 自園で調理している事業所が若干減少している傾向がみられる 表 49-2 外部委託の状況 では, 全て外部委託 は21 事業所 75.0%(26 年度 20 事業所 71.4%), 加熱程度はできる が 1 事業所 3.6%(26 年度 3 事業所 10.7%) であった 表 50 特別食の状況 実施内容 事業所数 % 障害に合わせてきざみ 流動食などを行っている 偏食に対応して別メニューや特別に温めるなどの対応をしている 行事食を提供している 子どもが選択できるように何種類かメニューがある おやつの提供をしている アレルギー食の対応をしている エピペンを常備している 経管栄養を行っている その他 実事業所数
35 表 50-2 アレルギー食の対象児数 対象児数 事業所数 % 1 人 人 人 人 人 人 人以上 不明 無回答 アレルギー食対応している事業所数 表 50 特別食の状況 では, アレルギー食の対応をしている が 105 事業所 83.3%, 障害に合わせてきざみ 流動食などを行っている が 98 事業所 77.8%, 行事食を提供している が 95 事業所 75.4%, 経管栄養を行っている が 17 事業所 13.5% と, 前回 (26 年度 ) と変わらない状況であった 表 50-2 アレルギー食の対象児数 は,1 人が22 事業所 21.0%,2 人が20 事業所 19.0%,3 人が17 事業所 16.2%,4 人以上対応している事業所は26 事業所 24.8% であった 表 51 エピペン使用対象児数 対象児人数 事業所数 % 1 人 人 エピペンを常備している事業所数 表 51 エピペン使用対象児数 は,8 事業所中 1 人 が 7 事業所, 2 人 が 1 事業所となっている 表 52 経管栄養の対象児数 対象児人数 事業所数 % 1 人 人 人 人 人以上 不明 無回答 経管栄養に対応している事業所数 表 53 給食の提供場面 提供場面の状況 事業所数 % クラスごとに食べている 園全体で食べている 障害の状況やグループによって食べている 子どもの状況によっては1 対 1で対応している 実事業所数 表 52 経管栄養の対象児数 は,17 事業所中 1 人 が 9 事業所,2 人 ~3 人が 5 事業所,5 人以上が 1 事業所となっている
36 表 53 給食の提供場面 は, クラスごとに食べている が 105 事業所 83.3% となっているが, 子ども の状況によっては 1 対 1 で対応している が 33 事業所 26.2% あり, 子どもの状況や障害の状況に合わせて 対応している様子がうかがえる 表 対 1 で対応している子どもの数 子どもの人数 事業所数 % 1~2 人 ~4 人 ~6 人 人以上 不明 無回答 対 1で対応している事業所数 表 対 1 で対応している子どもの数 をみると, 1~2 人 が 12 事業所 36.4%(26 年度 8 事業 所 14.5%), 3~4 人 が 6 事業所 18.2%(26 年度 12 事業所 21.8%) となっており, 7 人以上 につ いては 8 事業所 24.2%(26 年度 12 事業所 21.8%) であった
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
実態調査報告 国児童発達支援センター29 全国児童発達支援センター 実態調査報告全公益財団法人日本知的障害者福祉協会児童発達支援部会
実態調査報告- 137 - 国児童発達支援センター29 全国児童発達支援センター 実態調査報告全公益財団法人日本知的障害者福祉協会児童発達支援部会 はじめに 平成 29 年 6 月, 本会では毎年実施している児童発達支援センター実態調査を, 本会に加入している児童発達支援センター 185 事業所を対象に実施しました 今回の調査は, 昨年度に引き続き, 児童発達支援センターの状況, 利用する児童の状況,
障害児支援について - 1 - 平成 24 年 11 月 26 日 厚生労働省 1. 障害児支援の強化 平成 24 年 4 月に改正児童福祉法等が施行され 障害のある児童が身近な地域で適切な支援が受けられるよう障害児施設の一元化や 障害児通所支援の実施主体の市町村への移行等を図ったところ 主なポイントは次の 4 点 (1) 障害児施設の一元化従来の障害種別で分かれていた障害児施設を 通所による支援は
障害福祉計画資料 3 障害福祉サービスの目標 1 成果目標 柱 No. 事業 単位 2020 年度 解説 3 暮らしを支えるサービスの充実 3 1 福祉施設の入所者の地域生活への移行 目標値 年度末までに地域生活へ移行する施設入所者数 ( 移行率 ) 年度末時点の施設入所者数
障害福祉計画資料 3 障害福祉サービスの目標 1 成果目標 3 暮らしを支えるサービスの充実 3 1 福祉施設の入所者の地域生活への移行 目標値 12020 年度末までに地域生活へ移行する施設入所者数 ( 移行率 ) 22020 年度末時点の施設入所者数削減見込み ( 削減率 ) 3 2 地域生活支援拠点等の整備 目標値 12020 年度末までに整備する地域生活支援拠点の数 4 誰もが働きやすく,
PowerPoint プレゼンテーション
別添 1 審査支払事務の見直しにおける審査内容の拡充等に係るエラーコード一覧等 ( 平成 30 年 5 月審査対応 ) 平成 30 年 10 月 30 日 社会 援護局障害保健福祉部企画課 このページは空白です 1. チェック要件等の見直し 1. チェック要件等の見直し (1) チェック要件等の見直しについて 平成 30 年 5 月審査より 以下のとおりチェック要件等の見直しを行いました チェック項目
07体制届留意事項（就労継続支援Ａ型）
体制届 ( 一覧表及び別表等 ) の作成に係る留意事項について ( 就労継続支援 A 型 ) 1 概要 ( 主なもの ) 区分 届出 加算等 主なポイント 新設 平均労働時間区分 専ら通常の事業所に雇用されることが困難であって 適切な支援により雇用契約に基づく就労が困難であって 適切な支援により雇用契約に基づく就労が可能である者のうち65 歳未満のもの若しくは65 歳以上のもの (65 歳に達する前
Microsoft PowerPoint - （セット版（案トレ））（H30年度障害報酬改定の基本的な方向性について（検討チーム終了後）
平成 30 年度障害福祉サービス等報酬改定の基本的な方向性について 平成 29 年 12 月 8 日 障害福祉サービス等報酬改定検討チーム はじめに 平成 30 年度障害福祉サービス等報酬改定 ( 以下 平成 30 年度報酬改定 という ) に向けて 障害福祉サービス等報酬改定検討チーム ( 以下 検討チーム という ) においては 平成 29 年 5 月からこれまで15 回にわたって議論を行うとともに
Microsoft Word - 01表紙・目次.doc
障害児支援の強化について 改正法施行に伴う障害児施設 事業体系 障害児を対象とした施設 事業は 現行 1 施設系は児童福祉法 2 事業系は障害者自立支援法 ( 児童デイサービス なお 重心通園事業は予算事業 ) に基づき実施されてきたが 改正法施行に伴い児童福祉法に根拠規定が一本化 また 18 歳以上の障害児施設入所者については 施行後は障害者自立支援法の障害者施策により対応 現行 ( 児童福祉法
加算・減算一覧【HPアップ用】(修正あり)
指定障害福祉サービス等の報酬に係る加算適用関係一覧 一覧の見方 算定に当たり県への事前の届出が必要〇 算定に当たり県への届出不要 前年度実績により算定することが要件とされている加算 ( 継続して算定する場合も毎年 4 月に届出が必要 ) サービス種別 1 利用者負担上限額管理加算 月 1 回を限度 2 特定事業所加算 ( 居宅介護 ) 9 3 2 人の居宅介護従業者による場合 4 特定事業所加算 (
Microsoft PowerPoint - 01_居宅訪問型児童発達支援
障害福祉サービス等報酬改定検討チーム 第 10 回 (H29.9.22) 資料 1 居宅訪問型児童発達支援に係る 報酬 基準について 論点等 第 80 回部会資料 居宅訪問により児童発達支援を提供するサービスの創設 障害児支援については 一般的には複数の児童が集まる通所による支援が成長にとって望ましいと考えられるため これまで通所支援の充実を図ってきたが 現状では 重度の障害等のために外出が著しく困難な障害児に発達支援を受ける機会が提供されていない
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用(あかしゆらんこクラブ)
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 :0 年 月 日 事業所名 : あかしゆらんこクラブ 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 指定基準に基づき指導訓練室等のスペースを十分に確保している できている 00% 環境 体制整備 職員の適切な配置指定基準に基づき職員の配置をしている 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備
スライド 1
第 4 回障害福祉サービス等報酬改定検討チーム 平成 23 年 11 月 22 日 ( 火 ) 資料 3-1 障害児支援にかかる報酬について < 論点等 > 1 障害児通所支援について 2 児童発達支援の報酬に係る主な論点 障害児通所支援の共通の論点 現行の障害児通園施設や児童デイサービス事業所が新体系に円滑に移行できるよう 現行の支援水準を基本に報酬を設定してはどうか 法改正の趣旨等を踏まえ 様々な障害を受け入れることができるよう
- 365 - はじめに 平成 27 年度 平成 28 年度生活介護事業実態調査の結果を報告するにあたり, 調査にご協力いただいた事業所の皆様に深く感謝申し上げます 平成 28 年度から日本知的障害者福祉協会 ( 以下 本会 ) の調査 研究委員会が実施している全国調査と共通する項目を整理し, 生活介護事業 に特化し効率的に集することを目的とした調査方法に変更しました なお, 平成 27 年度 28
2. 身体障がいの状況 (1) 身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) 平成 28 年 6 月 30 日現在の身体障害者手帳所持者の身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) をみると 肢体不自由が 27,619 人 (53.3%) と全体の過半数を占めて最も多く 次いで 内部障がいが 15,9
第 2 章福岡市の障がい児 者等の概況 1. 身体 知的障がいの概況 福岡市の身体 知的障がい児 者数 ( 身体障害者手帳または療育手帳の所持者 重複含む ) は 平成 28 年 6 月 30 日現在で 62,595 人 人口 1,000 人あたりの出現率は 41.5 ( パーミル ) であり 市民の約 24 人に 1 人が身体または知的の障がいがあるという状況である 身体障がい児 者 ( 身体障害者手帳所持者
草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1
資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1 問 1 未集計 問 2 未集計 問 3 未集計 問 4 延長保育 預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明 無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 41 問 5 未回答
医療的ケア児について
医療的ケア児について 平成 28 年 3 月 16 日厚生労働省社会 援護局障害保健福祉部障害福祉課障害児 発達障害者支援室 23 24 25 26 27 28 29 21 211 NICU 長期入院児等の推移 212 3 25 2 15 1 5 NICU 長期入院児の年間発生数は 21 年以降再び増加傾向 特別支援学校等における医療的ケア児も増加傾向 ( 例 ) 長期入院児数の推移 162 212
Microsoft Word - H3101houkoku.docx
放課後等ディサービスガイドライン に基づき 評価及び改善の内容を 概ね 1 年以内に 1 回以上 公表する事が義務付けられました ご掲載をさせて頂いていた平成 0 年 12 月 12 日より さらにご提出をして頂き更新をさせて頂く事にいたしました 平成 1 年 1 月 16 日現在 放課後等ディサービスとして通っていただいている児童 生徒と保護者の方々に匿名でのアンケートを依頼し 名の方から ご回答をいただく事ができました
⑤５ 地方公共団体における検証等に関する調査結果
5 地方公共団体における検証等に関する調査結果国及び地方公共団体は 重大な子ども虐待事例についての調査研究及び検証を行うことが責務とされており 地方公共団体が行う検証については 地方公共団体における児童虐待による死亡事例等の検証について ( 平成 20 年 3 月 14 日付け雇児総発第 0314002 号厚生労働省雇用均等 児童家庭局総務課長通知 ) により詳細を示している 今回 平成 29 年
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができ
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができるよう ガイドラインの内容を踏まえた 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 を作成しました ただし
< F2D C495B6817A8E9993B692CA8F8A95F18F56>
厚生労働省告示第百二十二号児童福祉法(昭和二十二年法律第百六十四号)第二十一条の五の三第二項第一号及び第二十一条の五の四第二項第二号の規定(これらの規定を同法第二十一条の五の十三第二項において読み替えて適用する場合を含む )に基づき 児童福祉法に基づく指定通所支援及び基準該当通所支援に要する費用の額の算定に関する基準を次のように定め 平成二十四年四月一日から適用する 平成二十四年三月十四日厚生労働大臣小宮山洋子児童福祉法に基づく指定通所支援及び基準該当通所支援に要する費用の額の算定に関する基準一指定通所支援(児童福祉法(昭和二十二年法律第百六十四号
éłƒè¨‹è¡¨ï¼‹äº‰æ¥�曕；3ã†¤å’‹ã‡‘ã†łã†¦.xlsb.xlsx
参考様式 B4( 自己評価等関係 ) 放課後等デイサービス事業所における自己評価結果 ( 公表 ) 公表 : 平成 31 年 2 月 23 日事業所名放課後等デイサービスここいく ( 全体 ) 環境 体制整備 1 チェック項目はいいいえ工夫している点 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切である 他の場所を使用している 2 職員の配置数は適切である 指導員不足若干名の採用を行う 3 事業所の設備等について
指定特定相談支援事業 指定障害児相談支援事業の指定に係る Q&A 注意事項事業の実施にあたっては, 障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定計画相談支援の事業の人員及び運営に関する基準 や 児童福祉法に基づく指定障害児相談支援の事業の人員及び運営に関する基準 等を必ず確認
指定特定相談支援事業 指定障害児相談支援事業の指定に係る Q&A 注意事項事業の実施にあたっては, 障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく指定計画相談支援の事業の人員及び運営に関する基準 や 児童福祉法に基づく指定障害児相談支援の事業の人員及び運営に関する基準 等を必ず確認してください 1 全般 ⑴ 定款 Q1 指定特定相談支援事業所を新たに実施するに当たって, 法人の定款にはどのように記載すべきですか
伊川谷児童デイサービスステップ 環境 体制整備 区分 1 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 利用人数が日によって変わるので利用者数に合わせて活動内容を工夫しています 2 職員の適切な配
伊川谷児童デイサービスステップ 環境 体制整備 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 利用人数が日によって変わるので利用者数に合わせて活動内容を工夫しています 職員の適切な配置安全面に留意し 職員配置を行っています 児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 ( 平成 0 年度 ) 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備
計画相談支援 障がい児相談支援における特定事業所加算に係る基準の遵守状況に関する記録 ( 保存用 ) 平成年月サービス提供分 異動等区分 1 新規 2 継続 3 変更 4 廃止 加算の区分 1 特定事業所加算 (Ⅰ) 2 特定事業所加算 (Ⅱ) 3 特定事業所加算 (Ⅲ) 4 特定事業所加算 (Ⅳ)
計画相談支援 障がい児相談支援における特定事業所加算に係る基準の遵守状況に関する記録 ( 保存用 ) 平成年月サービス提供分 異動等区分 1 新規 2 継続 3 変更 4 廃止 加算の区分 1 特定事業所加算 (Ⅰ) 2 特定事業所加算 (Ⅱ) 3 特定事業所加算 (Ⅲ) 4 特定事業所加算 (Ⅳ) 1 相談支援専門員 ( 常勤 専従 ) の状況 相談支援専門員数 1 主任相談支援専門員の状況 2
点検項目 点検事項 点検結果 リハビリテーションマネジメント加算 Ⅰ 計画の定期的評価 見直し 約 3 月毎に実施 リハビリテーションマネジメント加算 Ⅱ ( リハビリテーションマネジメント加算 Ⅰ の要件に加え ) 居宅介護支援事業者を通じて他のサービス事業者への情報伝達 利用者の興味 関心 身体
点検項目 107 通所リハビリテーション費 点検事項 点検結果 大規模事業所 (Ⅰ) 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 750 人を超え 900 人以内 大規模事業所 (Ⅱ) 前年度 1 月当たり平均延べ利用者数 900 人超 理学療法士等体制強化加算 6~8 時間の前後に行う日常生活上の世話 1 時間以上 2 時間未満の通所リハビリテーション 理学療法士等を専従かつ常勤で2 名以上 配置 6
Taro-0316 障害児通所支援報酬告
一頁 厚生労働省告示第百六十八号児童福祉法(昭和二十二年法律第百六十四号)第二十一条の五の三第二項第一号及び第二十一条の五の四第三項第二号の規定(これらの規定を同法第二十一条の五の十三第二項において読み替えて適用する場合を含む )に基づき 児童福祉法に基づく指定通所支援及び基準該当通所支援に要する費用の額の算定に関する基準(平成二十四年厚生労働省告示第百二十二号)の一部を次のように改正し 平成二十七年四月一日から適用する
幼児期の教育 保育の需給計画 ( 平成 28 年度実績 ) の点検 評価結果について 資料 2 1 需給計画の策定 かながわ子どもみらいプラン においては 待機児童の解消を図り 子育て家庭のニーズにあった就学前児童の教育 保育の提供体制の充実を計画的に進めるため 各年度 ( 平成 27 年度 ~ 平
幼児期の教育 保育の需給画 ( 平成 28 年度実績 ) の点検 評価結果について 資料 2 1 需給画の策定 かながわ子どもみらいプラン においては 待機児童の解消を図り 子育て家庭のニーズにあった就学前児童の教育 保育の提供体制の充実を画的に進めるため 各年度 ( 平成 27 年度 ~ 平成 31 年度 ) における教育 保育の利用の 量の見込み とそれに対応する教育 保育の提供体制の 確保の内容
Microsoft Word - ㆤㆥ㆓.doc
袋井市子ども 子育て支援事業計画 中間改訂版 子育てするなら ふくろいで 平成 30 年 3 月 袋井市 目 次 ヘ ーシ 1 計画見直しの背景 1 2 幼児期の学校教育 保育 2 3 地域子ども 子育て支援事業 4 1 計画見直しの背景 袋井市子ども 子育て支援事業計画 は 幼児期の学校教育及び保育 並びに地域の子ども 子育て支援を総合的かつ計画的に推進するため 平成 27 年 3 月に策定しました
<4D F736F F D AD8F6F A F8B5A945C81458C6F8CB182C9899E82B682BD8F888BF689FC915082CC82E682AD82A082E982B28EBF96E282C982C282A282C42E646F6378>
技能 経験に応じた追加的な処遇改善 ( 処遇改善等加算 Ⅱ) に関するよくあるご質問への回答 資料 1 問 1 技能 経験に応じた処遇改善の対象となる職員は 保育士 教諭以外の職員 ( 例えば スクールバスの運転手や用務員 ) を加算対象にすることもできるのでしょうか また 非常勤職員でもよいでしょうか 月額 4 万円 5 千円の加算は 園長 主任保育士等を除き 調理員 栄養士 事務職員 スクールバスの運転手などを含め
介護給付費等単位数サービスコードについてサービスコードの構成 : サービス種類 サービス種類コード : サービス種類 居宅介護重度訪問介護同行援護行動援護療養介護生活介護経過的生活介護短期入所重度包括施設入所支援経過的施設入所支援自立訓練 ( 機能訓練 ) 自立訓練 ( 生活訓練 ) 宿泊型自立訓練
介護給付費等単位数サービスコード ( 平成 27 年 4 月施行版 ) 1 居宅介護サービスコード表 1 2 重度訪問介護サービスコード表 83 3 同行援護サービスコード表 88 4 行動援護サービスコード表 112 5 療養介護サービスコード表 114 6 生活介護サービスコード表 120 7 経過的生活介護サービスコード表 155 8 短期入所サービスコード表 170 9 重度障害者等包括支援サービスコード表
⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 1,081 単位 ⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 976 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 1,000 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 917 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 925 単位
⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 1,081 単位 ⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 976 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 1,000 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 917 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 925 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 858 単位 ⑷ 利用定員が 51 人以上 60 人以下の場合
第 4 章施策の展開 1 到達目標障害のある方の自立支援の観点から 地域生活への移行や就労支援などの主要な課題に対応するため 国の基本指針 11 に示された見込量の確保に係る目標事項について 本市における障害福祉計画 ( 第 4 期 ) 期間中の実績等を踏まえ 到達目標 12 を設定します 一覧 (
第 4 章施策の展開 1 到達目標障害のある方の自立支援の観点から 地域生活への移行や就労支援などの主要な課題に対応するため 国の基本指針 11 に示された見込量の確保に係る目標事項について 本市における障害福祉計画 ( 第 4 期 ) 期間中の実績等を踏まえ 到達目標 12 を設定します 一覧 (1) 福祉施設の入所者の地域生活への移行 1 施設入所者の地域生活への移行者数 2 施設入所者数 (2)
ã•⁄社僖çfl¨ã‡¢ã…³ã‡±ã…¼ã…‹ 2018ã••11朋.xls
放課後デイサービス自己評価表 環境 体制整備環境 業務改善 適切な支援の提供 1 チェック項目はいどちらともいえないいいえ改善目標 工夫している点など 利用定員が指導訓練室等 スペースとの関係は適切であるか 利用定員 スペースの関係は適切 2 職員の配置数は適切であるか 3 4 5 人員配置は足りているが サービス向上のため人員確保に努めている 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか
報酬改定（就労系サービス）
平成 24 ( 就労系サービス ) 共通 新規加算 医療連携体制加算 (Ⅲ)(500 単位 / 日 ) 別に事業所としての 喀痰吸引等事業者 の登録及び従業者の 認定特定行為業務 従事者 の登録が必要 医療機関等との連携により 看護職員を事業所に訪問させ 当該看護職員が認定特定行為業務従事者認定特定行為業務従事者に喀痰吸引等に係る指導を行った場合に 当該看護職員 1 人に対し 1 日につき所定単位数を加算する
18 定期的にモニタリンク を行い 放課後等ディサービス計画の見直しの必要性を判断しているか 19 カ イト ラインの総則の基本活動を複数組み合わせて支援を行っているか 20 障害児相談支援事業所のサービス担当者会議にその子どもの状況に精通した最もふさわしい者が参画しているか 関係機関や保護者との連
事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 公表 : 平成 30 年 3 月 30 日 事業所名 : ちょこれーと 環境体制整備 1 チェック項目 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切であるか 3 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか はい どちら ともいえないいいえ 改善目標 工夫している点など 利用児童の特性に応じて職員の数を増やしたほうがいい時がある
放課後児童健全育成事業(放課後児童クラブ)の実施状況【概要】
厚生労働省発表平成 20 年 10 月 16 日 ( 照会先 ) 厚生労働省雇用均等 児童家庭局担当係 : 育成環境課健全育成係電話 :03-5253-1111( 内線 7909) 03-3595-2505( タ イヤルイン ) 平成 20 年 5 月 1 日現在 放課後児童健全育成事業 ( 放課後児童クラブ ) の実施状況について 調査結果のポイント 放課後児童クラブ数は 898 か所増加放課後児童クラブ数は
加算・減算一覧【HPアップ用】
等の報酬に係る加算適用関係一覧 一覧の見方 算定に当たり県への事前の届出が必要〇 算定に当たり県への届出不要 前年度実績により算定することが要件とされている加算 ( 継続して算定する場合も毎年 4 月に届出が必要 ) サービス種 介訪介介入障入訓訓移届護問護護護護所害所練(練(自行出介者立様護等機生訓包能活練 就労移行(養成施設)同 労継続 地域相談(地域移行)就 地域相談(地域定着)備考 1 利用者負担上限額管理加算
第１回 障害者グループホームと医療との連携体制構築のための検討会
医療連携型グループホーム事業 について 平成 30 年 5 月 10 日 練馬区福祉部障害者施策推進課 練馬区の概況 1 位置 人口 面積 人口 729,933 人 〇世帯数 367,911 世帯 〇面積 48.08 平方キロメートル 平成 30 年 3 月 31 日現在 2 障害者の状況手帳等身体障害者手帳愛の手帳 ( 知的障害 ) 精神障害者保健福祉手帳合計 平成 29 年 3 月 31 日現在
< E E836F EA98CC8955D89BF8C8B89CA955C2E786C7378>
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 環境 体制整備 業務改善 適切な支援の提供 区分 公表日 : 年月日 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 職員の適切な配置 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備 清潔で 心地よく過ごせ 子ども達の活動に合わせた生活空間の確保 スペース的には 近隣の事業所より広く
リハビリテーションマネジメント加算 計画の進捗状況を定期的に評価し 必要に応じ見直しを実施 ( 初回評価は約 2 週間以内 その後は約 3 月毎に実施 ) 介護支援専門員を通じ その他サービス事業者に 利用者の日常生活の留意点や介護の工夫等の情報を伝達 利用者の興味 関心 身体の状況 家屋の状況 家
人員基準減算 定員超過減算 点検項目 407 介護予防通所リハビリテーション費 点検事項 点検結果 同一建物減算事業所と同一建物 ( 構造上 外形上一体的な建物をいう ) に居住又は同一建物から通所 若年性認知症利用者受入加算 若年性認知症利用者ごとに個別に担当者定める 利用者に応じた適切なサービス提供 運動器機能向上加算専ら職務に従事する理学療法士等を 1 人以上配置 配置 理学療法士 介護職員等が共同して
地域子育て支援拠点事業について
地域子育て支援拠点事業 背景課題 3 歳未満児の約 7~8 割は家庭で子育て 子育てが孤立化し 核家族化 地域のつながりの希薄化子育ての不安感 負担感 男性の子育てへの関わりが少ない 子どもの多様な大人 子ども 児童数の減少との関わりの減 地域子育て支援拠点の設置子育て中の親子が気軽に集い 相互交流や子育ての不安 悩みを相談できる場を提供 地域子育て支援拠点 公共施設や保育所 児童館等の地域の身近な場所で
(1) 家庭的保育事業 項目 国基準 区分 保育業者 家庭的保育者 市町村長が行う研修を修了した保育士 保育士と同等以上の知識及び経験を有すると市町村長が認める者 家庭的保育補助者 市町村長が行う研修を修了した者 数 0~2 歳児 3:1( 家庭的保育補助者を置く場合 5:2) 保育を行う専用居室
家庭的保育事業等の及び運営に関する基準 資料 2-2 1 家庭的保育事業等とは 児童福祉法に位置付けられた市町村による認可事業 ( 地域型保育事業 ) で 市町村の地域型保育給付費の支給対象として 多様な施設や事業の中から 利用者が選択できる仕組みです 原則として 満 3 歳未満の保育を必要とする乳幼児が対象となる事業で 定員数や保育の実施場所等によって下記の表のとおり4つに分類されます 事業概要定員
<4D F736F F D C8892E88D65817A8FE18A518ED2959F8E8382CC82A082F182C882A2>
4. 児童福祉法によるサービスの仕組み (1) 児童福祉法が改正されました 児童福祉法とは 18 歳未満の児童に対する福祉に関する規定や 福祉の施設や事業 費用について定められている法律です 18 歳未満の障害者 ( 障害児 ) については 障害者総合支援法による福祉サービスと併せて 児童福祉法に規定されている障害児向けサービスを利用することができます サービスの種類は 平成 24 年の法改正に伴い
2. 子ども人口の推計について 人口推計は 今後の教育 保育の量の見込みを算出する上で非常に重要であるため 改めて平成 30 年度及び平成 31 年度の人口推計値を算出しました 当初計画値と実績値を比較すると 人口は計画値ほど減少しないことから平成 30 年度以降も人口減少は緩やかなものとして見直し
資料 1 子どものみらい応援プラン の中間年の見直しについて 1. 見直しの趣旨 子どものみらい応援プラン ( 子ども 子育て支援事業計画 ) では 幼稚園や保育所 認定こども園などの幼児教育 保育と 放課後児童クラブなどの地域子ども 子育て支援事業の充実に向けて 今後予想されるニーズ量 利用量の見込み を設定し その見込みに対して適切な定員を確保していく 確保の内容 を定めています 当該プランは
教育 保育の量の見込み及びその提供体制 1 号認定及び 2 号認定 (3~5 歳児 ) について 利用児童数は 1 号及び 2 号認定の利用児童数と私学助成を受ける私立幼稚園の園児数より算出 1 号認定の利用児童数は 施設型給付費等の基礎資料に関する調査 による ( 時点は各年 4 月 1 日 )
資料 2-3 大阪府子ども総合計画 子ども 子育て支援法に基づく都道府県計画 の進捗管理について ( 平成 30 版 ) 子ども 子育て支援法に基づく都道府県計画 の進捗管理について H30 31 の値は中間年見直し後の値となります 教育 保育の量の見込み及びその提供体制 1 号認定及び 2 号認定 (3~5 歳児 ) について 利用児童数は 1 号及び 2 号認定の利用児童数と私学助成を受ける私立幼稚園の園児数より算出
Taro-平成27年度の取り組み（資料：１）
資料 :1 平成 27 年度 向日市子ども 子育て支援事業計画に 係る 拡大 及び 新規 取り組み事業について 教育 保育事業関係 1. 新規 現施設 ( 保育園 幼稚園 ) から認定こども園への移行に関する意向調 査の実施 京都府からの依頼により 市内の保育所を運営している社会福祉法人 (4か所) 及び幼稚園を運営している学校法人 (3か所) に対し 認定こども園への移行等に関する意向調査を実施しました
( 横浜市解釈 ) 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 別添 評価表の内容を他事業所と競うことを想定したものではなく あくまで 研鑚のツールとして有効活 すること さらに質の い 援を提供していける事業所が増えていくことを期待しています
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができるよう ガイドラインの内容を踏まえた 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 を作成しました ただし
Microsoft Word - 29yoryou
平成 9 年度愛知県サービス管理責任者及び児童発達支援管理責任者研修実施要領 1 目的障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律 ( 以下 障害者総合支援法 という ) 及び児童福祉法の適切かつ円滑な運用に資するため サービス等の質の確保に必要な知識 技能を有するサービス管理責任者及び児童発達支援管理責任者の養成を図ることを目的とする 実施主体愛知県 研修対象者愛知県内に所在する事業所で
事業者向け 放課後等デイサービス自己評価表 平成 30 年 9 月実施 職員数 5 名 ( 回答数 :5 名回答率 :100%) チェック項目はいどちらともいえないいいえ現状改善点 工夫している点など 環境 体制整備 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切で
事業者向け 放課後等デイサービス自己評価表 平成 30 年 9 月実施 職員数 名 ( 回答数 : 名回答率 :100%) チェック項目はいどちらともいえないいいえ現状改善点 工夫している点など 環境 体制整備 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切であるか 3 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか 1 法令を遵守したスペースを確保している
平成 29 年度児童発達支援センターバンビ事業計画 1. 基本方針 児童発達支援センターバンビは相模原市南区の発達障害児の療育を遂行するため 以下の基本理 念 療育基本指針に則りサービスを提供する 1) 基本理念 1 児童一人ひとりに対する丁寧な 根拠 ある療育相模原療育園の医療スタッフとの連携によ
平成 29 年度児童発達支援センターバンビ事業計画 1. 基本方針 児童発達支援センターバンビは相模原市南区の発達障害児の療育を遂行するため 以下の基本理 念 療育基本指針に則りサービスを提供する 1) 基本理念 1 児童一人ひとりに対する丁寧な 根拠 ある療育相模原療育園の医療スタッフとの連携による療育 医療モデルの構築を目指す 2 南区の中核的療育支援センターとしての役割保育所等への専門職の派遣や専門職による講演会や研修会を開催し
( ) 要介護1 5の人が利用できるサービスです 自宅でリハビリを受けたい 訪問リハビリテーション 介護保険で利用できるサービス 介護サービス 在宅サービス 理学療法士や作業療法士 言語聴覚士が居宅を 訪問し リハビリテーションを行います 在宅サービスには 居宅を訪問してもらう訪問系サービスや施設に通って受ける通所系サー ビスなどがあります サービスは組み合わせて利用することができます 変わりました
教育 保育提供体制 平成 27 年度 見込量 確 ( 提保供方量策 ) 子ども 子育て支援事業の確保方策について 市全域 認定こども園 保育所 地域型保育 1 号認定 2 号認定 3 号認定 3 歳以上教育希望 3 歳以上教育希望 3 歳以上保育必要 1~2 歳保育必要 0 歳保育必要
教育 保育提供体制 平成 27 年度 子ども 子育て支援事業の確保方策について - - - 875 人 249 人 認定こども園 幼稚園 1,341 人 - - - - 幼稚園 - 299 人 - - - 認定こども園 保育所 - - 1,394 人 - - 1 合計 1,341 人 299 人 1,394 人 875 人 249 人 925 人 46 人 1,394 人 720 人 159 人 443
放課後等デイサービス事業所における自己評価結果 ( 公表 ) 公表 : 平成 31 年 3 月 15 日事業所名運動療育スクール jump 宇部校 環境 体制整備業務改善 1 チェック項目はいいいえ工夫している点 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で 適切である 2 職員の配置数は適切である 3
放課後等デイサービス事業所における自己評価結果 ( 公表 ) 環境 体制整備業務改善 チェック項目はいいいえ工夫して点 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で 適切である 2 職員の配置数は適切である 4 事業所の設備等について バリアフリー化の 配慮が適切になされて 業務改善を進めるための PDCA サイクル ( 目 標設定と振り返り ) に 広く職員が参画して 保護者等向け評価表を活用する等によりアン
緊急に措置すべき事項
-15- 障害者自立支援法の抜本的な見直し に向けた緊急措置 2008 年 1 月 障害者自立支援法の抜本的な見直しに向けた緊急措置 障害者自立支援法は 施行後 1 年半が経過 平成 18 年 改革に伴う軋みに丁寧に対応するため 国費 1,200 億円の 特別対策 ( 平成 20 年度まで ) を決定し 利用者負担の更なる軽減や事業者に対する激変緩和措置などを実施 今回 障害者自立支援法の抜本的な見直し
区分 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 4 児童発達支援計画又は放課後等デイサービス計画に沿った適切な支援の実施 職員研修等を行い職員間の共通理解を持ち 日常の保護者との情報交換を行い支援を進めています 計画に沿った支援が行われている
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 : 平成 0 年 2 月 25 日 事業所名 : 高砂市立高砂児童学園 区分 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 現状の中で 臨機応変に取り組みに合わせた部屋の使用を行っています 園庭は広く整備されている 集会室が狭い
流山市子ども・子育て会議
1 流山市子ども 子育て会議 ~ 第 1 回会議資料 ~ 子育ての現状 2 子ども 子育て支援新制度がスタート! 3 子ども 子育て関連 3 法の成立 子ども 子育て支援事業計画の策定 子ども 子育て支援新制度スタート 子ども 子育て関連 3 法 4 子ども 子育て支援法 施設型給付 地域型保育給付の創設 地域の子ども 子育て支援の充実 認定こども園法の一部改正法 幼保連携型認定こども園以外の子ども園の充実
Microsoft PowerPoint - 05短時間の身体介護 調査結果概要（(5)短時間の身体介護）0320
( 別紙 5) (5) 訪問介護サービスにおける短時間の身体 介護の提供状況に関する調査研究事業 ( 結果概要 ) 1. 調査の目的 平成 24 年介護報酬改定により創設した 20 分未満の身体介護 について サービスの利用実態 利用時間帯別の具体的なサービス内容等について実態調査を行い 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 ( 以下 定期巡回 随時対応サービス という ) との比較等を行うことにより
(2) 設備について 認可基準 ( 下線 : 必須 ) 幼保連携型 建物及び附属施設の設置場所 同一敷地内又は隣接する敷地内 ( 公道を挟む程度 ) 既存幼稚園 保育所からの移行の場合の特例 1~3 をすべて満たせば 同一敷地内にない場合も設置可 1 教育 保育の適切な提供が可能 2 子どもの移動時
認定こども園の認可 認定基準について 1 幼保連携型認定こども園の認可基準について (1) 学級編成について 幼保連携型認可基準 ( 下線 : 必須 ) 資料 2 園長の資格 幼稚園教諭免許状と保育士資格 ( 両方の保有が必要 ) 5 年以上の教育職又は児童福祉事業の経験 ( ただし 同等の資質 を有する者についても認める ) 職員の資格 ( 教育 保育に従事する者 ) 幼稚園教諭免許状と保育士資格
1 主な改定内容について (1) 人工呼吸器等の使用や たん吸引などの医療的ケアが必要な障害児が 必要な支援を受けられるよう 看護職員の配置を評価する加算を創設 (2) 障害児の通所サービスについて 利用者の状態や事業所のサービス提供時間に応じた評価を行う (3) 障害児の居宅を訪問して発達支援を行
平成 30 年度障害児支援における報酬改定等の概要 目次 1 主な改定内容について 2 地域区分及び1 単位単価の見直しについて 3 居宅訪問型児童発達支援の創設 4 放課後等デイサービスの報酬区分の導入 5 障害児支援横断的事項 ( 児童発達支援 医療型児童発達支援 放課後等デイサービス 保育所等訪問支援 福祉型障害児入所 医療型障害児入所 ) 6 看護職員加配加算 ( 児童発達支援及び放課後等デイサービス
6 児童福祉法の改正 24 年 4 月には 障害者自立支援法と児童福祉法に分かれていた障がい児 の支援体制を一元化する改正がなされ 市町村が支給決定する障がい児通所支援 と都道府県が支給決定する障がい児入所支援が創設されました 7 障害者虐待防止法の施行 24 年 10 月には 障害者虐待の防止 養
第 1 章計画策定の背景と目的 1 障がい者福祉に関する動向 (1) 国の動向 1 措置制度から支援費制度へ 12 年 6 月の社会福祉基礎構造改革を受け 障がい者福祉にかかわるサービスは行政がサービス内容を決定する措置制度から障がい者本人が利用を選択する仕組みへと変わり 15 年 4 月には主体的にサービスを選択し 利用契約を行う支援費制度へ移行しました 2 発達障害者支援法の施行 17 年 4
02_01_「Ｑ＆Ａ VOL.１（平成30年３月30日）」
(4) 行動援護 ( 支援計画シート等の作成について ) 問 48 支援計画シート等に規定の書式はあるのか 重度訪問介護の対象拡大に伴う支給決定事務等に係る留意事項について ( 平成 26 年 3 月 31 日付け障障発 0331 第 8 号厚生労働省社会 援護局障害保健福祉部障害福祉課長通知 ) において 支援計画シート等の様式例をお示しているので 参照されたい 3. 生活介護 短期入所 (1)
小児_各論1の2_x1a形式
6 ２ １ 医療機関の連携 在宅医と病院主治医 8 3 地域連携の形 地域 主治医の病院 広域 行政 在宅 医療系 定期受診 基幹病院 保育 教育 連携体制 訪問診療 連携会議 子どもと 家族 医療系 コーディ ネーター 療育系 ショートステイ レスパイト入院 福祉系 在宅医 在宅小児の疾患の希少性から 健康管理をするためには専門知識をもった検査 治療などのフォローが必要であり 小児 在宅患者は2人の主治医が必要である
PowerPoint プレゼンテーション
別添 3 警告 から エラー ( 返戻 ) へ移行するエラーコード一覧等 ( 平成 30 年 11 月審査対応 ) 平成 30 年 10 月 30 日 社会 援護局障害保健福祉部企画課 このページは空白です 1. 警告からエラーへの移行 ( 第一段階 ) について 1. 警告からエラーへの移行 ( 第一段階 ) について (1) 概要 効果的 効率的な審査支払事務の実施に向け 国保連合会で実施する一次審査において
平成 28 年度 居宅介護事業等サービス実態調査 調査概要 1. 調査目的障害者の居宅介護事業のサービスの現状を把握し 今後の事業運営等の充実のための基礎資料を得ることを目的とする 2. 調査対象本会が把握する全国の居宅介護事業等サービスを実施する398 事業所を対象 3. 調査基準日平成 28 年
平成 28 年度 居宅介護事業等サービス実態調査 調査概要 1. 調査目的障害者の居宅介護事業のサービスの現状を把握し 今後の事業運営等の充実のための基礎資料を得ることを目的とする 2. 調査対象本会が把握する全国の居宅介護事業等サービスを実施する398 事業所を対象 3. 調査基準日平成 28 年 4 月 1 日現在 4. 回収率 50.0% 5. 調査実施主体公益財団法人日本知的障害者福祉協会地域支援部会
様式及び添付書類によりサービス種類ごとの一件書類の提出を受けること ただし 同一の敷地内において複数種類の障害児通所支援事業を行う場合及び児童福祉法に基づく指定通所支援の事業の人員 設備及び運営に関する基準 ( 平成 24 年厚生労働省令第 15 号 以下 指定通所基準 という ) 第 80 条に規
障発 0330 第 16 号平成 24 年 3 月 30 日 都道府県知事各指定都市市長児童相談所設置市市長 殿 厚生労働省社会 援護局障害保健福祉部長 児童福祉法に基づく指定通所支援及び基準該当通所支援に要する費用の額の算定に関する基準等の制定に伴う実施上の留意事項について 児童福祉法に基づく指定通所支援及び基準該当通所支援に要する費用の額の算定に関する基準 ( 平成 24 年厚生労働省告示第 122
計画の策定にあたって 今回策定する あま市障がい者計画及び障がい福祉計画 は 現行の 障害者基本法 に定める 障害者計画 と 現行の 障害者自立支援法 に定める 障害福祉計画 を一体のものとしてとらえ 今後の制度改正を踏まえた あま市総合計画 を上位計画とする障がいのある人に対する支援活動や障がい者
あま市 障がい者計画及び障がい福祉計画 ( 案 ) 概要版 平成年月 あま市 計画の策定にあたって 今回策定する あま市障がい者計画及び障がい福祉計画 は 現行の 障害者基本法 に定める 障害者計画 と 現行の 障害者自立支援法 に定める 障害福祉計画 を一体のものとしてとらえ 今後の制度改正を踏まえた あま市総合計画 を上位計画とする障がいのある人に対する支援活動や障がい者福祉施策の推進に関するガイドラインです
1 発達とそのメカニズム 7/21 幼児教育 保育に関する理解を深め 適切 (1) 幼児教育 保育の意義 2 幼児教育 保育の役割と機能及び現状と課題 8/21 12/15 2/13 3 幼児教育 保育と児童福祉の関係性 12/19 な環境を構成し 個々 1 幼児期にふさわしい生活 7/21 12/
キャリアアップ研修 内容及び実施予定 1 社会人 組織の一員としての基礎分野ねらい内容具体的な内容協会民間 社会人としてのモラ社会人 組織の一 1 社会人としてのマナー 倫理観 コミュニケ ション力 5/16 ル ルール マナーを社会人としての基礎員としての基礎知り 組織の一員とし 2 意欲 情熱 主体性 責任感 協調性 自制心 やりきる力 5/16 2 人権 自らの人権感覚を高 1 子どもの最善の利益の尊重
重症心身障害児者生活実態調査
和歌山県内に在住する重症心身障害児者生活実態調査 和歌山県全域集計結果 重症心身障害児者等在宅医療等連携体制整備事業和歌山県内に在住する重症心身障害児者生活実態調査について 1. 調査の目的 和歌山県内に在住の重症心身障害児者及びその介護者の方の生活状況等を把握し 医療 福祉サービスを利用しながら生活する上での課題を把握し 今後の支援の在り方や障害福祉 医療の連携体制整備の基礎資料とする 2. 調査の概要
3 保育の必要性の認定の対象とはならない場合 ( 例 : 専業主婦家庭等 ) どのような施設の利用が無償化の対象になりますか 3 歳から5 歳までの子供について 幼稚園 認定こども園 (4 時間相当分 ) は無償化の対象となります なお この場合 預かり保育は無償化の対象となりません このほか 就学
幼児教育の無償化に関する FAQ(2018 年 9 月 26 日版 ) この FAQ は 2018 年 9 月 26 日現在の状況における回答であり 自治体 担当者から住民へ説明される際の参考として作成したものである 今後の検 討状況により 変更がありうる旨 ご了承いただきたい ( 無償化の対象範囲 ) 1 地域型保育事業 ( 小規模保育 家庭的保育 居宅訪問型保育 事業所内保育 ) は無償化の対象になりますか
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
Microsoft Word - ☆結果の概要.doc
結果の概要 1 生活保護関係 (1) 被保護世帯数平成 の1か月平均の 被保護世帯数 は 1,410,049 世帯 ( 過去最高 ) で 前年度に比べ 135,818 世帯 ( 前年度比 10.7%) 増加した 被保護世帯数を世帯類型別にみると 高齢者世帯 が 603,540 世帯 ( 同 7.2% 増 ) と最も多く 次いで 障害者世帯 傷病者世帯 で 465,540 世帯 ( 同 6.8% 増
<4D F736F F D E9197BF C82525F325F817A95BD936388CF88F592F18F6F8E9197BF2E646F6378>
資料 1-3(2) 平田委員提出資料 乳児院の課題 社会福祉法人全国社会福祉協議会全国乳児福祉協議会 1. 乳児院の役割 使命 社会的養護を必要とする乳幼児の生命を守る すなわち 言葉で意思表示ができず ひとりでは生活できない乳幼児の生活を保障する 社会的養護を必要とする乳幼児の緊急時にも対応し一時保護機能を担う 虐待 病虚弱児 障害児等への医療 療育と連携した専門的養育機能を持つ 早期家庭復帰を視野に入れた保護者支援とアフターケアを行う
Ⅰ 第 4 期障害福祉計画に係る進捗状況 成果指標放課後等デイサービス事業を利用する児童 生徒の割合 平成 25 年度実績 平成 26 年度実績 平成 27 年度実績 平成 28 年度実績 平成 29 年度目標 11% 28% 39% 48% 61% おもな取組み 施策 1 障害や発達に課題のある子
資料 4 平成 2 9 年 4 月 2 8 日健康福祉審議会第 2 回障害部会資料 中野区における障害児支援の現状と課題 Ⅰ 第 4 期障害福祉計画に係る進捗状況 Ⅱ 基本的な考え方 Ⅲ 中野区の子どもの状況や相談状況等 Ⅳ 現状と課題 1 関係機関と連携した切れ目のない一貫した支援体制 (1) 早い段階での気づきと早期支援の相談 支援体制 (2) 発達支援連携体制 2 専門的な支援の充実と質の向上
Microsoft Word - 調査結果
障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律 に基づく自立支援給付と介護保険制度の適用関係等についての 運用等実態調査結果 平成 27 年 2 月 厚生労働省社会 援護局 障害保健福祉部障害福祉課 調査の概要 調査の目的 障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律に基づく自立支援給付と介護保険制度との適用関係については その基本的な考え方 優先される介護保険サービス 介護保険サービス優先の捉え方
<4D F736F F D DC58F49817A977B985692AC8FE18A518ED28C7689E693998C7689E F4390B3816A>
第 3 次障がい者計画第 4 期障がい福祉計画 第 3 次障がい者計画 第 4 期障がい福祉計画 障がい者計画 障がい福祉計画 身体障害者手帳所持者等 療育手帳所持者等 精神障害者保健福祉手帳 所持者等 (1) 調査地域養老町全域 町内に居住する身体障害者手 町内に居住する療育手帳 町内に居住する精神保健福 (2) 調査対象 帳所持者及び障害福祉サービ 所持者及び通所受給者 祉手帳所持者及び自立支援
サービス管理責任者研修について
平成 0 年度愛知県サービス管理責任者及び児童発達支援管理責任者研修実施要領 1 目的障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律 ( 以下 障害者総合支援法 という ) 及び児童福祉法の適切かつ円滑な運用に資するため サービス等の質の確保に必要な知識 技能を有するサービス管理責任者及び児童発達支援管理責任者の養成を図ることを目的とする 実施主体愛知県 研修対象者愛知県内に所在する事業所等
第 3 章 保護者との関わり 子育て支援 に来園する親子の平均組数は 国公立で 14.1 組 私立で 19.2 組だった ( 図 表 3-3-1) では どのようなことを親子は体験しているのだろうか 実施内容について複数回答で聞いたところ 私立幼稚園と国公立幼稚園で違いがみられた (
第3保護者との関わり 子育て支援第 3 節 幼稚園の親子登園 預かり保育 2 歳児の受け入れ 園の子育て支援には第 2 節で紹介したもの以外に親子登園 預かり保育 2 歳児の受け入れがある 預かり保育は経年でみても拡大しており 特にほとんどの私立幼稚園で実施されている 親子登園も3 歳児で私立の約 6 割 国公立の約 4 割が実施していた 2 歳児の受け入れは私立幼稚園で拡大しており 約 4 割の園が受け入れている
障害児・発達障害支援_
事務連絡平成 30 年 12 月 25 日 各 都道府県指定都市 障害保健福祉主管部局御中 厚生労働省社会 援護局障害保健福祉部 障害福祉課障害児 発達障害者支援室 平成 31 年度予算案における障害児 発達障害者支援施策について 障害保健福祉行政の推進について 日頃よりご尽力をいただき厚く御礼申し上げます 障害児 発達障害者支援施策については 平成 31 年度概算要求において新規施策の要求を行っていたところですが
PowerPoint プレゼンテーション
平成 27 年度介護報酬改定の概要 ( リハビリテーション関連 ) 詳細情報の収集や正確な解釈にあたっては 必ず厚生労働省が公開する資料等を参照ください 第 113 回 114 回 115 回 119 回社会保障審議会介護給付費分科会資料を参考に作成 http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000063844.html http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000065063.html
( 様式第二 ) 介護給付費 訓練等給付費等明細書 ( 居宅介護 重度訪問介護 同行援護 行動援護 重度障害者等包括支援 短期入所 療養介護 生活介護 施設入所支援 自立訓練 就労移行支援 就労継続支援 ) 市町村番号 助成自治体番号 請受給者証番号求事業者及び 児童デイサービス 旧法施設支援 を削
( 様式第一 ) 介護給付費 訓練等給付費等請求書 旧様式からの変更点 ( 地域相談支援給付費 欄を追加 請求先 ) 処遇改善助成金 欄を削除 下記のとおり請求します 殿 住所 ( 所在地 ) 電話番号 名称 職 氏名 請求金額 百万 千 円 区分件数 単位数 費用 給付費請求額 特別対策費請求額 利用者負担額 自治体助成額 介護給付費 訓練等給付費 地域相談支援給付費 欄を追加 支地援域給相付談費
介護度 1 か月 (30 日 ) あたりの施設利用料グループホームかじかの里平成 28 年 5 月 1 日現在 負担割合 介護サービス利用料加算料金居室料食費光熱水費合計 要介護 1 1 割 2 割 22,770 45,540 2,475 4,949 37,500 30,000 11,
介護度 か月 (30 日 ) あたりの施設利用料グループホームかじかの里平成 8 年 月 日現在 負担合 居室料食費光熱水費合計,770,0,7,99 37,00 30,000,000 03,7 8,989 認知症共同生活介護 個室 3 3,80,6 7,700,9,0,6 9,080,3,00 0,00,66,38 37,00 37,00 37,00 30,000 30,000 30,000,000,000,000
主な事業 ( 平成 27 年度内容 ) 支援の方向事業名内容 / 対象者 / 対応者 / 実施場所 発達支援健診 総合発達相談 健康づくり推進課 各健康支援課 あそびの教室 健康づくり推進課 各健康支援課 発達障害者支援センターの運営 障害者福祉課 障害児等療育支援事業 障害者福祉課 障害児巡回指導
インクルージョン ( 地域社会への参加 包容 ) のために ~ 地域生活を安心して送るための乳幼児期支援 ~ 発達の気になる児の早期発見と早期支援には 家族と保育者の気づき 理解 支援が重要となり 特性への適切な対応で 安定した集団生活を身につけることができます 発達障がいの特性を理解し 個々の症状に応じた工夫と周囲の支援により 社会へ適応する力を伸ばして 成人になっても地域社会で安心して生活を送ることができることを目指します
<4D F736F F F696E74202D DB92B789EF8B638E9197BF C CA8F8A8E7B90DD81458DDD91EE B ED2816A817989DB92B789EF8B638CE38A6D92E894C5817A2E707074>
利用者負担の更なる軽減 通所施設 在宅サービス利用者 通所施設 在宅サービス利用者の負担軽減措置の拡充について 通所施設 在宅サービス利用者に対する負担軽減措置について 在宅の方の場合 稼得能力のある家族と同居していることが多く 軽減の適用が少ないといった課題や 授産施設など工賃収入のある通所者について 工賃より利用料が大きい との指摘があることを踏まえ 次の措置を講じる 平成 19 年度実施 1
( 様式第 1-1 号 ) 事業計画書 幼稚園 認定こども園名 1 目的 特別支援教育の充実を図るため 支援を必要とする子どもの受入に必要な人件費等の費用に本補助金を充当する 2 内容様式第 1-2 号 1~ 3 様式第 1-3 号様式第 1-4 号様式第 1-5 号様式第 1-6 号様式第 1-7
( 様式第 - 号 ) 事業計画書 目的 特別支援教育の充実を図るため 支援を必要とする子どもの受入に必要な人件費等の費用に本補助金を充当する 2 内容様式第 -2 号 ~ 3 様式第 -3 号様式第 -4 号様式第 -5 号様式第 -6 号様式第 -7 号 調査票教育上特別な配慮が必要である旨の園長所見保護者説明の実施状況の確認書収支予算書補助対象経費内訳書特別支援教育担当教職員調査票 ( 予定
1 計画改訂の趣旨 (1) 趣旨 1 (2) 見直しのための考え方 2 (3) 対象期間 2 (4) 対象事業 2 2 教育 保育の 量の見込み 及び 確保方策 について (1) 就学前の推計児童数 3 (2) 教育 保育の 量の見込み 3 (3) 量の見込み に対する 確保方策 4 (4) 見直し
宮古島市子ども 子育て支援事業計画 ( 改訂版 ) 計画期間 : 平成 30 年 4 月 ~ 平成 32 年 3 月 平成 30 年 3 月 宮古島市 1 計画改訂の趣旨 (1) 趣旨 1 (2) 見直しのための考え方 2 (3) 対象期間 2 (4) 対象事業 2 2 教育 保育の 量の見込み 及び 確保方策 について (1) 就学前の推計児童数 3 (2) 教育 保育の 量の見込み 3 (3)
<4D F736F F D F18F5689FC92E88A B68FCD95D2816A81698D8793AF90E096BE89EF816A2E646F63>
平成 21 年度障害福祉サービス報酬改定 ( 案 ) の概要 ( 注 ) 以下の内容については 今後変更がありうるものである Ⅰ. 基本的な考え方 平成 21 年 4 月の障害福祉サービス費用 ( いわゆる報酬 ) の額の改定については プラス 5.1% の改定を行うこととし 新体系事業 旧法施設及び障害児施設について 次の基本的な視点に立った改定を行う 1. 良質な人材の確保障害福祉サービスにおける福祉
01 【北海道】
平成 28 年度第 2 回精神障害者の地域移行担当者等会議 事前課題 シート における地域移行推進とは ~ その取組みについて が実施する地域移行推進と地域包括ケアシステムへの取組みについて紹介します 1 1 県又は政令市の基礎情報 障がい保健福祉圏域 (21 圏域 ) 取組内容 精神障がい者の地域移行推進等に関する取組み 精神障がい者地域生活支援事業 精神障がい者地域生活支援センター事業の実施 精神障がい者地域移行研修事業の実施
物価指数研究会(第２回) 2015年基準 モデル式の検討「授業料」・「保育料」
書類番号 2 平成 26 年 11 月 14 日 物価統計室 2015 年基準モデル式の検討 授業料 保育料 1. 背景教育 保育関係費用については 政府 自治体が補助金等により世帯負担額を軽減 免除することがある この場合 C では 補助金等により支払われた部分を除いた実際の世帯負担額の変動を指数に反映するのが原則である (1) 授業料近年 公立高校授業料については 2010 年 4 月に無償化
児童発達支援計画又は放課後等デイサービス計画に沿った適切な支援の実施 〇ニーズ 課題を細かく見ていき それに沿った支援内容を職員間で話し合いを実施している はい ( 人 ) どちらでもない ( 人 ) わからない ( 人 ) 引き続き 子ども達が楽しみながらスキルを付けられるよう支援を工夫していく
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 :0 年 月 日 事業所名 : 株式会社ウィング 区分 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 〇できるだけ友達と関れるよう環境構成の工夫やペースの確保をしている はい (9 人 ) どちらでもない ( 人 ) いいえ ( 人 ) 引き継ぎ 環境構成や導線を考えた療育を提供していきたい 環境 体制整備 業務改善 適切な支援の提供
平成 26 年 8 月 仙台市 認可保育所利用申請者数 15,077 人 14,340 人 13,826 人 認可保育所入所者数 13,994 人 13,401 人 13,069 人 市の保育施策で対応している児童数 人 174 人 157 人 待機児童数 人 533 人 4
平成 26 年 8 月 札幌市 認可保育所利用申請者数 24,378 23,413 22,663 認可保育所入所者数 23,378 22,294 21,240 市の保育施策で対応している児童数 1 202 139 41 待機児童数 2 323 398 929 1 号認定 (3 歳以上 認定こども園及び幼稚園 ) 22,927 人 2 号認定 (3 歳以上 ) 17,649 人 3 号認定 (0~2
完成版１：習志野市発達支援モニタリング調査保護者データ分析報告
習志野市発達支援施策モニタリング調査データ分析結果 ( 保護者データ ) Ⅰ. 保護者回答の度数分布 表 1 問 18 性別 男性 15 4.4 4.4 4.4 有効数 女性 324 95.3 95.6 100.0 339 99.7 100.0 欠損値システム欠損値 1.3 表 2 問 19 年齢 29 歳以下 12 3.5 3.5 3.5 30 歳代 169 49.7 49.9 53.4 有効数
簡易入力Ver2.11（障害者編）報酬改定入力例
国民健康保険中央会 国民健康保険中央会の許可なく複製 改変を行うことはできません 本書の内容に関しては将来予告なしに変更することがあります また 本システムにより生じたいかなる損害についても本会では責任を負いかねますのであらかじめご了解のうえ システムをご使用ください 1 1. 2 2. 5 2.1. 居宅介護... 5 2.2. 重度障害者等包括支援... 8 2.3. 短期入所... 13 2.4.
児童発達支援自己評価表 集計結果
事業所職員向け児童発達支援自己評価表集計結果 チェック項目はいいいえ工夫している点課題や改善すべき点を踏まえた改善内容又は改善目標 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか パーテーションを活用して活動や個別エリアを設定している H30 年度からはぁとをセンターのみで使用することができ グループ分けした活動が可能となった 庭など 外でも十分に体を動かすことが出来きるよう設定していく
改定事項 基本報酬 1 入居者の医療ニーズへの対応 2 生活機能向上連携加算の創設 3 機能訓練指導員の確保の促進 4 若年性認知症入居者受入加算の創設 5 口腔衛生管理の充実 6 栄養改善の取組の推進 7 短期利用特定施設入居者生活介護の利用者数の上限の見直し 8 身体的拘束等の適正化 9 運営推
18. 特定施設入居者生活介護 地域密着型特定施設入居者生活介護 171 改定事項 基本報酬 1 入居者の医療ニーズへの対応 2 生活機能向上連携加算の創設 3 機能訓練指導員の確保の促進 4 若年性認知症入居者受入加算の創設 5 口腔衛生管理の充実 6 栄養改善の取組の推進 7 短期利用特定施設入居者生活介護の利用者数の上限の見直し 8 身体的拘束等の適正化 9 運営推進会議の開催方法の緩和 (
堺市 児童発達支援自己点検及び評価シート 1 環境 体制整備 2 業務改善 1 支援内容にあった指導訓練室 相談スペース等の確保 2 職員の専門性 配置数あい さかいサポートリーダーの配置の有無 3 送迎体制 添乗員の確保 4 合理的配慮の視点に基づく環境整備 5 職員の健康診断の実施 1アンケート
児童発達支援自己点検及び評価シート 1 環境 体制整備 2 業務改善 1 支援内容にあった指導訓練室 相談スペース等の確保 2 職員の専門性 配置数あい さかいサポートリーダーの配置の有無 3 送迎体制 添乗員の確保 4 合理的配慮の視点に基づく環境整備 5 職員の健康診断の実施 1アンケート等による利用児 保護者のニーズの把握とフィードバック 2 職員の支援技術の向上 虐待防止等の研修 ( 障害児通所支援事業者育成事業利用の有無
障害厚生年金 厚生年金に加入している間に初診日 ( 障害のもととなった病気やけがで初めて医者にかかった日 ) がある病気やけがによって 65 歳になるまでの間に 厚生年金保険法で定める障害の状態になったときに 受給要件を満たしていれば支給される年金です なお 障害厚生年金に該当する状態よりも軽い障害
6 年金 手当 障害基礎年金 国民年金に加入している間に初診日 ( 障害のもととなった病気やけがで初めて医者にかかった日 ) がある病気やけがによって 65 歳になるまでの間に国民年金法で定める障害の状態になったときに 受給要件を満たしていれば支給される年金です 初診日が 20 歳以前にある方は 20 歳になったときに申請ができます 受給要件次の 1~3 の条件のすべてに該当する方が受給できます 1
Ⅰ 障害福祉計画の策定にあたって
Ⅱ 障害者の現状 1 人口 全国的に人口が減少傾向にあるなか 沖縄県の総人口は増加傾向で推移してき ましたが 平成 24 年 (2012 年 ) の推計では 2020 年前後にピークを迎えた 後に減少に転じるものと見込まれており 本県も人口減少社会となることが予測 されています 一方で年少人口 (15 歳未満 ) は減少し続けており 生産人口 (15 歳から 64 歳 ) は 実数としては増加しているものの
意見聴取の目的 教育 保育施設 地域型保育事業 の運営開始の申請がなされた場合 佐賀市は 佐賀市子ども 子育て会議 で意見を聴取し を設定しなければなりません 新規設定のみ意見聴取 定員の変更については 会議の意見聴取は不要 事業開始までの流れ 1 都道府県 市町村による施設の認可 2 市町村による
資料 3 の設定 平成 31 年度 (1) 認定こども園そらいろこども園 ( 仮称 ) 1 意見聴取の目的 教育 保育施設 地域型保育事業 の運営開始の申請がなされた場合 佐賀市は 佐賀市子ども 子育て会議 で意見を聴取し を設定しなければなりません 新規設定のみ意見聴取 定員の変更については 会議の意見聴取は不要 事業開始までの流れ 1 都道府県 市町村による施設の認可 2 市町村による施設のの設定
180414_厚労省_H30_SC _7-3.xlsx
30 放課後等デイサービスコード表 サービスコード サービス内容略称 算定項目 合成 算定 種類 項目 単位数 単位 63 1111 放デイ1 イ障害児 (1) 区分 1の1 (1) 定員 656 1 日につき 63 1135 放デイ1 評減 ( 重症心身 10 人以障害児を除下 656 単位 85% 558 63 1112 放デイ1 未計画 く ) に授業 通所支援 減算が適用される月から2 月目まで
3. 量の見込み 算出の手順 (1) 量の見込みの算出方法量の見込みの算出にあたっては 利用希望把握調査の結果を基礎データとして用います 算出方法は 国が平成 26 年 1 月に提示した 市町村子ども 子育て支援事業計画における 量の見込み の算出等のための手引き を基本としつつ 子育て安心プラン
平成 30 年度第 2 回東村山市子ども 子育て会議 ( 平成 30 年 12 月 12 日開催 ) 資料 6 国の手引きに基づく 量の見込み の算出方法について 1. 量の見込み 算出の趣旨子ども 子育て支援法において 市町村は国が示す基本指針に即して 5 年を一期とする子ども 子育て支援事業計画を作成することとされており この計画には 教育 保育及び地域子ども 子育て支援事業の 量の見込み 及び提供体制の
2 平成 27 年度の需要量見込みを記載 ( 平成 3 年度までの各年度の需要量見込みについては 別紙を参照 ) 平成 27 年度推計児童数 ( 人 ) 年齢 平成 27 年度推計児童数 参考 平成 26 年 月現在人口 0-2 歳人口 3,68 2, 歳人口 2,278 2,323
需要量見込み算出結果 ( 案 ) 人口推計平成 3 年までの事業計画期間の人口推計は 以下のとおりとする () 0-2 歳 3-5 歳児 資料 2 ( 人 ) 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000,500,000 0,500 0-2 歳 3-5 歳 0,000 6 7 8 9 20 2 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3 ( 年 ) 年齢層 6 7 8 9