スライド 1

Size: px

Start display at page:

Download "スライド 1"

しじんさくもと
5 years ago
Views:

1 2016 年 1 月 2 8 日 E V F セミナー国土のグランドデザイン 2050 を踏まえた国土形成計画 ( 全国計画 ) ~ 国土計画が描く未来像 ~ 国土交通省国土政策局総合計画課長白石秀俊 Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism

2 目次 1. 国土計画について 2. 課題認識 3. 計画が描く未来 1

3 目次 1. 国土計画について 2. 課題認識 3. 計画が描く未来 2

4 国土計画について国土計画とは国土に関する長期的な計画 ( 計画期間は概ね10 年 ) 総合的な計画 ( 関係府省の施策を総合 ) 空間的な計画 ( 配置計画 ) 3

5 これまでの国土計画 ( 国土計画の変遷 ) 全国総合開発計画 ( 一全総 ) 新全国総合開発計画 ( 新全総 ) 第三次全国総合開発計画 ( 三全総 ) 第四次全国総合開発計画 ( 四全総 ) 21 世紀の国土のグランドデザイン国土形成計画 ( 全国計画 ) 第二次国土形成計画 ( 全国計画 ) 閣決背目年基目議定景標次本標開発方式等昭和 37 年 10 月 5 日昭和 44 年 5 月 30 日昭和 52 年 11 月 4 日昭和 62 年 6 月 30 日平成 10 年 3 月 31 日 1 高度成長経済への移行 2 過大都市問題所得格差の拡大 3 所得倍増計画 ( 太平洋ベルト地帯構想 ) 昭和 45 年地域間の均衡ある発展拠点開発方式目標達成のため工業の分散を図ることが必要であり東京等の既成大集積と関連させつつ開発拠点を配置し交通通信施設によりこれを有機的に連絡させ相互に影響させると同時に周辺地域の特性を生かしながら連鎖反応的に開発をすすめ地域間の均衡ある発展を実現する 1 高度成長経済 2 人口産業の大都市集中 3 情報化国際化技術革新の進展昭和 60 年豊かな環境の創造大規模開発プロジェクト構想新幹線高速道路等のネットワークを整備し大規模プロジェクトを推進することにより国土利用の偏在を是正し過密過疎地域格差を解消する 1 安定成長経済 2 人口産業の地方分散の兆し 3 国土資源エネルギー等の有限性の顕在化昭和 52 年から概ね 10 年間人間居住の総合的環境の整備定住構想大都市への人口と産業の集中を抑制する一方地方を振興し過密過疎問題に対処しながら全国土の利用の均衡を図りつつ人間居住の総合的環境の形成を図る 1 人口諸機能の東京一極集中 2 産業構造の急速な変化等により地方圏での雇用問題の深刻化 3 本格的国際化の進展概ね平成 12 年 (2000 年 ) 多極分散型国土の構築交流ネットワーク構想多極分散型国土を構築するため 1 地域の特性を生かしつつ創意と工夫により地域整備を推進 2 基幹的交通情報通信体系の整備を国自らあるいは国の先導的な指針に基づき全国にわたって推進 3 多様な交流の機会を国地方民間諸団体の連携により形成 1 地球時代 ( 地球環境問題大競争アジア諸国との交流 ) 2 人口減少高齢化時代 3 高度情報化時代平成 22 年から 27 年 ( 年 ) 多軸型国土構造形成の基礎づくり参加と連携 - 多様な主体の参加と地域連携による国土づくり - (4 つの戦略 ) 1 多自然居住地域 ( 小都市農山漁村中山間地域等 ) の創造 2 大都市のリノベーション ( 大都市空間の修復更新有効活用 ) 3 地域連携軸 ( 軸状に連なる地域連携のまとまり ) の展開 4 広域国際交流圏 ( 世界的な交流機能を有する圏域の形成 ) 平成 20 年 7 月 4 日 1 経済社会情勢の大転換 ( 人口減少高齢化グローバル化情報通信技術の発達 ) 2 国民の価値観の変化多様化 3 国土をめぐる状況 ( 一極一軸型国土構造等 ) 平成 20 年から概ね 10 年間多様な広域ブロックが自立的に発展する国土を構築美しく暮らしやすい国土の形成 (5つの戦略的目標) 1 東アジアとの交流連携 2 持続可能な地域の形成 3 災害に強いしなやかな国土の形成 4 美しい国土の管理と継承 5 新たな公を基軸とする地域づくり平成 27 年 8 月 14 日 1 国土を取り巻く時代の潮流と課題 ( 急激な人口減少少子化異次元の高齢化巨大災害の切迫インフラの老朽化等 ) 2 国民の価値観の変化 ( 田園回帰の意識の高まり等 ) 3 国土空間の変化 ( 低未利用地空き家の増加等 ) 平成 27 年から概ね 10 年間対流促進型国土の形成重層的かつ強靱なコンパクト + ネットワーク ( 具体的方向性 ) 1 ローカルに輝きグローバルに羽ばたく国土 ( 個性ある地方の創生等 ) 2 安全安心と経済成長を支える国土の管理と国土基盤 3 国土づくりを支える参画と連携 ( 担い手の育成共助社会づくり ) 4

6 目次 1. 国土計画について 2. 課題認識 3. 計画が描く未来 5

7 課題認識ー 2 つの危機人口減少巨大災害の切迫対応を誤れば国家の存亡にもかかわるおそれ 6

8 地方消滅日本創成会議によれば地方からの人口流出がこのまま続くと人口の再生産力を示す若年女性 (20~39 歳 ) が 2040 年までに 50% 以上減少する市町村が 896( 全体の 49.8%) に上ると推計 ( 消滅可能性都市 ) さらにこのうち人口が 1 万人を切る市町村が 523( 全体の 29.1%) と推計 ( 出典 ) 日本創成会議人口減少問題検討分科会ストップ少子化地方元気戦略 ( 平成 26 年 5 月 ) を基に作成 ( 注 ) 移動率収束は国立社会保障人口問題研究所 ( 社人研 ) の推計で移動率が将来的には一定程度に収束することを前提としている一方移動率収束せずは地域間の人口移動が将来も収束しないと仮定して日本創成会議人口減少問題検討分科会にて独自に推計北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県若年女性 (20~39 歳 ) が半分以下になる自治体比率 ( 年 ) 移動率収束移動率収束せず ( 自治体割合 ) 7 ( 資料 ) 一般社団法人北海道総合研究調査会 (HIT) 作成

9 将来推計人口の動向 ( 出生率回復の場合の試算 ) 社人研の中位推計 ( 出生率 1.35 程度で推移 ) では総人口は 2050 年では 1 億人 2100 年には 5 千万人を割り込むまで減少今後 20 年程度で人口置換水準 (2.07) まで出生率が回復した場合には人口減少のペースは緩やかになり総人口は 2110 年頃から 9 千 5 百万人程度で安定的に推移する ( 千人 ) 140, ,000 総人口 10,800 万人程度 10,900 万人程度合計特殊出生率年頃ケース 1 9,500 万人程度ケース 2 9,000 万人程度でほぼ安定 100,000 80,000 60,000 40,000 合計特殊出生率 ( 右軸 ) 合計特殊出生率 (2013 年 ) ,708 万人社人研中位推計合計特殊出生率 (2.07) 人口置換ケース1:1994~2006 年のフランスの出生率上昇 ( ) のペースで回復し 2035 年にに到達 9,500 万人程度 9,100 万人程度人口置換ケース4.0 2: 2005 年 ~2013 年の我が国の出生率上昇 ( ) のペースで回復し 2043 年に2.07に到達 3.0 4,959 万人 2.0 合計特殊出生率中位推計 (1.35) 20,000 若年人口 ( 年 ) ( 出典 )1950 年から 2013 年までの実績値は総務省国勢調査報告人口推計厚生労働省人口動態統計推計値は国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) 厚生労働省人口動態統計をもとに国土交通省国土政策局作成 ( 注 1) 中位推計は国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口の中位推計 ( 出生中位死亡中位 ) その他は同推計の年齢別出生率の仮定値と 2012 年の生命表による生残率を用いた簡易推計による ( 中位推計と簡易推計の乖離率を乗じて調整 ) 各ケースの値はそれぞれの合計特殊出生率の想定にあうよう出生率仮定値を水準調整して試算 ( 注 2) 人口置換ケース 1( フランスの回復ペース ) :2013 年男女年齢 ( 各歳 ) 別人口 ( 総人口 ) を基準人口とし ( 合計特殊出生率 1.43) 1994~2006 年におけるフランスの出生率の変化 (1.66 から 2.00 に上昇 ) の平均年率 (0.03) ずつ出生率が年々上昇し 2035 年に人口置換水準 (2.07) に達しその後同じ水準が維持されると仮定した推計人口置換ケース 2( 日本の回復ペース ) :2013 年男女年齢 ( 各歳 ) 別人口 ( 総人口 ) を基準人口とし ( 合計特殊出生率 1.43) 2005 年 ~2013 年における我が国の出生率の変化 (1.26 から 1.43 に上昇 ) の平均年率 (0.02) ずつ出生率が年々上昇し 2043 年に人口置換水準 (2.07) に達しその後同じ水準が維持されると仮定した推計 8

10 我が国の人口の長期的推移日本の総人口は今後 100 年間で 100 年前 ( 明治時代後半 ) の水準に戻っていく可能性この変化は千年単位でみても類を見ない極めて急激な減少 ( 万人 ) 13,000 12,000 (2010 年 ) 12,806 万人 2008 年にピーク 12,808 万人高齢化率 22.1% 11,000 10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 鎌倉幕府成立 (1185 年 ) 750 万人室町幕府成立 (1338 年 ) 850 万人江戸幕府成立 (1603 年 ) 1,250 万人享保改革 (1716~45 年 ) 3,128 万人明治維新 (1868 年 ) 3,320 万人終戦 (1945 年 ) 7,199 万人 2030 年 11,662 万人高齢化率 31.6% 2050 年 9,708 万人高齢化率 38.8% 2100 年 ( 高位推計 ) 6,485 万人 2100 年 ( 中位推計 ) 4,959 万人高齢化率 41.1% 2100 年 ( 低位推計 ) 3,795 万人 ( 年 ) ( 出典 )2010 年以前の人口 : 総務省国勢調査報告人口推計年報平成 17 年及び 22 年国勢調査結果による補間推計人口国土庁日本列島における人口分布の長期時系列分析 (1974 年 ) をもとに国土交通省国土政策局作成それ以降の人口 : 国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) をもとに国土交通省国土政策局作成 9

11 国土全体での人口の低密度化と地域的偏在が同時に進行 (2010 年 2050 年 ) 全国を 1km 2 毎の地点でみると人口が半分以下になる地点が現在の居住地域の 6 割以上を占める ( 現在の居住地域は国土の約 5 割 ) 人口が増加する地点の割合は約 2% であり主に大都市圏に分布している市区町村の人口規模別にみると人口規模が小さくなるにつれて人口減少率が高くなる傾向が見られる特に現在人口 1 万人未満の市区町村ではおよそ半分に減少する 2010 年を 100 とした場合の 2050 年の人口増減状況人口増減割合別の地点数 6 割以上 (63%) の地点で現在の半分以下に人口が減少無居住化 50% 以上減少 0% 以上 50% 未満減少 19% 44% 35% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 居住地域の 2 割が無居住化市区町村の人口規模別の人口減少率増加 2% 凡例 :2010 年比での割合 50% 以上減少 ( 無居住化含む ) 0% 以上 50% 未満減少増加人口減少率 0% -10% 市区町村の人口規模 -20% -30% -15% -21% -25% -28% 全国平均の減少率約 24% -40% -37% -50% -48% 10 ( 出典 ) 総務省国勢調査報告国土交通省国土政策局推計値により作成

12 三大都市圏地方圏の人口移動の推移高度経済成長期には三大都市圏に人口が流入した 1980 年頃にかけて人口流入は沈静化したがその後バブル期にかけて東京圏に人口が流入バブル崩壊後は東京圏が一時的に転出超過となったが 2000 年代には再び流入が増加した 62 全総 69 新全総 77 三全総 87 四全総 98 21GD 08 国土形成計画東京圏大阪圏転入超過数 ( 東京圏 ) のピークは 1962 年 (39 万人 ) 第一次石油ショック (1973 年 ) 第二次石油ショック (1979 年 ) バブル崩壊 (1991 年 ) 阪神淡路大震災 (1995 年 ) アジア通貨危機 (1997 年 ) リーマンショック (2008 年 ) 東日本大震災 (2011 年 ) 2014 年万人 ( 東京圏 ) 転入超過数 ( 万人 ) 名古屋圏首都圏工業等制限法 (1959~2002 年 ) 新産業都市法工業整備特別地域法 (1962~2001 年 ) 近畿圏工場等制限法 (1964~2002 年 ) テクノポリス法 (1983~98 年 ) 頭脳立地法 (1988~98 年 ) 万人 ( 名古屋圏 ) -1.2 万人 ( 大阪圏 ) -9.7 万人 ( 地方圏 ) -60 地方拠点法 (1992~) 地方圏転出超過数 ( 地方圏 ) のボトムは 1961 年 (65 万人 ) ( 出典 ) 総務省住民基本台帳人口移動報告をもとに国土交通省国土政策局作成 ( 注 ) 上記の地域区分は以下のとおり東京圏 : 埼玉県千葉県東京都神奈川県名古屋圏 : 岐阜県愛知県三重県大阪圏 : 京都府大阪府兵庫県奈良県三大都市圏 : 東京圏名古屋圏大阪圏地方圏 : 三大都市圏以外の地域 11

13 ライフステージでみた人口移動の状況地方圏においては進学期の人口流出が減少している一方で就職期にもかつては流入超に転じていたが最近は流出超となる傾向一方で退職期には地方圏への人口流入が増加東京圏に居住する者のうち東京圏生まれの比率が特に歳代で上昇転入超過数 ( 万人 ) 5 転入超過 0 地方圏における年齢別人口移動の状況就職期退職期割合 (%) 東京圏居住者に占める東京圏出生者の割合 ( 年齢別 ) ( 全体 ) 1991 年 67.3% 1996 年 68.4% 2001 年 68.1% 2006 年 73.2% 2011 年 68.1% -5 転出超過歳代で東京圏出生者割合が上昇 -10 <ライフステージ毎の移動者数 > ( 単位 : 万人 ) 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年大学進学期就職期退職期大学進学期年 1996 年 2001 年 2006 年 2011 年 ( 年齢 ) ( 出所 ) 総務省国勢調査厚生労働省人口動態を基に国土交通省国土政策局作成 ( 注 )1. 各年齢の人口移動は 5 年前からの移動を示す 2. ライフステージ毎の移動の表の数値は大学進学時は19~21 歳就職期は24~26 歳退職時は58~ 62 歳の平均 3. 地方圏は三大都市圏を除く都道府県の合計 ( 出典 ) 国立社会保障人口問題研究所人口移動調査を基に作成 ( 注 )1. 東京圏とは埼玉県千葉県東京都神奈川県 2. 出生県不詳を除く ( 年齢 ) 12

14 地方における人口移動の推移最近では人口移動の規模が全体的に縮小傾向また地方から都市への人の流れが逆方向の人の流れを上回っていることから転入転出のバランスがとれなくなってきているその他地方圏からの人口流出の約 3 割が地方中枢都市に留まる傾向は継続 ( 人口ダム係数 ) 1993 年三大都市圏 (6,136 万人 ) 2003 年三大都市圏 (6,379 万人 ) 2013 年三大都市圏 (6,553 万人 ) 7.9 万人 8.0 万人 6.7 万人 8.1 万人 6.3 万人 7.3 万人 60.9 万人地方中枢都市 (607 万人 ) 58.8 万人 45.6 万人地方中枢都市 53.0 万人 37.3 万人地方中枢都市 (641 万人 ) (666 万人 ) 45.2 万人 19.9 万人 21.2 万人 16.8 万人 19.4 万人 13.3 万人 16.6 万人その他地方圏 (5,750 万人 ) その他地方圏 (5,749 万人 ) その他地方圏 (5,519 万人 ) 人口ダム係数 (1993 年 ) 26.5% (2003 年 )26.8% (2013 年 )26.8% ( 万人 ) 三大都市圏地方中枢都市地方から三大都市圏への転入転出状況三大都市圏地方圏地方圏三大都市圏地方中枢都市三大都市圏 -8.1 合計 ( 転入超過 ) 三大都市圏地方中枢都市地方中枢都市の転入転出状況地方圏地方中枢都市地方中枢都市地方圏地方中枢都市三大都市圏合計 ( 転入超過 ) ( 出所 ) 総務省住民基本台帳人口移動報告より国土交通省作成 ( 注 )1. 地方中枢都市は札幌市仙台市広島市北九州市福岡市 2. その他地方圏は三大都市圏及び地方中枢都市を除く合計 2. 人口ダム係数は ( その他地方圏から地方中枢都市圏への転出 )/ {( その他地方圏から地方中枢都市圏への転出 )+( その他地方圏から三大都市圏への流出 )} により算出 ( 年 ) ( 年 ) 13

15 高齢化の急速な進展高齢人口の指数 (2010 年 =100) をみると 2050 年にかけて東京圏における増加が顕著特に 80 歳以上人口は大幅に増加高齢化率は全ての圏域において上昇し続け地方圏が三大都市圏を一貫して上回って推移歳以上人口の推移 (2010 年 =100) 全国東京圏名古屋圏大阪圏地方圏 (%) 歳以上人口割合の推移大阪圏 (22.9% 39.1%) 地方圏 (24.7% 39.5%) 全国 (23.0% 38.8%) 東京圏 (20.5% 38.5%) ( 年 ) 歳以上人口の推移 (2010 年 =100) 全国東京圏名古屋圏大阪圏地方圏名古屋圏 (21.7% 36.0%) ( 年 ) ( 年 ) ( 年 ) ( 出典 )2040 年までは国立社会保障人口問題研究所日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月推計 ) の中位推計 2045 年及び2050 年は国土交通省国土政策局による試算値 ( 注 ) 割合の推移のグラフ中の括弧内は 2010 年及び2050 年のデータ (%) 5 地方圏 (7.6% 17.3%) 名古屋圏 (5.6% 14.8%) 80 歳以上人口割合の推移大阪圏 (5.7% 16.7%) 東京圏 (4.9% 15.6%) 全国 (6.4% 16.5%) 14

東京圏における高齢者数の急増都心部を中心に高齢人口特に 80 歳以上の高齢者数の増加が今後予想され特に団塊の世代が 80 歳以上となる 2030 年には特に東京都区部及びその近郊で急増し医療介護需要などが急速に高まる恐れ

2030 年 2,000~ 1,500~2,000 1,000~1,500 500~1,000 0~500 ( 人 ) 東京圏東京都埼玉県全国うち特別区神奈川県千葉県 56.0 万人 174.1 万人 349.8 万人 415.

3 万人 92.6 万人 (2.2%) (5.2%) (8.9%) (10.5%) 12.8 万人 43.6 万人 92.2 万人 109.7 万人 (1.6%) (4.8%) (10.2%) (12.4%) 9.6 万人 30.

5 万人 820.1 万人 1338.9 万人 1571.1 万人 (2.4%) (6.4%) (11.1%) (13.

16 東京圏における高齢者数の急増都心部を中心に高齢人口特に 80 歳以上の高齢者数の増加が今後予想され特に団塊の世代が 80 歳以上となる 2030 年には特に東京都区部及びその近郊で急増し医療介護需要などが急速に高まる恐れ 1990 年 2010 年東京圏の 80 歳以上人口 (80 歳以上人口比率 ) 1990 年 2010 年 2025 年 2030 年現状 2025 年 1,500~ 1,000~1, ~1,000 0~500 ( 人 ) 2030 年 2,000~ 1,500~2,000 1,000~1, ~1,000 0~500 ( 人 ) 東京圏東京都埼玉県全国うち特別区神奈川県千葉県 56.0 万人万人万人万人 (1.8%) (4.9%) (9.9%) (12.1%) 24.2 万人 68.2 万人万人万人 (2.1%) (5.2%) (9.3%) (11.0%) 17.7 万人 46.7 万人 80.3 万人 92.6 万人 (2.2%) (5.2%) (8.9%) (10.5%) 12.8 万人 43.6 万人 92.2 万人万人 (1.6%) (4.8%) (10.2%) (12.4%) 9.6 万人 30.7 万人 65.2 万人 78.9 万人 (1.7%) (4.9%) (10.9%) (13.6%) 9.4 万人 31.6 万人 69.9 万人 85.0 万人 (1.5%) (4.4%) (10.0%) (12.5%) 万人万人万人万人 (2.4%) (6.4%) (11.1%) (13.5%) ( 備考 ) カッコ内は 80 歳以上人口比率将来 ( 出典 ) 総務省国勢調査国土交通省推計値により作成 ( 注 ) 左図は約 1km 2 当たりの 80 歳以上の高齢者数 2,000~ 1,500~2,000 1,000~1, ~1,000 0~500 ( 人 ) 2,000~ 1,500~2,000 1,000~1, ~1,000 0~500 ( 人 ) 15

17 郊外部における街の高齢化高度成長期にニュータウンなどの大規模開発及び住民の入居が同時期に進んだ郊外部では今後も一挙に特に 80 歳以上の高齢者比率が急速に高まり街の高齢化が進行することが予想される 2000 年 2010 年 2025 年 2030 年高齢者比率 ( 出典 ) 総務省国勢調査国土交通省推計値により作成 ( 注 ) 高齢者比率は 80 歳以上の高齢者人口が総人口に占める割合 20% 以上 15%~20% 10%~15% 5%~10% 0%~5% 16

災害リスク地域とリスク地域に居住する人口災害リスク地域は全国に広がっており国土の約 35% が何らかの災害リスク地域となっているしかし災害リスクに曝される人口 (2010 年 ) は全体の 70% 以上であり災害リスク地域に人口が偏っていることを示している対象災害リスクエリア面積 ( 国土面積に対する割合 )

3%) 地震災害 ( 液状化被害 ) 約 48,700 km 2 (12.9 %) 5,743 万人 (44.8%) 津波災害約 19,000 km 2 (5.0 %) 2,610 万人 (20.4%) 5 災害いずれか約 131,400 km 2 (34.8 %) 9,442 万人 (73.

各災害のリスクエリア定義洪水 : 国土数値情報の浸水想定区域データより浸水深が >0 となるエリア土砂災害 : 国土数値情報の土砂災害危険箇所データのうち土石流地すべり急傾斜地崩壊に関する危険区域等のエリア一部点データや線データが含まれることから各箇所の全国的な平均面積を踏まえて面データに変換した地震災害 (

18 災害リスク地域とリスク地域に居住する人口災害リスク地域は全国に広がっており国土の約 35% が何らかの災害リスク地域となっているしかし災害リスクに曝される人口 (2010 年 ) は全体の 70% 以上であり災害リスク地域に人口が偏っていることを示している対象災害リスクエリア面積 ( 国土面積に対する割合 ) リスクエリア内人口 (2010) ( 全人口に対する割合 ) 洪水約 20,000 km 2 (5.3%) 3,671 万人 (28.6%) 土砂災害約 59,200 km 2 (15.7 %) 613 万人 (4.9%) 地震災害 ( 震度被害 ) 約 44,300 km 2 (11.7 %) 5,888 万人 (46.3%) 地震災害 ( 液状化被害 ) 約 48,700 km 2 (12.9 %) 5,743 万人 (44.8%) 津波災害約 19,000 km 2 (5.0 %) 2,610 万人 (20.4%) 5 災害いずれか約 131,400 km 2 (34.8 %) 9,442 万人 (73.7%) 5 災害リスクエリアの重ね合わせ図注 )1. 各災害のリスクエリア定義洪水 : 国土数値情報の浸水想定区域データより浸水深が >0 となるエリア土砂災害 : 国土数値情報の土砂災害危険箇所データのうち土石流地すべり急傾斜地崩壊に関する危険区域等のエリア一部点データや線データが含まれることから各箇所の全国的な平均面積を踏まえて面データに変換した地震災害 ( 震度被害 ) : 地震調査研究推進本部が公表している確率論的地震動予測地図における 30 年間で震度 6 弱以上となる確率が 25% 以上となるエリア地震災害 ( 液状化被害 ) : 日本の地形地盤デジタルマップの微地形区分メッシュとメッシュ傾斜から学術的に液状化の危険性が高いとされているメッシュを抽出したエリア津波災害 : 簡易な数値計算で算出した津波浸水エリア津波防災地域づくり法に基づく津波浸水想定が未だ全国で設定されていないため簡易な想定で代用している 2. リスクエリア内人口は 2010 年国勢調査地域メッシュ統計 ( 総務省提供 ) の人口分布からリスクエリアに重なるメッシュ (1km) の人口を抽出したメッシュ内にリスクエリアの境界がある場合は面積按分を用いた 17

19 首都直下地震南海トラフ巨大地震の切迫首都直下地震 (M7 クラス ) の発生確率は 30 年以内に 70% 程度南海トラフ地震 (M8~9 クラス ) の発生確率は 30 年以内に 70% 程度首都直下地震南関東では 1885 年以降 M7 程度の地震が 5 回発生 ( ) 平均発生頻度は 23.8 年と推定され今後 30 年以内に地震が発生する確率は 70% 程度と予想される次の地震の規模は M6.7~M7.2 程度と推定される 1894 年明治東京地震 (M7.0) 1895 年茨城県南部の地震 (M7.2) 1921 年茨城県南部の地震 (M7.0) 1922 年浦賀水道付近の地震 (M6.8) 1987 年千葉県東方沖 (M6.7) 将来の地震発生の可能性地震の規模 :M6.7~7.2 程度地震発生確率 :30 年以内に 70% 程度平均発生間隔 :23.8 年被害想定 ( 主なもの ) 1. 地震の揺れによる被害全壊家屋: 約 17 万 5 千棟建物倒壊による死者: 最大約 1 万 1 千人揺れによる建物被害に伴う要救援者: 最大約 7 万 2 千人 2. 市街地火災の多発と延焼焼失: 最大約 41 万 2 千棟 3. 死者数 : 最大約 2.3 万人 4. インフラライフライン等の被害電力: 被災直後は都区部の約 5 割が停電道路: 都区部の一般道の復旧には1か月以上を要する見込み鉄道: 地下鉄は1 週間私鉄在来線は1か月程度運行停止する可能性等 5. 経済的被害建物等の直接被害: 約 47 兆円生産サービス低下 : 約 48 兆円南海トラフ地震南海トラフでは約 100~200 年の間隔で大地震が発生前回の昭和東南海地震 (1944 年 ) 昭和南海地震 (1946 年 ) の発生から 70 年近くが経過し次の大地震発生の可能性が高まっている過去の南海トラフで発生した大地震は多様性があり次の地震の震源域の広がりを正確に予測することは困難なため南海トラフ全体を 1 つの領域として考え評価した将来の地震発生の可能性地震の規模 :M8~9クラス地震発生確率 :30 年以内に 70% 程度平均発生間隔 :88.2 年被害想定 ( 主なもの ) 1. 地震の揺れによる被害揺れによる全壊家屋数: 約 62 万 7 千棟 ( 基本ケース ) 液状化による全壊家屋数: 約 11 万 5 千棟 ( 基本ケース ) 2. 地震火災による焼失焼失数: 約 31 万棟 ( 冬夕風速 8m/sのケース ) 3. 死者数 : 最大約 32.3 万人 4. インフラライフライン等の被害電力: 被災直後で最大約 2710 万軒が停電道路: 道路施設被害 ( 路面損傷沈下法面崩壊橋梁損傷等 ) は約 3 万 ~3 万 1 千箇所で発生 ( 基本ケース ) 鉄道: 鉄道施設被害 ( 線路変状路盤陥没等 ) は約 1 万 3 千箇所で発生 ( 基本ケース ) 等 5. 経済的被害資産等への被害被災地 :97.6 兆円 ( 基本ケース ) 経済活動への影響全国 :35.1 兆円 ( 基本ケース ) 18 資料 : 地震発生確率は地震調査研究推進本部ウェブサイト ( 地震調査研究推進本部地震調査委員会が公表した評価 ) による被害想定は首都直下地震対策検討 WG 最終報告 ( 平成 25 年 12 月 ) 南海トラフ巨大地震対策検討 WG 最終報告 ( 平成 25 年 5 月 ) による

20 目次 1. 国土計画について 2. 課題認識 3. 計画が描く未来 19

21 新たな国土形成計画 ( 全国計画 ) 人口減少社会において安全で豊かな生活を支える国土持続的な経済成長を支える国土を実現新たな国土形成計画 ( 全国計画 ) の全体構成第 1 部計画の基本的考え方第 1 章国土に係る状況の変化と国土づくりの目標第 2 章国土の基本構想第 3 章国土の基本構想実現のための具体的方向性第 2 部分野別施策の基本的方向第 1 章地域の整備に関する基本的な施策第 2 章産業に関する基本的な施策第 3 章文化及び観光に関する基本的な施策第 4 章国土基盤に関する基本的な施策第 5 章防災減災に関する基本的な施策第 6 章国土資源及び海域の利用と保全に関する基本的な施策第 7 章環境保全及び景観形成に関する基本的な施策第 8 章多様な主体による共助社会づくりの実現に向けた基本的な施策第 3 部計画の効果的推進及び広域地方計画の策定推進 20

22 国土の基本構想キーワードは対流対流促進型国土の形成 21

23 重層的かつ強靭なコンパクト + ネットワーク対流促進型国土の形成を図るための国土構造地域構造コンパクト + ネットワーク 22

集落地域例 : 小さな拠点づくりに併せてコミュニティバスデマンドタクシーなどにより交通手段を確保集落集落ふるさと集落生活圏集落例 : 道の駅に特産品直売所コミュニティスペース役場機能診療所などを併設小さな拠点道の駅集落例 : 事業者と NPO 等の協働による新たな輸送システムの構築郵便

24 集落地域例 : 小さな拠点づくりに併せてコミュニティバスデマンドタクシーなどにより交通手段を確保集落集落ふるさと集落生活圏集落例 : 道の駅に特産品直売所コミュニティスペース役場機能診療所などを併設小さな拠点道の駅集落例 : 事業者と NPO 等の協働による新たな輸送システムの構築郵便 ATM 診療所旧小学校例 : 廃校舎を公民館図書館などに活用例 : 周辺集落や市街地とつながる生活交通の拠点づくり旧役場庁舎例 : 旧役場庁舎を保育所デイサービスセンター体験宿泊施設などに活用ガソリンスタンドスーパー跡地例 : スーパー撤退後の施設を集落コンビニ農産物出荷拠点などに活用 23

誘導施設への税制支援等のための計画と中活法に基づく税制支援等のための計画のワンストップ申請下線は法律に規定するものコンパクトシティ背景地方都市では高齢化が進む中で市街地が拡散して低密度な市街地を形成大都市では高齢者が急増法律の概要立地適正化計画 ( 市町村 ) 都市全体の観点から居住機能や福祉医療商業等の都市機能の立地

への移転に係る買換特例民都機構による出資等の対象化予算交付金の対象に通所型福祉施設等を追加予算福祉医療施設等の建替等のための容積率等の緩和市町村が誘導用途について容積率等を緩和することが可能公的不動産低未利用地の有効活用市町村が公的不動産を誘導施設整備に提供する場合国が直接支援予算歩いて暮らせるまちづくり附置義務駐車場の集約化も可能

区域内における居住環境の向上区域外の公営住宅を除却し区域内で建て替える際の除却費の補助予算住宅事業者による都市計画景観計画の提案制度 ( 例 : 低層住居専用地域への用途変更 ) 区域外の居住の緩やかなコントロール一定規模以上の区域外での住宅開発について届出市町村による働きかけ市町村の判断で開発許可対象とすることも可能区域外の住宅等跡地の管理

25 誘導施設への税制支援等のための計画と中活法に基づく税制支援等のための計画のワンストップ申請下線は法律に規定するものコンパクトシティ背景地方都市では高齢化が進む中で市街地が拡散して低密度な市街地を形成大都市では高齢者が急増法律の概要立地適正化計画 ( 市町村 ) 都市全体の観点から居住機能や福祉医療商業等の都市機能の立地公共交通の充実に関する包括的なマスタープランを作成民間の都市機能への投資や居住を効果的に誘導するための土俵づくり( 多極ネットワーク型コンパクトシティ ) 都市機能誘導区域生活サービスを誘導するエリアと当該エリアに誘導する施設を設定都市機能 ( 福祉医療商業等 ) の立地促進誘導施設への税財政金融上の支援外から内( まちなか ) への移転に係る買換特例民都機構による出資等の対象化予算交付金の対象に通所型福祉施設等を追加予算福祉医療施設等の建替等のための容積率等の緩和市町村が誘導用途について容積率等を緩和することが可能公的不動産低未利用地の有効活用市町村が公的不動産を誘導施設整備に提供する場合国が直接支援予算歩いて暮らせるまちづくり附置義務駐車場の集約化も可能歩行者の利便安全確保のため一定の駐車場の設置について届出市町村による働きかけ歩行空間の整備支援予算区域外の都市機能立地の緩やかなコントロール誘導したい機能の区域外での立地について届出市町村による働きかけ税制公共交通維持充実を図る公共交通網を設定公共交通を軸とするまちづくり居住誘導区域居住を誘導し人口密度を維持するエリアを設定区域内における居住環境の向上区域外の公営住宅を除却し区域内で建て替える際の除却費の補助予算住宅事業者による都市計画景観計画の提案制度 ( 例 : 低層住居専用地域への用途変更 ) 区域外の居住の緩やかなコントロール一定規模以上の区域外での住宅開発について届出市町村による働きかけ市町村の判断で開発許可対象とすることも可能区域外の住宅等跡地の管理活用不適切な管理がなされている跡地に対する市町村による働きかけ都市再生推進法人等(NPO 等 ) が跡地管理を行うための協定制度跡地における市民農園や農産物直売所等の整備を支援予算地域公共交通網形成計画の立地適正化計画への調和計画策定支援 ( 地域公共交通活性化再生法 ) 都市機能誘導区域へのアクセスを容易にするバス専用レーンバス待合所や駅前広場等の公共交通施設の整備支援予算 24

26 サービス提供機能と雇用の消失一定の規模を維持できない都市圏ではサービス提供機能と雇用が消失するおそれ三大都市圏を除いた地方の雇用に占める第 3 次産業の比率は 65% サービス施設の立地する確率が 50% 及び 80% となる自治体の人口規模 ( 三大都市圏を除く ) 0 人 ~ 5 千人 ~ 1 万人 ~ 2 万人 ~ 5 万人 ~ 10 万人 ~ 20 万人 ~ 50 万人 ~ 小売宿泊飲食サービス 500 人 2,500 人 7,500 人大型ショッピングセンター 77,500 人 92,500 人 275,000 人 175,000 人 275,000 人百貨店生活関連サービス飲食店喫茶店 87,500 人映画館スターバックスコーヒー 175,000 人 30 万人以上の都市圏 2010 年年 43 へ激減三大都市圏を除く博物館美術館学術研究教育学習支援一般診療所一般病院 57,500 人 87,500 人大学 125,000 人 175,000 人 500 人 5,500 人 27,500 人 175,000 人 275,000 人医療福祉訪問介護事業 8,500 人 27,500 人 42,500 人救命救急センター 125,000 人人口 10 万人以上の都市 ( 概ね 30 万人以上の都市圏に相当 ) には高度なサービス施設が立地金融 500 人 6,500 人 9,500 人有料老人ホーム対企業サービス郵便局銀行 57,500 人法律事務所 77,500 人 25 ( 出典 ) 各種資料をもとに国土交通省国土政策局作成

27 都市圏の変化 30 万人以上の都市圏は 61(2010 年 ) から 43(2050 年 ) へと激減 ) 三大都市圏を除く 2010 年に人口 30 万人以上の都市圏 ( 三大都市圏を除く ) の人口の変化 2010 年 ( 1)2010 年の人口 10 万人以上の市を中心市とし自動車で 60 分以内の 1km メッシュを都市圏として設定ネットワークは財日本デジタル道路地図協会デジタル道路地図データベース 2011 年版による ( 2)2010 年の人口は総務省国勢調査による ( 3)2050 年の推計人口は国土交通省国土政策局のメッシュ推計人口による 2050 年 2050 年に人口 30 万人を維持できる都市圏 ( 中心市 ) 2050 年に人口 30 万人を維持できない都市圏 ( 中心市 ) 43 都市圏 18 都市圏札幌小樽江別函館八戸旭川盛岡帯広仙台大崎苫小牧秋田青森山形弘前福島鶴岡酒田郡山いわき水戸ひたちなか日立土浦つくば那須塩原宇都宮鹿沼鳥取栃木小山筑西米子足利佐野桐生太田周南前橋高崎伊勢崎山口防府新潟三条新発田丸亀長岡新居浜西条富山高岡佐世保金沢小松白山都城福井甲府長野松本沼津三島静岡富士富士宮焼津藤枝島田浜松掛川磐田豊橋豊川長浜彦根東近江和歌山岡山倉敷福山尾道三原広島呉廿日市東広島岩国徳島高松松山高知北九州下関福岡飯塚筑紫野春日久留米唐津佐賀長崎諫早熊本大牟田八代大分別府宮崎鹿児島那覇浦添沖縄うるま 26

地域都市間の連携による都市圏の形成京都府北部地域の都市圏像自治体間連携医療教育など住民サービスのシェア補完等但馬空港 KTR 宮津線集約 KTR を核にした公共交通ネットワーク京丹後市与謝野町伊根町宮津市集約医療 ( 府立医大 ) 京都舞鶴港集約舞鶴市医療 ( 国立病院等 ) ICT を活用した効率的な公共交通 IC カードによる住民の移動情報の把握等

28 地域都市間の連携による都市圏の形成京都府北部地域の都市圏像自治体間連携医療教育など住民サービスのシェア補完等但馬空港 KTR 宮津線集約 KTR を核にした公共交通ネットワーク京丹後市与謝野町伊根町宮津市集約医療 ( 府立医大 ) 京都舞鶴港集約舞鶴市医療 ( 国立病院等 ) ICT を活用した効率的な公共交通 IC カードによる住民の移動情報の把握等個性的な商店街の相互利用公共交通を活用した商店街の相互利用等良好な域外アクセス但馬空港 JR 等による域外アクセス向上 2010 年人口教育 ( 中高一貫進学校等 ) 福知山市駅商店街を核にまち機能を集約活性化集約 KTR 宮福線雇用 ( 工業団地 ) 集約雇用 ( 工業団地 ) 綾部市 JR 福知山市舞鶴市綾部市宮津市京丹後市伊根町 8.0 万人 8.9 万人 3.6 万人 2.0 万人 5.9 万人 0.2 万人与謝野町合計 2.3 万人 30.9 万人 27

29 スーパーメガリージョンメガリージョン全体で 4 つの国際空港 ( 羽田成田中部関西 ) 2 つの国際コンテナ戦略港湾 ( 京浜阪神 ) 関西中国地方等への移動が鉄道にシフト高速道路とのアクセス性向上三大都市圏間の移動の利便性向上北東日本の国際ゲートウェイ機能の強化南西日本の国際ゲートウェイ機能の強化東海道新幹線のひかり号の増便東京 ~ 大阪間の高速鉄道のダブルトラック化 ( リダンダンシーの向上 ) 西日本の窓口としての大阪の拠点性が向上連携の強化新大阪関西圏の空港の利便性向上名古屋中部国際空港の利便性向上連携の強化品川 4 国際空港の役割分担補完関係首都圏の空港の利便性向上品川エリアの開発国際コンテナ戦略港湾の活用北関東東北と大阪名古屋とのアクセス性向上都市人口ランキング (2014 年 )( 単位 : 万人 ) 東京大阪名古屋 6,015 1 東京 3,490 2 広州 3,230 3 上海 2, ロサンゼルス 1, 大阪 1, ダッカ 1, ハイデラバード名古屋ワシントン 860 出典 :Thomas Brinkhoff : Major Agglomerations of the World, http;// 28

30 地域の個性 1 対流の原動力は地域の多様な個性対流コンパクト個性 205 回 71 回 86 回地域の個性を守り育てることが重要地域の主体的な取組が不可欠 ( 主役は地域を支える担い手 ) 29

31 地域の個性 2 グローバル化情報化人口減少価値観の大転換 = 豊かさとは何か守るだけではなく新しい文化 ( 暮らし ) の創造が不可欠地域との関わり方働き方老後の暮らし 30

環境保全と景観形成人口減少高齢化財政制約等の下で良好な国土を維持していくため 1 防災減災自然共生

国土の選択的な利用を推進 1 より安全な地域に居住を誘導 (c) 低コストで適切に管理する国土 ( 簡素な国土利用

イメージ ) 現状の管理が困難な土地については草地森林等への転換等による低コストで適切な管理 (a)

遊水地整備により湿地環境が再生 ) などを行うグリーンインフラ等の取組みを推進河川における治水と環境再生の両立 (

整備後 ( 河道拡幅 ) 整備前人の手が入った土地は放棄しても自然に戻ることはなく荒廃する

歴史的な人間活動放棄写真提供協力島谷幸宏氏林博徳氏 ( 九州大学 ) (b) 過去に損なわれた湿地

除草作業の軽減や獣害被害対策コスト削減労働時間短縮化等を目的とした管理を行なう選択的な国土利用手つかずの自然

32 環境保全と景観形成人口減少高齢化財政制約等の下で良好な国土を維持していくため 1 防災減災自然共生国土管理など多様な機能を有する国土の多面的な利用を推進 2 自然的土地利用への転換やより簡素な国土管理を含む国土の選択的な利用を推進 1 より安全な地域に居住を誘導 (c) 低コストで適切に管理する国土 ( 簡素な国土利用 ) 本来の用途に戻せることを前提とした国土 ( 備える国土利用 ) も選択肢簡素な国土利用例津波リスクエリア土砂災害リスクエリア人口減少等により居住地選定の自由度が高まる機会を利用して津波や土砂災害等のリスクが高い地域からより安全な地域に居住を誘導災害リスクエリアから安全な地域への居住誘導 ( イメージ ) 現状の管理が困難な土地については草地森林等への転換等による低コストで適切な管理 (a) 危険な地域の土地利用を制限国土管理の視点防災減災の視点自然共生の視点 2 防災機能等の自然が有する多機能性を活用した社会資本整備や土地利用を推進防災減災機能をはじめとした自然が有する多様な機能を活用した社会資本整備 ( 緑の防潮堤など ) や土地利用 ( 遊水地整備により湿地環境が再生 ) などを行うグリーンインフラ等の取組みを推進河川における治水と環境再生の両立 ( 福岡県上西郷川 ) 遊水地として治水機能を確保すると共に水質改善や生態系保全にも寄与 ( 渡良瀬遊水地 ) 整備後 ( 河道拡幅 ) 整備前人の手が入った土地は放棄しても自然に戻ることはなく荒廃するさらに災害リスクが増大する可能性自然的土地利用への転換に際しては土地の履歴や特性に即した初期投資が必要歴史的な人間活動放棄写真提供協力島谷幸宏氏林博徳氏 ( 九州大学 ) (b) 過去に損なわれた湿地森林等の自然環境の保全再生備える国土利用例多面的な国土利用耕作放棄地を利用して景観作物の菜の花等を栽培して農地の保全に努めるとともに植物油等を生成し販売一度改変されると復元が困難な土地利用については本来の用途に戻せることを前提とした管理牛を放牧して除草作業の軽減や獣害被害対策コスト削減労働時間短縮化等を目的とした管理を行なう選択的な国土利用手つかずの自然荒廃地里地里山写真提供協力深澤圭太氏 ( 国立環境研究所 ) 3 森林や水資源等の適切な管理による資源やエネルギーを持続可能な形で利活用森林や水資源等の適切な管理により国土保全機能を高めると共に地域が資源やエネルギーを持続可能な形で利活用 <トキと共生する佐渡の里山 > 地域資源である豊かな生き物環境や景観文化をブランド化し伝統的な農業による農産物の高付加価値化や都市住民との棚田オーナー制度を通じた交流などを行いつつ地域の暮らしと国土管理を両立地域自らが土地利用を選択することによるきめ細やかな土地利用地域住民に加え都市住民企業 NPO など多様な主体で管理 31

平成28年版高齢社会白書（概要版）

平成28年版高齢社会白書（概要版）平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況第 1 章高齢化の状況第 1 節高齢化の状況高齢化の現状と将来像高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると男性は1,466 万人女性は1,926 万人で性比 ( 女性人口