平成 30 年度 1 埼玉県学力 学習状況調査について 伸びが分かることで 良く伸ばしている 力が伸びた児童生徒の割合伸び悩み学力レベル学低 学力が低くても良く伸ばしている学校 学力も低く伸び悩んでいる学校 学力も高く良く伸ばしている学校 学力が高くても伸び悩んでいる学校 高 H29 クラス 学力が

Transcription

1 平成 30 年度 1 埼玉県学力 学習状況調査について (1) 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 12 日 ( 木 ) 調査対象 調査概要 県内の公立小 中学校 ( さいたま市を除く ) に在籍する小学校第 4 学年から中学校第 3 学年の全児童生徒 小学校 706 校 150,260 人 中学校 356 校 141,163 人 (1) 児童生徒に対する調査ア教科に関する調査小学校第 4 学年から第 6 学年まで国語 算数中学校第 1 学年国語 数学中学校第 2 学年及び第 3 学年国語 数学 英語 出題数は 各学年 26~36 題 ( 出題形式は選択式 短答式 記述式 ) イ質問紙調査学習意欲 学習方法及び生活習慣等に関する事項 ( 質問数は 学年により86~107 項目 ) (2) 学校及び市町村教育委員会に対する調査学校における教育活動並びに学校及び市町村における教育条件の整備等に関する事項 特 徴 学力の伸び ( 経年変化 ) などを継続して把握することのできる調査 小学校第 4 学年から中学校第 3 学年までの同一児童生徒を継続して把握 PISA( 国際学力到達度調査 ) と同様の調査手法 ( 項目反応理論 ) を採用

2 平成 30 年度 1 埼玉県学力 学習状況調査について 伸びが分かることで 良く伸ばしている 力が伸びた児童生徒の割合伸び悩み学力レベル学低 学力が低くても良く伸ばしている学校 学力も低く伸び悩んでいる学校 学力も高く良く伸ばしている学校 学力が高くても伸び悩んでいる学校 高 H29 クラス 学力が伸びた児童 の割合 国語 算数 % 96.5% % 75.1% 1 組 : 算数 2 組 : 国語で効果的な指導 お互いの得意分野でのよい指導方法を共有 学力を伸ばしている学校や学級が分かり 良い取組の共有が可能データに基づく学校 教員の授業改善 PDCA サイクルの確立

3 平成 30 年度 1 埼玉県学力 学習状況調査について (2) 学力のレベル と 学力の伸び について 本調査では 学力を 学力のレベル として提示している 小学校 4 年生から中学校 3 年生までのすべての問題に難易度を設定することで 学力のレベルを測定している 全部で 12 のレベルがあります ( 各学年では測定可能なレベルは 7 レベル ) 1 つのレベルをさらに 3 層 (A~C) に分けています H30 の調査で測定した学力のレベル (11-C) 本調査における 学力のレベル の考え方 どのくらい難しい問題を解く力があるか を学力のレベルで表している レベルが上がるほど 難易度の高い問題を解く力がある 本調査における 学力の伸び の考え方 年度間の 学力のレベルの差 を学力の伸びと捉える H27 の調査で測定した学力のレベル (8-C) 学力の伸び H28 の調査で測定した学力のレベル (9-B) H29 の調査で測定した学力のレベル (10-C)

4 平成 30 年度 < 参考 > 問題の難易度の設定について ( 例 ) 分数の計算問題 高 問題の難易度 6 問題例 割り算に分数も入るため 難易度は更に上がります 0 難易度 割り算に小数が入るため 難易度が上がります 低 整数同士の割り算の問題です

5 平成 30 年度 2 調査結果の分析 (1) 学力のレベルの経年変化 どの学年でも 学年が上がるとともに 着実な 学力の伸び が見られる ( ) 昨年度までの同学年の児童生徒と比較しても 一定程度の学力レベルに達している ( 2 ) 学力のレベルは 36 段階 (12 レベル 3 層 ) で設定しています

6 平成 30 年度 2 調査結果の分析 (2) 学力が伸びた児童生徒の割合 中学校第 1 学年から第 2 学年にかけて伸びる生徒の割合が最も少ない ( 3 ) 小学校第 5 学年から第 6 学年にかけても伸びる児童の割合が少なくなる傾向が見られる 中学校第 2 学年から第 3 学年にかけて伸びる生徒が増加する ( 4 ) 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 国語科 % 10.0% 0.0% 小 4 小 5 小 5 小 6 小 6 中 1 中 1 中 2 中 2 中 3 H27 H % 65.1% 61.2% 46.6% 56.6% H28 H % 70.2% 71.7% 66.0% 68.3% H29 H % 66.7% 67.0% 57.4% 60.9% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 算数 数学科 % 10.0% 0.0% 小 4 小 5 小 5 小 6 小 6 中 1 中 1 中 2 中 2 中 3 H27 H % 64.9% 66.1% 60.2% 79.0% H28 H % 65.2% 69.2% 64.8% 74.7% H29 H % 65.8% 70.6% 64.2% 69.1% 英語科 100.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 中 2 中 3 H27 H % H28 H % H29 H % 中 1 ギャップだけでなく 小 5 の学習内容でも躓きやすい可能性がある

7 2 調査結果の分析 家庭の経済状況などが厳しく学力に課題のある小学校 3 4 年生の児童に対する教育的支援の方法をモデル校 10 校で研究 国語 算数 平成 30 年度 学力が伸びた児童生徒の割合 が県平均以上の学校数 小 4 小 5 9 校 6 校 (4) 研究委嘱校や重点支援校で効果のあった取組例 (3) 県の研究委嘱校や重点支援校の 学力の伸び の状況 学力保障スクラム事業 ( 平成 29 年度 : 研究委嘱 10 校 ) 平成 29 年度重点支援校 ( 小 10 校 中 9 校 ) 昨年度の県学力 学習状況調査の学力の伸びの状況などを踏まえて 重点的に小学校 10 校 中学校 9 校を支援 学力が伸びた児童生徒の割合 が県平均以上の学校数 小 4 小 5 小 5 小 6 中 1 中 2 中 2 中 3 国語 6 校 5 校 6 校 3 校 算数 数学 9 校 4 校 3 校 7 校 授業改善とよい指導の共有 < 例 > 授業の中で話し合いの視点 ( 共通点や相違点等 ) を示し学び合いの時間を確保指導法共有のための教員向け通信の発行各種調査結果や指導方法をまとめた学習支援カルテ コバトンのびのびシート を活用した指導の共有授業外の補習の実施と独自教材の作成 活用 < 例 > がんばりサマー サーズデー ( 夏休みや毎週木曜日を補習日に設定 ) の実施低学力層向け独自教材 夕焼け計算道場 の作成 実施家庭と連携した学習支援 < 例 > 調査結果やその他学力向上に関する情報を集めた保護者向け通信の発行県が作成している復習シートの活用と保護者による採点

8 2 調査結果の分析 授業改善 主体的 対話的で深い学びの実現のため 独自の授業改善の視点の作成 周知と それに基づく授業改善を実施 小学校において 担任が全ての教科の授業を行うのではなく 専門性の高い教員が学年を越えてその教科の指導を実施 < 例 > 算数科の指導に長けている教員が 第 3 学年から第 6 学年の算数科全ての授業を行う 外部指導者を招いた研究授業を全教員が年 1 回実施するとともに 管理職 市町村指導主事が授業改善に向けた指導を頻繁に実施 学力 学習状況調査の活用 県が作成している 復習シート を冊子化し 全児童生徒に配布 家庭学習等での活用状況を適宜確認 学力を伸ばしている教員の取組をまとめたリーフレットの作成 全教員への配布 周知 授業以外の取組 大学生ボランティア等の外部人材を活用した 定期テスト前や長期休業中の補習の充実 (6) 伸び悩みの見られる市町村に見られる特徴 平成 30 年度 (5) 学力を伸ばしている市町村が実施している特徴的な取組例 自分の考えに理由をつけて発表する 様々な考えを出し合って問題を解決する など 主体的 対話的で深い学びの 授業を受けたと回答している児童生徒の割合が低い わからないことがあるとすぐに他者に聞いてしまうなど 主体的な学習を苦手とする児童生徒の割合が高い

9 (1) 各学校において 子供たち一人一人の躓きを早期に発見 支援するとともに 学力を大きく伸ばした学年 や学級を把握し 効果的な取組や工夫を共有化する取組を促進する (2) 県学力 学習状況調査データ活用事業の分析結果を踏ま えて 主体的 対話的で深い学びの実践と 学級経営の充 実を進める 平成 30 年度 3 調査結果を受けた今後の対応 ( 参考 ) 平成 29 年度県学力 学習状況調査データ活用事業分析結果概要 主体的 対話的で深い学びの実施に加えて 学級経営が子供たちの学習方法 態度 ( 学習方略 ) の改善や 自己肯定感や勤勉性等の向上を通じて学力向上させている (3) 授業改善研修を実施し 県の研究委嘱校などで効果のあった取組や 児童生徒を伸ばしている市町村の取 組を県内へ普及する (4) 県学力 学習状況調査の学力の伸びの状況などを踏まえて 支援が必要な学校に対し 市町村と連携し て 学力向上方策を共に考えるなど重点的に支援する < 基本方針 > 県学力 学習状況調査のデータを十分に活用して 学力を伸ばしている良い取組を共有する文化を構築するとともに 伸び悩みを抱える市町村 学校を徹底的に支援することで 子供たちの学力向上を図る 学級経営 主体的 対話的で深い学び 学習方法や態度 ( 学習方略 ) 自己肯定感 勤勉性等 ( 非認知能力 ) 学力 ( 認知能力 )

10 市町村 同一校種で1 校の市町村については 当該市町村教育委員会と協議の上公表しています ( の単位 %) 小学校第 4 学年小学校第 5 学年小学校第 6 学年中学校第 1 学年中学校第 2 学年中学校第 3 学年国語算数国語算数国語算数国語数学国語数学英語国語数学英語 平成 30 年度埼玉県学力 学習状況調査市町村別結果一覧 埼玉県 川口市 鴻巣市 上尾市 草加市 蕨市 戸田市 朝霞市 志木市 和光市 新座市 桶川市 北本市 伊奈町 川越市 所沢市 飯能市 東松山市 狭山市 入間市 富士見市 坂戸市 鶴ヶ島市 日高市 ふじみ野市 三芳町 毛呂山町 越生町 滑川町 嵐山町 小川町 川島町 吉見町 鳩山町 ときがわ町 東秩父村熊谷市 秩父市 本庄市 深谷市 横瀬町 皆野町 長瀞町 小鹿野町 美里町 神川町 上里町 寄居町 行田市 加須市 春日部市 羽生市 越谷市 久喜市 八潮市 三郷市 蓮田市 幸手市 吉川市 白岡市 宮代町 杉戸町 松伏町 各教科の平均正答数を設問数で割った値の百分率 前年度から学力が伸びた児童生徒の割合 =80% 以上 =70% 以上 80% 未満 =60% 以上 70% 未満 =50% 以上 60% 未満 =50% 未満