①H28公表資料p.1～2

Transcription

1 平成 28 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 2 調査の対象 (1) 国 公 私立学校の以下の学年の原則として全児童生徒を対象とする ア小学校調査小学校第 6 学年 特別支援学校小学部第 6 学年イ中学校調査中学校第 3 学年 特別支援学校中学部第 3 学年 (2) 特別支援学校及び小中学校の特別支援学級に在籍している児童生徒のうち 調査の対象となる教科について 以下に該当する児童生徒は 調査の対象としないことを原則とする ア下学年の内容などに代替して指導を受けている児童生徒イ知的障がい者である児童生徒に対する教育を行う特別支援学校の教科の内容の指導を受けている児童生徒 3 調査実施日平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) 4 調査の内容 (1) 教科に関する調査主として 知識 に関する問題 国語 A 算数 数学 A 身に付けておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容 実生活において不可欠であり常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能等 (2) 質問紙調査児童生徒に対する調査学習意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 5 県内公立学校で調査を実施した学校数 児童生徒数市町村立小学校 22 校及び県立特別支援学校小学部 2 校 主として 活用 に関する問題 国語 B 算数 数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力などに関わる内容 様々な課題解決のための構想を立て実践し評価 改善する力などに関わる内容等 学校に対する調査指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 実施予定学校数 実施学校数 ( 実施率 ) 実施児童数 公立学校合計 24 24(1%) 5,783 人 未実施校なし 市町村立中学校 97 校及び県立特別支援学校中学部 5 校 実施予定学校数 実施学校数 ( 実施率 ) 実施生徒数 公立学校合計 12 12(1%) 5,943 人 未実施校なし -1-

2 Ⅱ 公表について 1 公表の内容 (1) 島根県及び全国の教科に関する調査結果 (2) 島根県及び全国の質問紙調査の回答状況 児童生徒質問紙の回答状況 学校質問紙の回答状況 2 公表結果に関する留意事項本調査の結果については 児童生徒が身に付けるべき学力の特定の一部分であり 学校における教育活動の一側面に過ぎないこと 3 その他島根県教育庁教育指導課のホームページに公表資料を掲載 Ⅲ 教科に関する調査の結果 1 結果の概要 ( 島根県と全国の平均正答率との比較 ) 小学校国語 A 中学校国語 B においては 全国平均を上回っている 小学校国語 B 算数 A 中学校国語 A においては 全国平均並みである 小学校算数 B 中学校数学 A 数学 B においては 全国平均を下回っている 各教科の正答数分布状況については 昨年度は正答数の多い層の割合が全国に比べて少なかったが 今年度は全国と同様の傾向となった 小学校国語 A では 話すこと 聞くこと 言語事項 の領域で全国平均を上回った 小学校算数 A では 図形 数量関係 の領域で全国平均を下回り 算数 B では 数と計算 図形 数量関係 の領域で全国平均を下回った 中学校国語 A では 書くこと の領域で全国平均を上回り 国語 B では 読むこと の領域で全国平均を上回った 中学校数学 A では すべての領域で全国平均を下回り 特に 関数 資料の活用 の 2 領域で大きく下回った 数学 B では 数と式 図形 関数 の領域で全国平均を下回り 特に 図形 関数 の 2 領域で大きく下回った 2 各教科の平均正答率 小学校 島根県全国差 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 中学校 島根県 全国 差 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 全国の平均正答率との差 ( 島根県 - 全国 )[ グラフ表示 ] 2 1 小学校島根県 - 全国 中学校島根県 - 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B

3 3 各教科の正答数分布状況及び分類 区分別集計結果 : 県が全国を 3 ポイント以上上回るもの : 県が全国を 1 ポイント以上 3 ポイント未満上回るもの -: 県と全国の差が 1 ポイント未満のもの : 県が全国を 1 ポイント以上 3 ポイント未満下回るもの : 県が全国を 3 ポイント以上下回るもの 小学校国語 A [ 平成 28 年度国語 A]( 全 15 問 ) 参考 [ 平成 27 年度国語 A]( 全 14 問 ) 学習指導要領の領域等 国語への関心 意欲 態度 話すこと 聞くこと話す 聞く能力 書くこと 書く能力 読むこと 読む能力 言語事項 言語についての知識 理解 技能 小学校国語 B [ 平成 28 年度国語 B]( 全 1 問 ) 参考 [ 平成 27 年度国語 B]( 全 9 問 ) 学習指導要領の領域等 国語への関心 意欲 態度 話すこと 聞くこと話す 聞く能力 書くこと 書く能力 読むこと 読む能力 言語事項 言語についての知識 理解 技能 - 3 -

4 小学校算数 A [ 平成 28 年度算数 A]( 全 16 問 ) 参考 [ 平成 27 年度算数 A]( 全 16 問 ) 学習指導要領の領域 数と計算 算数への関心 意欲 態度 量と測定 数学的な考え方 図形 数量関係 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 小学校算数 B [ 平成 28 年度算数 B]( 全 13 問 ) 参考 [ 平成 27 年度算数 B]( 全 13 問 ) 学習指導要領の領域 数と計算 算数への関心 意欲 態度 量と測定 図形 数量関係 数学的な考え方 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解

5 中学校国語 A [ 平成 28 年度国語 A] ( 全 33 問 ) 参考 [ 平成 27 年度国語 A]( 全 33 問 ) 学習指導要領の領域等 国語への関心 意欲 態度 話すこと 聞くこと 話す 聞く能力 書くこと 書く能力 読むこと 読む能力 言語事項 言語についての知識 理解 技能 中学校国語 B [ 平成 28 年度国語 B]( 全 9 問 ) 参考 [ 平成 27 年度国語 B]( 全 9 問 ) 学習指導要領の領域等 国語への関心 意欲 態度 話すこと 聞くこと話す 聞く能力 書くこと 書く能力 読むこと 読む能力 言語事項 言語についての知識 理解 技能 - 5 -

6 中学校数学 A [ 平成 28 年度数学 A]( 全 36 問 ) 参考 [ 平成 27 年度数学 A]( 全 36 問 ) 学習指導要領の領域 数と式 数学への関心 意欲 態度 図形 数学的な見方や考え方 関数 数学的な技能 資料の活用 数量や図形などに ついての知識 理解 中学校数学 B [ 平成 28 年度数学 B]( 全 15 問 ) 参考 [ 平成 27 年度数学 B]( 全 15 問 ) 学習指導要領の領域 数と式 図形 関数 資料の活用 数学への関心 意欲 態度 数学的な見方や考え方 数学的な技能 数量や図形などについての知識 理解

7 4 各教科の正答率の推移及び全国との差 (1) 小学校の平均正答率の経年比較 小学校国語 A においては 全国の平均正答率と比較して 初めて 1 ポイント以上 上回った 小学校国語 B においては 平成 25 年度以降での全国の平均正答率との差が最も小さくなった 小学校算数 A B においては 依然として全国の平均正答率を下回るものの 差は小さくなった : 県が全国を3ポイント以上上回るもの : 県が全国を1ポイント以上 3ポイント未満上回るもの -: 県と全国の差が1ポイント未満のもの : 県が全国を1ポイント以上 3ポイント未満下回るもの : 県が全国を3ポイント以上下回るもの 小学校 教科等 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H28 国 島根県 国語全国 A 72.9 県 - 全国 島根県 語国語全国 未 B 57.8 県 - 全国 算 島根県 算数全国 実 A 77.6 県 - 全国 島根県 数算数全国 施 B 47.2 県 - 全国 島根県 理科 全国 県 - 全国.2-1. 平成 22 年度 24 年度の調査については 調査方法が抽出調査であるため 数値に誤差を含んでいる 全国との差の推移 小学校国語 A 小学校算数 A H19 H2 H21 H22 H24 H25 H26 H H19 H2 H21 H 小学校国語 B.7 H24 小学校算数 B H25 H26 H H19 H2 H21 H H H25 H26 H H19 H2 H21 H H H25 H26 H

8 (2) 中学校の平均正答率の経年比較 中学校国語 A B においては 昨年度は全国の平均正答率をわずかに下回ったが 今年度は 再び全国平均を上回った 中学校数学 A B においては 全国の平均正答率と比較して これまでで最も差が大きくなった 中学校 教科等 国 語 数 学 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 島根県 全国 県 - 全国 島根県 全国 県 - 全国 未 島根県 全国 実 県 - 全国 島根県 施 全国 県 - 全国 島根県 全国 県 - 全国 平成 22 年度 24 年度の調査については 調査方法が抽出調査であるため 数値に誤差を含んでいる H26 - H28 - 全国との差の推移 中学校国語 A 中学校国語 B H19 H2 H21 H22 H H25 H26 H H19 H2 H21 H22 H24 H25 H26 H 中学校数学 A. H19 H2 H21 H22 H24 H25 H26 H H19 H2 H21 H22 中学校数学 B H H25 H26 H

9 Ⅳ 質問紙調査の回答状況 1 概要 地域の人材の活用について肯定的回答の数値が高い これを 学力育成に結び付けていく学校 の取組が求められる 授業の 目標 ( めあて ねらい ) 振り返り は 各校において意識して取り組まれたことが 数値から読み取れる 今後は 児童生徒が主体的に学習に向かったり 学習内容が定着したりで きるよう 目標 ( めあて ねらい ) 振り返り の質的な向上や効果的な示し方が求められる 小学校では 全国学力 学習状況調査の自校の分析結果について 学校全体で教育活動を改 善するために活用した 割合が高い 中学校では この割合に大きな変化が見られないため 今 後 この動きを中学校にも広げていく必要がある 小学校算数への関心等を尋ねる項目では 算数の勉強は好きだ 算数の授業の内容はよく分かる と回答する割合が 全国と比較して依然として低い 今年度から始めた算数授業改善推進校事業などを通して より児童の興味関心を喚起しつつ着実に学力を定着させていく必要がある 中学校第 3 学年の家庭学習に大きな課題がある 保護者への働きかけや授業と関連づけた宿題 を与えるなどのより一層の工夫が必要である 2 児童生徒質問紙の回答状況 全国を上回った 全国を下回った ( 前が小学校 後ろが中学校 ) 数値は 児童生徒質問紙にあっては そう思う どちらかといえばそう思う を合計した割合 授業の中で目標 ( めあて ねらい ) が示された 小学校 県 9.8% 全国 87.6% (+3.2%) 中学校 県 87.% 全国 84.9% (+2.1%) 前年 85.4% (+5.4%) 前年 75.3% (+11.7%) 授業の最後に学習内容を振り返る活動をよく行っていた 小学校 県 78.9% 全国 76.1% (+2.8%) 中学校 県 63.5% 全国 63.1% (+.4%) 前年 74.4% (+4.5%) 前年 51.2% (+12.3%) 国語の授業で目的に応じて資料を読み 自分の考えを話したり 書いたりしている 小学校 県 69.3% 全国 67.% (+2.3%) 中学校 県 63.5% 全国 62.2% (+1.3%) 読書は好きだ 小学校 県 71.6% 全国 74.6% (-3.%) 中学校 県 72.2% 全国 69.9% (+2.3%) 算数 数学の勉強は好きだ 小学校 県 59.7% 全国 66.% (-6.3%) 中学校 県 54.6% 全国 56.% (-1.4%) 前年 57.7% (+2.%) 前年 52.5% (+2.1%) 算数 数学の授業の内容はよく分かる 小学校 県 78.1% 全国 8.2% (-2.1%) 中学校 県 68.9% 全国 69.4% (-.5%) 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たり1 時間以上勉強する (3 時間以上 2 時間以上 3 時間より少ない 1 時間以上 2 時間より少ないと回答した割合の合計 ) 小学校 県 66.% 全国 62.5% (+3.5%) 中学校 県 53.5% 全国 67.9% (-14.4%) -9-

10 3 学校質問紙の回答状況 全国を上回った 全国を下回った ( 前が小学校 後ろが中学校 ) 学校質問紙にあっては よく行った ( している ) どちらかといえばよく行った( している ) を合計した割合 学校支援地域本部などの学校支援ボランティアの仕組みにより 保護者や地域の人が学校における教育活動や様々な活動に参加してくれる 小学校 県 93.1% 全国 86.9% (+6.2%) 中学校 県 8.2% 全国 74.1% (+6.1%) 地域の人材を外部講師として招聘した授業を行った 小学校 県 88.2% 全国 82.4% (+5.8%) 中学校 県 87.2% 全国 65.1% (+22.1%) 国語の指導として 前年度までに 漢字 語句など基礎的 基本的な事項を定着させる授業を行った ( よく行ったのみ ) 小学校 県 5.5% 全国 52.3% (-1.8%) 中学校 県 61.4% 全国 6.3% (+1.1%) 平成 27 年度全国学力 学習状況調査の自校の結果を分析し 学校全体で成果や課題を共有した ( よく行ったのみ ) 小学校 県 67.2% 全国 55.3% (+11.9%) 中学校 県 34.7% 全国 45.2% (-1.5%) 平成 27 年度全国学力 学習状況調査の自校の分析結果について 学校全体で教育活動を改善する ために活用した ( よく行ったのみ ) 小学校 県 58.3% 全国 46.2% (+12.1%) 中学校 県 26.7% 全国 37.1% (-1.4%) 保護者に対して児童生徒の家庭学習を促すような働きかけを行った 小学校 県 91.7% 全国 97.3% (-5.6%) 中学校 県 72.2% 全国 87.5% (-15.3%) 家庭学習の取組として 調べたり文章を書いたりしてくる宿題を与えた 小学校 県 8.9% 全国 82.1% (-1.2%) 中学校 県 55.5% 全国 68.8% (-13.3%) 算数 数学の指導として 前年度までに 発展的な学習の指導を行った 小学校 県 53.4% 全国 65.% (-11.6%) 中学校 県 5.5% 全国 69.1% (-18.6%) -1-

11 4 過去に課題の見られた項目の回答状況 数値は 児童生徒質問紙にあっては そう思う どちらかといえばそう思う を合計した割合 算数の勉強は好きだ ( 小 6) 数学の勉強は好きだ ( 中 3) H 全国島根県 小 全国.4 H28.4 島根県 中 2 算数の授業の内容はよく分かる ( 小 6) 数学の授業の内容はよく分かる ( 中 3) H H 全国 島根県 小 5 全国 島根県 中 2 学校の授業時間以外に, 平日 1 時間以上勉強をしている ( 小 6) 学校の授業時間以外に, 平日 1 時間以上勉強をしている ( 中 3) 全国.4 H 島根県 小 H 全国島根県 中 2-11-

12 授業の中で目標 ( めあて ねらい ) が示されていたと思う ( 小 6) 授業の中で目標 ( めあて ねらい ) が示されていたと思う ( 中 3) 全国.4 H 島根県 小 H 全国 島根県 中 2 小学校学校質問紙 : 全国学力 学習状況調査の自校の分析結果について 調査対象学年 教科だけでなく 学校全体で教育活動を改善するために活用しましたか の回答状況 中学校学校質問紙 : 全国学力 学習状況調査の自校の分析結果について 調査対象学年 教科だけでなく 学校全体で教育活動を改善するために活用しましたか の回答状況 -12-

13 Ⅴ 今後の対応 ( 学力育成推進プランに基づく取組 ) 県教育委員会と市町村教育委員会が連携 協力し 学力 学習状況調査結果分析に基づいた 指導の改善を推進する 1. 改善の取組を 12 月の県学力調査で検証し 学力育成のPDCAサイクルを着実に実施するよう働きかける 昨年に引き続き 課題に基づく指導改善の状況を 12 月の県学力調査で検証し 調査結果を生かした授業改善を行うよう 学力育成に中核的な役割を担う小 中学校教員を対象とした県学力調査結果説明会を実施する 2. 中学校の管理職を対象にした臨時説明会を実施し 各学校が組織的な授業改善等を進めるよう働きかける 管理職を中心にチーム学校として組織的に学習指導の改善を行うよう 中学校の管理職を対象とした説明会を開催する 特に 課題のある中学生の家庭学習の量 質の改善に向けて各中学校で組織的に取り組むよう 指導助言を行う 3. 小学校の算数授業の改善方針に基づく取組を引き続き推進する 算数授業の改善方針 子どもの声でつくる算数授業づくり に基づく取組を引き続き推進し しまねの算数授業改善プロジェクトチームから指導助言を受けながら 算数授業改善推進校での成果を県内の小学校に普及する -13-