本件当日 ( 平成 28 年 7 月 15 日 ),Gが, 事前の約束の上で被害者宅 ( エレベーターの設置されていないfビルのg 階に位置する ) を訪れたところ, 玄関付近で何者かに押し倒され,2 人の男が被害者宅に立ち入ってきたこと,2 2 人の男は, いずれもけん銃様のもの ( 後に述べると

ター等 4 点 ( 時価合計約 8 万 2000 円相当 ) を窃取した ( 証拠の標目 ) ( 略 ) ( 判示第 3の事実認定に関する補足説明 ) 第 1 争点それぞれの弁護人は, 被告人 Aは窃盗の共同正犯が成立するにとどまり, 同 Cは無罪である旨主張しているので, 判示のとおり認定した理由

主 文 被告人 Aを懲役 7 年に, 被告人 Bを懲役 6 年 4 月に, 被告人 Cを懲役 5 年 8 月に処する 未決勾留日数中, 被告人 A 及び被告人 Bに対しては各 130 日を, 被告人 Cに対しては100 日を, それぞれその刑に算入する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人 Aは,Dと共謀の上, 平成 29 年 10 月 10 日, 北海道北広島市内の駐車場において, 同所に駐車中の自動車内から,E

被告人に殺害されることを承諾したような様子は一切ない むしろ, 被害者は, 本件直前に介護用品を選んだり, 散髪の予約をしたりしている 被告人も, 公判廷において, 被害者に心中することを話したことはないし, 上記転居後に, 被害者から死にたいとか, 殺してほしいと言われたことはなかった旨供述する

平成 29 年 11 月 20 日宣告 平成 28 年 ( わ ) 第 220 号殺人被告事件 主 文 被告人を懲役 3 年に処する 未決勾留日数中 300 日を上記刑に算入する この裁判が確定した日から 5 年間上記刑の執行を猶予する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人は, 平成 6 年以降, 両下肢の機能が全廃した妻の介護をしてきたが, 同 21 年 1 0 月に大阪の施設に入居した頃から同人の精神状態が不安定になっていき,

法律学入門12

法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

った場合には被害者を殺害してしまおうと考えるに至り, インターネット通信販売で折りたたみ式ナイフ ( 平成 29 年押第 6 号の1) を購入した 被告人は, 同月 21 日, ライブ会場の最寄駅付近で被害者を待ち受け, やって来た被害者に 話できますか などと声を掛け, 被害者がこれを拒絶したにも

平成 29 年 2 月 28 日宣告 平成 28 年 944 号殺人未遂, 銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件 判 決 主 文 被告人を懲役 14 年 6か月に処する 未決勾留日数中 90 日を刑に算入する 押収してある折りたたみ式ナイフ1 本 ( 平成 29 年押第 6 号の1) を没収する 理 由 ( 犯罪事実 ) 第 1 被告人は, 平成 26 年 6 月頃, 芸能活動をしていたA( 以下 被害者

る なお, 前記写真は,M 号室前の廊下をビデオ撮影していたものを, 静止画として切り出したものであるから, 以下, 当該ビデオ撮影 ( 以下 本件ビデオ撮影 という ) の適法性について検討する 関係証拠によれば, 以下の事実が認められる すなわち, 捜査機関は, 委員会 ( 通称 派 以下 派

主 文 被告人を懲役 1 年 8 月に処する 未決勾留日数中 220 日をその刑に算入する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人は, 氏名不詳者らと共謀の上,Xが殺人事件等の罪を犯した犯人として逮捕状が発せられ, 逃走中の者であることを知りながら, その逮捕を免れさせる目的で, 平成 29 年 2 月 26 日頃から同年 5 月 18 日までの間, 広島市 h 区 iのj 丁目 k 番 l-m

うものと推認することができる しかしながら, 被告人は, インターネットを通じて知り合ったAから金を借りようとしたところ, 金を貸すための条件として被害女児とわいせつな行為をしてこれを撮影し, その画像データを送信するように要求されて, 真実は金を得る目的だけであり, 自分の性欲を刺激興奮させるとか

平成 28 年 ( う ) 第 493 号児童買春, 児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反, 強制わいせつ, 犯罪による収益の移転防止に関する法律違反被告事件平成 28 年 10 月 27 日大阪高等裁判所第 5 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 160 日を原判決の刑に算入する 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人松木俊明作成の控訴趣意書に記載のとおりであるから,

方メートル ) のうち1 階店舗内板壁等表面積約 29 平方メートルを焼損した ( 証拠 ) 括弧内の甲乙の番号は検察官請求証拠の番号を示す 被告人の公判供述 証人 E, 同 F, 同 G, 同 C, 同 D 及び同 Hの各公判供述 I( 甲 51) 及びJ( 甲 52) の各警察官調書抄本 実況見

平成 21 年 ( わ ) 第 2396 号現住建造物等放火被告事件 ( 裁判員裁判 ) 判 決 被告人 氏名被告人 生年月日 本籍及び住居 昭和 42 年 6 月 14 日 名古屋市昭和区 a 町 b 丁目 c 番地 職 業 無 職 弁護人 ( 私選 ) 平 野 保 ( 主任 ) 黒 﨑 建 人 山 路 昌 宏 検察官 岡 部 正 樹 横 幕 孝 介 主 文 被告人を懲役 7 年に処する 未決勾留日数のうち

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 14 号特別支給の老齢厚生年金決定取消請求事件 平成 29 年 4 月 21 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 厚生労働大臣から, 厚生年金保険法 ( 平成 25 年法律第 63 号による改正前のもの

在は法律名が 医薬品, 医療機器等の品質, 有効性及び安全性の確保等に関する法律 と改正されており, 同法において同じ規制がされている )2 条 14 項に規定する薬物に指定された ( 以下 指定薬物 という ) ものである (2) 被告人は, 検察官調書 ( 原審乙 8) において, 任意提出当日

平成 28 年 ( う ) 第 181 号薬事法違反被告事件 平成 28 年 6 月 24 日福岡高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 40 日を原判決の刑に算入する 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人堺祥子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであるから, これを引用する 1 事実誤認の主張について論旨は, 要するに, 被告人は, 原判示の乾燥植物片 (

ものであった また, 本件規則には, 貸付けの要件として, 当該資金の借入れにつき漁業協同組合の理事会において議決されていることが定められていた (3) 東洋町公告式条例 ( 昭和 34 年東洋町条例第 1 号 )3 条,2 条 2 項には, 規則の公布は, 同条例の定める7か所の掲示場に掲示して行

平成 27 年 ( 行ヒ ) 第 156 号損害賠償請求事件 平成 28 年 1 月 22 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき本件を高松高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人小泉武嗣の上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたものを除く ) について 1 本件は, 東洋町がA 漁協 ( 以下 A 漁協 という ) に対し漁業災害対策資金として1000 万円を貸し付けたこと

平成　　年（オ）第　　号

平成 25 年 ( 行ヒ ) 第 35 号固定資産税等賦課取消請求事件 平成 26 年 9 月 25 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人岩谷彰, 同水島有美, 同谷川光洋の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 坂戸市長から自己の所有する家屋に係る平成 22 年度の固定資産税及び都市計画税

わらず, 平成 24 年 2 月 28 日, 前記 B 税務署において, 同税務署長に対し, 財務省令で定める電子情報処理組織を使用して行う方法により, 所得金額が104 万 4158 円で, これに対する法人税額が18 万 7500 円である旨の虚偽の法人税確定申告をし, そのまま法定納期限を徒過

平成 30 年 9 月 20 日宣告平成 30 年特 ( わ ) 第 211 号, 法人税法違反, 消費税法違反, 地方税法違反被告事件東京地方裁判所刑事第 8 部 ( 裁判長裁判官前田巌, 裁判官関洋太, 裁判官岸田朋美 ) 主 文 被告会社を罰金 6000 万円に処する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告会社 ( 平成 22 年 6 月 28 日から平成 24 年 10 月 24 日までの間の本店所在地は東京都港区

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人

日弁連総第 110 号 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 31 日 徳島刑務所長竹中晃平殿 日本弁護士連合会 会長村越 進 警告書 当連合会は,X 氏申立てに係る人権救済申立事件 (2014 年度第 6 号 ) につき, 貴所に対し, 以下のとおり警告する 第 1 警告の趣旨再審請求弁護人が受刑者と再審請求手続の打合せをするために秘密面会の申出をした場合にこれを許さない刑事施設の長の措置は,

いずれも殺害するに至らなかった 証拠の標目 省略 争点に対する判断 被告人が, A 及び B を金属バットで殴打したことは争いがない 本件の争点は, 殺意の有無と責任能力である 1 殺意の有無 ⑴ A に対する殺意防犯カメラ映像 ( 甲 6 2,6 6 ) に見られる被告人の両手両足の位置や向き,

主 文 被告人を懲役 12 年に処する 未決勾留日数中 3 0 0 日をその刑に算入する 押収してある金属バット 1 本 ( 平成 3 0 年押第 2 7 号の 1 ) を没収する 理 由 罪となるべき事実 被告人は, 療育手帳の交付を受けようとして役所に出向いたものの交付を受けられず, 苛立ち, 金属バットを購入して移動していたものであるが, 第 1 平成 2 8 年 1 1 月 2 日午後 5

平成２１年第５７号

平成 27 年 7 月 8 日宣告広島高等裁判所岡山支部判決平成 27 年 ( う ) 第 6 号建造物等以外放火, 非現住建造物等放火, 住居侵入, 器物損壊原審岡山地方裁判所 ( 平成 26 年 ( わ ) 第 72 号等 ) 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴 正行作成の控訴趣意書に, これに対す る答弁は弁護人小野智映子作成の答弁書に, それぞれ記載のとおりである 論旨は事実誤認の主張であり,

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

平成　　年（あ）第　号

平成 25 年 ( あ ) 第 1729 号住居侵入, 強盗強姦未遂, 強盗致傷, 強盗強姦, 監禁, 窃盗, 窃盗未遂, 強盗殺人, 建造物侵入, 現住建造物等放火, 死体損壊被告事件平成 27 年 2 月 3 日第二小法廷決定 主 文 本件各上告を棄却する 理 由 検察官の上告趣意のうち, 控訴審における審査の在り方に関する判例違反をいう点は, 事案を異にする判例を引用するものであって, 本件に適切でなく,

上陸不許可処分取消し請求事件　平成21年7月24日　事件番号：平成21(行ウ)123　東京地方裁判所　民事第38部

上陸不許可処分取消し請求事件平成 21 年 7 月 24 日事件番号 : 平成 21( 行ウ )123 東京地方裁判所民事第 38 部 裁判長裁判官 : 杉原則彦 裁判官 : 品田幸男 角谷昌毅 < 主文 > 1. 本件訴えを いずれも却下する 2. 訴訟費用は 原告の負担とする < 事実および理由 > 第 1: 請求 1. 大阪入国管理局 関西空港支局 特別審理官が原告に対して平成 20 年 9

⑵ア前記 3⑴1のとおり甲は本件けん銃等を持参して被告人の元妻たる乙方に預けた 被告人は暴力団組織である丁組の若頭, 甲は被告人の舎弟, 乙は被告人の元妻であり, 被告人は乙と離婚後も乙方で子供と遊んだり食事をしたりして交流していた 乙供述によれば, 被告人は従前より自身の荷物を甲に持参させて乙方に

主 文 原判決を破棄する 被告人を懲役 7 年に処する 原審における未決勾留日数中 130 日をその刑に算入する 理 由 1 控訴趣意は控訴趣意書 ( 検察官作成 ) のとおりであり, 答弁は答弁書, 最終意見メモ ( 弁護人作成 ) のとおり 論旨は事実誤認 ( 原判決は共謀を認めず無罪 共謀をいう ) の主張である 2 公訴事実は 被告人は, 甲と共謀の上, 法定の除外事由がないのに, 平成 2

平成　　年（あ）第　　号

平成 26 年 ( あ ) 第 948 号所得税法違反被告事件 平成 27 年 3 月 10 日第三小法廷判決 主 文 本件上告を棄却する 理 由 第 1 事案の概要本件は, 馬券を自動的に購入できるソフトを使用してインターネットを介して長期間にわたり多数回かつ頻繁に網羅的な購入をして当たり馬券の払戻金を得ることにより多額の利益を上げていた被告人が, その所得につき正当な理由なく確定申告書を期限までに提出しなかったという所得税法違反の事案である

求めるなどしている事案である 2 原審の確定した事実関係の概要等は, 次のとおりである (1) 上告人は, 不動産賃貸業等を目的とする株式会社であり, 被上告会社は, 総合コンサルティング業等を目的とする会社である 被上告人 Y 3 は, 平成 19 年当時, パソコンの解体業務の受託等を目的とする

平成 27 年 ( 受 ) 第 766 号損害賠償請求事件 平成 28 年 9 月 6 日第三小法廷判決 主 文 1 原判決中, 上告人の被上告人ら各自に対する1 億 6 500 万円及びこれに対する平成 20 年 1 月 23 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員の支払請求に関する部分を破棄する 2 前項の部分につき, 本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 上告人のその余の上告を却下する 4

★裁判員速報（制度施行～平成30年8月末）

目 次 表 1 罪名別の新受人員の推移 1 表 2 庁別の新受人員, 終局人員及び未済人員の推移 2 表 3 罪名別 量刑分布別 ( 終局区分別を含む ) の終局人員及び控訴人員 4 表 4 裁判員候補者名簿記載者数, 各段階における裁判員候補者数及び 選任された裁判員 補充裁判員の数の推移 5 表 5 平均審理期間及び公判前整理手続期間の推移 ( 自白否認別 ) 6 表 6 公判前整理手続期間 (

主 文 被告人を無期懲役に処する 未決勾留日数中 400 日をその刑に算入する 理 由 犯罪事実 被告人は, 仕事がなかなか見つからず, 自宅にいると母親から早く仕事を探すようにと小言を言われることから, 家を出て自転車で付近を徘徊して時間をつぶす生活をしていたが, そのことなどによる鬱積した気持ち

主 文 被告人を無期懲役に処する 未決勾留日数中 400 日をその刑に算入する 理 由 犯罪事実 被告人は, 仕事がなかなか見つからず, 自宅にいると母親から早く仕事を探すようにと小言を言われることから, 家を出て自転車で付近を徘徊して時間をつぶす生活をしていたが, そのことなどによる鬱積した気持ちを晴らすため, 放火をしようと考えるようになった そして, 次の各行為をした 第 1 平成 24 年

( 掲載省略 )) ( 争点に対する判断 ) 第 1 本件の争点 1 本件公訴事実の要旨は, 被告人が, 勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の 払戻金による一時所得を除外した虚偽の所得税等の確定申告 ( 過少申告 ) をし, 平成 24 年分及び平成 26 年分の所得税額合計 60 万円余りを

主 文 被告人を懲役 6 月及び罰金 10 万円に処する その罰金を完納することができないときは, 金 万円を 1 日に換算した期 間被告人を労役場に留置する この裁判確定の日から 2 年間その懲役刑の執行を猶予する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 上 被告人は, 競馬の勝馬投票券の払戻金による一時所得を除外して所得を秘匿した 第 1 平成 24 年分の実際総所得金額が 34,646,6 円で,

を申告せずに同検査場を通過しようとし, もって関税法上の輸入してはならない貨物である覚せい剤を輸入しようとしたが, 同支署税関職員に発見されたため, これを遂げることができず, 第 2 みだりに, 同日, 同検査場検査室において, 麻薬であるコカインを含有する粉末約 0.092グラム ( 略 ) 及

平成 29 年 2 月 22 日宣告 平成 28 年 ( わ ) 第 369 号, 第 444 号覚せい剤取締法違反, 関税法違反, 麻 薬及び向精神薬取締法違反被告事件 判 決 主 文 被告人を懲役 9 年及び罰金 350 万円に処する 未決勾留日数中 170 日をその懲役刑に算入する その罰金を完納することができないときは, 金 1 万円を1 日に換算した期間被告人を労役場に留置する 押収してある覚せい剤透明結晶

せて不安定な状態とする, いわゆる 一枚壁 の状態にして解体作業を行っているのを現認したが, 被告人 Aにおいては, 解体工事施工技士の資格を有し, 一枚壁の状態にしたまま解体作業を継続すれば同壁が倒壊する危険性があることを熟知していたのであるから, その後に予定されていた本件壁の解体作業を被告人

主 文 被告人両名をそれぞれ禁錮 1 年 2 月に処する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人 Aは, 岐阜市 ( 省略 ) に本店を置き解体工事業等を営む株式会社甲の専務取締役として同社の工事及び営業の各部門を統括していたもの, 被告人 Bは, 同社の従業員として勤務し同社が請け負う建物等解体工事に職長兼重機オペレーターとして従事していたものであるが, 平成 22 年 9 月 14 日, 株式会社甲が株式会社乙を介して株式会社丙から請け負った同市

主 文 被告人を死刑に処する 押収してあるペティナイフ 1 本 ( 平成 25 年押第 2 号の 1) を没収する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 平成 23 年 11 月頃に当時の妻と共に福島県会津若松市に移住した後, 実際には職に就くことはなかったのに, 妻には就職したと嘘

主 文 被告人を死刑に処する 押収してあるペティナイフ 1 本 ( 平成 25 年押第 2 号の 1) を没収する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 平成 23 年 11 月頃に当時の妻と共に福島県会津若松市に移住した後, 実際には職に就くことはなかったのに, 妻には就職したと嘘の報告をし, 妻の着物等を無断で質入れするなどして得た金を元手に外国為替オプション取引を行っても思うように利益を出せず,

として無罪を言い渡した 4(1) 原判決の上記判断は論理則経験則違反があるというほかなく, 破棄を免れない (2) 上記 3(2)1 被告人は本件犯行の被害品たる腕時計を四日市市内での被害発生 ( 平成 28 年 6 月 9 日午前 0 時頃から同日午前 6 時 30 分頃までの間 ) の約 1 日

主 文 原判決を破棄する 被告人を懲役 3 年に処する 原審における未決勾留日数中 80 日をその刑に算入する 理 由 1 控訴趣意は控訴趣意書 ( 検察官作成 ) のとおりであり, 答弁は控訴答弁書, 弁論要旨 ( 弁護人作成 ) のとおりである 論旨は事実誤認 ( 被告人の犯人性をいうもの ) の主張である 2 公訴事実は 被告人は, 金品窃取の目的で, 平成 28 年 6 月 9 日午前零時頃から同日午前

平成 27 年 2 月までに, 第 1 審原告に対し, 労働者災害補償保険法 ( 以下 労災保険法 という ) に基づく給付 ( 以下 労災保険給付 という ) として, 療養補償給付, 休業補償給付及び障害補償給付を行った このことから, 本件事故に係る第 1 審原告の第 1 審被告に対する自賠法

平成 29 年 ( 受 ) 第 659 号, 第 660 号保険金請求事件 平成 30 年 9 月 27 日第一小法廷判決 主 文 1 第 1 審被告の上告を棄却する 2 原判決中,344 万円に対する平成 27 年 2 月 20 日から本判決確定の日の前日までの遅延損害金の支払請求を棄却した部分を破棄し, 同部分につき本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 第 1 審原告のその余の上告を棄却する 4

13 条,14 条 1 項に違反するものとはいえない このように解すべきことは, 当裁判所の判例 ( 最高裁昭和 28 年 ( オ ) 第 389 号同 30 年 7 月 20 日大法廷判決 民集 9 巻 9 号 1122 頁, 最高裁昭和 37 年 ( オ ) 第 1472 号同 39 年 5 月

平成 30 年 ( ク ) 第 269 号性別の取扱いの変更申立て却下審判に対する抗 告棄却決定に対する特別抗告事件 平成 31 年 1 月 23 日第二小法廷決定 主 文 本件抗告を棄却する 抗告費用は抗告人の負担とする 理 由 抗告代理人大山知康の抗告理由について性同一性障害者につき性別の取扱いの変更の審判が認められるための要件として 生殖腺がないこと又は生殖腺の機能を永続的に欠く状態にあること

累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反

累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 総数 4,862 3,884 978 1,142 148 994 1,591 1,530 1,055 1,617 1,568 1,104 512 638 978 東京地裁本庁 431 337 94 98 9 89 149 138 100 138 136 102

り死亡させて殺害し, 第 2 医療等の用途以外の用途に供するため, 同日頃から同月 18 日までの間に, 被告人方において, 指定薬物であるN-(1-アミノ-3-メチル-1-オキソブタン-2-イル )-1-(5-フルオロペンチル)-1H-インダゾール -3-カルボキサミド( 通称 5-Fluoro

主 文 被告人を懲役 28 年に処する 未決勾留日数中 150 日をその刑に算入する 理 由 ( 犯行に至る経緯 ) 被告人は, 平成 20 年頃から, いわゆる危険ドラッグを使用し始め, 平成 25 年 5 月に危険ドラッグによる急性薬物中毒で入院し, 両親からその使用を止めるように叱責されたが, その後も使用を続け, 平成 26 年 8 月頃に一旦その使用を止めたものの, 同年 10 月 12

記サバイバルナイフで多数回突き刺すなどし, その頃, 同所において, 多発性胸部大動脈刺創による失血により死亡させた 第 3 同日午前 7 時 10 分頃, 同市 a 町 bd 番地所在のB 方離れ玄関付近において, 同人の母 Dに対し, その左背部等を前記サバイバルナイフで多数回突き刺すなどし,

平成 29 年 3 月 22 日宣告裁判所書記官 平成 27 年 ( わ ) 第 930 号殺人, 銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件 判 主 決 文 被告人を死刑に処する 押収してあるサバイバルナイフ 1 本 ( 平成 29 年押第 2 号符号 1) を没 収する 理 由 犯罪事実 被告人は, 精神刺激薬リタリンを長期間, 大量に使用したことにより薬剤性精神病に罹患し, その症状として体感幻覚,

平成　　年（行ツ）第　　号

平成 26 年 ( 行ツ ) 第 96 号, 平成 26 年 ( 行ヒ ) 第 101 号 選挙無効請求事件 平成 26 年 7 月 9 日第二小法廷決定 主 文 本件上告を棄却する 本件を上告審として受理しない 上告費用及び上告受理申立費用は上告人兼申立人の負担とする 理 由 1 上告について民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは, 民訴法 312 条 1 項又は2 項所定の場合に限られるところ,

被告人は, 平成 19 年 1 月ころ以降, 被告人方で, 当時 1 歳の被害者, 被害者の母親である元妻のC, 共犯者である弟のB 及び被告人の母親と5 人で暮らすようになったが,Cは, 同年 6 月ころ, 被告人の日常的な暴力に耐えられずに被告人方から逃げ出し, その後,Cと被告人は, 被害者の

主 文 被告人を懲役 3 年 6 月に処する 未決勾留日数中 40 日をその刑に算入する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 長男であるA( 当時 5 歳 ) の親権者として,Bは, 被告人の実弟であり,Aと同居し, かつ, 被告人からAの食事の世話などを委託されていた者として, それぞれAを養育していたものであるが, 被告人及びBは,Aに十分な食事を与えていなかったため, 平成

青森国民年金事案 697 第 1 委員会の結論申立人の昭和 51 年 9 月から 54 年 3 月までの国民年金保険料については 納付していたものと認めることはできない 第 2 申立の要旨等 1 申立人の氏名等氏名 : 男基礎年金番号 : 生年月日 : 昭和 25 年生住所 : 2 申立内容の要旨申

( 平成 24 年 2 月 8 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認青森地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 2 件 国民年金関係 厚生年金関係 1 件 1 件 青森国民年金事案 697 第 1 委員会の結論申立人の昭和 51 年 9 月から 54 年 3 月までの国民年金保険料については 納付していたものと認めることはできない

比較法雑誌第 50 巻第 ₃ 号 (2016) 構築するため, 取調べ及び供述調書に過度に依存した捜査 公判の在り方の見直しや, 被疑者の取調べ状況を録音 録画の方法により記録する制度の導入など, 刑事の実体法及び手続法の整備の在り方 について意見を求めるものであった ⅱ) 我が国には, いわゆる司

中央大学 漢陽大学校合同シンポジウム報告 ⑵ 我が国における近時の刑事司法改革の動向 The Recent Reform of Criminal Justice System in Japan * 柳川重規 1 改革の背景 ⅰ) 我が国では, 刑事訴訟法等の一部を改正する法律案 1) が, 現在国会に提出されており, 衆議院で可決され, 参議院での審議を待っている状況である 2) 今回の改正法案の内容としては,

平成 24 年 ( わ ) 第 189 号, 第 237 号, 第 288 号窃盗被告事件 平成 25 年 2 月 22 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人を懲役 1 年 6 月に処する 未決勾留日数中 150 日をその刑に算入する 本件公訴事実中, 平成 24 年 6 月 19 日付け起訴状記載

平成 24 年 ( わ ) 第 189 号, 第 237 号, 第 288 号窃盗被告事件 平成 25 年 2 月 22 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人を懲役 1 年 6 月に処する 未決勾留日数中 150 日をその刑に算入する 本件公訴事実中, 平成 24 年 6 月 19 日付け起訴状記載の公訴事実に係る窃盗の点については, 被告人は無罪 理 由 罪となるべき事実 被告人は, 分離前の相被告人

するためには, その行為が犯人の性欲を刺激興奮させ又は満足させるという性的意図のもとに行われることを要するとした昭和 45 年判例と相反する判断をしたと主張するので, この点について, 検討する (3) 昭和 45 年判例は, 被害者の裸体写真を撮って仕返しをしようとの考えで, 脅迫により畏怖してい

平成 28 年 ( あ ) 第 1731 号児童買春, 児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反, 強制わいせつ, 犯罪による収益の移転防止に関する法律違反被告事件平成 29 年 11 月 29 日大法廷判決 主 文 本件上告を棄却する 当審における未決勾留日数中 280 日を本刑に算入する 理 由 1 弁護人松木俊明, 同園田寿の各上告趣意, 同奥村徹の上告趣意のうち最高裁昭和

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が

昭和五十九年九月二十五日受領答弁第四二号衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 内閣衆質一〇一第四二号昭和五十九年九月二十五日衆議院議長福永健司殿内閣総理大臣中曽根康弘一 三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える

を受けてきて憤懣を募らせていたことに加え, そうした仕打ちを受けた話が意に反してC 組に伝わり,Dの破門の一因となったと知らされていたため,Dからの報復を強く恐れてもいたことから, けん銃の返還を強く拒んだ上, 被告人 AとともにD をけん銃で殺害しようと決意し, 被告人 Aに同行を申し出, 被告人

主 文 被告人 Aを懲役 17 年に, 被告人 Bを懲役 13 年に処する 被告人らに対し, 未決勾留日数中各 80 日を, それぞれその刑に算入する 被告人 Aから, 押収してある回転弾倉式けん銃 1 丁を没収する 理 由 ( 犯行に至る経緯 ) 被告人 Aは, 暴力団 C 組の若頭補佐だったものであるが, 平成 17 年 10 月 8 日にC 組を破門されたDが, その後も和歌山市内の繁華街である通称

< F2D8C598E965F CFB8F B8357>

[ 司法試験予備試験サンプル問題 ( 法律実務基礎科目 ( 刑事 ))] [ 論文式試験問題 ] 問 下記 事案の概要 を読んで, 後記の各設問に答えなさい 事案の概要 1 A( 男性 ) とC( 女性 ) は, 同じ県立 高校の同級生同士として交際しており, 平成 18 年 3 月に高校卒業後,Aは東京の大学に,Cは地元の大学にそれぞれ進学した後も交際を続けていた 他方,AとCの高校の同級生であるV(

平成 27 年 9 月 8 日宣告 平成 27 年 ( わ ) 第 161 号, 第 218 号, 第 467 号 主 文 被告人を懲役 2 年及び罰金 200 万円に処する 罰金を完納することができないときは, 金 1 万円を1 日に換算した期間被告人を労役場に留置する この裁判が確定した日から5

平成 27 年 9 月 8 日宣告 平成 27 年 ( わ ) 第 161 号, 第 218 号, 第 467 号 主 文 被告人を懲役 2 年及び罰金 200 万円に処する 罰金を完納することができないときは, 金 1 万円を1 日に換算した期間被告人を労役場に留置する この裁判が確定した日から5 年間懲役刑の執行を猶予する 理 由 ( 犯罪事実 ) 被告人は, 第 1 不正の利益を得る目的で,

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である

平成 29 年 12 月 12 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 2732 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 11 月 21 日 判 決 原告株式会社コロプラ 同訴訟代理人弁護士鎌田真理雄 小西智志 被告エキサイト株式会社 同訴訟代理人弁護士藤井康弘 主 文 1 1 被告は, 原告に対し, 別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ 2 訴訟費用は被告の負担とする

理 由 罪となるべき事実 被告人 Aは, 大阪市 a 区 bc 丁目 d 番 e 号に本店を置き, インターネット ホームページの企画, 立案, 制作並びにインターネットでのサーバの設置及びその管理業務等を目的とし, アメリカ合衆国所在のC 社 ( 代表者 D) と共にインターネットサイト E を管

判 決 被告人 A 被告人 B 主 文 被告人両名をそれぞれ懲役 2 年 6 月及び罰金 250 万円に処する 被告人らにおいてその罰金を完納することができないときは, 金 1 万円をそれぞれ1 日に換算した期間, その被告人を労役場に留置する 被告人両名に対し, この裁判が確定した日から4 年間, それぞれその懲役刑の執行を猶予する 訴訟費用は被告人両名の連帯負担とする - 1 - 理 由 罪となるべき事実

Taro jtd

主 文 原判決を破棄する 本件を広島高等裁判所に差し戻す 理 由 検察官の上告趣意は, 判例違反をいう点を含め, 実質は量刑不当の主張であって, 刑訴法 405 条の上告理由に当たらない しかしながら, 所論にかんがみ職権をもって調査すると, 原判決は, 下記 1 以下に述べる理由により破棄を免れない なお, 弁護人安田好弘, 同足立修一は, 当審弁論及びこれを補充する書面において, 原判決が維持した第

< 理由 > ( 罪となるべき事実 ) 被告人は 第 1: イラン イスラム共和国の国籍を有する外国人であり 入国審査官から上陸の許可等を受けないで 本邦に上陸する目的で 平成 9 年 6 月 25 日 ニュージーランドから航空機で 千葉県成田市所在の新東京国際空港に上陸して 本邦に到着した者である

出入国管理および難民認定法違反 覚せい剤取締法違反 大麻取締法違反 麻薬および向精神薬取締法違反被告事件平成 14 年 5 月 17 日事件番号 : 平成 13( わ )1164 さいたま地方裁判所第 3 刑事部裁判長裁判官 : 川上拓一裁判官 : 森浩史 片岡理知 < 主文 > 1. 被告人を 懲役 6 年 および罰金 100 万円に処する 2. 未決勾留日数中 240 日を その懲役刑に算入する

satsujinjiken_2sin1

まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

第１節 国際テロ情勢と諸対策 かになっている さらに 国際手配されていた アル カーイダ 関係者が不法に我が国への入出国を繰り返してい たことも判明しており 過激思想を介して緩やか につながるイスラム過激派のネットワークが我が 国にも及んでいることを示している このような事情や我が国にはイスラム過激派が テロの対象としてきた米国関係施設が多数存在す ること 海外においても 現実に邦人や我が国の権 益がテロの標的となる事案等が発生していること

裁判員法１０３条公表速報版（制度施行～１０月末（データは９月末までのもの））

目 次 表 1 新受人員表 1-1 罪名別の新受人員 1 表 1-2 庁別の新受人員 2 表 2 終局人員表 2-1 罪名別の終局人員 3 表 2-2 庁別の終局人員 4 表 3 選任手続の概況 5 表 4 選定から選任手続期日出席までの裁判員候補者数の推移 5 表 5 辞退が認められた裁判員候補者数及びその辞退事由の内訳 ( 選任手続期日の前と当日別 ) 6 表 6 選任手続期日において不選任決定がされた裁判員候補者数及びその内訳

平成　　年　月　日判決言渡し　同日判決原本領収　裁判所書記官

平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳

( 証拠の標目 ) 略 ( 死体遺棄罪について免訴とした理由 ) 第 1 争点本件の争点は, 死体遺棄罪の公訴時効の完成の成否であり, その前提として, 本件死体遺棄行為の性質 ( 作為犯か不作為犯か ) や, 公訴時効の起算点がいつであるのかが問題となる 検察官は, 論告において, 被告人には殺害

主 被告人を懲役 3 年に処する 文 未決勾留日数のうち160 日をその刑に算入する 大阪地方検察庁で保管中の覚せい剤 1 袋 ( 平成 24 年領第 5211 号符号 3) 及び注射器入り覚せい剤 4 本 ( 同号符号 5ないし8) を没収する 訴訟費用は被告人の負担とする 本件公訴事実中死体遺棄の点については, 被告人を免訴する ( 罪となるべき事実 ) 理 由 第 1 被告人は, 平成 19

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc

第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

平成 31 年 4 月 19 日宣告東京高等裁判所第 3 刑事部判決 平成 30 年 1508 号住居侵入, 殺人, 死体遺棄被告事件 主 文 原判決を破棄する 5 本件を横浜地方裁判所に差し戻す 理 由 検察官の本件控訴の趣意は, 検察官山口英幸作成の控訴趣意書記載のとおりであ り ( 検察官は,

平成 31 年 4 月 19 日宣告東京高等裁判所第 3 刑事部判決 平成 30 年 8 号住居侵入, 殺人, 死体遺棄被告事件 主 文 原判決を破棄する 本件を横浜地方裁判所に差し戻す 理 由 検察官の本件控訴の趣意は, 検察官山口英幸作成の控訴趣意書記載のとおりであ り ( 検察官は, 控訴趣意書第 2 の 2 は事実誤認, 同第 2 の 3 ないし は量刑不当の 主張である旨釈明した ), これに対する答弁は,

平成 29 年 3 月 15 日宣告 第 551 号 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実の要旨は, 被告人, 分離前相被告人 A 及び同 Bは, 警察官及び銀行協会関係者等になりすまし, 不特定の者からキャッシュカードをだまし取った上, 同キャッシュカードを使用して現金を窃取しようと企て

平成 29 年 3 月 15 日宣告 第 551 号 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実の要旨は, 被告人, 分離前相被告人 A 及び同 Bは, 警察官及び銀行協会関係者等になりすまし, 不特定の者からキャッシュカードをだまし取った上, 同キャッシュカードを使用して現金を窃取しようと企て,C 及び氏名不詳者と共謀の上第 1 平成 26 年 10 月 14 日, 氏名不詳者が, 複数回にわたり,

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1

平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 3879 号民事訴訟請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原告 A 被告日本電気株式会社 同訴訟代理人弁護士髙﨑仁 同羽田長愛 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 被告は, 原告に対し,00 万円を支払え 1 第 2 事案の概要等

0EDFD E F1E000A0B9

平成 16 年 7 月 6 日宣告平成 14 年 ( わ ) 第 3069 号, 同 15 年 ( わ ) 第 717 号銀行法違反 ( 変更後の訴因銀行法違反, 国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律違反 ), 内国税の適正な課税の確保を図るための国外送金等に係る調書の提出等に関する法律違反, 国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律違反被告事件判決主文被告人を懲役

H 刑事施設が受刑者の弁護士との信書について検査したことにつき勧告

福弁平成 20 年 ( 人権 ) 第 2 号の 1 平成 22 年 5 月 31 日 福島刑務所 所長佐藤洋殿 福島県弁護士会 会長高橋金一 勧告書 当会は, 申立人 氏からの人権救済申立事件について, 当会人権擁護委員会の調査の結果, 貴所に対し, 下記のとおり勧告致します 記第 1 勧告の趣旨申立人が, 当会所属 弁護士に対して, 貴所の申立人に対する措置 処遇に関する相談の信書 ( 平成 20

金融商品取引法の改正 ~ インサイダー取引規制に係る見直しについて 1. はじめに 2013 年 4 月 16 日に 金融商品取引法等の一部を改正する法律案 が第 183 回国会に提出され 同年 6 月 12 日に成立 同月 19 日に公布されました ( 平成 25 年法律第 45 号 以下 改正法

第 21 号 (2013 年 10 月発行 ) インサイダー取引規制改正 < 目次 > 金融商品取引法の改正 1 ~ インサイダー取引規制に係る見直しについて コラム - ワンポイント会社法実務 ( 第 17 回 ) 8 本ファイルは 内容を抜粋して掲載しております 証券代行コンサルティング部 金融商品取引法の改正 ~ インサイダー取引規制に係る見直しについて 1. はじめに 2013 年 4 月

で被害者に暴行 ( その態様には争いがある ) を加えた結果, 被害者が椅子ごと転倒して床で頭部 ( 左右のどちらかについては争いがある ) を打ったことに争いはなく, このことはB 証人,C 証人及び被告人の供述によって容易に認められる また, 自宅内で遺体で発見された被害者を解剖した医師によれば

平成 24 年 ( わ ) 第 265 号傷害致死被告事件 平成 25 年 2 月 27 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人を懲役 5 年に処する 未決勾留日数中 120 日をその刑に算入する 理 由 犯罪事実 被告人は, 高知市 a 町 b 丁目 c 番 d 号 eビルf 階 g の常連客であったところ, 平成 24 年 4 月 12 日の深夜に同店に来店し, カウンター席で飲酒していた 同じカウンター席には,

青森国民年金事案 690 第 1 委員会の結論申立人の昭和 36 年 4 月から 47 年 4 月までの国民年金保険料 同年 5 月から同年 9 月までの期間 52 年 8 月から 53 年 3 月までの期間及び 54 年 4 月から 61 年 3 月までの期間の国民年金付加保険料については 納付し

( 平成 23 年 11 月 16 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認青森地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 4 件 国民年金関係 厚生年金関係 1 件 3 件 青森国民年金事案 690 第 1 委員会の結論申立人の昭和 36 年 4 月から 47 年 4 月までの国民年金保険料 同年 5 月から同年 9

政令で定める障害の程度に該当するものであるときは, その者の請求に基づき, 公害健康被害認定審査会の意見を聴いて, その障害の程度に応じた支給をする旨を定めている (2) 公健法 13 条 1 項は, 補償給付を受けることができる者に対し, 同一の事由について, 損害の塡補がされた場合 ( 同法 1

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 371 号障害補償費不支給決定取消等請求事件 平成 29 年 9 月 8 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき, 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 水俣病の認定を受けた被上告人が, 公害健康被害の補償等に関する法律 (

satsujinjiken_muki1

まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪

平成 24 年 ( わ ) 第 207 号道路交通法違反被告事件 平成 25 年 2 月 14 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実は, 被告人は, 平成 23 年 4 月 25 日午前 10 時 49 分頃, 高知市 a 町 b 番地先交差点 ( 以下 本件交差点

平成 24 年 ( わ ) 第 207 号道路交通法違反被告事件 平成 25 年 2 月 14 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実は, 被告人は, 平成 23 年 4 月 25 日午前 10 時 49 分頃, 高知市 a 町 b 番地先交差点 ( 以下 本件交差点 という ) において, 信号機 ( 以下 本件信号機 という ) の表示する赤色の灯火信号 ( 以下

審決取消判決の拘束力

(1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

B1CA2AFD871ACBF449256CA800291D1

平成 14 年 11 月 12 日宣告平成 14 年 ( わ ) 第 651 号名誉毀損被告事件判決主文被告人を懲役 1 年に処する 理由 ( 犯罪事実 ) 被告人は, 平成 13 年 8 月 19 日, 福岡市 a 区 bc 丁目 d 番 e 号 Af 号室の被告人方で, インターネットを利用し, Bは, 数年前, 自分の息子にテレクラをやらせ, 男性関係で悩んでいる女性を探し出させて, 弁護士としての自分のクライアントを獲得していたという

<4D F736F F D2094DB944690BF8B818C8892E BC96BC8F88979D8DCF82DD816A2E646F63>

平成 24 年 ( モ ) 第 51 号否認請求申立事件 ( 基本事件平成 24 年 ( フ ) 第 214 号 ) 決 主 文 定 1 申立人が A 株式会社に対して別紙債権目録記載の債権を有することを 確認する 2 申立手続費用は相手方の負担とする 理 由 第 1 申立ての趣旨主文と同旨 第 2 事案の概要本件は, 否認請求の事案である 破産会社の破産管財人である申立人が, 破産会社による相手方に対する債権譲渡行為について,1

270826答申について

年金記録訂正請求に係る答申について 関東信越地方年金記録訂正審議会 ( 東京都担当部会 ) 平成 27 年 8 月 26 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとするもの 1 件 厚生年金保険関係 1 件 (2) 年金記録の訂正を不要としたもの 6 件 国民年金関係 厚生年金保険関係 2 件 4 件 厚生局受付番号 : 関東信越 ( 東京 )( 受 ) 第 1500486 号 厚生局事案番号

第 3 無罪の理由 1 被告人が持ち込んだ覚せい剤の量や隠されていた状況等について 証拠によれば, 本件の覚せい剤は合計約 グラムで, コーヒー豆の袋 20 袋の中に分けて隠されており, そのコーヒー豆の袋は, スーツケースの下蓋 3 分の2ほどの広さを占める形で入れられていたこと, ス

主 文 第 1 本件公訴事実 理 被告人は無罪 由 本件公訴事実は, 被告人は, 氏名不詳者らと共謀の上 1 営利の目的で, みだりに, 平成 24 年 5 月 8 日, 大阪府所在の関西国際空港において, 同空港関係作業員らをして, 覚せい剤 ( フエニルメチルアミノプロパン塩酸塩 ) 約 7899.7グラム在中の機内手荷物であるスーツケースを, アラブ首長国連邦ドバイ国際空港発エミレーツ航空第

量刑不当・棄却

平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

された犯人が着用していた帽子や眼鏡は持っていないなどと供述して, 犯罪の成立を争った イ原審の証拠構造本件犯行そのものに関する証拠本件犯行そのものに関する証拠として, 本件犯行を目撃したという本件マンションの住人の警察官調書 ( 原審甲 2), 精液様のものが本件マンション2 階通路から採取されたこ

平成 28 年 ( う ) 第 1079 号邸宅侵入, 公然わいせつ被告事件 平成 29 年 4 月 27 日大阪高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 原判決を破棄する 被告人は無罪 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人久保田共偉作成の控訴趣意書に記載されたとおりであり, これに対する答弁は検察官竹中ゆかり作成の答弁書に記載されたとおりであるから, これらを引用する 論旨は, 事実誤認の主張である 第

平成 30 年 10 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 5 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士

平成 30 年 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 21931 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 9 月 28 日 判 決 原告 X 同訴訟代理人弁護士 上 岡 弘 明 被 告 G M O ペパボ株式会社 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 明 夫 尾 西 祥 平 塩川理恵 松本雄真 主 文 1 被告は, 原告に対し, 別紙侵害行為目録記載の行為に係る別紙発信者

7 という ) が定める場合に該当しないとして却下処分 ( 以下 本件処分 という ) を受けたため, 被控訴人に対し, 厚年法施行令 3 条の12の7が上記改定請求の期間を第 1 号改定者及び第 2 号改定者の一方が死亡した日から起算して1 月以内に限定しているのは, 厚年法 78 条の12による

平成 26 年 12 月 25 日判決言渡 平成 26 年 ( 行コ ) 第 289 号標準報酬改定請求却下決定取消等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( 行ウ ) 第 114 号 ) 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人が控訴人に対し平成 23 年 3 月 4 日付けでした標準報酬の改定の請求を却下する旨の処分を取り消す

自由と正義-2017年10月号-GPS捜査大法廷判決に至るまでの弁護活動

特集 監視型捜査手法の新展開 : GPS 捜査判決を契機として 平成 29 年 3 月 15 日 大阪の若手の弁護士を中心とした弁護団が 装着型 GPSを利用した捜査を違法とする画期的な最高裁判決を勝ち取った 本特集は 会員間において その成果を共有するとともに 本件のより深い理解の一助となることを目的とするものである 本特集では この最高裁判決の対象事件の弁護団で中心的役割を果たした亀石倫子会員から最高裁判決に至るまでの経緯や弁護団で行った工夫などをご報告いただいた

丙は 平成 12 年 7 月 27 日に死亡し 同人の相続が開始した ( 以下 この相続を 本件相続 という ) 本件相続に係る共同相続人は 原告ら及び丁の3 名である (3) 相続税の申告原告らは 法定の申告期限内に 武蔵府中税務署長に対し 相続税法 ( 平成 15 年法律第 8 号による改正前の

税務訴訟資料第 263 号 -249( 順号 12373) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号裁決取消請求事件 国側当事者 国 ( 国税不服審判所長 ) 平成 24 年 4 月 24 日棄却 控訴 判原告被告同代表者法務大臣裁決行政庁同指定代理人 決 選定当事者甲 ( 選定者は別紙選定者目録記載のとおり ) 国小川敏夫国税不服審判所長孝橋宏渡邊未来子野村昌也山口克也阿部晃子小板橋賢一甲斐香 主文

1 本件は, 別紙 2 著作物目録記載の映画の著作物 ( 以下 本件著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 以下 本件投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェブサイト FC2 動画 ( 以下 本件サイト という )

平成 29 年 6 月 26 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 9799 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 月 22 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 提 箸 欣 也 同 渡 邉 俊 太 郎 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告ビッグローブ株式会社 同訴訟代理人弁護士平出晋一 同髙橋利昌

Microsoft Word ＷＴ報告書最終版 （医療部会）

平成 28 年 6 月 9 日 第 46 回社会保障審議会医療部会参考資料 2-1 医療事故調査制度等に関する見直しについて 平成 28 年 6 月 9 日自由民主党政務調査会社会保障制度に関する特命委員会医療に関するプロジェクトチーム医療事故調査制度の見直し等に関するワーキングチーム 1. はじめに医療安全の確保を図る上で 医療事故の原因を究明し再発防止を図ることが重要な課題であるが 一方で 診療行為とは人体に対する侵襲を前提とし一定の危険が伴うものであり

< F2D8D9193E092B28DB895F18D908F C8E862E6A7464>

平成 23 年 8 月 取調べに関する国内調査結果報告書 法務省 第 1 はじめに 1 第 2 取調べの実態に関する調査 1 1 被疑者取調べの時間 1 (1) 調査方法 1 (2) 取調べ時間 ( 総合 ) 2 (3) 取調べ時間 ( 処分別 ) 3 (4) 取調べ時間 ( 主な罪名別 ) 3 (5) 取調べ時間 ( 供述経過別 ) 5 2 検察官による取調べの実態 6 (1) 調査方法 6 (2)

特例適用住宅 という ) が新築された場合 ( 当該取得をした者が当該土地を当該特例適用住宅の新築の時まで引き続き所有している場合又は当該特例適用住宅の新築が当該取得をした者から当該土地を取得した者により行われる場合に限る ) においては, 当該土地の取得に対して課する不動産取得税は, 当該税額から

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 6 号不動産取得税還付不許可決定処分取消請求事件 平成 28 年 12 月 19 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 被上告人の控訴を棄却する 控訴費用及び上告費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人橋本勇, 同茂木伸仁, 同黒澤洋介の上告受理申立て理由について 1 本件は, 土地の取得に対する不動産取得税を納付した被上告人が, 当該土地上に建築された複数棟の建物につき同税が減額されるべき住宅に該当するとして,

Microsoft Word - 【最終セット版】 広報資料（9枚もの）　

平成 3 年 3 月 15 日生活安全局生活安全企画課刑事局捜査第一課 平成 29 年におけるストーカー事案及び配偶者からの暴力事案等への対応状況について 第 1 ストーカー事案への対応状況 1 ストーカー事案の相談等状況相談等件数は 平成 24 年以降高水準で推移しており 29 年は 23,79 件 ( 前年比 +342 件,+1.5%) とストーカー規制法施行後最多 25, 2, 15, 14,662

厚生局受付番号 : 東北 ( 受 ) 第 号 厚生局事案番号 : 東北 ( 国 ) 第 号 第 1 結論昭和 52 年 4 月から同年 8 月までの請求期間及び昭和 52 年 9 月から昭和 56 年 12 月までの請求期間については 国民年金保険料を納付した期間に訂

年金記録訂正請求に係る答申について 東北地方年金記録訂正審議会平成 29 年 8 月 3 日答申分 答申の概要 (1) 年金記録の訂正を不要としたもの 2 件 国民年金関係 厚生年金保険関係 1 件 1 件 厚生局受付番号 : 東北 ( 受 ) 第 1700081 号 厚生局事案番号 : 東北 ( 国 ) 第 1700011 号 第 1 結論昭和 52 年 4 月から同年 8 月までの請求期間及び昭和

沖縄厚生年金事案 440 第 1 委員会の結論申立人の申立期間のうち 申立期間 2に係る標準報酬月額は 事業主が社会保険事務所 ( 当時 ) に届け出た標準報酬月額であったと認められることから 当該期間の標準報酬月額を 28 万円に訂正することが必要である また 申立期間 3について 申立人は当該期

( 平成 23 年 12 月 7 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認沖縄地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正の必要があるとのあっせんを実施するもの 1 件 厚生年金関係 1 件 (2) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 2 件 厚生年金関係 2 件 沖縄厚生年金事案 440 第 1 委員会の結論申立人の申立期間のうち 申立期間

satsujinjiken_murder2

まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁

公益財団法人全国競馬 畜産振興会役員慰労金支給規程 ( 平成 25 年 8 月 1 日会長達第 3 号 ) ( 趣旨 ) 第 1 条この規程は 公益財団法人全国競馬 畜産振興会 ( 以下 振興会 という ) 役員及び評議員の報酬等の支給に関する規程第 5 条の規定に基づき 役員 ( 常勤の者に限る

公益財団法人全国競馬 畜産振興会役員慰労金支給規程 ( 平成 25 年 8 月 1 日会長達第 3 号 ) ( 趣旨 ) 第 1 条この規程は 公益財団法人全国競馬 畜産振興会 ( 以下 振興会 という ) 役員及び評議員の報酬等の支給に関する規程第 5 条の規定に基づき 役員 ( 常勤の者に限る 以下同じ ) に対する慰労金の支給に関し必要な事項を定めるものとする ( 慰労金の額 ) 第 2 条役員を退任した者に対する慰労金の額は

0E7A6A886A39DD4E49256C5D000C854

平成 14 年 8 月 26 日宣告平成 13 年 ( わ ) 第 1823 号, 第 2247 号, 第 2659 号判決上記の者に対する麻薬及び向精神薬取締法違反, 関税法違反, 出入国管理及び難民認定法違反, 偽造有印私文書行使被告事件について, 当裁判所は, 検察官徳光亮出席の上審理し, 次のとおり判決する 主文被告人を懲役 13 年及び罰金 250 万円に処する 未決勾留日数中 230 日をその懲役刑に算入する

citizen_judge_hanrei_2017

まさかりの部屋裁判員裁判での 2017 年の判決例 (2017/01/10~12/26) 2017 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 3731 裁判員 懲役 4 年 -8 年 求刑懲役 5-10 年 1 自動車運転処罰法違反 ( 危険運転致死 ) 罪 横浜地裁小田原支部 2017/12/26 3730 裁判員 懲役 13 年 求刑懲役 14

( 争点に対する判断 ) 第 1 弁護人は, 本件火災は電気火災など放火以外の原因によって発生した可能性が排斥できないから, 放火とは認められないと主張する また, 被告人は本件居宅に放火しておらず, 被害者らを殺害した犯人ではないと主張する そこで, 本件の主たる争点は,1 本件火災の原因が放火で

平成 29 年 2 月 13 日宣告 平成 28 年 ( わ ) 第 25 号 判 主 決 文 被告人を無期懲役に処する 未決勾留日数中 260 日をその刑に算入する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人は, 母 A( 当時 56 歳 ) 及び妹 B( 当時 26 歳 ) の死亡保険金を取得する目的で, 同人らが現に住居に使用し, かつ, 現にいる大分県豊後高田市 ab 番地 c 所在の木造スレート葺

(1) 児童ポルノ該当性について所論は, 原判示第 3 及び第 6の動画は, 一般人を基準とすれば性欲を興奮させ又は刺激するものに当たらない旨主張する しかし, 被告人は, 原判示第 3については, 女児である被害児童のパンティ等を下ろして陰部を露出させる姿態をとらせ, これを撮影, 記録し, 同第

平成 24 年 ( う ) 第 1344 号監禁, 強制わいせつ, 児童買春, 児童ポルノに 係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件 平成 24 年 11 月 1 日東京高等裁判所第 10 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 当審における未決勾留日数中 70 日を原判決の刑に算入する 理 由 1 控訴の趣意本件控訴の趣意は, 要するに, 第 1に, 原判決は,13 歳未満の児童

平成　　年（あ）第　　号

平成 25 年 ( あ ) 第 1333 号関税法違反被告事件 平成 26 年 11 月 7 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 本件控訴を棄却する 理 由 検察官の上告趣意のうち, 判例違反をいう点は, 事案を異にする判例を引用するものであって, 本件に適切でなく, その余は単なる法令違反の主張であり, 弁護人山内大将の上告趣意は, 単なる法令違反の主張であって, いずれも刑訴法 405

非常に長い期間, 苦痛に耐え続けた親族にとって, 納得のできる対応を日本政府にしてもらえるよう関係者には協力賜りたい ( その他は, 上記 (2) と同旨であるため省略する ) (4) 意見書 3 特定個人 Aの身元を明らかにすること及び親子関係の証明に当たっては財務省 総務省において, 生年月日の

諮問庁 : 財務大臣諮問日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ( 平成 27 年 ( 行情 ) 諮問第 596 号 ) 答申日 : 平成 28 年 4 月 18 日 ( 平成 28 年度 ( 行情 ) 答申第 8 号 ) 事件名 : 特定個人が金塊を掘り当てたこと等が記載された手紙の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論別紙に掲げる文書 ( 以下 本件対象文書

5ADE0E0FEF6E6F B560026D8C

主文原判決のうち, 判示第 1, 第 3ないし第 5 及び第 8の各罪につき, 刑を免除した部分を破棄する 被告人を, 原判示第 1, 第 3ないし第 5 及び第 8の各罪につき, それぞれ拘留 10 日に処する その余の本件控訴を棄却する 理由本件控訴の趣意は, 検察官渋谷勇治が提出した広島地方検察庁検察官川野辺充子作成の控訴趣意書に記載されたとおりであり, これに対する答弁は, 弁護人大原貞夫作成の答弁書に記載されたとおりであるから,

citizen_judge_hanrei_2009

まさかりの部屋裁判員裁判裁判員裁判での 2009 年の判決例 (2009/08/06~12/18) 2009 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 977 裁判員懲役 5 年 3 月求刑懲役 8 年 0 殺人未遂などの罪岡山地裁 2009/12/18 *53 裁判員懲役 5 年求刑懲役 6 年 0 現住建造物等放火の罪長崎地裁 2009/12/18

裁判員法１０３条公表速報版（制度施行～１０月末（データは９月末までのもの））

総数 5,975 強盗致傷 1,444 殺人 1,253 現住建造物等放火 556 覚せい剤取締法違反 504 傷害致死 497 ( 準 ) 強姦致死傷 439 ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 357 強盗強姦 289 強盗致死 ( 強盗殺人 ) 165 偽造通貨行使 149 危険運転致死 72 通貨偽造 63 逮捕監禁致死 44 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 34 保護責任者遺棄致死 30 銃砲刀剣類所持等取締法違反

警察署長又は本部捜査担当課長は 犯罪の検挙状況 被害者等からの相談 関係機関からの通報等により再被害防止対象者に指定する必要がある被害者等を認めるときは 再被害防止対象者指定等上申書 ( 様式第 1 号 ) により警察本部長に再被害防止対象者の指定を上申するものとする この場合において 警察署長は

再被害防止要綱の制定について ( 通達 ) 平成 21 年 12 月 25 日福岡県警察本部内訓第 48 号本部長この度 再被害防止要綱を下記のとおり制定し 平成 22 年 1 月 1 日から施行することとしたので その運用に誤りのないようにされたい なお この内訓の施行前に別に定めるところによって行った再被害防止対象者の指定その他の行為は それぞれこの内訓の相当規定によって行った指定その他の行為とみなす

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

別紙 1 地方税法第 314 条の 7 第 1 項第 4 号に掲げる寄附金を受け入れる 特定非営利活動法人を指定するための基準 手続等に関する条例 新旧対照表 改正案 ( 欠格事由 ) 第 6 条第 4 条第 1 項の規定にかかわらず 市長は 次のいずれかに該当する特定非営利活動法人について 指定の

< 市第 141 号議案説明資料 > 市民 文化観光 消防委員会 平成 26 年 2 月 19 日 市 民 局 地方税法第 314 条の7 第 1 項第 4 号に掲げる寄附金を受け入れる特定非営利活動法人を指定するための基準 手続等に関する条例の一部改正 1 趣旨刑法の改正により 地方税法第 314 条の7 第 1 項第 4 号に掲げる寄附金を受け入れる特定非営利活動法人を指定するための基準 手続等に関する条例

03宅建表01.indd

TAKKEN NEWS 1 1 5 25 6 15 7 13 8 24 9 14 法律ワンポイント 最近の判例から 一般財団法人 不動産適正取引推進機構 発行 心理的瑕疵と媒介業者の説明責任 居住目的の土地売買に関し近隣住民の記憶に残る 居 住目的の土地売買に関し近隣住民の記憶に残る 20 年以上前の自殺事件等につき媒介業者の 20年以上前の自殺事件等につき媒介業者の 説明義務が認められた事例 説明義務が認められた事例

本件合併時にA 信用組合に在職する職員に係る労働契約上の地位は, 被上告人が承継すること,3 上記の職員に係る退職金は, 本件合併の際には支給せず, 合併後に退職する際に, 合併の前後の勤続年数を通算して被上告人の退職給与規程により支給することなどが合意された また, 本件合併の準備を進めるため,

平成 25 年 ( 受 ) 第 2595 号退職金請求事件 平成 28 年 2 月 19 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 本件を東京高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人加藤啓二, 同長田清明の上告受理申立て理由第 2, 第 3の3, 第 4の 1について 1 本件は,A 信用組合の職員であった上告人らが, 同組合と被上告人 ( 平成 1 6 年 2 月 16 日に変更される前の名称は,B

（イ係）

平成 26 年 5 月 19 日判決言渡 平成 25 年 ( 行コ ) 第 391 号所得税更正処分取消請求控訴事件 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 四日市税務署長が平成 25 年 3 月 15 日付けで控訴人に対してした平成 21 年分所得税の更正処分のうち課税総所得金額 2361 万 7000 円, 還付金の額に相当する税額

の補正書 において, 審査請求の趣旨を この開示請求は本人の給与のみずましにかかわる書面である為 としているが, 原処分を取り消し, 本件対象保有個人情報の開示を求めている審査請求として, 以下, 原処分の妥当性について検討する 2 原処分の妥当性について (1) 給与所得の源泉徴収票について給与所

諮問庁 : 国税庁長官諮問日 : 平成 30 年 10 月 10 日 ( 平成 30 年 ( 行個 ) 諮問第 178 号 ) 答申日 : 平成 30 年 12 月 7 日 ( 平成 30 年度 ( 行個 ) 答申第 144 号 ) 事件名 : 特定法人等が特定税務署に法定調書として提出した本人に係る給与所得の源泉徴収票の不開示決定 ( 存否応答拒否 ) に関する件 答申書 第 1 審査会の結論特定法人