利用状況から見えてくるＥＰＡにおける今後の課題

Size: px

Start display at page:

Download "利用状況から見えてくるＥＰＡにおける今後の課題"

ほのかみしま
6 years ago
Views:

1 2016 年 11 月 29 日経済レポート利用状況から見えてくる EPA における今後の課題 ~TPP 頓挫後の日本の EPA 戦略 ~ 調査部主任研究員中田一良日本は 2016 年 6 月に発効したモンゴルとのEPAに至るまで 15 のEPAを締結しているしかしながら日本との貿易規模がそれほど大きくない締結相手国が多いこともあり日本のFTAカバー率 (FTA/EPA 締結相手国との貿易額が貿易総額に占める割合 ) は 20% 台前半であり米国韓国中国と比較すると低い日本が締結したEPAにおける自由化率 ( 関税を撤廃する品目割合 ) は米国や韓国が締結したFTAと比較すると低いこれは締結したEPAにおいて農林水産品を中心に関税を撤廃していない品目があるためであるもっともそうした品目を除けば締結したEPAの下で関税の引き下げは進んでいる日本が締結したEPAがどの程度活用されているかをみると輸入面での利用割合は米国と比較すると低く引き上げ余地はあるものの他の先進国と比較しても遜色ない水準といえる品目別では後発開発途上国向けの特別特恵関税制度が利用されて輸入されている衣類や皮革製品関税率が低い重油などでは利用割合が低いものの農林水産品や食料品などでは利用割合が高く EPAによる関税引き下げのメリットが活用されていると考えられる輸出面ではタイインドネシアインド向けでEPAが積極的に活用されており日本の締結相手国先においても関税の引き下げは進んでいるしかしながら世界ではFTA/EPAが積極的に締結されており関税面で日本だけが有利な立場にいるわけではない EPAを締結することにより海外需要を取り込んで輸出を伸ばすためには締結相手国における自由化率だけでなく関税の削減撤廃ペースも重要になると考えられる EPAの利用割合を企業規模別にみると中小企業で低くその理由の一つとして EPAの制度や手続きを知らないといったことがあげられているまた EPAを利用して輸出を行う上の問題点として原産地証明等に関する事務的負担が指摘されている企業の利用割合を引き上げるためには中小企業を中心にEPAに関する情報提供を強化していくことが必要と考えられるまた EPAはその性格上原産地証明等に関する事務手続きは避けられないが企業の負担が小さくなるような工夫も必要だろうこれまでに締結されたEPAは輸入面では利用されているということができ日本のFTAカバー率が高まればそれに伴ってEPAの輸入面での効果が期待できるもっとも日本のFTAカバー率の上昇に寄与すると期待されていたTP Pについては米国ではTPPに反対姿勢を表明しているトランプ大統領が誕生することになり発効が困難な状況である TPPが発効しない場合 TPPに参加しているカナダニュージーランドとは TPPの合意内容をベースに二国間交渉を進めることが選択肢の一つとなろう現在交渉を行っているRCEP( 東アジア地域包括的経済連携 ) は貿易の自由化の水準が低いものにとどまると見込まれているがそれでは企業に利用されない可能性がある RCEPが企業に幅広く利用されるためには高い水準の貿易自由化を実現するとともに広域をカバーするEPAの特徴を活かして原産地規則をはじめ企業にとって使い勝手がよいものとなることを目指して日本がリーダーシップを発揮することが求められる 1 / 227

2 1. はじめに経済活動のグローバル化が進展する一方世界全体での貿易自由化を進める世界貿易機関 (World Trade Organization WTO) でのドーハラウンド交渉が停滞する中世界各国は自由貿易協定 (Free Trade Agreement FTA) を積極的に締結している日本は 2002 年にシンガポールとの間で経済連携協定 (Economic Partnership Agreement EPA) を初めて発効させて以降 2016 年 6 月に発効したモンゴルルとのEPAに至るまで 15 のEPAを締結している政府は現在 2016 年 2 月に署名した環太平洋パートナーシップ (Trans-Pacific Partnership) 協定の発効に向けた国内手続きを進めているまた EUとのEPAは 2016 年末までの大筋合意を目指しているほか ASEAN10 か国に日本中国韓国インドオーストラリアニュージーランドが参加している東アジア地域包括的経済連携 (Regional Comprehensive Economic Partnership RCEP) の交渉を進めているところである本稿ではこれまでに日本が締結したEPAの活用状況等について分析を行いその結果をもとに今後日本がEPA 交渉を進めるにあたっての課題について検討する 2. 日本が締結した EPA の特徴日本は 2002 年にシンガポールとのEPAを発効させて以降 2000 年代にEPAの締結を進めてきたが締結相手国は ASEAN 各国や中南米において貿易自由化に積極的な国が中心であり新興国が多い ( 図表 1) FTA 締結国との貿易額が貿易総額に占める割合はFTAカバー率と呼ばれるが日本は貿易額の規模がそれほど大きくない締結相手国が多いこともあり FTAカバー率は 20% 台前半にとどまっている ( 図表 2) 図表 1 日本の EPA 締結相手国 EPA 締結相手国地域発効時期 EPA 締結相手国地域発効時期シンガポール 2002 年 11 月フィリピン 2008 年 12 月メキシコ 2005 年 4 月スイス 2009 年 9 月マレーシア 2006 年 7 月ベトナム 2009 年 10 月チリ 2007 年 9 月インド 2011 年 8 月タイ 2007 年 11 月ペルー 2012 年 3 月インドネシア 2008 年 7 月オーストラリア 2015 年 1 月ブルネイ 2008 年 7 月モンゴル 2016 年 6 月 ASEAN 2008 年 12 月 ( 注 ) 日 ASEAN EPA のうちインドネシアとは未発効 ( 出所 ) 外務省ホームページより作成 2 / 22

3 図表 2 日本の貿易相手国のシェアと EPA 締結状況 ASEAN, 15.2 インド, 1.0 スイス, 0.8 メキシコ, 1.2 チリ, 0.6 EPA 締結国 22.7% トルコ, 0.2 コロンビア, 0.2 その他, 22.6 ペルー, 0.2 オーストラリア, 3.7 モンゴル, 0.0 EPA 交渉中 37.9% EU, 10.8 中国, 21.2 米国, 15.1 カナダ, 1.3 ニュージーランド, 0.4 既締結国以外の TPP 参加国 16.8% ( 出所 ) 財務省貿易統計より作成韓国, 5.6 ( 注 )2015 年の貿易額に基づく FTAカバー率をアジア太平洋地域の他の主な国と比較すると韓国は米国中国 EU ASEANといった経済規模の大きな国地域とFTAを締結していることから 60% を超える高い水準となっている ( 図表 3) 中国は台湾香港のほか韓国 ASEANといった国地域などとFTAを締結しており 40% 近くとなっている日本は現時点では約 20% 台前半であり中国や韓国と比較すると低い水準であるが安倍政権は 2018 年までに 70% 以上に引き上げることを目標としているこれは TPPのほか現在交渉を進めている日 EUEPA RCEPが発効すれば達成できる水準である図表 3 アジア太平洋地域の主な国の FTA カバー率日本中国韓国米国オーストラリアインド ( 出所 ) 財務省貿易統計日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) 世界貿易投資報告書 2016 年版韓国税関サービスホームページより作成 3 / 22

4 次に日本が締結したEPAでどの程度の関税撤廃が行われるかをみていく FTA/EPAでは必ずしもすべての品目の関税が撤廃されるわけではなく締結されるFTA/EPAによって関税が撤廃される品目数は異なる関税が撤廃される品目が全体に占める割合は自由化率とよばれ 10 年以内に撤廃される品目の割合が参照されることが多い自由化率を算出にするにあたり関税が撤廃される品目に関して関税率表上の品目数を用いる場合と輸入金額を用いる場合があるが品目数を用いて算出することが一般的であるそこで 10 年以内に関税が撤廃される品目数に基づく自由化率に注目してみようこの中にはF TA/EPAにより関税が撤廃されることになった品目だけでなく関税がすでに撤廃されている品目も含まれている日本が締結したEPAでの自由化率をみると最も高い場合でも 90% 程度であり多くの場合は 80% 台にとどまっている 1 ( 図表 4) 米国や韓国が締結したFTAの自由化率は 95% 以上でありこれらと比較すると日本が締結したEPAの自由化率は低いことがわかる図表 4.FTA/EPA での自由化率の比較自由化率 100% EPA での日本の自由化率米豪 FTA 米ペルー FTA 米チリ FTA 米韓 FTA 韓 EUFTA ( 豪側 ) ( ペルー側 ) ( チリ側 ) (EU 側 ) ( 米側 ) ( 米側 ) ( 米側 ) ( 韓側 ) ( 韓側 ) 95% ( 米側 ) 90% 日タイ日メキシコ日チリ日 ASEAN 日インドネシア日フィリピン日豪日スイス 85% 日ブルネイ日インド日ベトナム日マレーシア日シンガポール 80% ( 注 ) 品目ベースの自由化率 (10 年以内に関税撤廃を行う品目が全品目に占める割合 ) を示したもの ( 出所 ) 内閣官房包括的経済連携協定に関する検討状況 (2010 年 10 月 27 日 ) 財務省資料から作成このように日本の自由化率が低いのは締結したEPAにおいて農林水産品を中心に関税を撤廃していない品目があるためである日本の関税は貿易及び関税に関する一般協定 (General Agreement on Tariffs and Trade GATT) における貿易自由化交渉などにより引き下げられてきた実行最恵国関税率 (MFN 税率 ) の水準を農産品非農産品に分けてみると農産品特に酪農品などの関税率が高いことがわかる ( 図表 5) 非農産品では一般機械のように関税が撤廃されている品目がある一方衣類や皮革履物などでは関税がかけられており中には関税率が高い品目もあるこのほか化学製品は関税率の水準は高いわけではないが無税品目が 4 割程度にとどまっている 1 金額ベースでみるといずれの EPA においても 90% を超えている 4 / 22

5 図表 5. 品目別にみた日本の関税率関税率無税品目の割合農産品非農産品酪農品果物野菜植物砂糖菓子類魚介類同調製品化学製品衣類皮革履物一般機械電気機器輸送用機器その他の製造品 ( 注 )MFN 関税率 ( 出所 )WTO "World Tariff Profiles 2016" より作成このように日本は農産品や衣類などについては関税によって国産品を保護しようとしていると考えられる関税による国産品の保護は日本に限ったことではないが日本は海外と比較すると国土が狭く山地が多いといった農業を行ううえで不利な条件にあることから関税によって国産品を保護しようとする姿勢は EPAにおいても維持されてきたと考えられるそれでも日本はたとえば日タイEPA(JTEPA) ではえびえびの調製品の関税を即時撤廃したほか鶏肉鶏肉の調製品の関税の削減を行っている日ベトナムEPA(JVEP A) では農林水産品の関税の削減撤廃以外に鉱工業製品ではほぼすべての品目について関税を即時撤廃したほか日豪 EPAでは牛肉の関税を段階的に引き下げることとしている図表 6は締結したEPAに基づく関税の引き下げ撤廃により締結相手国から輸入する品目に対する関税率がどのように推移してきたかを従価税品目についてみたものである 2 これによると各 EPAの発効後関税は段階的に引き下げられていることがわかる 2 農林水産品の中には重量に基づいて課税される ( 従量税 ) 品目があるがここでは従量税を対象外としているため各 EPA のもとでの全体の平均関税率を表しているわけではないことに注意が必要である 5 / 22

6 図表 6.EPA に基づく日本の関税の引き下げ状況日メキシコ日チリ日インドネシア日フィリピン日インド日豪日マレーシア日タイ日ブルネイ日ベトナム日ペルー ( 年 ) ( 注 ) 従量税は計算の対象外としているため各 EPA の平均関税率を表すものではない ( 出所 )WTO RTA データベースより作成 3. 輸入面からみた EPA の利用状況 (1)EPA 特恵税率の適用対象 EPAが締結され特定の品目の関税が削減撤廃されることになったとしてもその品目を輸入する場合に自動的にEPA 特恵税率が適用されるわけではない EPA 特恵税率の適用を受けるためには輸入者が手続きを行う必要がありさらに輸入する品目がそのEPAで定められている原産地規則を満たす必要がある EPAは締結相手国からの輸入品についてのみ関税を引き下げることからその対象品目は締結相手国において生産されたもの ( 原産品 ) と認められる必要がありその基準となるのが原産地基準である具体的には関税番号変更基準付加価値基準加工工程基準がある原産品とみなされる基準は EPAや品目によってさまざまであり例えば衣類については製糸段階から締結国内で行わないといけない場合もある一般的には農産品などは原産地基準を満たしやすいが第三国から輸入した品目を原材料としてそれにわずかな加工しか行っていない品目は原産地基準を満たすことは難しいと考えられるまた EPAとは別に開発途上国の輸出の増加を図るため開発途上国からの輸入品に対して通常の税率よりも低い税率を適用する特恵関税制度がある 3 農林水産品では一部の品目がその対象となっており関税率は品目によって異なる鉱工業品では一部の例外を除くすべての品目が対象であり関税率は一部を除いて原則として無税である日本のEPA 締結相手国の中で特恵関税の適用対象となっているのはインドインドネシアカンボジアタイチリフィリピンベトナムペルーマレーシアミャンマーメキシコモンゴルラオスである後発開発途上国からの輸入に関してはほぼすべての品目に対して無税とする特別特恵関税制度があり日本のEP A 締結相手国の中ではカンボジアミャンマーラオスが対象となっている開発途上国 ( 後発 3 特恵関税制度の適用を受けるためには輸入品の原産地が輸入元の国であることを証明する原産地証明書を原則として輸入申告の際に提出する必要がある 6 / 22

7 開発途上国を除く ) に対する特恵関税はその税率がEPA 特恵税率よりも低い場合に適用可能である 4 このように EPAが締結されても無条件でEPA 特恵税率が適用されるわけではなく適用されるには輸入者が手続きを行うことが必要であるでは日本において輸入を行う際にEPA はどの程度利用されているのだろうか (2) 締結相手国別にみたEPAの利用割合まず EPA 特恵税率を適用して輸入した金額の合計の動向をデータが利用できる 2012 年以降についてみてみよう 2012 年から 2015 年までに発効したEPAは 2012 年 3 月に発効した日ペルー EPAと 2015 年 1 月に発効した日豪 EPAであり EPAの締結数が増加していることを考慮する必要はあるものの EPA 特恵税率を適用して輸入した金額は 2012 年の 1.8 兆円から 2015 年には 3.1 兆円に増加した 2015 年の輸入額を 2012 年と比較するといずれのEPA 締結国においてもEPA 特恵税率適用輸入額は増加している次に EPA 特恵税率適用輸入額がEPA 締結国からの輸入総額に占める割合をみると 2014 年までは上昇傾向で推移したが 2015 年にはやや低下した ( 図表 7) ただし 2015 年 1 月に発効したばかりの日豪 EPAを除いて 2014 年までに発効したEPAのみを対象にすると 2015 年は上昇しておりこれまでの傾向は続いていると言うことができるなお EPA 特恵税率適用輸入額が輸入総額に占める割合をEPA 締結相手国別にみると 2015 年ではベトナムの 33.0% からブルネイの 0.02% まで国によってばらつきがあるしかしながら多くのEPAでこの割合は上昇する傾向がみられており締結相手国別に 2012 年から 2015 年にかけてみると例えばベトナムは 10.5% ポイントインドは 8.9% ポイント上昇している図表 7.EPA 締結国からの輸入額における EPA 特恵税率適用輸入額の割合 ( 注 ) 点線は 2015 年 1 月に発効した日豪 EPA を含まない場合 ( 出所 ) 財務省貿易統計より作成 ( 年 ) 4 カンボジアミャンマーラオスについては EPA 特恵税率の水準にかかわらず適用可能であるが特恵関税制度における税率がEPA 特恵税率を上回る場合には特恵関税制度を利用するメリットはないと思われる 7 / 22

8 日本ではすでに述べたように非農産品特に機械類についてはほとんどの品目で関税を撤廃しておりこれらについてはEPAを用いて輸入する必要がないまた EPA 特恵税率がMFN 税率と同水準以上の場合にもEPAを利用するメリットがないしたがって本稿では EPAの利用状況をみるにあたり EPA 締結国からの輸入に関して輸入総額からMFN 税率が無税となっている品目の輸入額とEPA 特恵税率がMFN 税率以上となっている品目の輸入額を引いた額で EPA 特恵税率適用輸入額を割ったものをEPA 利用割合とみなすことにする 5 なお EPA 締結国からの輸入額のうちMFN 税率が無税となっている品目の輸入額の割合を国別にみるとブルネイはほぼ 100% でありペルーオーストラリアスイスも高い ( 図表 8) これはブルネイオーストラリアからの輸入の多くを占める原油石炭天然ガスペルーからの輸入の多くを占める銅鉱の関税はすでに無税となっているためであるスイスについては輸入全体に占めるシェアが高い医療用品のほとんどの関税が無税であるためである他方カンボジアミャンマーラオスについては非常に低くなっているがこれらの国からの輸入のほとんどは MFNベースでは関税がかかっている衣類履物バッグ類であるためである図表 8.MFN 税率が無税となっている輸入額の輸入総額に対する割合ベトナムタイシンガポールマレーシアブルネイフィリピンインドネシアカンボジアラオスミャンマーインドスイスメキシコペルーチリオーストラリア ( 出所 ) 財務省貿易統計 WTO "Tariff Analysis Online" 日本関税協会実行関税率表より作成日本の輸入について EPAの利用割合をみると全体では 76.2% となっている ( 図表 9) 締結相手国別にみるとブルネイチリタイフィリピンメキシコインドネシアペルーオーストラリアなどは高い一方ミャンマーラオスカンボジアでは低くスイスやシンガポールも比較的低い 5 特恵関税制度は EPA とは別の制度でありデータの制約もあることからここでは EPA 利用割合には含めていないなお特恵関税適用輸入額については国別かつ品目別といった詳細なデータが公表されていないが特恵関税適用輸入額が輸入総額に占める割合 (2014 年度 ) を国別にみると EPA 締結国のうちデータが利用できる国では後述するミャンマーカンボジアラオスを除くとインドネシアベトナムインドとも 0.2~0.3% と大きくない 8 / 22

9 図表 9. 締結相手国別にみた EPA 利用割合 0 全体ベトナムタイシンガポールマレーシアブルネイフィリピンインドネシアカンボジアラオスミャンマーインドスイスメキシコペルーチリオーストラリア ( 出所 ) 財務省貿易統計より作成まず EPAの利用割合が高い国についてその要因をみると基本的には EPAを利用するメリットがある品目の輸入額の中でシェアが高い品目で利用割合が高いことが指摘できるたとえばチリでは魚介類や飲料 ( ワイン ) などメキシコでは肉類や果物家具などペルーでは果物野菜などフィリピンでは木材野菜等タイでは肉類の調製品やプラスチック製品などオーストラリアでは牛肉などであるインドネシアでは他の国と比較すると輸入が特定品目に集中する度合いが低い中で全体的に利用割合が高い結果となっているなおブルネイからの輸入額のほとんどは原油であり無税となっているため MFNベースで有税品目はごくわずかである 2015 年は有税品目である魚介類がEPAを利用して輸入されたことから利用割合は非常に高くなっている次に EPAの利用割合が低い国についてみてみようカンボジアとミャンマーは特別特恵関税適用国でありこれらの国からの輸入品の中心である衣類履物バッグのうち衣類と履物は EPA 及び特別特恵関税では無税となっているバッグの関税はEPA 特恵税率では数 % であるのに対して特別特恵関税では無税であるカンボジアミャンマーからの特恵関税適用輸入額の動向をみると増加傾向にあり 2014 年度はカンボジアは 614 億円とカンボジアからの輸入全体の 66.8% を占めている同じくミャンマーは 780 億円でありミャンマーからの輸入全体の 83.2% を占めているこうした結果から両国からの輸入では EPAではなく特別特恵関税による輸入が中心でありそのために本稿で定義しているEPAの利用割合が低いと考えられるラオスについても特恵関税適用輸入金額が輸入全体に占める割合は 38.2% とカンボジアミャンマーと比較すると低いものの高い水準であると言えるラオスからの輸入についてもカンボジアミャンマーと同様の理由から EPAの利用割合が低くなっていると考えられるなおこれらの国について EPA 特恵税率適用輸入額が輸入総額に占める割合をみると振れを伴いながらも上昇傾向にあり EPAの利用が広がっていることが伺える 9 / 22

10 スイスについては MFNベースで有税品目である輸入金額におけるシェアが大きな化学製品特に有機化学品でEPAの利用割合が低くなっているスイスと同様にインドもシェアが大きな有機化学品で利用割合が低い化学製品は関税がかけられているとはいえ MFN 税率は最も高いものでも 6.5% であり多くの品目では5% 以下であることから EPAを利用することによるメリットは他の品目と比較すると大きくないと考えられるさらには業界関係者によると E PAを利用する際の原産性を証明するための手続きに費用や時間がかかるといったことも利用割合が低い背景にあるとみられるシンガポールについては MFNベースで有税品目である輸入額においてシェアが高い鉱物性燃料製品 ( 重油等 ) や化学製品で EPAの利用割合が低水準にとどまっているこの背景にはシンガポールから輸入される品目のうち重油等は日シンガポールEPAの税率がMFN 税率よりも高いという逆転現象が生じていたこと 6 や原産地規則を満たしていない可能性があると考えられるマレーシアについてもシンガポールと同様にシェアの大きな鉱物性燃料製品で利用割合が低い日本は ASEAN 加盟国のうちシンガポールマレーシアタイインドネシアブルネイフィリピンベトナムとは二国間でのEPAを締結しているほか ASEAN 全体とも日 ASEA NEPA(AJCEP) を締結している ( ただしインドネシアとは未発効 ) したがってシンガポールマレーシアタイブルネイフィリピンベトナムから輸入する際に適用条件を満たしていればどちらの枠組みでも利用できるこれら6か国からの輸入について二国間で締結されたEPAとAJCEPのどちらが利用されているかをみるとベトナム以外の5か国からの輸入では二国間でのEPAによる輸入額のほうが大きい ( 図表 10) これに対してベトナムからの輸入ではAJCEPによる輸入額のほうが大きくなっているこうした背景にはベトナムは他の5か国と異なり JVEPAよりもAJCEPのほうが発効時期が早く 2015 年時点の関税率を比較すると AJCEPのほうが関税率が低い品目が多いことがあげられるまた衣類関連のようにAJCEPとJVEPAで関税率に差がない場合でも AJC EPのEPA 特恵税率適用輸入額のほうが大きく 1 年弱とはいえ AJCEPのほうが早期に利用可能だったことも影響している可能性があると考えられるもっともベトナム以外の他の5か国からの輸入においても二国間でのEPAよりも発効時期が遅いAJCEPが活用されるようになってきている特にシンガポールマレーシアでは二国間でのEPA 特恵税率適用輸入額が頭打ちとなる一方 AJCEPのEPA 特恵税率適用輸入額が増加しておりベトナム以外の国からの輸入において AJCEPが活用されるようになってきていることが伺える 6 この逆転現象は 2016 年 4 月に解消されている 10 / 22

11 図表 10.ASEAN 諸国における二国間 EPAとAJCEP ( 単位 : 億円 ) ベトナムタイシンガポールマレーシアブルネイフィリピン JVEPA AJCEP JTEPA AJCEP JSEPA AJCEP JMEPA AJCEP JBEPA AJCEP JPEPA AJCEP 2012 年年年年 ( 注 ) 各国の左側の列は日本と締結した二国間のEPA ( 出所 ) 財務省貿易統計より作成 FTA/EPAの利用割合を日本が締結している相手国別に他の先進国と比較すると日本は米国よりもやや低いもののオーストラリアを上回っているといった傾向がみられる ( 図表 11) またいずれの国もシンガポールとのFTA/EPAでは利用割合が低い傾向がみられておりシンガポールからの輸入品は各 FTA/EPAで定められている原産地規則を満たすことが難しい品目が多い可能性があると考えられる各国の貿易関税構造や各 FTA/EPAの発効時期などが異なるため厳密な比較はできないことに留意する必要があるが概して日本のEPA 利用割合は国際的にみて遜色ないと言えるが米国の水準を考慮すると利用割合を引き上げる余地はありそうである図表 11.FTA/EPA 利用割合の国際比較 ( 締結相手国別 ) ( 締結相手国 ) メキシコチリ日本オーストラリア米国カナダ EU オーストラリアシンガポールタイ ( 注 ) 日本以外は Keck and Lendle (2012) による ( 出所 ) 財務省貿易統計 Keck and Lendle(2012) より作成マレーシアスイス (3) 品目別にみたEPAの利用割合次に品目別のEPA 利用割合について実行関税率表の分類に基づいてみていく ( 図表 12) 機械類などでは MFN 税率はほとんどの品目で無税でありこれらについてはEPAを活用するメリットはない他方農林水産品皮革製品繊維衣類などはMFNベースで関税がかけられ 11 / 22

12 ているため EPAを利用するメリットがあると考えられる図表 12 によると EPAの利用割合が高い品目はパーム油などの油脂関係品目 ( 第 3 部 ) 機械類及び電気機器等 ( 第 16 部 ) 農林水産品( 第 1 部第 2 部 ) プラスチック製品( 第 7 部 ) などであるこれらは EPAによる関税の引き下げが高い利用割合につながっていると考えられ特に農林水産品や油脂関係品目調製食料品などではMFN 税率が高いものが多いことから E PAを利用するメリットは大きいと考えられるなお機械類については輸入のほとんどの品目の MFN 税率が無税である中 2015 年については有税品目である巻線でEPAが活用されて輸入されたために高い利用割合となっているが全体に占めるシェアは非常に小さい繊維及び繊維製品や靴や鞄などの皮革製品 ( 第 12 部と第 8 部の一部と第 11 部 ) では利用割合は高くないがこれは主な輸入元であるカンボジアミャンマーからの輸入は特別特恵関税が適用されているためであると考えられる他の品目で利用割合が低い水準にとどまっているのは輸送機器等 ( 第 17 部 ) 鉱物性生産品( 第 5 部 ) 武器等( 第 19 部 ) 光学機器他( 第 18 部 ) などであるが鉱物性生産品を除けば輸入シェアは非常に小さい 7 鉱物性生産品は輸入額の 97.6% がMFNベースで無税であるが重油などには関税がかかっている重油の現在のMFN 税率は 249 円 / klであり AJCEPでは無税であるものの EPA 締結国の中で主な輸入元であるマレーシアとシンガポールからの輸入において利用割合が低くなっているもっとも MFN 税率の 249 円 / klはシンガポールマレーシアから輸入する重油の平均単価 (2015 年時点 ) が 39,000 円 / kl~48,000 円 / klであることを考慮すると実質的には 0.5~0.6% の関税率に相当し税率の水準としては非常に低い EPAを利用して輸入を行う際の手続きにかかるコストを考慮すると EPAを利用するメリットが大きくないことが低い利用割合の背景にあると考えられる 7 輸送機器等と光学機器他では関税が撤廃されていない一部の品目 ( 輸送機器等では戦車光学機器他では携帯用時計のバンド等及びその部品 ) の輸入において 2015 年は EPA が利用されなかったことがその要因である武器等では輸入元のほとんどを占めるスイスからの輸入で利用割合が低い 12 / 22

13 図表 12. 品目別にみたEPA 利用割合 (2015 年 ) ( 単位 :%) MFN 無税割合 EPA 利用割合構成比第 1 部動物及び動物性生産品第 2 部植物性生産品動物性又は植物性の油脂及びその分解生産物調製食用油脂並びに動物性又は植第 3 部物性のろう第 4 部調製食料品飲料アルコール食酢たばこ及び製造たばこ代用品第 5 部鉱物性生産品第 6 部化学工業 ( 類似の工業を含む ) の生産品第 7 部プラスチック及びゴム並びにこれらの製品皮革及び毛皮並びにこれらの製品動物用装着具並びに旅行用具ハンドバッグその第 8 部他これらに類する容器並びに腸の製品木材及びその製品木炭コルク及びその製品並びにわらエスパルトその他の組物第 9 部材料の製品並びにかご細工物及び枝条細工物木材パルプ繊維素繊維を原料とするその他のパルプ古紙並びに紙及び板紙並びに第 10 部これらの製品第 11 部紡織用繊維及びその製品履物帽子傘つえシートステッキ及びむち並びにこれらの部分品調製羽毛羽第 12 部毛製品造花並びに人髪製品石プラスターセメント石綿雲母その他これらに類する材料の製品陶磁製品並び第 13 部にガラス及びその製品天然又は養殖の真珠貴石半貴石貴金属及び貴金属を張つた金属並びにこれらの第 14 部製品身辺用模造細貨類並びに貨幣第 15 部卑金属及びその製品機械類及び電気機器並びにこれらの部分品並びに録音機音声再生機並びにテレビ第 16 部ジョンの映像及び音声の記録用又は再生用の機器並びにこれらの部分品及び附属品第 17 部車両航空機船舶及び輸送機器関連品光学機器写真用機器映画用機器測定機器検査機器精密機器医療用機器第 18 部時計及び楽器並びにこれらの部分品及び附属品第 19 部武器及び銃砲弾並びにこれらの部分品及び附属品第 20 部雑品第 21 部美術品収集品及びこつとう ( 注 1)MFN 無税割合は金額ベース ( 注 2) 第 10 部と第 21 部はMFNベースの関税率がすべてゼロであるため EPA 利用割合を算出していない ( 注 3) 構成比はEPA 特恵税率がMFN 税率よりも低い品目の輸入金額合計に対するものであり全体の輸入金額に対するものではない ( 出所 ) 財務省貿易統計日本関税協会実行関税率表 WTO"Tariff Analysis Online" などから作成 4. 輸出面からみた EPA の利用状況締結されたEPAに基づいて日本の関税が引き下げられているように締結相手国においても関税は引き下げられている日本の輸出品目に対する関税率について締結相手国別の関税率の推移 ( 従価税品目のみを対象 ) をみると EPAが発効してから時間が経過するにつれて関税が引き下げられていることが確認できる ( 図表 13) 発効時期が他のEPAと比較すると最近であるベトナムインドなどを除けば多くの国において日本から輸入する際に課される関税率はかなり低い水準となっていることがわかる 13 / 22

14 図表 13. 日本が締結した EPA の相手国の従量税以外の単純平均関税率日メキシコ日チリ日インドネシア日フィリピン日インド日豪日マレーシア日タイ日ブルネイ日ベトナム日ペルー ( 年 ) ( 注 ) 従量税は計算の対象外としているため各 EPA の平均関税率を表すものではない ( 出所 )WTO RTA データベースより作成こうした関税の引き下げは日本からの輸出の増加につながっているのだろうか輸入とは異なり日本の企業がEPAを利用してどの程度輸出を行っているかは日本の貿易統計からは把握することはできないしかしながら日本が締結しているEPAでは原産地証明に関して第三者証明制度が採用されており 8 EPA 締結相手国の企業がEPA 特恵税率を適用して日本から輸入する場合日本の商工会議所が第三者として発給する原産地証明が必要となるしたがって原産地証明書の発行件数から輸出面でのEPAの活用状況をある程度把握することは可能である日本の企業がEPA 締結国向けに輸出を行う際に発給された原産地証明書の件数は締結相手国が増加していることもあり全体としては増加傾向にある ( 図表 14) 締結相手国別にみるとタイインドインドネシア向けで発給件数が多いうえに増加も顕著である特にタイは 2015 年時点で全体の発行件数の 3 分の 1 を占めており日本からの輸出においてEPAが積極的に活用されていることが伺えるその他の国ではマレーシアベトナム向けではタイインドインドネシアと比較すると発給件数は多くはないものの増加傾向で推移しているまた国別の内訳を把握することはできないが ASEAN 全体 ( インドネシアとは未発効 ) も増加しているこのようにアジア向けを中心にEPAを利用して輸出が行われている背景の一つには現地の日本企業が日本から輸入する場合に関税負担を軽減することがあると考えられる 8 日豪 EPA では原産地証明に関して後述する自己申告制度も採用されている 14 / 22

15 図表 14.EPA 別の原産地証明書の発給件数 ( 万件 ) メキシコマレーシアタイインドネシア ASEAN フィリピンベトナムインドその他 ( 年 ) ( 出所 ) 経済産業省資料より作成ここで日本の輸出企業がEPAを積極的に活用していると考えられるタイ向けの輸出についてみてみよう日本とタイの間に発効しているEPAは 2007 年 11 月に発効したJTEPAと 2008 年 4 月に発効したAJCEPがある JTEPAにおいてタイは日本からの輸入品に対して鉄鋼では発効時にタイの輸入額の約半分を即時撤廃 ( 無税分を含む ) し発効から 10 年以内に関税を撤廃することになったほか自動車や自動車部品についても関税の削減撤廃が進められることとなったその結果タイの日本からの輸入総額の約 97% が無税となることとなった東 (2013) によるとタイの日本からの輸入において EPA 特恵税率適用輸入額が大きい品目は自動車部品や鉄鋼製品などであるそこで日本のタイ向けの輸出金額の動向をみると鉄鋼や自動車部品はその他の品目と比較すると高い伸びを示しており EPAの締結が輸出金額の増加の一因となっている可能性がある ( 図表 15) 図表 15. 日本からタイ向けの品目別にみた輸出動向 (2007 年 =100) 年 11 月日タイEPA 発効 2008 年 4 月 AJCEP 発効 80 鉄鋼 60 自動車部品鉄鋼自動車部品を除く ( 年 ) ( 出所 ) 財務省貿易統計より作成 15 / 22

16 もっともタイは日本以外にオーストラリアチリペルーなどと二国間のFTAを締結しているほか ASEANの一員として中国インド韓国とFTAを締結している中国とAS EANとのFTAは 2005 年に関税の引き下げが開始されノーマルトラック ( 一般的な関税低減対象品 ) は 2010 年に関税が撤廃されるなど関税の引き下げが進んだこうした結果タイが日本や中国から輸入する際にかけているFTA EPA 特恵税率 ( 従量税を除く ) は大きく引き下げられている ( 図表 16) したがって日本がEPAを締結したとしてもその締結相手国が日本以外の国ともFTA/E PAを締結している場合には関税引き下げの恩恵を享受できるのは日本だけではないことになる図表 16. タイにおける関税率の水準 MFN 中国日本 ( 注 )2014 年の関税率であり従量税は計算の対象外としている ( 出所 )UNCTAD "TRAINS" より作成そこでタイにおいて日本と輸出競合国との相対的な関係をみるため輸出競合国として中国をとりあげタイの輸入額に占める日本と中国のシェアの推移をみてみようここではタイがJ TEPAを利用して輸入している金額が大きな鉄鋼と自動車部品をとりあげる鉄鋼では日本のシェアは変動はあるものの 40% 程度で推移している一方中国のシェアは 2008 年から 2009 年にかけて低下したもののその後は上昇している ( 図表 17) 自動車部品では日本のシェアは低下傾向にある一方中国のシェアは水準は低いものの 2010 年以降上昇してきている ( 図表 18) シェアの変動の背景には日本企業の現地生産の動向や価格競争力など FTA/EPA 以外のさまざまな要因が影響していることを考慮する必要はあるが EPAに基づくタイの関税撤廃に伴って日本のシェアが上昇するという形にはなっていないと言うことができる 9 タイにおける日本のシェアの動向は一例にすぎないものの各国がFTA/EPAを積極的に締結するようになっている中関税面で有利に立って海外需要を取り込もうするならば EPA 締 9 他方でタイでの関税撤廃が行われていなければ日本のシェアが低下していた可能性もあると考えられる 16 / 22

17 結国数を増加させていくことに加えて交渉を通じて締結相手国に関税引き下げを求めるうえで早期の撤廃を求めていくことの重要性が増していると考えられる図表 17. タイの鉄鋼の輸入におけるシェアの推移年 11 月日タイ EPA 発効日本中国 2008 年 4 月 AJCEP 発効年中 ASEAN FTA での関税引き下げ開始 ( 出所 )United Nations "Comtrade" より作成 2010 年ノーマルトラック関税撤廃 ( 年 ) 図表 18. タイの自動車部品の輸入におけるシェアの推移年 11 月日タイEPA 発効日本中国 2005 年中 ASEAN FTA での関税引き下げ開始 2008 年 4 月 AJCEP 発効 2010 年ノーマルトラック関税撤廃 ( 出所 )United Nations "Comtrade" より作成 ( 年 ) 5. 企業の EPA 利用状況日本の政府が EPA を締結しても EPA を実際に利用するのは企業であり企業が利用しなければ期待された効果は現れないことになるそこで企業の EPA の利用状況や利用上の問題点についてみてみよう 17 / 22

18 日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) が企業のEPAの利用状況についてアンケートを実施している対象はジェトロの会員等で日本とのEPAが発効している国地域と貿易を行っている企業である企業のEPAの利用状況は全体 ( 輸出または輸入 ) では 42.4% であり輸出と輸入に分けてみると輸入のほうが高い ( 図表 19) 企業規模別にみると全体( 輸出または輸入 ) の利用割合は大企業は 55% 中小企業は 38% であり大企業のほうが高い日本の貿易統計からは正確な動向が把握できない輸出におけるEPAの利用状況に関して EP A 締結国に輸出を行っている企業のうちEPAを利用している割合を国別にみると最も高いのがタイで 38.7% 次いでインドネシアが 34.1% メキシコが 28.3% となっておりその他は 20% 台前半となっている国が多いペルーやチリについては日本の輸出総額に占める割合が小さいこともあって日本から輸出する場合に必要な原産地証明書の発給件数は多くはないものの企業はE PAを活用していることが伺える図表 19. 企業における FTA/EPA の利用割合輸出または輸入輸出輸入輸出または輸入輸出輸入輸出または輸入 n=1496 n=1288 n=595 n=384 n=345 n=197 n=1112 n=943 n=398 輸出全体大企業中小企業輸入 ( 出所 ) 日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) 2015 年度日本企業の海外事業展開に関するアンケート調査他方で図表 19 は EPA 締結国と輸出または輸入を行っている企業においてEPAを活用していない企業が約 6 割存在することを示しているこの中には関税が無税であるため EPAを利用する必要がない企業やカンボジアやミャンマーからの輸入のようにEPAではなく特別特恵関税制度を用いている企業も含まれていると考えられるそこで企業がEPAを活用していない理由を企業規模別にみると輸出量または輸出金額が小さい一般関税が無税 / 免税または軽微であるといった回答が企業規模を問わず多く約 3 割となっている ( 図表 20) こうした中大企業と比較すると多くの中小企業がEPAを利用していない理由としてあげているのが FTA/EPAの制度や手続きを知らない制度について調べる時間がないである特に FTA/EPAの制度や手続きを知らないことをEPAを利 18 / 22

19 用していない理由にあげた企業は大企業では 11.2% に過ぎないのに対して中小企業では 24.3% であり中小企業が EPA を利用していない理由としてあげた中では 3 番目に多い図表 20.FTA/EPA を利用していない理由輸出量または輸出金額が小さい一般関税が無税 / 免税または軽微である輸入相手からの要請がない FTA/EPAの制度や手続きを知らない商社などを通じた間接的な輸出である制度について調べる時間がない原産地証明書の取得手続きが煩雑高コスト輸出品目がFTAの適用対象外輸出者にとって FTA/EPA のメリットが見出せないその他無回答大企業中小企業 ( 出所 ) 日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) 2014 年度日本企業の海外事業展開に関するアンケート調査より作成次に日本から輸出を行う場合にFTAを利用している企業が問題点として指摘した事項をみると原産地基準に関する事務的負担などが多くあげられている ( 図表 21) 原産地基準はあるE PAにおいて品目によって異なるだけでなく同じ品目でもEPAによって異なることもあるこうしたことが原産地基準にかかる事務手続きを煩雑にしている側面もあると推察されるまた中小企業よりも大企業で事務的負担等を指摘する割合が高いのは大企業のほうがより多くの品目を輸出していることと関係していると考えられる 19 / 22

20 図表 21.FTA/EPA を利用上の問題点輸出のたびに証明書発給申請が必要であり手間原産地基準を満たすための事務的負担品目ごとに原産地基準が異なり煩雑原産地証明発給にかかる手数料費用原産地判定 / 証明書発給までの時間が長い社内で FTA 利用の体制が整っていない輸入国通関で FTA 適用上のトラブルを経験全体大企業中小企業 FTA/EPA の利用に関する情報が少ない特に問題はない ( 出所 ) 日本貿易振興機構 ( ジェトロ ) 2013 年度日本企業の海外事業展開に関するアンケート調査より作成こうしたアンケート結果から企業のEPAの利用割合については制度に関する情報提供などを強化することにより中小企業を中心に上昇させることが可能であると言えるまた EPAを利用するにあたっての問題点として指摘される原産地基準に関する事務的負担等については特定の国地域に対してのみ関税を引き下げるというFTA/EPAの性質上やむを得ないものの原産地判定/ 証明書発給までの時間が長いといった問題に対しては日豪 EPAのように自己申告制度を採用することで対応が可能であると考えられる 10 自己申告制度とは原産地証明に関して米国カナダ等が締結したFTA/EPAで用いられている制度であり日本がこれまで導入していた第三者証明制度 ( 日本では商工会議所が原産地証明書を発給 ) と比較すると手続きにかかる時間と手間が省くことができるというメリットがあるとされている EPAを利用するメリットよりも利用に伴う負担のほうが大きければ企業はEPAを活用しないため利用にあたっての企業の負担が小さくなるような工夫や視点も重要となる 6. 今後の課題これまでに政府が締結したEPAの輸入面における利用割合をみると更なる引き上げ余地はあるものの日本は他の先進国と比較すると遜色ない水準であると言えるしたがって今後 E PA 締結相手国数を拡大して FTAカバー率を引き上げていけば輸入面ではEPAの効果が期待できると考えられる他方輸出面では EPA 締結相手国で関税が引き下げられているとはいえ日本の輸出競合国もFTA/EPAを締結しており日本にとって関税面では必ずしも有利な状況とはなっていない可能性がある輸出競合国よりも関税面で優位に立つには締結相手国にお 10 このアンケートが実施されたのは 2013 年度であり日豪 EPA の発効前である 20 / 22

21 いて輸出競合国よりも少しでも早く関税が撤廃されることが必要であり今後締結するEPAにおいては高い自由化率と同時に関税の削減撤廃のペースも重要になる今年 2 月に署名が行われたTPPは高い水準での貿易自由化を実現するメガFTAの一つであり日本のFTAカバー率の引き上げに寄与すると期待されていたしかしながら TPPの発効の鍵を握る米国では TPPに反対姿勢を表明しているトランプ大統領が誕生するため TPPは発効が困難な状況になっている TPPが発効しない場合日本は今後の対外経済戦略の見直しを迫られることになる EPA 締結国数の拡大に向けて TPPが発効すれば新たにEPAを締結することになっていたカナダとニュージーランドに対して TPPの合意内容をベースとして二国間でのEPA 交渉を進めることが選択肢の一つとして考えられる日本はカナダとは 2014 年までは二国間交渉を行っておりカナダも日本との二国間のEPAの締結には前向きであると考えられる TPPでの合意内容をそのまま二国間交渉に持ち込むことは難しいかもしれないがそれに近い形で二国間交渉がまとまれば高い水準での貿易自由化を実現するEPAが締結されることが期待されるまた日本は現在日 EU EPA RCEP 交渉を進めており日 EU EPAでは 2016 年中の大筋合意を目指している両者は多数国が参加するメガFTAであり EUは市場規模が大きい先進国の市場という特徴があるまた RCEPは ASEANに加えて日本中国韓国オーストラリアニュージーランドインドの合計 16 か国が参加するEPAであり交渉がまとまって発効に至れば東アジアでサプライチェーンを構築している企業にとってはメリットを享受できる可能性があるもっとも RCEPにはインドやASEANの後発開発途上国が参加していることから貿易自由化の水準は低いものにとどまる可能性があるその場合日本とASEANとの間にはすでに二国間でのEPA AJCEPが存在していることもあり RCEPが将来発効しても関税の削減撤廃という観点からは日本とASEANとの貿易において利用するメリットは企業にとって小さいと考えられるそうした中で RCEPが日本にとって初めてEPAを締結することになる中国韓国などとの貿易のみならず企業に幅広く利用されるには高い水準の貿易自由化を実現するとともに広域をカバーするEPAの特徴を活かして原産地規則をはじめ企業にとって使い勝手がよいものとなることを目指して日本がリーダーシップを発揮することが求められる ( 参考文献 ) 浦田秀次郎早川和伸 (2015) 日本の輸入における経済連携協定の利用状況貿易と関税 2015 年 8 月号日本関税協会高橋俊樹 (2016) 東アジアの貿易におけるFTAの利用状況 ~ 利用できる品目が限られるAJ CEPによる輸出 ~ 季刊国際貿易と投資 Spring 2016 No.103 国際貿易投資研究所東茂樹 (2013) ASEAN 中国 FTA(ACFTA) と日タイEPA(JTEPA) の関税削減 21 / 22

22 効果西南学院大学経済学論集第 48 巻 1 2 号西南学院大学学術研究所 Keck, A. and Lendle, A.(2012) New evidence on preference utilization, Staff Working Paper ESRD ,World Trade Organization - ご利用に際して - 本資料は信頼できると思われる各種データに基づいて作成されていますが当社はその正確性完全性を保証するものではありませんまた本資料は執筆者の見解に基づき作成されたものであり当社の統一的な見解を示すものではありません本資料に基づくお客様の決定行為及びその結果について当社は一切の責任を負いませんご利用にあたってはお客様ご自身でご判断くださいますようお願い申し上げます本資料は著作物であり著作権法に基づき保護されています著作権法の定めに従い引用する際は必ず出所 : 三菱 UFJ リサーチ & コンサルティングと明記してください本資料の全文または一部を転載複製する際は著作権者の許諾が必要ですので当社までご連絡ください 22 / 22

<4D F736F F F696E74202D B837E814095F18D908E9197BF>

<4D F736F F F696E74202D B837E814095F18D908E9197BF> 目次目的 EPA を結ぶと貿易量は増えるか水産物での検証まとめ 2 TPP 環太平洋経済連携協定 (TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP) 環太平洋の各国で設定していた関税をなくしてもっと自由に貿易し経済発展を促す目的共通する貿易ルールを作成しよう自国の産業を守るために政府が規制を設けていたり大きな関税を設定したりするなどして企業の活動に一定の制限をかけているから