目的状 況予算の 資金の流使れ途 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 看護職員の臨床研修の実施

Similar documents
目的状 況予算の 資金の流使れ途 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 救急医療は 国民が安心して暮

目的 予算の状況 資金の流れ 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 支出先の選定は妥当か

目的状 況予算の 資金の流使れ途 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されている

活動指標及び 活動指標標準仕様書 導入手順書策定数 ( 改定を含む ) 活動見込 31 活動見込 2 活動指標及び 活動指標 RPA 補助事業の完了数 活動見込 31 活動見込 5 活動指標及び AI 実証地域の完了数 活動指標 活動見込 31 活動見

<81798F5A91EE817A838C B B E786C73>

008 医療施行費

定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 定量的な目標が設定できない理由 迎賓施設としての機能を維持するため また 安定して一般公開等を行うために必要となる経年劣化等の不具合による改修工事等であるため

国費投入の必要性 事業の効率性 事業の有効性 関連事業 事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 被災者の資力やニーズを踏まえた効率的 効果的な住まいの確保策に関する調査等を行っている 地方自治体 民間等に委ねることができない事

007 特別借受宿舎

( ( 政策評価 経済 財政再生アクション プログラムとの関係 政策評価 アクシ経ョ済ン 財プ政ロ再グ生ラム 政策 施策 改革項目 第 K 一 P 階 I 層 ) 測定指標 第 K 二 P 階 I 層 ) 分野 : 定量的指標 定性的指標 KPI ( 第一階層 ) KPI ( 第二階層 ) 項目 中

事業番号 0296 平成 23 年行政事業レビューシート ( 厚生労働省 ) 事業名 BSE 対策など食肉の安全確保対策推進事業 担当部局庁 医薬食品局食品安全部 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度平成 14 年度担当課室監視安全課滝本浩司 会計区分一般会計施策名 - 根拠法令 ( 具体

( ( 定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 当たりコスト 法律 政省令案等の印刷経費及び検討会等の会議開催経費のため 定量的な指標を示すことは困難であ

行政事業レビュー対象事業

27 年度当初予算 28 年度要求主な増減理由円)平 7 単 位 2 : 8 百年万度予訳(成 ( 目 ) 啓発広報費 2 平成 26 年度限りの経費 ( 重要事項に関する戦略的国際広報諸費に統合 ) 計 0 0 算内

<819C C B B CF88F F4390B32E786C73>

目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか

厚生労働省

目的 況予算の状 資金の流使れ途 活動実績 成果実績 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか イタイイタイ病ならびに慢性ヒ素中毒はいずれも特定の地域における健康障害を対象としているが これらの疾 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい

127 通信維持費(統幕)

定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 単位当たりコスト 代替目標 各国賓客の招待外交の表舞台に相応しい施設としての機能を維持するため また 安定して一般

< E208F5A91EE81458C9A927A95A888C E8C6090AC8E968BC62E786C73>

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業となっのているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

目的状 況予算の 資金の流使れ途 費目 活動実績 成果実績 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか 費目 使途が事業目的に即し真に必要なもの

< F D8CA A C B B D918DDB98418D8782C98BA697CD82B582C48D7382A48D918DDB8BA697CD82CC90849

<4D F736F F F696E74202D EF8B638E9197BF82CC B A6D92E894C5816A E >

項目 事業所管部局による点検 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定

( ( 定量的な成果目標の設定が困難な場合 定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 事業の妥当性を検証するための代替的な達成目標及び実績 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 過誤納保険料の払戻し件数 定量的な目標が設定できない理由 国民年金保険料を過誤納した被保険者等への保険料の

事業番号 20 平成 24 年行政事業レビューシート ( 外務省 ) 事業名 地方文化の紹介事業 担当部局庁 外務報道官 広報文化組織 作成責任者 予算額 執行額 ( 単位 : 百万円 ) 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 事業の目的 ( 目指す姿を簡潔に 3

項目 事業所管部局による点検 改善評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 本施策は 男女共同参画社会基本法に掲げる男女共同参画社会の形成の促進という目標に向け 第 次男女共同参画基本計画により実施が求められている事業であり かつ 成長戦略の中核に女性活躍が位置付

日本学士院会員年金の支給等に必要な経費

厚生労働省

< C095DB89DB817A93FA967B8C5E904890B68A888E968BC62E786C73>

< EBA817A906C8E D7390AD8E968BC6838C B B E94C5816A5F E786C73>

382 機動戦闘車

目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されて

【別紙あり】 厚生労働省

事業名三陸復興国立公園再編成等推進事業費担当部局庁 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 会計区分 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 開始年度 : 平成 23 年度終了予定年度 : 平成 32 年度一般会計及び東日本大震災復興特別会計 自然公園法第 5 条第 1 項 担当課室 施策名 関係する計画

事業番号 418 平成 23 年行政事業レビューシート ( 厚生労働省 ) 事業名 遺骨帰還関連事業 担当部局庁 社会 援護局 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度昭和 27 年度担当課室援護企画課外事室梅原一豊 会計区分一般会計施策名 根拠法令 ' 具体的な条項も記載 ( 事業の目的 (

活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 活動指標総理公務記録実施数 活動実績 当初見込み 活動見込 活動見込 13 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 活動指標官房長官会見同時通訳実施数 活動実績 当初見込み 27 28

<819A C9A8BC7817A8D7390AD8E968BC6838C B B F8A8CA993FC82E8816A E786C7378>

配布資料

平成 年度予算内訳 費目 2 年度当初予算 25 年度要求 安全規制情報の収集 0 1 安全条約等関連 職員相互交流 7 7 研修事業費セミナー開催費 計 151 百万円 151 百万円 主な増減理由

項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に

南極地域観測事業に必要な経費

項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に

定量的な目標が設定できない理由及び定性的な成果目標 定量的な目標が設定できない理由 日本の魅力の総合的かつ効果的な発信に資するため 海外イベント クールジャパン戦略の推進に資する調査 検討 官民連携プラットフォーム の運営等を実施するものであり 定量的な成果目標 成果指標を設定することが困難である

事業所管部局による点検項目評価国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業との なっているか 競争性が確保されているなど支出

事業名 事業開始年度 会計区分 一般会計 事業番号 0043 平成 28 年度行政事業レビューシート ( 法務省 ) 登記情報提供システムの維持管理担当部局庁民事局作成責任者 平成 12 年度 事業終了 ( 予定 ) 年度 終了予定なし 担当課室 総務課 総務課長佐藤達文 根拠法令 ( 具体的な条項

成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 成果指標 1 遺伝子導入技術 幹細胞分化誘導技術 生物発光技術等を適用した培養細胞を用いて 試験期間 1 ヶ月程度で発がん性 催奇形性及び免疫毒性を予想評価できる試験方法を開発し 標準的なプロトコールを取りまとめる 遺伝子発現解析技術を短期動物試験に適用し

< B18FC F8B4C8F8A94F E907D90AE94F582CC A2E786C7378>

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

成果目標及び成果実績 ( アウトカム ) 根拠として用いた統計 データ名 ( 出典 ) 活動指標及び活動実績 ( アウトプット ) 単位当たりコスト 定量的な成果目標 全ての社会資本総合整備 社会資本総合整備計画中 計画について 成果目標を の成果目標の達成度 (%) 達成する ( 全国ベース )

国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か 事業の効率性

目的状 況予算の 資金の流使れ途 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準

<819C C B B BC8A8D F4390B32E786C73>

厚生労働省

項目 事業所管部局による点検評価 評価に関する説明 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確

政策 1. 総合的な防衛体制を構築し 各種事態の抑止 対処のための体制を強化 施策 (1) 周辺海空域における安全確保 定量的指標 27 年度 28 年度 29 年度 中間目標目標年度 年度 年度 実績値 目標値 定性的指標 目標 目標年度 施策の進捗状況 ( 目標 ) 測定指標 新規装備品の導入と

< ACF91AA975C95F18BC696B18BC696B18BA492CA2E786C73>

独立行政法人国立美術館施設整備に必要な経費

令和元年度公開プロセス

一次評価 担当課による自己評価 必要性 効率性 有効性 市民や社会のニーズを的確に捉えた事業か 民間事業者や市民が自ら実施することのできない事業か 目的 目標の達成手段として適切で 優先度の高い事業か 受益者との負担関係やは妥当な水準か 他の手段や方法とのコスト比較は十分行われているか コスト削減や

089 一般借受宿舎

事業番号 0389 平成 23 年行政事業レビューシート ( 農林水産省 ) 事業名 国有農地等管理処分事業 担当部局庁 経営局 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度昭和 25 年度 ~ 未定担当課室農地政策課農地業務室 会計区分 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 事業の目的 ( 目指

事業番号 039 平成 24 年行政事業レビューシート ( 財務省 ) 事業名埠頭監視カメラ整備等経費担当部局庁関税局作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 事業開始 : 平成 7 年度終了 ( 予定 ): なし 担当課室 会計区分一般会計施策名 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 関税法

事業番号 3-1 事業概要説明書 1 事務事業名 ひとり暮らし高齢者の安否確認 関連事業 1 在宅高齢者緊急通報サービス事業 担当部局福祉保健部担当所属長寿福祉課担当班 係 事業開始年度昭和 63 年度根拠法令等 実施方法 直接実施 高齢者福祉サービス担当班 大分市在宅老人コミュニケーションシステム

< C B B A819B B438FDB92A182DC82C682DF2E786C7378>

活動指標活動指標及び活動実績活動実績 ( アウトプット地域社会における処遇に携わる関係機関による会議 ) ( ケア会議 ) の開催回数当初見込み 当たりコスト 算出根拠 当たりコスト 執行額 / 地域社会における処遇に携わる関係機関による会議 ( ケア会議 ) の開催回数計算式 回 回 円 執行額

目的状 況予算の 事業所管部局による点検 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 資金の流使れ途 活動実績 成果実績 の選定は妥当か 競争性が確保され

目的状 況予算の 資金の流使れ途 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか

事業番号 240 平成 26 年行政事業レビューシート ( 復興庁 ) 事業名被災した装備品等の復旧担当部局庁復興庁作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度 平成 25 年度 ~ 平成 29 年度担当課室統括官付参事官 ( 予算 会計担当 ) 参事官大野秀敏 会計区分東日本大震災復興特別会計政

< D96B18FC881698F4F8B B6388F5918D91498B9382C9954B977682C88C6F94EF816A81698F4390B38CE3816A2E786C7378>

目的状 況予算の 資金の流使れ途 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されて

目的状 況予算の資金の流使れ途 費目 事業所管部局による点検評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 支出先の選定は妥当か 競争性が確保さ

< F2D E968BC681698E968CE3816A817A C8250>

PowerPoint プレゼンテーション

内部統制ガイドラインについて 資料

寄附文化の醸成に係る施策の実施状況 ( 平成 26 年度に講じた施策 ) 別紙 1 < 法律 制度改正 > 総務省 ふるさと納税の制度拡充 ( 平成 27 年 4 月 1 日施行 ) 学校法人等への個人寄附に係る税額控除の要件の緩和 ( 平成 27 年 4 月 1 日施行 ) 特例控除の上限の引上げ

県医労.indd

事業所管部局による点検 評価 項 目 評価に関する説明 目的状 況予算の 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 近い将来発生が予想される課題分野の研究テーマを絞

平成 2 8 単 位 2 : 9 百年万度予算内訳(武器購入費 武器修理費 航空機修理費 教育訓練費 歳出予算目 諸器材購入費 28 年度当初予算 , , 年度 27 年度 円)中間目標目標年度 計 9, 年度要求主な増減理由 政策 1.

障害児・発達障害支援_

①rrr【文化庁:劇場・音楽堂等活性化事業】事業個票(H28外部有識者会合)

平成21年度地域医療再生臨時特例交付金交付要綱

成果目標 ERIA において東日本大震災等を踏まえた研究事業及びセミナー シンポジウムを実施するとともに メコン インドネシア経済回廊の中でミッシングリンクとなっている 1 バンコク ダウェイ経済回廊 チェンナイ バンガロール ムンバイ経済回廊の開発画を策定し ASEAN 各国の首脳 閣僚への政策提

Microsoft Word - h26_2_1.docx

事業所管部局による点検 改善 項目 評価 評価に関する説明 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか 食品安全委員会は 法律に基づきリスク評価を実施する 我が国唯一のリスク評価機関であり 最新の科学的知見に基づき 客観的かつ中立 公正に評価を行うことが必要 また 評価を行い 食品の安全性

Microsoft Word - 平成29年度看護教員養成支援事業(通信制教育)実施団体公募要領

指標名単位 4 年度 5 年度 6 年度 7 年度 8 年度 9 年度 事業の活活動量動 指実標績の数値化 計画 実績 記述欄 数値化できない場合八代市と北海市との友好関係を深めるため受入れを行うものであり 数値化することは困難である 指標名指標設定の考え方単位 4 年度 5 年度 6 年度 7 年

11 2019年度当初予算書(案)【表紙】

< F2D819A95CA F8CF D6A81698FB4816A2E6A74>

2 保険者協議会からの意見 ( 医療法第 30 条の 4 第 14 項の規定に基づく意見聴取 ) (1) 照会日平成 28 年 3 月 3 日 ( 同日開催の保険者協議会において説明も実施 ) (2) 期限平成 28 年 3 月 30 日 (3) 意見数 25 件 ( 総論 3 件 各論 22 件

沖縄観光の推移

評価(案)「財務省行政情報化LANシステムの運用管理業務」

手法 という ) を検討するものとする この場合において 唯一の手法を選択することが困難であるときは 複数の手法を選択できるものとする なお 本規程の対象とする PPP/PFI 手法は次に掲げるものとする イ民間事業者が公共施設等の運営等を担う手法ロ民間事業者が公共施設等の設計 建設又は製造及び運営

事業名 事業開始年度 事業番号 0303 平成 27 年度行政事業レビューシート ( 農林水産省 ) 会計区分一般会計政策 施策名 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 農林漁業センサス担当部局庁大臣官房統計部 昭和 23 年度 事業終了 ( 予定 ) 年度 終了予定なし 統計法 ( 平成 19 年

老人医療給付費等の国庫負担(補助)について

Microsoft Word - 02_福利厚生会260910

[ 2 / ] 平成 26 年 0 月 05 日 19 時 08 分 2 秒作成 ( 連絡先 ) 事務事業名 イマリンビーチ管理運営事業 事 業 群 0 観光客受け入れ体制の整備 事 業 イマリンビーチ管理運営事業 事業の計画 2 年度計画目標年度 計画

☆表紙・目次 (国会議員説明会用:案なし)

Transcription:

事業番号 024-25 平成 24 年行政事業レビューシート ( 厚生労働省 ) 事業名 新看護職員研修事業 担当部局庁 医政局 作成責任者 事業開始 終了 ( 予定 ) 年度平成 22 年度 ~ 担当課室看護課課長 : 岩澤和子 会計区分一般会計施策名 Ⅳ-1-1 地域の医療連携体制を構築する 根拠法令 ( 具体的な条項も記載 ) 事業の目的 ( 目指す姿を簡潔に 3 行程度以内 ) 保健師助産師看護師法第 28 条の 2 関係する計画 通知等 平成 22 年 3 月 24 日医政発 0324 第 21 号 看護職員確保対策事業等の実施について 新助産師及び新看護師に対し 必要な姿勢及び態度並びに知識 技術について十分な指導体制及び研修プログラムに基づく研修を行い また 新助産師の実地指導者及び新看護師の教育担当者に対し 卒後教育の考え方 方法論 教育研修指導としての実践等を系統的に研修させ 助産師及び看護師の資質向上及び医療安全の確保を図ることを目的とする 事業概要 (5 行程度以内 別添可 ) 1 新看護職員研修事業 ( 補助先 ) 都道府県 ( 間接補助先 : 医療機関 ) ( 補助率 )1/2( 国 1/2 都道府県 1/2 以内 事業主 1/2 以内 ) 2 医療機関受入研修事業 ( 補助先 ) 都道府県 ( 間接補助先 : 医療機関 ) ( 補助率 )1/2( 国 1/2 都道府県 1/2 以内 事業主 1/2 以内 ) 3 多施設合同 ( 新看護職員 新助産師 ) 研修事業 ( 補助先 ) 都道府県 ( 補助率 ) 定額 (1/2 相当 ) 4 研修責任者研修事業 教育担当者 実地指導者研修事業 ( 補助先 ) 都道府県 ( 補助率 ) 定額 (1/2 相当 ) 5 新看護職員研修推進事業 ( 補助先 ) 都道府県 ( 補助率 ) 定額 (1/2 相当 ) 実施方法 直接実施 委託 請負 補助 負担 交付 貸付 その他 予算額 執行額 ( 単位 : 百万円 ) 予算の状況 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度要求 当初予算 1,688 1,181 250 億円の内数 220 億円の内数 補正予算繰越し等計 1,688 1,181 250 億円の内数 220 億円の内数 執行額 1,241 1,315 執行率 (%) 73.5% 111.3% 別添のとおり 成果指標単位 21 年度 22 年度 23 年度 達成度 % 活動指標及び 別添のとおり - - - ( ) ( ) ( ) 単位当たりコスト 1440 千円 ( 新保健師 新助産師いずれかを含む場合 586 千円 );1 名 630 千円 ( 新保健師 新助産師いずれかを含む場合 776 千円 両方の場合 922 千円 );2 名以上 2113 千円 (1~4 名受入 )226 千円 (5~9 名受入 )566 千円 (10~14 名受入 )849 千円 (15 から 19 名受入 )1,132 千円 (20 名以上受入 )1 名増す毎に 45 千円 31,009 千円 41,171 千円 52,307 千円 ( 協議会経費 )170 千円 ( アドバイザー派遣経費 ) 算出根拠 平成 24 年度該当事業の補助基準額 平成 2 4 2 5 年度予算内訳 補助金 24 年度当初予算 25 年度要求主な増減理由 250 億円の内数 220 億円の内数計 250 億円の内数 220 億円の内数

目的状 況予算の 資金の流使れ途 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 看護職員の臨床研修の実施は資質の向上の面から 安全の確保の面からも重要である 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業 看護師確保のための施策の実施に当たっては 看護師 となっていないか 等の材確保の促進に関する法律 において国が財政上の措置を行うこととなっている - 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか が事業目的に即し真に必要なものに限定されているか 必要最低限のコストとしている 交付要綱において補助対象 補助率等を定めており 負担関係は妥当である 地域の実情に応じて新看護職員研修事業の実施先を選定しており 合理的に支出されているものと考える 交付要綱等において 真に必要なものに限定している 成果実績 - 他の手段と比較して実効性の高い手段となっているか - 適切な成果目標を立て その達成度は着実に向上しているか - は見込みに見合ったものであるか 類似の事業があるか その場合 他部局 他府省等と適切な役割分担となっているか 類似事業名とその所管部局 府省名 整備された施設や成果物は十分に活用されているか 補助事業での実施が最も有効である 良好な事例は厚生労働省 HP にて公表し共有するなど 新看護職員の資質の向上につながっている 点検結果 新看護職員研修事業は資質の向上の面から 安全の確保の面からも重要であり今後とも事業の継続の必要がある 今後も執行状況等を踏まえて 事業の見直しや予算要求を行っていきたい 予算監視 効率化チームの所見 現状通り 新看護職員研修事業については 助産師及び看護師の資質向上及び医療安全を確保を目的とする事業であり 本事業の必要性や執行の観点からの評価も概ね妥当であることから 引き続き効率的な執行に努めるべき 上記の予算監視 効率化チームの所見を踏まえた改善点 ( 概算要求における反映状況等 ) 現状通り 引き続き効率的な執行に努めていきたい 補記 ( 過去に事業仕分け 提言型政策仕分け 公開プロセス等の対象となっている場合はその結果も記載 ) 事業仕分け第 1 弾 : 事業番号 2-9 医師確保 救急 周産期対策の補助金等 ( 一部モデル事業 ) 評価結果 : 予算要求の縮減 ( 半額 ) とりまとめコメント : 要求どおり は 0 名である その背景としては 昨日議論した診療報酬の見直しと組み合わせた形で本補助金を有効なものにするというのが 本 WG の思いだと考える したがって この WG の判断としては 予算半額 を結論としたい 今後の診療報酬見直しの経緯を見ながら 真に必要ならば平成 22 年度補正予算での対応もありえると考える 平成 22 年度当初予算についても 真に必要な事項に絞ることとし 支給する方法 内容 支給先についても厚生労働省の政務三役としっかり相談してもらいたい 事業仕分け第 3 弾 : 事業番号 A-9 医師確保 救急 周産期対策の補助金等 評価結果 : 見直しを行うとりまとめコメント : 診療報酬改定で対応可能な事業の廃止 医師不足対策への実効性が定かではない事業の廃止 不用額の確実な反映をさらにしっかりとやっていただきたいということが結論 医師確保 救急 周産期対策そのものについては大変重要であることは全員共通しているが 今の補助金の仕組みそのものが本当に効果的なやり方なのか 議論の中では包括的に支払うとか 必要なものについては補助率を高めるとかいろいろな議論があったので 減らす方向での対応をしっかりやっていただくとともに より使い勝手がよく より効果的なやり方を今日の議論を踏まえて検討していただくということを結果に付随して申し上げ 全体として結論としたい 平成 22 年行政事業レビュー 関連する過去のレビューシートの事業番号 - 平成 23 年行政事業レビュー 0841

平成 23 年度実績を記入 厚生労働省 1,314.9 百万円 新看護職員研修の実施 補助率 1/2 補助 A.47 都道府県 1,314.9 百万円 ( 補助額 1 位 : 大阪府 103.1 百万円 ) 資金の流れ ( 資金の受け取り先が何を行っているかについて補足する )( 単位 : 百万円 ) 新看護職員研修の実施 補助 B. 大阪府の医療機関 103.1 百万円 (149 施設 ) ( 補助額 1 位 : 大阪医科大学付属病院 1.9 百万円 ) 新看護職員研修の実施

補助金 A. 大阪府 E. 新看護職員研修を実施する医療機関への補助 103 計 103 計 0 B. 大阪医科大学附属病院 F. 件費研修責任者 教育担当者 1.9 需用費消耗品費 印刷製本費 0.0 ( 資金の流れ においてブロックごとに最大のが支出されている者について記載する との双方で実情が分かるように記載 ) その他講師謝金 旅費 0.0 計 2 計 0 C. G. 計 0 計 0 D. H. 計 0 計 0

支出先上位 10 者リスト A. 支出先 業務概要 支出額 1 大阪府新看護職員研修を実施する医療機関への補助 103 2 東京都新看護職員研修を実施する医療機関への補助 92 3 北海道新看護職員研修を実施する医療機関への補助 73 4 兵庫県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 68 5 埼玉県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 66 6 愛知県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 57 7 神奈川県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 56 8 千葉県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 49 9 京都府新看護職員研修を実施する医療機関への補助 42 10 福岡県新看護職員研修を実施する医療機関への補助 41 入札者数 落札率 B. 支出先 業務概要 支出額 1 大阪医科大学附属病院新看護職員研修の実施 1.9 2 関西医科大学附属枚方病新看護職員研修の実施 1.9 3 大阪府済生会中津病院新看護職員研修の実施 1.8 4 医学研究所北野病院新看護職員研修の実施 1.8 5 大阪医療センター新看護職員研修の実施 1.8 6 大阪市立大学医学部附属新看護職員研修の実施 1.8 7 大阪大学医学部附属病院新看護職員研修の実施 1.8 8 近畿大学医学部附属病院新看護職員研修の実施 1.8 9 大阪赤十字病院新看護職員研修の実施 1.7 10 大阪警察病院新看護職員研修の実施 1.6 入札者数 落札率

1 新看護職員研修事業 活動指標及び 研修受講者数 - 34,228 38,643 2 医療機関受入研修事業 活動指標及び 研修受講者数 - 2,265 1,765 3 多施設合同研修事業 活動指標及び 研修実施都道府県数 - 13 23 4 研修責任者研修事業 活動指標及び 研修実施都道府県数 - 30 46 5 新看護職員研修推進事業 達成度 % 活動指標及び 協議会開催回数 - - 16 ( ) ( ) 1~5 までの事業 単位当たりコスト - 算出根拠 -