司法過疎の定義 2. 調査対象地域 , % , % HP (18 ) 3 HP

Similar documents
胃がん検診要精検率 ( 平成 25 年度, 男女計 ) 東京都 区部 千代田区 中央区 港区 新宿区 文京区 台東区 墨田区 江東区 品川区 目黒区 大田区 世田谷区 渋谷区 中野区 杉並区 豊島区 北区 荒川区 板橋区 練馬区 足立区 葛飾区 江戸川区 0% 10% 20% 30% 40% 2.5

がん検診 受診率

-106-


平成 28 年 7 月 10 日執行 平成 28 年 7 月 11 日 8 時 50 分確定 たかぎ 鈴木 田中 よこぼり 増山 いわさか トクマ 三宅 マタヨシ 山添 さや まりこ 康夫 喜久 れな ゆきお 洋平 光雄 拓 新党改革 参議院 ( 東京都選出

推計方法

★前付.indd

⑤資料2(町村部)

Microsoft Word 結果の概要(30)2.20.doc

平成17年国勢調査による

図 1 昼間人口 島 奥多摩町 檜原村 青梅市清瀬市瑞穂町板橋区足立区東村山市北区羽村市武蔵村山市東久留米市葛飾区日の出町東大和市練馬区荒川区福生市西東京市豊島区あきる野市小平市文京区墨田区立川市中野区台東区昭島市国分寺市武蔵野市小金井市杉並区新宿区千代田区江戸川区国立市三鷹市渋谷区府中市中央区八王

別紙2

たたら製鉄についてのまとめ


東 京 都 内 における 司 法 過 疎 問 題 の 実 態 について 小 笠 原 を 中 心 として 要 約 1 Ⅰ.はじめに( 問 題 の 所 在 調 査 の 経 緯 ) 2004 NPO NPO 35

001 of 東京都歯科保健目標「いい歯東京」達成度調査報告書1

1 総人口の動き

6 禁止事項 : (1) クロスバンドによる交信 (2) 2 波以上の電波 ( バンドの異なる場合も含む ) の同時発射 (3) コンテスト中の運用場所変更 7 得点及びマルチプライヤー : (1) アマチェア局 : 1 得点 = 完全な交信で相手局が 都内局 の場合は 2 点 都外局 の場合は 1

日野市 東村山市

目 次 1 地価下落地域における評価額の修正について 1 2 全国指定市の基準宅地の状況について 4 3 各市町村及び特別区の基準宅地の鑑定評価価格 ( 時点修正率 ) について 6 4 参考 : 東京都基準地価格関係資料 ( 抜粋 ) 15 5 その他 20 (1) 東京都土地評価協議会設置要綱

3228.pwd

1 概要 (1) 資料作成の目的 1 月 22 日から 23 日にかけて 低気圧が本州の南海上を急速に発達しながら東北東に進んだため 東京都では東京地方を中心に広い範囲で大雪となった この大雪により 東京地方では 鉄道の運休 遅延 航空機や船舶の欠航 高速道路の通行止めなどの交通障害や 積雪による転


00 別紙2表紙

地域別の一般世帯数における平成 22 年から平成 までの今後 25 年間の増減率をみると 区部では北区を除くすべての地域で増加となり 多摩 島しょにおいては 八王子市をはじめとする 18 地域で増加し 青梅市や福生市などその他の地域では減少することが見込まれる ( 図 1-2) 図 1-2 地域別一

< F2D E8AEE967B95FB906A8DC58F492E6A7464>

平成 29 年 10 月 22 日執行 平成 29 年 10 月 23 日 5 時 30 分確定 1 区 衆議院 ( 小選挙区選出 ) 議員選挙候補者別得票数 ( 全候補 ) *1 2 *3 4 *5 6 松沢 原口 山田 マタヨシ 海江田 犬丸 東京都選挙管理委員会 1 頁 かおる みき みき 光

<4D F736F F D20826F82718E9197BF E31308C8E947A957A94C5816A8C8892E894C52E646F63>


東京都地域住宅計画

untitled

<95BD90AC E937894C C8E86816A2E786C73>


新しい気象情報の利活用状況等に関するアンケート調査



-5 -

別冊 各分野における虐待事例と分析

86 86 用語解説 普通会計地方公共団体における地方公営事業会計以外の会計で 一般会計のほか 特別会計のうち地方公営事業会計に係るもの以外のものの純計額 実質収支当該年度に属すべき収入と支出との実質的な差額を見るもの 単年度収支実質収支は前年度以前からの収支の累積であるので その影響を控除した単年

平成 28 年経済センサス - 活動調査 集計結果の概要 産業横断的集計 - 八王子市の概況 八王子市総務部統計調査課


H19年度

86 用語解説 普通会計地方財政状況調査における 会計及び統計処理上の概念で 地方公共団体における地方公営事業会計以外の会計を指す 実質収支当該年度に属すべき収入と支出との実質的な差額を見るもの 単年度収支実質収支は前年度以前からの収支の累積であるので その影響を控除した単年度の収支のこと 実質単年

< AFA926E88E68F5A91EE8C7689E AE94F58C7689E6816A E786C73>

不動産と税金2018台紙.indd

別紙2

0


7 14

勘定科目別経理セミナー

ai

untitled

Microsoft Word - 文書4

_0112_ ai

大崎市耐震改修促進計画(案)


untitled



③ 120517 政令市実施予定(継続・新規)

untitled

平成14年度 第一回東京都スポーツ振興審議会(第20期) 議事録


01_表紙_修


- 82 -

第6回 熊本市自治基本条例検討委員会会議録


2

[ 第 2 部健康づくりのための取組の実践状況等 ] ー 59 ー

項 目

13【東京都再修正版】平成28年度第2回精神障害者の地域移行担当者等会議【事前課題】シート290222


48 春日部市 2 月 28 日 49 さいたま市 2 月 28 日 50 川口市 2 月 28 日 51 川越市 2 月 28 日 〇 一部アスタリスク 52 越谷市 2 月 28 日 53 深谷市 2 月 28 日 〇 54 蓮田市 2 月 28 日 記載 普通 (10 月 27 日 ) 検討中

untitled

2


271124【議運】レジュメ


untitled


Taro12-第4回意見募集結果(改訂

14号A4indd


平成16年度外務省事後評価実施計画策定について






12 1



untitled

Microsoft Word - 01_表紙

第4回 小平市の文化振興を考える市民委員会

<4D F736F F D2089AB93EA8CA48F43838C837C815B83675F8FAC97D1>

2

渋谷区耐震改修促進計画

2

Transcription:

東京都内における司法過疎問題の実態について 小笠原を中心として 要 約 1 Ⅰ. はじめに ( 問題の所在 調査の経緯 ) 2004 NPO 2006 2 1 22007 2 15 6 8 2 NPO 35

36 2013 2007 1. 司法過疎の定義 2. 調査対象地域 0 1 0 1 0 1 1 295,935 2.33% 0 1 1 432,356 3.41% 1 1 3 1 3 2 2007 0 HP (18 ) 3 HP 0 1 4 10 0 3 1 30 3 88 2007 6 21 36

表 1 弁護士数が 0 又は 1 の東京都内の市町村 ( 人口 面積との対比 ) 地域人口 ( 人 ) 面積 (km 2 ) 人口密度 ( 人 /km 2 ) 弁護士数 東京都 12,692,117 2,187.11 5803.1 12,113 福生市 60,677 10.24 5925.5 0 東大和市 80,059 13.54 5912.8 0 武蔵村山市 67,475 15.37 4390 0 稲城市 79,518 17.97 4425 1 羽村市 56,903 9.91 5742 1 町村部 87,724 781.68 112.2 0 西多摩郡 59,196 375.96 157.5 0 瑞穂町 33,719 16.83 2003.5 0 日の出町 16,021 28.08 570.5 0 檜原村 2,864 105.42 27.2 0 奥多摩町 6,592 225.63 29.2 0 島部 28,528 405.72 70.3 0 大島町 8,659 91.06 95.1 0 利島村 303 4.12 73.5 0 新島村 3,137 27.77 113 0 神津島村 2,022 18.87 107.2 0 三宅村 2,433 55.5 43.8 0 御蔵島村 274 20.58 13.3 0 八丈町 8,740 72.62 120.4 0 青ヶ島村 209 5.98 34.9 0 小笠原村 2,751 104.41 26.3 0 2007 1 1 2007 9 5 2008 3 5450 3319 3344 37

36 2013 3. アンケート調査等の実施 NPO 1 18 13 9 NPO NPO 1 40 1 2007 2 6 2008 2 3 = 66.7% = 71.4% 100%2007 8 10 6 66.7%2007 11 2008 3 13 32.5% Ⅱ. アンケート及びヒアリング調査結果の紹介 4 1. 自治体 商工会向け 付表 1 裁判所等の有無 法律専門職者の開業状況 2 8 5 2 付表 2 相談の窓口 内容 相談の紹介先 4 38

1 NPO 付表 3 弁護士等法律専門職者がいたらいいと思うか 1 3 付表 4 司法過疎の改善に役立っていると考えられる活動 NPO 5 NPO NPO 付表 5 通信環境 都心への交通事情 ( アクセス時間 ) 5 2002 NPO HP:http://www.shima-support.org/NPO 2003 2003 4 26 61-68 39

36 2013 1 1 2 2 26 付表 6 金融機関の進出状況 2. 法律専門職者団体向け付表 7 法律専門職者の団体からのアンケートに対する回答 NPO NPO 1 NPO 3. 個人 ( 法律専門職者 ) 向け付表 8 貴事務所が受ける相談にはどのような類型のものが多いか? 付表 9 地元で開業してもらいたい他の法律専門職種と司法過疎の改善に役立っていると考えられる活動 40

付表 10 司法過疎問題についての意見 4. ヒアリング調査 2008 3 10 12 11 3 100% 2008 3 14 2008 3 16 19 4 1 41

36 2013 18 NPO NPO HP 4 (2008 3 26 29 ) 2009 2 11 16 2012 3 28 31 2011 500 800 1 2 au 2010 100 2 1 3 1 1 7 40 600 2010 12 1 6 12 1 NPO 2 2 6 2010 3 15 42

11% = 1.4 50 100 6 10 20 10 5 2 200 10 2 3 1 1 48 43

36 2013 NPO 1 0 2 100 NPO 2012 3 6600 2 3 Ⅲ. 調査結果の検討 1 2 3 4 2011 1 1 16,432 2 1 3 2 5 44

6 NPO 7 8 9 3 2 3 Ⅳ. まとめ - 若干の評価と提言 - 1. 若干の評価 2. 提言 (1) 政策面の提言 NPO 45

36 2013 (2) 研究面の提言 2002 2005283-284 46

謝辞 47

36 2013 付表 1 裁判所と法律専門職の有無 / 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 0 0 0 1 1 1 0 3 0 0 0 0 1 1 1 0 3 0 0 0 0 0 1 1 1 3 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5 5 2 14 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0 3 0 0 3 0 3 0 3 2 8 5 2 17 ( 参考 ) アンケートを依頼した法律専門職者の町村別開業数 5 5 2 1 13 1 1 2 2 5 3 1 4 1 2 1 4 1 1 1 3 2 2 3 1 3 2 9 1 1 1 4 10 16 9 1 1 41 4 48

付表 2 相談の窓口 内容 相談の紹介先 DV 251 0 0 0 0 0 1 1 350 0 0 1 0 0 0 1 390 0 0 1 0 0 1 2 60 1 0 0 0 0 0 1 20 0 0 0 0 0 0 12 0 12 10 0 0 0 0 0 1 1 1081 1 0 2 0 0 3 6 48 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NPO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0 0 1 0 0 0 1 68 0 0 1 0 0 0 1 1149 1 0 3 0 0 3 7 36 60 DV 4 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 30 0 0 0 0 0 1 1 52.5 0 0 0 0 0 2 2 j 1. 2. 3. 4. 5 10 49

36 2013 付表 3 弁護士等法律専門職者がいたらいいと思うか 0 0 1 1 1 0 1 3 1 1 0 1 1 4 16 21 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 7 付表 4 司法過疎の改善に役立っていると考えられる活動 / NPO 6 6 4 2 1 1 0 0 0 7 1 4 2 1 2 3 0 0 13 7 8 4 2 3 3 0 0 6 1 1 0 0 1 0 0 1 6 1 3 2 3 3 0 0 0 12 2 4 2 3 4 0 0 1 13 12 9 12 6 5 7 3 0 1 50

付表 5 通信環境 都心への交通事情 ( アクセス時間 ) / docomo au ISDN 1 1 1 1 1 1 1 44 1 1 1 1 1 1 0 60 1 1 1 1 1 1 0 60 75 1 1 1 1 1 1 0 30 60 1 1 1 1 1 1 0 70 1 1 1 1 1 1 0 65 70 1 0 0 0 0 1 0 90 1 1 1 0 1 1 0 150 8 7 7 6 7 8 1 1 1 0 0 1 1 0 120 1 1 0 0 0 0 0 120 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 420 1 1 1 0 1 1 0 420 1 1 1 1 1 0 0 330 1 1 0 0 1 0 0 1560 7 7 4 2 6 2 0 15 14 11 8 13 10 1 付表 6 金融機関の進出状況 / 1 4 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 2 1 0 0 1 0 1 3 1 0 0 2 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 8 11 8 0 3 9 0 1 2 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 8 4 6 7 6 0 0 18 15 16 7 9 11 0 集計 7 法律専門職者の団体からのアンケートに対する回答 51

36 2013 1 2 2 4 3 1 1 1 2 3 1 5321 2007 9 5 50 19175 2007 3 31 80 80 1 1400 NPO 160620 40 266 1 2 120 52

2 3 1 4 5 2 2 3 4 3 1 3 1 1 11 3 2 1 1 53

36 2013 付表 8 貴事務所が受ける相談にはどのような類型のものが多いか? a. b. c. d. a. b. c. a. b. a. b. d. 5 64 a. b. c. b. c. a. b. 54

付表 9 地元で開業してもらいたい他の法律専門職種と司法過疎の改善に役立っていると考えられる活動 付表 10 司法過疎問題についての意見 500 ( ) 10 55