01 H30記者発表資料

Similar documents
平成 28 年度決算に基づく福井市健全化 判断比率及び資金不足比率審査意見書 福井市監査委員

山形県庄内町平成 28 年 11 月 ( 訂正版 ) 平成 26 年度決算に基づく健全化判断比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律第 3 条第 1 項の規定により 健全化判断比率を公表 いたします 健全化判断比率は 自治体の財政が健全かどうかを表す指標です 地方公共団体の財政の健全化に関する法

田川市水道事業会計

2007財政健全化判断比率を公表いたします

健全化比率及び資金不足比率の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 により 藤枝市の健全化判断比率及び資金不足比率につい て 以下のとおり算定しました これは 平成 19 年 6 月に公布された上記法律に基づき 毎年度 監査委 員の審査に付した上で 議会に報告及び公表するものです 本市

平成 27 年度高浜町の健全化判断比率及び資金不足比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 が平成 21 年 4 月から全面施行され この法律により地方公共団体は 4 つの健全化判断比率 ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 ) と公営企業ごとの資金不足比率を議会に報

57 みやこ町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 9.49% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は

16 筑紫野市 22.91% 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は

14 中間市 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 7.65% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地

-1- 県事業の概要 区分助成期間有効期間給付内容 乳幼児 40 助成対象者としての要件を満たすに至った日から 満 6 歳に達する日以後の最初の 3 月 31 日まで 助成の対象となった日から 助成の対象でなくなった日まで 医療保険の自己負担額 ( 1) 重度心身障害者 ( 児 ) 41 助成対象者

47 大木町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 22.96% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は

平成 28 年度決算に係る健全化判断比率及び資金不足比率に関する審査意見書 春日井市監査委員

滋賀県の概況と県内市町の姿 人口約 142 万人 (H 住基人口 ) 面積 4,017 km2 平成 27 年前後をピークに減少に転じる見込み ( 社人研 ) 平成 26 年 10 月人口推計値は前年比較で 48 年ぶりの減少 本県でも人口減少局面に入ったと推測 地域別には 大津地域 南

54 赤村 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 1.59% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方

鯖監査第  号

貝監第  号

<8C BB94BB926694E497A CC8A A2E786C7378>

<4D F736F F D20819A819A81798B4C8ED294AD955C817A30315F967B95B >

滋賀国保連/助成番号一覧表.indd

平成 30 年 (2018 年 )9 月 20 日 財政局 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率等の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に基づき 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率を算定いたしましたのでお知らせします 健全化判断比率については すべての

地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に係る比率について 1 概要北海道夕張市のような地方自治体の財政破綻を未然に防ぐため 平成 20 年 4 月に 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 ( 以下 財政健全化法 といいます ) が施行されました 財政健全化法では 市の一般会計の決算だけでなく 市

地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に係る比率について 1 概要北海道夕張市のような地方自治体の財政破綻を未然に防ぐため 平成 20 年 4 月に 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 ( 以下 財政健全化法 といいます ) が施行されました 財政健全化法では 市の一般会計の決算だけでなく 市

< F2D95BD90AC E93788AAE90AC8CE32E6A7464>


連結実質赤字比率 ) 実質赤字比率 =A/B*100が負一般会計等 2 会計名学童等災害共済学童等災害共済事業 数の場合における A/B*100の絶対 一般会計等 2 実質収支額 値 一般会計等 3 会計名 中小企業従業員中小企業従業員退職金等

-1- 県事業の概要 区分助成期間有効期間給付内容 乳幼児 40 助成対象者としての要件を満たすに至った日から満 に達する日以後の最初の 3 月 31 日まで 助成対象者となった日から助成の対象者でなくなった日まで 医療保険の自己負担額 ( 1) から 自己負担金 ( 2) を控除した額 重度心身障

地方公共団体財政健全化法

1 北九州市 実質公債費比率の状況と推移 11.8% 12.6% 実質公債費比率 平成 24 年度 10.8% 平成 25 年度 10.5% 平成 26 年度 11.8% 平成 27 年度 12.6% 平成 28 年度 13.7% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等

平成20年度決算に基づく

1 北九州市 実質公債費比率の状況と推移 11.4% 10.8% 実質公債費比率 平成 21 年度 9.9% 平成 22 年度 11.7% 平成 23 年度 11.4% 平成 24 年度 10.8% 平成 25 年度 10.5% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の

29 那珂川町 実質公債費比率の状況と推移 4.6% 4.0% 実質公債費比率 平成 23 年度 5.6% 平成 24 年度 5.1% 平成 25 年度 4.6% 平成 26 年度 4.0% 平成 27 年度 3.6% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その

15 小郡市 13.9% 13.5% 比較する財政の規模 ( 分母 ) の内訳について 計算式 : 標準財政規模 (c) - 算入公債費等の額 (b) 標準財政規模 (c) の内訳 ( 単位 : 千円 %) H22 決算 H23 決算 H24 決算 H25 決算 標準税収入額等 7,265,856

県事業の概要助成期間効期間給付内容 -1- 乳幼児 40 助成対象者としての要件を満たすに至った日から満 6 歳に達する日以後の最初の 3 月 31 日まで 助成の対象となった日から 助成の対象でなくなった日まで 医療保険の自己負担額 ( 1) 重度心身障害者 ( 児 ) 41 助成対象者としての要

Ⅱ 健全化判断比率の概要 1 健全化判断比率 財政健全化法の施行に伴い 地方公共団体は 平成 19 年度から 毎年度 次の健全化判断比率 (4 指標 ) を監査委員の審査に付した上で 議会に報告し 公表しなければならないことになっています 早期健全化基準を上回ると財政健全化計画の策定が義務付けられ

<30302D B4C8ED294AD955C8E9197BF2E786C73>

1 北九州市 将来負担比率の状況と推移 将来負担比率 平成 20 年度 171.8% 平成 21 年度 173.5% 平成 22 年度 平成 23 年度 166.9% 166.0% 166.9% 平成 24 年度 170.3% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め

15 小郡市 将来負担比率の状況と推移 将来負担比率 平成 21 年度 118.0% 平成 22 年度 102.9% 平成 23 年度 平成 24 年度 81.4% 92.7% 81.4% 平成 25 年度 76.4% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め その地

01_H28表紙

別紙様式 1-1( 平成 19 年度承認計画用 ) 西総財第 7 7 号 平成 23 年 8 月 26 日 静岡財務事務所長 殿 西伊豆町長藤井武彦印 財政健全化計画等執行状況報告書 以下の財政健全化計画等の執行状況について 別紙のとおり報告します 財政健全化計画 公営企業経営健全化計画上水道事業

< C8E C8E DA8E9F C95742E786C73>

<81798DCF817A91E6325F958D955C D955C F1934B816A2E786C73>

4 地方公営企業会計基準の見直しの影響 ( 概要 ) 地方公営企業会計基準の見直しのため 平成 23 年度に地方公営企業法施行令等を改正し その改正内容が平成 26 年度予算 決算から全面的に適用となっている (1) 見直しの趣旨 昭和 41 年以来大きな改正がなされていない地方公営企業会計制度と国

キャッシュ・フロー計算書について

市税収入額(人口推移)

台風経路図 9 月 5 日 09 時温帯低気圧に変わる 9 月 4 日 14 時頃兵庫県神戸市付近に上陸 9 月 4 日 12 時頃徳島県南部に上陸 8 月 28 日 09 時南鳥島近海で台風第 21 号発生 -2-

<4D F736F F D208DE090AD97708CEA82CC89F090E02E646F6378>

各種財政分析指標の解説

決算報告 574 億 1,173 万円一般会計歳出決算内訳 ( 性質別 ) 歳出 歳出決算の特徴 平成 22 年度に比べ 2 億 5,161 万円増 (0.44% 増 ) となりました 増額となっている主なものは 社会福祉や医療助成の経費である扶助費 (10 億 1,310 万円増 ) 積立金 (1

市債の状況 一般会計基金の状況 円 計 円 地 発基金などの定額運用基金は含んでいません 主な財政用語の説明 会計区分 一般会計市税 国や県からの補助金 交付金 手数料などの収入や 市の行う仕事に必要な支出といったお金の処理をまとめて行うために設けられた会計で 市のお金の流れの中心となっています 企

その 1 の財政状況は? 平成 28 年度一般会計決算からの財政状況を説明します 1 平成 28 年度の主なお金の使い道は? その他の経費 212 億 93 万円 扶助費 82 億 3,606 万円 16.7% 43.0% 義務的経費 219 億 7,332 万円 人件費 44.5% 79 億 8,


租税教育の目的は, 租税に関する意義, 役割, 機能, 仕組み等の租税制度を知るとともに, 申告納税制度の理念や納税者の権利及び義務を理解し, 健全な納税者意識を醸成することにあり, 当租税教育推進連絡協議会では, 教育関係者並びに税務関係者が協力して租税教育を推進し, その効果を高めることを目的に

form

の自主財源では 分担金 負担金 使用料 手数料 寄付金 繰入金が増加しましたが 財産収入や諸収入が大幅に減少したことにより 自主財源は前年より 6,952 万円の減 (3.8% 減 ) となっております 国や県などの制度に影響を受ける依存財源は 53 億 9,090 万円で 県支出金や町の借金である

<4D F736F F D A6D92E8817A95BD90AC E937895EF8A87944E8E9F8DE096B195F18D908F912E646F63>

 

第 2 章 12 宅地造成事業 12. 宅地造成事業 Ⅰ 概要及び沿革宅地造成事業とは 地域の計画的開発と既成都市の再開発を目的とする事業であり 臨海土地造成事業 内陸工業用地等造成事業 流通業務団地造成事業 都市開発事業 ( 土地区画整理事業 市街地再開発事業 ) 及び住宅用地造成事業の各事業を総

㕒◌₀㕂H29掮é•ıä¼ı訋決箊+kr喬表çfl¨ï¼›.xls

Microsoft Word - 第15回不動産DI調査報告書 (最終)

1

Microsoft Word - 潟上市下水道事業経営戦略

はじめにこの 釧路市の財政 は 釧路市の歳入 歳出等の状況をグラフを使って経年的に表すことにより 市民の皆様に釧路市の財政状況を出来るだけわかりやすくお知らせするために作成いたしました 本資料を通じて 釧路市の財政について 一人でも多くの市民の皆様にご理解をいただき ご意見をいただきながら今後の財政

<4D F736F F D E9197BF A208C BB94BB926694E497A CC8E5A92E895FB96402E646F63>

23家計簿syuusei.xls

平成 29 年度 浜田市健全化判断比率及び浜田市資金不足比率審査意見書 浜田市監査委員 1

第 73 号 平成 25 年 (213 年 )2 月 Ⅱ 調査結果の概要説明 ( 滋賀県 ) 1. 延観光客数 (1) 延観光入込客数の推移 ~ 延観光客数は過去最大 宿泊客数は 2 年連続の増加 ~ 平成 23 年の延観光客数は 前年より378 万 34 百人 (8.7%) 増加し4735 万 7

参02 (300906修正)市町単独事業(H 現在)HP用★

報告第4号

2 川越市 元利償還金の額 ( 繰上償還等を除く ) 9,58,715 8,786,498 9,222,745 2 積立不足額を考慮して算定した額 ,122,55 1,175,8 1,165, ,575 36,2

市町単独福祉医療費助成制度実施状況 全て ( 平成 30 年 10 月 1 日 ) 受給券の 彦根市 ( 続きあり ) 乳幼児 ( 子ども医療 ) うぐ 小学 1 年生から小学 3 年生 (9 歳到達後最初の3 月いす 31 日 ) までの者 小学 4 年生から中学

~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です 決算書 には

実質公債費比率の改善実質公債費比率は 前年度に比べ1.3% 改善しています この要因は 元利償還金が平成 24 年度より減少したことや 償還金に充てる特定財源が平成 24 年度より増加したことにより 実質公債費比率は減少しました 将来負担比率の改善将来負担比率は 前年度に比べ16.6% 改善していま

03-1提供資料(第10報) - コピー

1. 財政状況の年度推移 ( 一般会計 ) (1) 決算概況 ( 単位 : 億円 ) グラフの解説 一般会計の歳入 歳出の規模は増加傾向にあり 平成 27 年度の決算規模は 歳入 歳出ともに過去最大規模となっています 実質収支は 黒字を継続しており 27 年度は約 49 億円 前年度と比べると約 1

第3 法非適用企業の状況

平成 27 年 (215 年 )2 月 第 727 号 Ⅱ 調査結果の概要説明 1. 延観光入込客数 ~ 延観光入込客数 宿泊客数ともに 2 年ぶりの増加 ~ (1) 延観光入込客数の推移 平成 25 年 (213 年 ) の延観光入込客数は 前年比 13 万 56 人 (2.3%) 増加し 452

提供資料(第5報)

平成20年度

H29業者名簿


平成 27 年度岩国市下水道事業決算の要領 下水道事業の経営成績と財政状態をお知らせするため 平成 27 年度決算の要領を公表します 1. 業務量 下水道区域の拡大により 処理人口は 260 人増加し 年間有収水量は 52,674 m3増加しました 区分 平成 27 年度 平成 26 年度 処 理

21年度表紙面付け

 

H28_1 saiketutaido(元データ)

3 組織 職員数特定環境保全公共下水道事業と兼務 事業運営組織 28 年 4 月 1 日に水道事業及び下水道事業を所管する組織として建設課から独立し 上下水道課が新設された (2) 民間活力の活用等 ア民間委託 ( 包括的民間委託を含む ) 処理場及びホ ンフ 施設における運転操作 監視 点検整備

<8C888E5A8A E786477>


<96F688E48E738DE090AD95AA90CD2E786C73>

21年度表紙面付け

01:29地価公示(HP)表紙


スライド 1

目 次 1. 作成の目的 P2 2. 推計方法 P2 3. 歳入の推移 P4 4. 歳出の推移 P5 5. 歳入歳出の比較 P6 6. 基金の状況 P7 7. 地方債残高の状況 P8 8. 経常収支比率の状況 P9 9. 実質公債費比率の状況 P まとめ P11-1 -

決算の内訳 性質別の 何の用として使ったか 決算の内訳 2015 年度決算額 2014 年度決算額 目的別の どの野に使ったか 2015 年度決算額 2014 年度決算額 人 件 49 億 5,996 万円 49 億 2,608 万円 議 会 2 億 3,045 万円 2 億 2,274 万円 物

平成17年度の決算状況

さぬき市普通会計決算状況 普通会計決算状況及び財政指標等 1P 普通会計歳入決算状況 普通会計歳出決算状況 主な一般財源の推移 ( 市税及び地方交付税 ) 普通建設事業費と義務的経費の推移 基金 市債及び元利償還金等の状況 2P 3P 4P 5P 6~8P

<4D F736F F D C6F89638E CC8A B98E968BC6816A2E646F6378>

27公:表紙(ホームページ)

Microsoft Word - 第16回不動産DI調査報告書  v2

Microsoft Word - あきる野市のおさいふ(H30年度版).docx

Transcription:

記者発表 提供年月日 : 平成 30 年 (2018 年 )9 月 25 日部局名 : 総務部所属名 : 市町振興課担当名 : 財政係 理財係中村川那辺石井西野内線 :3235 電話 :077-528-3235 E-mail:bh00@pref.shiga.lg.jp 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率 公営企業資金不足比率 ( 県内市町等分 ) の概要 ( 速報 ) ポイント Ⅰ 健全化判断比率の状況 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率が早期健全化基準以上である団体は なし (11 年連続 ) 実質赤字比率 県内市町で実質赤字が生じた団体はなし (11 年連続 ) 連結実質赤字比率 県内市町で連結実質赤字が生じた団体はなし (11 年連続 ) 実質公債費比率 県内市町の実質公債費比率の平均値 ( 加重平均 ) は 6.7%( 前年度 7.2%) 実質公債費比率が 18% 以上の団体 ( 地方債要許可団体 ) はなし 将来負担比率 県内市町の将来負担比率の平均値 ( 加重平均 ) は 14.1%( 前年度 15.0%) Ⅱ 資金不足比率の状況 平成 29 年度決算に基づく資金不足比率が経営健全化基準以上である事業会計は なし (10 年連続 ) 資金不足比率 資金不足が発生した事業会計はなし (68 会計中 )(7 年連続 ) 1

平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率 公営企業資金不足比率 ( 県内市町等分 ) の概要 ( 速報 ) Ⅰ 健全化判断比率の状況 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率が早期健全化基準以上である団体は なし ( 健全化判断比率の算定開始以来 11 年連続 ) 1 実質赤字比率 (1) 県内市町で実質赤字が生じた団体はなし (11 年連続 ) 実質赤字比率 : 福祉 教育 まちづくり等を行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度 を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示すもの ( 一般会計等の実質赤字額の標準財政規模に対する比率 ) 早期健全化基準 : 財政規模に応じ 11.25%~15% 財政再生基準 :20% 2 連結実質赤字比率 (1) 県内市町で連結実質赤字が生じた団体はなし (11 年連続 ) 連結実質赤字比率 : 一般会計等だけでなく 上水道事業会計 下水道事業会計 国民健康保険事業会計などすべての会計の赤字や黒字を合算し 地方公共団体全体としての赤字の程度を指標化し 地方公共団体全体としての財政運営の悪化の度合いを示すもの ( 全会計の実質赤字額 ( または資金不足額 ) の標準財政規模に対する比率 ) 早期健全化基準 : 財政規模に応じ 16.25%~20% 財政再生基準 :30% 2

3 実質公債費比率 (1) 県内市町の実質公債費比率の平均値 ( 加重平均 ) は 6.7%( 前年度 7.2%) 県平均 6.7% 7.2% 0.5 ポイント 市平均 6.8% 7.3% 0.5 ポイント 町平均 6.5% 6.1% 0.4 ポイント (2) 実質公債費比率が 18% 以上の団体 ( 地方債要許可団体 ) はなし 平成 29 年度決算 平成 28 年度決算 なし なし (3) 各団体の前年度との比較では 9 団体において改善 9 団体において悪化 < 参考 > 実質公債費比率が高い団体 ( 高い順に3 団体 ) 平成 29 年度決算 1 栗東市 (16.7%) 2 野洲市 (12.9%) 3 竜王町 (11.9%) 甲良町 (11.9%) 平成 28 年度決算 1 栗東市 (16.7%) 2 野洲市 (13.6%) 3 竜王町 (11.5%) 実質公債費比率が低い団体 ( 低い順に3 団体 ) 平成 29 年度決算 1 豊郷町 ( 0.6%) 2 大津市 ( 2.8%) 3 近江八幡市 ( 3.5%) 平成 28 年度決算 1 豊郷町 ( 1.0%) 2 近江八幡市 ( 3.8%) 3 米原市 ( 3.9%) 実質公債費比率が上昇 ( 悪化 ) した団体 ( 上位 2 団体 ) 1 多賀町 6.6% 5.4% 1.2 ポイント 2 米原市 5.0% 3.9% 1.1 ポイント 実質公債費比率が低下 ( 改善 ) した団体 ( 上位 2 団体 ) 1 長浜市 4.4% 6.1% 1.7 ポイント 2 大津市 2.8% 4.4% 1.6 ポイント 実質公債費比率 : 借入金 ( 地方債 ) の返済額およびこれに準じる額の大きさを指標化し 資金繰りの程度を示すもの ( 一般会計等が負担する元利償還金および準元利償還金の標準財政規模に対する比率 ) 早期健全化基準 :25% 財政再生基準 :35% 3

4 将来負担比率 (1) 県内市町の将来負担比率の平均値 ( 加重平均 ) は 14.1%( 前年度 15.0%) 県平均 14.1% 15.0% 0.9 ポイント 市平均 13.5% 14.8% 1.3 ポイント 町平均 22.3% 18.1% 4.2 ポイント (2) 各団体の前年度との比較では 7 団体において改善 5 団体において悪化 < 参考 > 将来負担比率が高い団体 ( 高い順に 3 団体 ) 平成 29 年度決算 1 栗東市 (161.0%) 2 野洲市 ( 104.1%) 3 甲賀市 ( 74.0%) 平成 28 年度決算 1 栗東市 (174.0%) 2 野洲市 ( 106.8%) 3 竜王町 ( 77.1%) 将来負担比率が低い ( 算定されない ) 団体 平成 29 年度決算 平成 28 年度決算 長浜市 近江八幡市 草津市 守山市 東近江市 米原市 豊郷町 甲良町長浜市 近江八幡市 草津市 守山市 米原市 愛荘町 豊郷町 甲良町 将来負担比率が上昇 ( 悪化 ) した団体 ( 上位 3 団体 ) 1 多賀町 57.2% 30.2% 27.0 ポイント 2 彦根市 46.6% 37.5% 9.1 ポイント 3 愛荘町 6.1% - 6.1 ポイント 将来負担比率が低下 ( 改善 ) した団体 ( 上位 3 団体 ) 1 竜王町 35.4% 77.1% 41.7 ポイント 2 栗東市 161.0% 174.0% 13.0 ポイント 3 高島市 43.5% 54.2% 10.7 ポイント 将来負担比率 : 地方公共団体の一般会計等の借入金 ( 地方債 ) や将来支払っていく可能性のある負担等の現時点での残高を指標化し 将来財政を圧迫する可能性の度合いを示すもの ( 地方公社 出資法人等に係るものも含め 地方公共団体の一般会計等が将来負担すべき実質的な負債の標準財政規模に対する比率 ) 早期健全化基準 :350% 財政再生基準 : 設定なし 4

Ⅱ 資金不足比率の状況 平成 29 年度決算に基づく資金不足比率が経営健全化基準以上である事業会計はなし (10 年連続 ) 1 資金不足比率 (1) 資金不足が発生した事業会計はなし (68 会計中 )(7 年連続 ) 資金不足比率 : 公営企業の資金不足を 公営企業の事業規模である料金収入の規模と 比較して指標化し 経営状態の悪化の度合いを示すもの ( 公営企業ごとの資金不足額の事業規模に対する比率 ) 経営健全化基準 :20% 資金不足比率の対象となる公営企業会計 地方公営企業法の規定の全部または一部を適用する企業に係る特別会計および地方財政法第 6 条に規定する政令で定める公営企業のうち法適用企業以外のものに係る特別会計 5

速報値 県内各市町の健全化判断比率一覧 ( 単位 :%) 健全化判断比率 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 地方公共団体の名称 早期健全化基準 :11.25~15% 財政再生基準 :20% 早期健全化基準 :16.25~20% 財政再生基準 : (22 決算 ) 35% (23 決算 ~) 30% 早期健全化基準 :25% 財政再生基準 :35% 早期健全化基準 :350% 財政再生基準 : なし 平成 29 年度決算 平成 28 年度決算 平成 29 年度決算 平成 28 年度決算 平成 29 年度決算平成 28 年度決算平成 29 年度決算平成 28 年度決算 大 津 市 彦 根 市 長 浜 市 近江八幡市 草 津 市 守 山 市 栗 東 市 甲 賀 市 野 洲 市 湖 南 市 高 島 市 東近江市 米 原 市 市平均 日 野 町 竜 王 町 愛 荘 町 豊 郷 町 甲 良 町 多 賀 町 町平均 市町平均 - ( 11.25 ) - ( 11.25 ) - ( 16.25 ) - ( 16.25 ) 2.8 4.4 17.0 18.9 - ( 12.16 ) - ( 12.17 ) - ( 17.16 ) - ( 17.17 ) 8.2 7.9 46.6 37.5 - ( 11.64 ) - ( 11.63 ) - ( 16.64 ) - ( 16.63 ) 4.4 6.1 - - - ( 12.60 ) - ( 12.60 ) - ( 17.60 ) - ( 17.60 ) 3.5 3.8 - - - ( 12.04 ) - ( 12.04 ) - ( 17.04 ) - ( 17.04 ) 6.2 5.7 - - - ( 12.69 ) - ( 12.70 ) - ( 17.69 ) - ( 17.70 ) 4.4 5.2 - - - ( 12.87 ) - ( 12.87 ) - ( 17.87 ) - ( 17.87 ) 16.7 16.7 161.0 174.0 - ( 12.12 ) - ( 12.13 ) - ( 17.12 ) - ( 17.13 ) 10.0 10.2 74.0 68.8 - ( 13.03 ) - ( 12.98 ) - ( 18.03 ) - ( 17.98 ) 12.9 13.6 104.1 106.8 - ( 13.01 ) - ( 13.01 ) - ( 18.01 ) - ( 18.01 ) 9.7 10.6 62.9 64.6 - ( 12.65 ) - ( 12.61 ) - ( 17.65 ) - ( 17.61 ) 10.5 10.8 43.5 54.2 - ( 11.81 ) - ( 11.80 ) - ( 16.81 ) - ( 16.80 ) 8.9 8.0-4.2 - ( 13.00 ) - ( 13.00 ) - ( 18.00 ) - ( 18.00 ) 5.0 3.9 - - - - - - ( 7.9 ) ( 8.2 ) ( 39.2 ) ( 40.7 ) 6.8 7.3 13.5 14.8 - ( 14.57 ) - ( 14.59 ) - ( 19.57 ) - ( 19.59 ) 4.6 4.4 65.7 62.8 - ( 15.00 ) - ( 15.00 ) - ( 20.00 ) - ( 20.00 ) 11.9 11.5 35.4 77.1 - ( 14.54 ) - ( 14.53 ) - ( 19.54 ) - ( 19.53 ) 5.0 4.4 6.1 - - ( 15.00 ) - ( 15.00 ) - ( 20.00 ) - ( 20.00 ) 0.6 1.0 - - - ( 15.00 ) - ( 15.00 ) - ( 20.00 ) - ( 20.00 ) 11.9 11.2 - - - ( 15.00 ) - ( 15.00 ) - ( 20.00 ) - ( 20.00 ) 6.6 5.4 57.2 30.2 - - - - ( 6.8 ) ( 6.3 ) ( 27.4 ) ( 28.4 ) 6.5 6.1 22.3 18.1 - - - - ( 7.6 ) ( 7.6 ) ( 35.4 ) ( 36.8 ) 6.7 7.2 14.1 15.0 実質赤字比率および連結実質赤字比率の ( ) 内の数値は 各市町の早期健全化基準を表しています 平均値は 各比率を加重平均 ( 括弧内は単純平均 ) により求めた数値です 6

速報値 平成 29 年度決算に基づく資金不足比率 ( 法適 43 会計 法非適 25 会計 ) 経営健全化基準 20% ( 単位 :%) 上水道 下水道 簡易水道 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 大津市 - - 大津市下水道事業 - - 長浜市 該当なし - 彦根市 - - 農業集落排水 - 日野町 - - 近江八幡市 - - 彦根市 - - 豊郷町該当なし - 下水道事業 草津市 - - 農業集落排水 - - 計 1(-) 守山市 - - 長浜市 - - 宅地造成公共下水道栗東市 - - 農業集落排水 - - 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 甲賀市 - - - 大津市近江八幡市 - - ( 堅田駅西口土地区画 ) 公共下水道 - 野洲市 - - 農業集落排水 - 栗東市 - - 湖南市 - - 草津市 - - 野洲市 - - 高島市 - - 守山市 - - - - 公共下水道 東近江市 - - 農業集落排水 - - 住宅団地造成 - - 米原市 - - 栗東市 - - 計 5(-) 公共下水道 日野町 - - 農業集落排水 - - 市場竜王町 - - 甲賀市 - - 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 豊郷町 - 該当なし野洲市 - - 大津市 - - 甲良町 - - 湖南市 - - 東近江市 - - 多賀町 - - 高島市 - 計 2(-) 下水道事業 - 長浜水道企業団 - - 農林業集落排水 - 介護サービス愛知郡広域行政組合 - - 東近江市 - - 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 下水道事業 米原市米原駅東部土地区画 計 19(-) 農業排水事業 - - 大津市該当なし - 病院米原市 - - 長浜市 - - 流域関連公共下水道 平成 29 年度決算平成 28 年度決算農業排水事業 - - 甲賀市 - - 大津市該当なし - 日野町 - - 高島市 - - 公共下水道 彦根市 - - 農業集落排水 - - 計 3(-) 長浜市 - - 竜王町 - - ガス 近江八幡市 - - 愛荘町 - - 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 守山市 - - 豊郷町 - - 大津市 - - 甲賀市 - - 甲良町 - - 計 1(-) 野洲市 - 該当なし 多賀町 - - その他 下水道事業 高島市 - - 農業集落排水 - - 平成 29 年度決算平成 28 年度決算 東近江市 - - 計 27(-) 甲賀市 - - 公立甲賀病院組合 - - 計 1(-) 計 9(-) 資金不足額がない場合は - と表示しています 今後 数値等に変更が生じる場合があります 7

8

9