スライド 1

Size: px

Start display at page:

Download "スライド 1"

としなりひめい
5 years ago
Views:

1 我が国の食品リスク分析と食品安全行政 ( 食品安全委員会の取組を中心に ) 内閣府食品安全委員会事務局総務課課長補佐佐竹健次平成 18 年 5 月 23 日 ( 火 ) 東京大学

2 食品安全行政を取り巻く状況の変化 1. 国民の食生活を取り巻く状況の変化食品流通の広域化国際化の進展新たな危害要因の出現 (O157 BSE 等 ) 遺伝子組換えクローン技術等の新たな技術の開発や分析技術の向上 2. 食の安全を脅かす事件の頻発国内初の BSE( 牛海綿状脳症 ) の発生 ( 平成 13 年 9 月 ) 輸入野菜における農薬の残留や国内における無登録農薬の使用等 3. 食の安全に関する国際的動向リスクの存在を前提にこれを科学的に評価し管理すべきとの考え方 ( リスク分析手法 ) が一般化

3 考え方国民の健康保護の優先科学的根拠の重視関係者相互の情報交換と意思疎通政策決定過程等の透明性確保食品の安全性確保世界各国の経験から下記の考え方や手段が重視されようになった手段リスク分析農場から食卓までの一貰した対策国際食品規格委員会 (FAO/WHO/Codex)

4 食品安全基本法の制定 BSE 問題に関する調査検討委員会の報告書においてリスク分析手法の導入リスク評価機能を中心とする新たな行政機関の設置等を提言 ( 平成 14 年 4 月 ) 食品安全行政に関する関係閣僚会議において今後の食品安全行政のあり方についてとして食品安全委員会の設置等を取りまとめ ( 平成 14 年 6 月 ) 国民の健康保護を最優先とする等の基本理念関係者の責務役割食品安全委員会の設置等を内容とする食品安全基本法の制定 ( 平成 15 年 5 月成立 7 月施行 )

5 基本理念 1 国民の健康の保護が最も重要であるという基本的認識の下に必要な措置を実施 2 食品供給行程の各段階において安全性を確保 3 国際的動向及び国民の意見に十分配慮しつつ科学的知見に基づき必要な措置を実施関係者の責務役割国及び地方公共団体の責務食品関連事業者の責務消費者の役割食品安全基本法のポイント施策の策定に係る基本的な方針 ( リスク分析手法の導入 ) リスク評価 ( 食品健康影響評価 ) の実施リスク評価の結果に基づく施策の策定リスクコミュニケーションの促進等食品安全委員会の設置措置の実施に関する基本的事項の策定

6 食品の安全に関するリスク分析とはリスクとは食品が有する危害によりどのくらいの確率でどの程度の健康への影響を受けるのかを示すもの食品の摂取により健康に悪影響が生じる可能性がある場合可能な範囲でその悪影響の起きるリスクを回避または最小にすることを目的として実施するシステムをいうリスク分析は次の 3 つのプロセスから構成されるリスク評価 ( 食品安全委員会 ) 危害因子の摂取によってどのくらいの確率でどの程度の健康影響が起き得るのかを科学的に評価するプロセス例 : 農薬の安全性評価一日摂取許容量 ( mg/kg 体重 / 日 ) の設定等評価依頼危害同定リスク判定などリスク管理 ( 厚生労働省農林水産省 ) すべての関係者と意見交換しリスクの軽減や回避のための政策措置を決定し実施するプロセス例 : 農薬の残留基準値の設定米の中の残留基準値 ppm 以下と設定等リスクコミュニケーションリスク評価リスク管理の過程においてすべての関係者の間でリスクに関する情報意見を相互に交換し了解事項の積み重ねを行っていくプロセス

7 食品安全へのリスク分析の導入リスク評価科学ベースリスク管理政策ベースリスクコミュニケーションリスクに関する情報意見の交換 1) 食中毒等の未然防止体制の強化 2) 科学的根拠の重視 3) 政策決定過程の透明化 4) 消費者への正確な情報提供 5) 食品安全規制の国際的整合性の確保等人の健康に及ぼす影響の大きさ ( 程度と発生確率 ) を客観中立科学的にとらえ情報交換しその大きさに応じた対策をとる

新たな食品安全行政内閣府食品安全担当大臣食品安全委員会情報収集交換諸外国国際機関等リスク評価 ( 食品健康影響評価 ) リスクコミュニケーションの実施緊急の事態への対応その他関係行政機関その他関係行政機関評価結果の通知勧告評価結果の通知勧告厚生労働省評価の要請評価の要請農林水産省食品衛生に関するリスク管理添加物指定

8 新たな食品安全行政内閣府食品安全担当大臣食品安全委員会情報収集交換諸外国国際機関等リスク評価 ( 食品健康影響評価 ) リスクコミュニケーションの実施緊急の事態への対応その他関係行政機関その他関係行政機関評価結果の通知勧告評価結果の通知勧告厚生労働省評価の要請評価の要請農林水産省食品衛生に関するリスク管理添加物指定農薬等の残留基準や食品加工製造基準等の策定食品の製造流通販売等に係る監視指導を通じた食品の安全性確保リスクコミュニケーションの実施農林水産物等に関するリスク管理生産資材の安全性確保や規制等農林水産物等の生産流通及び消費の改善活動を通じた安全性確保リスクコミュニケーションの実施リスクコミュニケーション関係者相互間の幅広い情報や意見の交換消費者事業者等

9 食品安全委員会の構成 ( 委員 :7 名専門委員 :199 名 ) 食品安全委員会企画リスクコミュニケーション緊急時対応 < 評価チーム > 委員長委員長代理寺田雅昭寺尾允男小泉直子見上彪坂本元子中村靖彦本間清一化学物質系評価グループ ( 添加物農薬動物用医薬品器具容器包装化学物質汚染物質等 ) 生物系評価グループ ( 微生物ウイルスプリオンかび毒自然毒等 ) 新食品等評価グループ ( 遺伝子組換え食品等新開発食品肥料飼料等 )

10 食品安全委員会の役割 1 リスク評価 ( 食品健康影響評価 ) の実施食を介して入ってくる可能性のある化学物質や微生物等の要因についてその健康に及ぼす悪影響のリスクを科学的な知見に基づいて客観的かつ中立公正に評価リスク評価結果のモニタリング勧告リスク評価の結果に基づき必要がある場合には講ずべき施策について勧告を実施これらに必要な科学的調査研究を実施

11 食品安全委員会の役割 2 緊急時における対応緊急時において政府全体として危害の拡大や再発防止に迅速かつ適切に対応するため国の内外からの情報により事態を早急に把握し関係各省への迅速な対応の要請や国民に理解しやすい情報の提供等を実施リスクコニュニケーションの実施リスク評価の内容等に関して消費者食品関連事業者など関係者相互間における幅広い情報や意見の交換 ( リスクコミュニケーション ) を意見交換会の開催ホームページ等を通じて実施

12 リスク管理機関専門調査会からの報告審議審議評価結果の決定審議結果のとりまとめ評価書(案)の作成評価結果の通知(原則4週間)国民からの意見情報の聴取リスク管理機関食品安全委員会リスク評価の要請専門調査会での審議必要に応じて意見交換会等を開催必要に応じて意見交換会等を開催リスク評価の調査審議の流れ

13 リスク管理機関によるリスク評価の諮問 1. 必要的諮問事項リスク管理機関が施策を決定する際に委員会によるリスク評価が必要なもの例 ) 食品衛生法に基づく食品添加物についての製造規格基準農薬肥料等の公定規格薬事法に基づく動物医薬品の製造承認等 2. 任意的諮問事項 1. 以外でリスク管理機関が委員会によるリスク評価が必要と判断したもの例 ) 米国カナダ産牛肉等のリスク評価

14 食品健康影響評価 ( リスク評価 ) の実施状況専門調査会名既要請品目うち評価終了添加物農薬動物用医薬品新開発食品遺伝子組換え食品等プリオン肥料飼料等 9 9 合同 WG 51 1 その他 10 8 合計プリオン専門調査会の評価終了には委員会が自ら評価を行うことを決定した案件を含む ( 平成 18 年 3 月 31 日現在 )

15 リスク評価の具体例 ( 農薬の場合 1) 農林水産省申請者 ( 国内使用に関して ) 厚生労働省申請者 ( インポートトレランスに関して ) 食品安全委員会環境省環境への影響評価農薬専門調査会食品健康影響評価 4 週間の意見募集本委員会最終決定農家指導農林水産省農薬登録厚生労働省残留農薬基準設定市場を監視

16 (食品安全委員会)ADI: 認められるような健康上のリスクを伴わずに (リスク管理機関)策の実施リスク評価の具体例 ( 農薬の場合 2) 1 実験動物等を用いた毒性試験結果の検討無毒性量 <NOAEL>の設定食品健康影2 一日摂取許容量 (ADI) の設定響評価人が生涯にわたって毎日摂取することができる体重 1kgあたりの量政施策の決定3 想定される摂取量が ADI を超えないように残留基準を設定

17 リスク評価の具体例 ( 農薬の場合 3) 実験動物等を用いた毒性試験結果の検討毒性試験 : 急性毒性試験反復投与毒性試験発がん性試験変異原性試験催奇形性試験体内動態試験無毒性量 <NOAEL> の設定毒性試験の結果に基づき定められる有害な作用を示さない物質の最大量

18 リスク評価の具体例 ( 農薬の場合 4) 一日摂取許容量 (ADI) の設定 ADI (Acceptable Daily Intake) 単位 :mg/kg 体重 / 日認められるような健康上のリスクを伴わずに人が生涯にわたって毎日摂取することができる体重 1kg あたりの量例 : ノバルロン ( 殺虫剤 ) の 1 日摂取許容量 0.011mg/kg 体重 / 日無毒性量 1.1mg 安全係数日摂取許容量 (ADI)= 無毒性量 / 安全係数安全係数 : 種差個人差を考慮するための数値通常は 100

19 生体影響曝露量と生体影響の関係致死量 ADI( 無毒性量の 100 分の 1) 非可逆的影響量可逆的影響量 NOAEL( 無毒性量 ) 曝露量実際の使用レベル

20 リスク評価の具体例 ( 農薬の場合 5) ~ リスク管理機関における残留基準等の設定 ~ 想定される摂取量が ADI を超えないように残留基準を設定農薬の有効性についての評価が別途必要例 : ノバルロン ( 殺虫剤 ) の残留基準値は 1ppm は % 非常に低い割合キャベツトマトりんごなどの場合 1ppm 農産物によって基準値が設定されている

21 食品安全委員会が行う自ら評価 ~ 食品安全委員会の主体的な取り組みとして自ら評価を実施 ~ リスク管理機関 ( 厚生労働省農林水産省 ) からの諮問によらず委員会が行う情報収集の分析結果又は研究者消費者や関係事業者などからの意見を契機に委員会が自ら必要性を判断しリスク評価を実施するもの

22 自ら評価の具体例日本における牛海綿状脳症 (BSE) 対策について - 中間とりまとめ - ( 平成 16 年 9 月 ) リステリアを含む食中毒原因微生物第 74 回食品安全委員会会合 ( 平成 16 年 12 月 16 日 ) において評価を行うことを決定加工食品中のアクリルアミドについてのほか Q 熱の原因菌食品に含まれるトランス脂肪酸ファクトシートを公表アルコール飲料の妊婦及び胎児への影響

23 ファクトシートの例 ( 食品に含まれるトランス脂肪酸 ) トランス脂肪酸は油を高温で加熱する過程や植物油等を硬化させるための水素添加の加工過程で生成されますまた牛などの脂肪や肉マーガリンショートニングやこれらを原料として製造される菓子やスナック食品などに含まれますトランス脂肪酸による健康への影響としては LDLコレステロール ( いわゆる悪玉コレステロール ) を増加させ HDLコレステロール ( いわゆる善玉コレステロール ) を減少させることによって動脈硬化症の危険性が増加するという研究報告があります但し日本におけるトランス脂肪酸の摂取量は諸外国に比べて少ない ( 参照 ) ことからトランス脂肪酸の摂取による健康への影響は小さく直ちに食生活を見直す必要はないものと考えられますトランス脂肪酸の一人あたりの摂取量 1 日あたり摂取量 ( g ) 摂取エネルギーに占める割合 (%) 日本 ( 平均 ) 米国 ( 成人平均 ) 約 5.8 約 2.6 E U ( 男性成人 ) ( 女性成人 ) 1.2~ ~ ~ ~1.9 詳しくはに掲載中

24 集インターネット等収集専門家収食品安全モニター等収集食品安全委員会における情報の収集及び提供交換提供一般消費者リスク管理機関通報食品安全委員会食品関連事業者関係行政機関通報リスコミ等

25 国内及び海外の公的機関報道機関からの情報収集整理 1. 国内機関農林水産省厚生労働省環境省 2. 国際機関国連食糧農業機関 (FAO) 世界保健機関 (WHO) 国際獣疫事務局 (OIE) FAO/WHO 合同食品規格委員会 (Codex 委員会 ) 3. 諸外国の公的機関 ( アメリカ ) 疾病管理予防センター (CDC) 食品医薬品庁 (FDA) 環境保護庁 (EPA) 農務省 (USDA) ( カナダ ) 食品検査庁 (CFIA) 保健省農業食料省 ( E U ) 欧州連合 (EU) 欧州食品安全機関 (EFSA) ( イギリス ) 食品基準庁 (FSA) 環境食糧農村地域省 (DEFRA) 海綿状脳症諮問委員会 (SEAC) ( フランス ) 食品衛生安全庁 (AFSSA) 農漁業省 ( ドイツ ) 連邦消費者保護食品安全庁 (BVL) 連邦リスク評価研究所 (BfR) ( オーストラリア ) 豪州 NZ 食品基準機関 (FSANZ) 等

26 食品安全総合情報システムでの情報提供食品安全委員会におけるリスク評価の調査審議に関する資料食品安全委員会食品安全委員会が調査収集分析した食品危害情報関係国際機関におけるリスク評価に関する資料諸外国における化学物質微生物等による食品の危害発生対処方法等に関する資料等データベース化食品安全委員会ホームページ食品安全総合情報システム Web ページ提供インターネット一般消費者食品関連事業者リスク管理機関等

27 緊急時における対応食品安全関係府省緊急時対応基本要綱 ( 平成 16 年 4 月 ) 緊急時対応マニュアルとして緊急事態等が発生した場合における国の対処の在り方等について定めている食品安全委員会緊急時対応基本指針 ( 平成 16 年 4 月 ) 食品安全関係府省緊急時対応基本要綱に即し食品安全委員会による緊急事態等の対応に関する基本的な事項を定めている食品安全関係府省食中毒緊急時対応実施要綱 ( 平成 17 年 4 月 ) 危害要因別の緊急時対応マニュアルとして食品安全関係府省緊急時対応基本要綱に即し食中毒による緊急事態等が発生した場合における国の対処の在り方等について定めている食品安全委員会食中毒緊急時対応指針 ( 平成 17 年 4 月 ) 食品安全関係府省食中毒緊急時対応実施要綱に即し食品安全委員会における食中毒による緊急事態等への対応に関する具体的な手順を定めている

28 食品安全委員会食品安全委員会国内外の危害情報の収集分析リスク管理機関への対応の要請国民への科学的知見の提供報告リスク管理機関リスク管理機関厚生労働省情報収集状況に応じて緊急対策本部設置を決定食品安全担当大臣食品安全担当大臣一般消費者食品関連事業者報道機関一般消費者食品関連事業者報道機関情報提供緊急対策本部緊急対策本部国際機関諸外国の公的機関試験研究機関大学等国際機関諸外国の公的機関試験研究機関大学等必要に応じ設置対応の要請リスクコミュニケーション農林水産省環境省緊急報告緊急事態における食品安全委員会の役割緊急事態における食品安全委員会の役割情報共有連携

29 食中毒における緊急時対応の流れ ~ 初動対応のイメージ ~ 食中毒等発生初食品安全担当大臣動食品安全担当大臣対1 による判断応緊急協議報食品安全委員会情報連絡委員及び事務局幹部委員会会合窓口を含む ) 助へ情報連絡通急議交情報言換報告報リスク管理報厚生労働省連食品衛生に関するリスク管理 ( 臨時に開催する場合 2 協議要請都道府県等保健所等探知絡窓情報連絡農林水産省緊口農林水産物等に関するリスク管理情緊急対策本部関係府省連絡会3 平時(通常対応)告省内へ

30 食品安全基本法第 13 条食品の安全性の確保に関する施策の策定に当たっては当該施策の策定に国民の意見を反映し国民の意見を反映し並びにその過程の公正性及び透明性を確保その過程の公正性及び透明性を確保するため当該施策に関する情報の提供情報の提供当該施策について意見を述べる機会の付与その他のその他の関係者相互間の情報及び意見の交換の促進を図るために必要な措置が講じられなければならない

31 リスクコミュニケーションの取組み委員会の原則公開議事録等のホームページへの掲載食品健康影響評価等に対する国民からのご意見情報の募集 :119 回食品安全モニター会議 :27 回意見交換会 :215 回 ( 関係省自治体等と連携 ) 消費者団体食品関連事業者地方公共団体等と委員との意見交換 :21 回リスクコミュニケーション担当者会議の実施 : 毎月 2 回程度ホームページパンフレット季刊誌食品安全食の安全ダイヤル TEL: 食品安全総合情報システム ( データベース ) の充実 (~2005 年 2 月 28 日現在 )

32 意見交換会等について食品安全委員会設立以来 ( 以降 ) 関係省や自治体関係団体と連携した意見交換会講演会を 204 回開催 ( うち 82 回が委員会企画 ) どんな意見交換会を行ってきたか?(? ( 食品安全委員会企画 ) 1 リスク評価結果についての意見交換会遺伝子組換え食品薬剤耐性菌日本における BSE 対策魚介類等に含まれるメチル水銀 2 海外有識者を招聘しての意見交換会平成 17 年 12 月末日現在米国カナダ産牛肉等に関するリスクの同等性 < 参加者 : のべ 8000 名以上 > 米国や欧州におけるリスク分析や BSE 対策薬剤耐性菌についての有識者を招聘 < 参加者 : のべ 1700 名以上 >

33 リスクコニュニケーションの手段方法現在の主な手段は意見交換会 1 膨大なリソースが必要 2 出席者の固定化 ( マンネリズム ) 3 プレスも意見交換会のみに注目意見交換会 :215 回 ( 関係省自治体等との連携含む平成 18 年 2 月末日現在

34 進め方は? スライドを使用した講演及び説明パネルディスカッション会場参加者との意見交換会食品に関するリスクコミュニケーション ( 東京 ) ~ 世界の BSE を巡る状況と OIE の役割 ~ パネルディスカッションの進め方は? 構成 : コーディネーター 1 名パネリスト ( 講演者及び説明者 / 消費者代表 / 事業者代表 / 科学者 / 行政担当者 )

35 リスク評価についてのリスクコニュニケーションの問題点評価者 / 科学者コミュニケーター消費者どのように評価したか正確に詳細に伝えることが 1 番大切じゃ! 科学的リスク評価を迅速にわかりやすく伝えることは難しいなあもっとわかりやすく迅速に当然正確で参加可能なリスコミをするべきだわ! 正確性迅速わかりやすくわかりやすく迅速正確参加しやすい

36 現在のリスクコミュニケーションの意義と課題 1. パブリックコメントの提出意見交換会での発言が可能 2. リスク評価がどのステージにあるかわかる 3. 基本的に評価に関わる全ての情報が入手可能双方向の意見情報の交換を一層確保することが課題

37 BSE

38 食品安全委員会における BSE 関係審議の経緯平成 16 年 9 月 9 日第 61 回食品安全委員会 : 日本におけるBSE 対策について- 中間とりまとめ- を了承平成 16 年 10 月 15 日厚生労働省農林水産省食品安全委員会 : 我が国におけるBSE 対策の見直しに係るリスク評価を要請平成 17 年 5 月 6 日第 93 回食品安全委員会 : 我が国におけるBSE 対策に係る食品健康影響評価を決定平成 17 年 5 月 24 日厚生労働省農林水産省食品安全委員会 : 米国産及びカナダ産輸入牛肉等に関するリスクの同等性について評価を要請平成 17 年 12 月 8 日第 123 回食品安全委員会 : 米国カナダの輸出プログラムにより管理された牛肉内臓を摂取する場合と我が国の牛に由来する牛肉内臓を摂取する場合のリスクの同等性に係る食品健康影響評価を決定

我が国で確認された BSE 感染牛の出生時期英国産肉骨粉の輸入禁止牛への肉骨粉給与禁止指導 (1996 年 4 月 ) 67 94 68 81 国内での牛の肉骨粉全面使用禁止 (2001 年 10 月 ) 出荷肉牛の BSE 検査開始 (2001 年 10 月 ) 108 64 69 95 73 102 57 64 80 83 103 109 62 68 54 48 23 21 1995

39 我が国で確認された BSE 感染牛の出生時期英国産肉骨粉の輸入禁止牛への肉骨粉給与禁止指導 (1996 年 4 月 ) 国内での牛の肉骨粉全面使用禁止 (2001 年 10 月 ) 出荷肉牛の BSE 検査開始 (2001 年 10 月 ) 年数字は月齢赤はと畜場で検査された牛青は死亡牛平成 13 年 10 月 19 日から平成 17 年 12 月 17 日までのスクリーニング検査頭数は約 512 万頭 ( 死亡牛検査頭数については 10 月末日までに約 5 万 8 千頭 ) これまでに BSE 感染が確認された牛は死亡牛も含め 22 頭 ( 平成 18 年 1 月 23 日時点 ) 上記のうち 20 ヶ月齢以下の感染牛は 0 頭 (2 頭は 21 ヶ月齢と 23 ヶ月齢 20 頭は 48 ヶ月齢以上 )

3% ( 小腸のうち最後の 2m 程度 ) 脳に 2/3(8/12), 脊髄に 1/4(3/12), その他の臓器 1/12

40 BSE 発症牛体内の感染力価の分布 BSE 発症牛体内の感染力価の分布眼球 0.04% 脳 ( 三叉神経節を含む ) 66.7% 背根神経節 ( せき柱に含まれる ) 3.8% せき髄 25.6% 扁桃総計 99.44% 回腸遠位部回腸 3.3% ( 小腸のうち最後の 2m 程度 ) 脳に 2/3(8/12), 脊髄に 1/4(3/12), その他の臓器 1/12 出典 : 欧州委員会科学運営委員会 (1999 年 12 月 ) 食物を介した BSE のヒトへの暴露リスクに関する科学運営委員会の意見

41 いつどこから : 我が国における BSE 対策についてのリスク評価の要請について平成 16 年 10 月 15 日厚生労働省農林水産省食品安全委員会評価要請の内容 : 1. と畜場における BSE 検査の検査対象月齢の見直し及び検査技術の研究開発の推進 2. 特定危険部位 (SRM) の除去の徹底 3. 飼料規制の実効性確保の強化 4.BSE に関する調査研究の一層の推進

42 我が国における BSE 対策についてのリスク評価ー結論ー検査対象月齢の見直し全頭検査した場合と 21 ヶ月齢以上を検査した場合食肉の汚染度はいずれにおいても無視できる ~ 非常に低いと推定定量的評価による試算でも同様の推定 SRM 除去の徹底 vcjdリスク低減に寄与する重要な対策 (SSOP) の遵守を徹底 ) ( 飛散防止衛生標準作業手順飼料規制の実効性確保の強化 (BSE 発生の防止 ) 調査研究の一層の推進より感度の高い検査方法の開発リスク回避措置の有効性評価方法の開発 BSEプリオンたん白質の蓄積メカニズムの解明

43 米国カナダ産牛肉等のリスク評価ー評価要請の内容ー現在の米国カナダの国内規制及び日本向け輸出プログラムにより管理された米国カナダから輸入される牛肉及び牛の内臓 ( 以下牛肉等という ) を食品として摂取する場合と我が国でと畜解体して流通している牛肉等を食品として摂取する場合の牛海綿状脳症 (BSE) に関するリスクの同等性米国カナダ産牛肉等のリスク評価ー何について評価したのか? ー BSE リスクの同等性を評価

44 米国カナダ産牛肉等のリスク評価 - 日本向け輸出プログラムとはー米国カナダの日本向け輸出プログラム 120 ヶ月齢以下の牛の牛肉等であること 2SRM( 特定危険部位 ) が除去されていること遵守のために求められること 1 品質管理プログラムの文書化 2 日本向け製品の識別管理 3 月齢証明 ( 個体月齢証明等 ) 4 検証システム ( 施設の認定制度等 )

45 米国カナダ産牛肉等のリスク評価 - 結論ー科学的同等性を厳密に評価するのは困難米国カナダに関するデータの質量ともに不明点が多いため管理措置の遵守を前提に評価しなければならなかったため日本向け輸出プログラムが遵守されたと仮定した場合米国カナダ産牛肉等と国産牛肉等のリスクの差は非常に小さい輸入が再開された場合管理機関による日本向け輸出プログラムの実効性遵守状況の検証が必要

46 米国カナダ産牛肉等のリスク評価と輸入再開輸入手続停止までの経緯平成 17 年 5 月 24 日リスク管理機関 ( 厚生労働省農林水産省 ) より評価要請 5 月 31 日 ~ 10 月 31 日プリオン専門調査会で審議 (10 回 ) 11 月 2 日 ~ 意見募集と意見交換会の開催 ( 全国 7カ所 ) 11 月 29 日 12 月 8 日リスク管理機関 ( 厚生労働省農林水産省 ) へ評価結果の通知 12 月 9 日同上から米国カナダに輸入条件提示 12 月 12 日同上より輸入再開の決定 12 月 13 日 ~ 12 月 24 日同上により米国カナダの関連施設の査察 12 月 13 日以降米国政府による日本向け輸出プログラム発表と輸出施設の認定手続き開始 12 月 16 日米国産牛肉第 1 便日本に到着平成 18 年 1 月 20 日輸入された米国産牛肉にせき柱の混入を確認米国産牛肉の輸入手続を停止

47 状況米国産輸入牛肉のせき柱混入問題せき柱混入牛肉は平成 18 年 1 月 10 日オハイオ州の施設で解体後ニューヨーク州のアトランティックビールアンドラム社で加工し輸出 1 月 20 日に成田空港で混入を確認 4ヵ月半の子牛肉わが国では食品安全委員会によるせき柱のリスク評価の結果に基づき平成 16 年 2 月に危険部位に指定対応米国農務省より日本向け牛肉輸出証明プログラムに関する調査結果対策報告書の提示 ( 平成 18 年 2 月 17 日 ) 米国産牛肉輸入問題について日米専門家会合の開催 ( 平成 18 年 3 月日 ) 日本側は消費者への説明会等を実施(4 月 11 日から21 日までリスク管理機関による意見交換会を全国 9ヵ所で開催 ) 米国側は改善策の具体化及び対日輸出認定施設に対する再審査を実施食品安全委員会は随時リスク管理機関に報告を求めるなどしてリスク管理機関の対応状況を見極めつつ食の安心安全を確保

48 メチル水銀

49 メチル水銀の体内移行図排泄糞便ヒト頭髪排泄メチル水銀メチル水銀肝臓メチル水銀メチル水銀脳 ( 中枢神経系 ) 魚介類メチル水銀食べる腸管吸収血中血液 - 脳関門メチル水銀メチル水銀母乳胎盤腎臓尿排泄メチル水銀胎児乳児メチル水銀脳

50 メチル水銀の食物連鎖による生物濃縮水俣病は工場で化学的に副生されたメチル水銀が原因大型魚類小型魚類動物性プランクトン植物性プランクトン微生物により無機水銀からメチル水銀生成

51 魚介類等に含まれるメチル水銀に関するリスク評価の要請についていつ? 誰から誰に? 平成 16 年 7 月 23 日厚生労働大臣食品安全委員会委員長なぜ? 厚生労働省が魚介類等に含まれるメチル水銀に係る妊婦等を対象とした摂食に関する注意事項の見直しについて検討するため FAO/WHO でも胎児や乳児がより大きなリスクを受けるのではないかとの懸念から平成 15 年 6 月にメチル水銀の再評価を実施しているどのようなことについて? (1) メチル水銀の耐容摂取量の設定 (2) 胎児乳幼児等がハイリスクグループに含まれるか

52 魚介類等に含まれるメチル水銀に関するリスク評価 1 ハイリスクグループ胎児ー結論ー 2 耐容週間摂取量 2.0μg/kg 体重 / 週耐容摂取量の対象者妊娠している方もしくは妊娠している可能性のある方日本人の食品からの総水銀摂取量は 1.1 μg/kg 体重 / 週うち 84% が魚介類からの摂取厚生労働省のトータルダイエット調査 (2003 年 ) より個々の魚介類が含有するメチル水銀量等を評価したものではありませんどんな魚をどれくらいといった食生活への指針や施策はこの評価を受けての評価を受けてあらためてリスク管理機関が魚介類等の摂取量の目安を作成

53 μg 日摂取量の比較 (μg/ 日 / 人 ) 実態摂取量 JECFA 妊婦一般人最低発症量中毒量

54 魚介類等の摂取量目安摂食量の目安 80g/ 回として妊婦は 2 ヶ月に 1 対象種バンドウイルカ回まで (1 週間当たり 10g 程度 ) 80g/ 回として妊婦は 2 週間に 1 コビレゴンドウ回まで (1 週間当たり 40g 程度 ) 80g/ 回として妊婦は週に 1 回まで (1 週間当たり 80g 程度 ) キンメダイメカジキクロマグロメバチマグロエッチュウバイガイツチクジラマッコウクジラ 80g/ 回として妊婦は週に 2 回まで (1 週間当たり 160g 程度 ) キダイクロムツマカジキユメカサゴミナミマグロヨシキリザメイシイルカ

55 いわゆる健康食品 ( 大豆イソフラボンなど )

56 いわゆる健康食品とはいわゆる健康食品いわゆる健康食品法令上の位置づけはないが一般的には健康に関する効果や食品の機能等を表示して販売されている食品 ( 栄養補助食品健康補助食品サプリメントなど ) 特定保健用食品特定の保健の用途に資することを目的として健康の維持増進に役立つ又は適する旨の表示について厚生労働大臣が個別に許可又は承認した食品栄養機能食品定められた規格基準に適合していれば国への許可申請や届出なくして厚生労働省が指定した栄養成分機能を表示できる食品

57 特定保健用食品が許可されるまで申請者厚生労働省薬事食品衛生審議会新開発食品評価調査会有効性審査食品安全委員会新開発食品専門調査会食品安全委員会食品健康影響評価 ( 安全性審査 ) 関与成分一日摂取目安量など厚生労働大臣の許可厚生労働省薬事食品衛生審議会新開発食品調査部会食品衛生分科会有効性等審査

58 大豆イソフラボンを含む特定保健用食品 (3 品目 ) のリスク評価 1 大豆イソフラボンとは大豆胚芽に多く含有する物質女性ホルモンと構造が類似しているため生体内で女性ホルモンと同様の作用が生じるといわれている豆腐味噌納豆等の大豆食品に含まれる 2 経緯平成 16 年 1 月及び 5 月に厚生労働大臣から評価要請新開発食品専門調査会において調査審議

59 イソフラボンみそに関する評価結果の概要 (1) 閉経前の女性閉経後の女性及び男性日常の食生活に加えて本品を摂取する場合安全と考えられる量 (30mg/ 日 ) を超える十分な安全性が確保されているとは言えない (2) 妊婦胎児乳幼児小児推奨できない (3) 注意喚起表示を行っても十分な安全性が確保されるとは言い難い留意点今回の大豆イソフラボンを含む特定保健用食品の安全性評価は大豆イソフラボンを通常の食生活に上乗せして摂取する場合の安全性を検討したもの長い食経験を有する大豆大豆食品そのものの安全性を問題としているのではない大豆イソフラボンの安全な一日摂取目安量の上限値 70 ~75 mg / 日を超えることにより直ちに健康被害に結びつくというものではないことを強調しておく

60 評価に当たっての考え方のまとめ (ⅰ) 閉経前女性閉経後女性及び男性大豆イソフラボンの安全な一日摂取目安量の上限 70~75 mg / 日食品として摂取する大豆イソフラボンの量 16~22mg/ 日 ( 日常摂取量 ) 40~45mg/ 日 (80~85 パーセンタイル ) 特定保健用食品として摂取する大豆イソフラボンの安全な一日上乗せ摂取量の上限 30 mg / 日 (ⅱ) 胎児乳幼児小児妊婦について特定保健用食品として日常的な食生活に上乗せして摂取することは推奨できない

61 各種大豆食品中の大豆イソフラボンアグリコン含有量 ( 換算値 ) ( 大豆イソフラボンアグリコンmg /100g) 食品名 ( 検体数 ) 含有量平均含有量大豆 (11) 88.3~ 煮大豆 (3) 69.0~ 黄粉 (2) 211.1~ 豆腐 (4) 17.1~ おから (1) 油揚げ類 (3) 28.8~ 納豆 (2) 65.6~ 味噌 (8) 14.3~ 醤油 (8) 0.7~ 豆乳 (3) 6.9~ 出典 : 厚生科学研究 ( 生活安全総合研究事業 ) 食品中の植物エストロゲンに関する調査研究 (1998) 参考豆腐(1 丁 300~400g)60.9~81.2mg 油揚げ(1 枚 20~40g)7.8~15.7mg 納豆(1ハック 40~50g)29.4~36.8mg 煮豆料理( 煮大豆 50g)36.1mg 味噌( 大さじ1 杯 18g)8.9mg 豆乳(200ml 約 210g)52.1mg

62 調査審議中のいわゆる健康食品など 1. コエンザイム Q10 の安全性について平成 17 年 8 月に厚生労働大臣から評価要請 2. 高濃度にジアシルグリセロールを含む食品の安全性について平成 17 年 9 月に厚生労働大臣から評価要請新開発食品添加物専門調査会合同ワーキンググループにおいて調査審議中 3. アガリクスを含む製品について平成 18 年 2 月に厚生労働大臣から評価要請新開発食品専門調査会の下にワーキンググループを設置しキリン細胞壁破砕アガリクス顆粒について調査審議中

63 鳥インフルエンザ

64 鶏肉鶏卵の安全性に関する食品安全委員会の考え方鶏肉鶏卵は安全と考えます万が一食品に鳥インフルエンザウイルスがついたとしても現在のところ以下の理由から鶏肉や鶏卵を食べることによってヒトが感染することは考えられません酸に弱く胃酸で不活化されると考えられることヒトの細胞に入り込むための受容体はトリのものとは異なること通常の調理温度で容易に死滅するので加熱すればさらに安全実際鳥インフルエンザがこれまで鶏肉や鶏卵を食べることによってヒトに感染した例は世界的に報告はありません ( 海外でヒトが感染した例は病鳥と密接に接触したヒトがごくまれに呼吸器を通じてウイルスが細胞に入り込んで感染したものと考えられています )

65 鶏肉鶏卵は安全のための措置が講じられています国産の鶏卵は卵選別包装施設 (GP センター ) で通常厚生労働省の定める衛生管理要領に基づき次亜塩素酸ナトリウムなどの殺菌剤で洗卵されています国産の鶏肉は食鳥処理場で通常約 60 のもとで脱羽され最終的に次亜塩素酸ナトリウムを含む冷水で洗浄されています 1. 採卵種鶏卵卵選別包装施設流通 2. 肉用種老鶏食鳥処理場流通

66 鳥インフルエンザと新型インフルエンザの関係鳥インフルエンザウイルス野生水鳥が腸内に保有卵鶏肉を食べることにより人に感染することはない 1 鳥同士の接触感染フン等を介した感染 2 接触などによりまれに人に感染 32 種類のウイルスの再集合で人から人に強い感染力を持つ新型に 4 新型ウイルスの出現による爆発的感染のおそれ 2 接触などによりまれに人に感染鳥インフルエンザウイルスのままでは人から人への感染はないと考えられている鳥インフルエンザウイルス人のインフルエンザウイルス新型インフルエンザウイルス

67 残留農薬等のポジティブリスト制度の導入

68 食品中に残留する農薬等へのポジティブリスト制度の導入

2 ppm 登録保留基準しゅんぎくレタス 10 ppm 8 ppm Codex 残留基準 Pesticide residues in food 2001 Toxicological evaluations

69 暫定基準の評価手順厚生労働省暫定基準の設定申請者テータ食品健康影響評価食品安全委員会暫定基準参考とした基準キャベツたまねぎ 2 ppm 0.1 ppm 残留基準海外 ( 米国 ) 評価を要請にんじん 0.2 ppm 登録保留基準しゅんぎくレタス 10 ppm 8 ppm Codex 残留基準 Pesticide residues in food 2001 Toxicological evaluations SPINOSAD 外国評価書残留基準の設定国民健康栄養調査残留基準キャベツたまねぎにんじんしゅんぎくレタス 1 ppm( 修正 ) 0.1 ppm 0.2 ppm 8 ppm( 修正 ) 8 ppm 摂取量が ADI の範囲内に収まるよう再設定 ADI の設定例 )0.1mg/kg 体重 / 日毒性試験結果から毒性を示さない最大の用量を求めこれに通常 1/100 の安全係数を掛けて算出

70 食品安全委員会の対応残留農薬等のポジチィブリストの導入に伴い評価案件が増大 ~ 暫定基準等のリスク評価はこれから ~ ( 厚生労働省は今後 750 以上の農薬動物医薬品飼料添加物のリスク評価の依頼を予定 ) < 対応 > 担当の専門調査会の審議体制の強化専門調査会をサポートする事務局体制の強化リスク評価の実施手順の策定

71 参考アンケートデータ等

72 食分野の安全性に対する食分野の安全性に対しては漠然と不安! 相対的な不安の程度食分野の安全性に対する相対的な不安の程度 n=469 最も不安感が小さい比較的不安感が 3.8% 小さい 17.7% 無回答 0.9% 最も不安感が大きい 10.4% 中程度の不安感 34.1% 比較的不安感が大きい 33.0% 平成 17 年 5 月食品安全モニターアンケート調査より

73 汚染物質や農薬に対して不安に思う一方食の安全性の観点から感じている不安の程度健康食品を不安に思う人は少ない食の安全性の観点から感じている不安の程度 n=469 食の安全性の観点から感じている不安の程度汚染物質農薬家畜用抗生物質 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 30.7 有害微生物 ( 細菌ウイルス ) 遺伝子組換え食品 BSE( 牛海綿状脳症 ) 食品添加物健康食品非常に不安であるある程度不安であるあまり不安を感じない全く不安を感じないよく知らない無回答平成 17 年 5 月食品安全モニターアンケート調査より

74 食品安全情報はメディアから! Q2: あなたは食品の安全に関する情報をどこから得ていますか多く得ている先から順に 3 つ選んでください [MA] 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 国の機関保健所などの地方自治体の機関食品メーカースーパー小売店等マスコミ ( 新聞雑誌テレビラジオ ) 76.8 消費者団体協同組合大学や国の研究機関研究者学校町内会家族知人インターネット ( 上記が提供しているものを除く ) その他 1.5 どこからも情報を得ていない 6.2 平成 18 年 1 月インターネット調査より

75 何が健康へのリスクとなると思うか? あなたは食品に由来する健康影響のなかで何に一番注意しなければならないと思いますか [SA] 食品添加物 29% その他 2% 食中毒 24% 農薬 13% 輸入食品の安全性 32% 平成 18 年 1 月インターネット調査より

76 リスク分析に基づく食品安全行政の認知度あなたは上記のような国の取組や仕組みについてどれくらいご存じですかまったく知らなかった ( このアンケートで初めて知った ) 37% 良く知っている 1% ある程度知っている 20% あまり知らなかった 42% 平成 18 年 1 月インターネット調査より

77 食品安全委員会が行うリスク評価の認知度 ( 米加産牛肉のリスク評価 ) 食品安全委員会は平成 17 年 12 月国内産牛肉と米国カナダ産牛肉の BSE リスクの同等性について評価を行い以下のような結論を取りまとめましたあなたはこのことをご存じですか [SA] まったく知らなかった ( このアンケートで初めて知った ) 29% 良く知っている 3% ある程度知っている 32% あまり知らなかった 36% 平成 18 年 1 月インターネット調査より

78 国産牛肉や鶏肉鶏卵の安全性についての認識国産牛肉や鶏肉鶏卵の安全性等についての認識 n= % 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 現在流通している国産の牛肉は安全である現在流通している国産の鶏肉や鶏卵は安全である BSE 発生後日本の食品安全行政は良い方向に向かっているそう思うどちらかといえばそう思うどちらとも言えないどちらかといえばそう思わないそう思わない無回答平成 17 年 5 月食品安全モニターアンケート調査より

79 内閣府食品安全委員会事務局ホームページ : TEL: FAX: 食の安全ダイヤル東京都千代田区永田町プルデンシャルタワー 6F

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション我が国の食品のリスク分析と食品安全委員会の役割前内閣府食品安全委員会事務局長独立行政法人水資源機構理事梅津準士食品安全行政を取り巻く状況の変化 1. 国民の食生活を取り巻く状況の変化食品流通の広域化国際化の進展新たな危害要因の出現 (O157 異常プリオン等 ) 遺伝子組換え等の新たな技術の開発や分析技術の向上 2. 食の安全を脅かす事件の頻発国内初の BSE( 牛海綿状脳症 ) の発生