目 次 第 1 章調査概要 1 1. 調査の目的 1 2. 調査の対象 2 第 2 章 集計結果 3 1. 会社別調査 3 (1) 保有車両台数 3 (2) 荷主の状況 4 (3) 実運送比率 5 (4) 下払い率 ( 自社が受けた運賃を 100 % とした場の下請に支払う運賃の割合 ) 6 (5)
|
|
|
- るるみ いちぞの
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 調査 Ⅱ トラック運送事業の運賃 原価に関する調査 調査報告書 国土交通省自動車局貨物課 ( 社 ) 全日本トラック協会
2 目 次 第 1 章調査概要 1 1. 調査の目的 1 2. 調査の対象 2 第 2 章 集計結果 3 1. 会社別調査 3 (1) 保有車両台数 3 (2) 荷主の状況 4 (3) 実運送比率 5 (4) 下払い率 ( 自社が受けた運賃を 100 % とした場の下請に支払う運賃の割合 ) 6 (5) トラック運送事業の営業収益 営業収支率 経常収支率 ( 平成 21 年度実績 ) 7 (6) 従業員と賃金の状況 11 (7) 運行管理者 整備管理者の業務実態 13 (8) 福利厚生等の実態 14 (9) 原価計算の実施状況 16 (10) 運賃設定の考え方 17 (11) 書面契約の状況 18 (12) 運賃 料金改定の状況 車両別調査 21 (1) 最大積載量別 ( 車種別 ) の車両諸元値の内容 21 (2) 車両の運行実態 23 (3) 新車の取得価格 27 (4) リース契約の実態 28 (5) 運行費用に関連する項目 31 (6) 荷主との契約実態 33 (7) 運賃収入 39 (8) 車種別運送原価 (1 台 1カ月当たり ) 44
3 成22年度事業所に実施平第 1 章 調査概要 1. 調査の目的 トラック運送業界の経営環境は 原油価格高騰による燃料コストの急増 安全対策 環境対策等に係るコスト負担の増加 貨物輸送量の伸び悩みなど 厳しい状況が続いている このような中 国土交通省では 今後のトラック産業を持続的かつ収益力のある成長産業として発展させていくことを目的に 平成 22 年 3 月に トラック産業の将来ビジョンに関する検討会 を設置し 同年 7 月に中間整理を行った また 同年 10 月には 最低車両台数 適正運賃収受ワーキンググループ を設置し さらに議論を深めることとした 適正運賃収受に向けた取組みを進めていくためには 車両ごとの運賃及び原価水準を把握することが必要であることから ( 社 ) 全日本トラック協会と国土交通省自動車局貨物課が協力し 上記ワーキンググループでの議論 検討のための基礎資料として トラック運送事業の運賃 原価に関する調査を実施した 図表 1 調査のフレーム 調査票 実施方法の改良都道府県ト協 ( 全国 ) 運賃 原価に関する調査 (559 事業者 ) 最低車両台数 適正運賃収受ワーキング ( 国交省 ) トラック輸送の実態に関する調査 別途 8,
4 2. 調査の対象 調査対象事業者は下記要件により抽出した 1 事業者の抽出要件 1) 一般貨物運送事業者 ( 倉庫 利用運送等の兼業可 ) ただし一般貨物運送事業を主たる事業としていること ( 実運送収入比率が 30% 以上 ) 2) トラック運送事業を 3 年以上継続していること ( 平成 19 年度以前に一般貨物運送事業 を開始 ) 3) 当該事業所が本社であること 4) 車両ごとの原価計算を行っていること 5) 本調査の原価計算対象となる車種を保有していること 2 対象車種 標記トン数 :2 トン 3 トン 4 トン 9 10 トン トン 車両仕様 : アルミバン ウイング 平ボディ 3 調査期間 平成 23 年 1 月 ~3 月 4 調査方法 郵送法にて調査票を配布 回収 5 発送数と回収数 図表 2 発送数 回収数 集計対象数 ( 事業者 ) 回収集計対象発送数件数回収率件数集計率 % % 集計対象の件数については 回収された調査票から回答に不備のあったもの (66 件 ) 保有車両 台数が 5 台未満のもの (1 件 ) 及び車両の実働率が 50 % 未満のもの (6 件 ) を除いている 6 調査内容会社別調査 : 調査対象事業者のプロフィールの収集車両別調査 : 調査対象企業の車両ごとの運賃 原価の把握 7 集計方法会社別調査 : 車両台数グループ別 ( 保有車両台数規模別 ) の分析車両別調査 : 最大積載量 ( 標記トン数 ) 別の分析 - 2 -
5 第 2 章 集計結果 1. 会社別調査 (1) 保有車両台数 集計対象事業者 (323 社 ) の保有車両台数の状況をみると 31 台以上が最も多く全体の 29.7 % となっている 11 ~ 15 台 (24.1 %) がこれに続く 最小は 5 台 最大は 286 台 集計対象 事業者全体の平均は 32.9 台であった 図表 3 保有車両台数の分布 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上 図表 4 車両台数 ( 最大積載量別 ) ( 台数 ) 1トン 2トン 3トン 4トン 5トン 6トン 7 8トン 9 10トン11 12トン 12トン超けん引車上記以外 合計 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 96 1,053 1,152 1, , ,501 合計 155 1,661 1,599 2, , ,612 図表 5 平均積載量 (%) 5~10 台 (N=73) 11~15 台 (N=78) 16~20 台 (N=46) 21~25 台 (N=19) 26~30 台 (N=11) 31 台以上 (N=96) 総平均 (N=323) ( 積載トン /1 台あたり ) 注 ) 平均積載量は事業者が保有する車両の最大積載量の平均を計算したもので 1 ~ 6 トン車までは標記トン 数 7 ~ 8 トン車は 7.5 トン 9 ~ 10 トン車は 9.5 トン 11 ~ 12 トン車は 11.5 トン 12 トン超は 14 トン けん引車は 16 トン その他の車両は 12 トンとして加重平均した - 3 -
6 (2) 荷主の状況 最もシェアの高い荷主を1つだけ認定し これを当該事業者の荷主属性としてみると 真の荷主が最も多く 61.9 % であった 車両台数のグループ別にみると 真の荷主の物流子会社 は 31 台以上 元請等トラック運送会社 は 21 ~ 25 台の事業者で比率が相対的に高くなっている 図表 6 最もシェアの高い荷主 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 真の荷主 真の荷主の物流子会社 元請等トラック運送会社 利用運送事業者 その他 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 真の荷主 真の荷主の元請等トラッ利用運送物流子会社ク運送会社事業者 その他 合計
7 (3) 実運送比率 自社が受託した荷物を自社の車両で運送する比率 ( 実運送比率 ) の分布をみると 全体としては 実運送 100 % とする事業者(28.5 %) 90 ~ 100 % 未満 とする事業者 (35.3 %) が多くなっている 車両台数のグループ別に平均値をみると 25 台までの規模では平均値は 90 % 前後だが 26 台以上規模では平均値が 80 % 台と相対的に低くなる 全体の平均値は 88.1 % であった 図表 7 実運送比率の分布 2.8 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 20~50% 未満 50~60% 未満 60~70% 未満 70~80% 未満 80~90% 未満 90~100% 未満 100% 図表 8 実運送比率 ( 最大 最小 平均 ) ( 単位 : 社 %) テ ータ数 最大 最小 平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
8 (4) 下払い率 ( 自社が受けた運賃を 100% とした場の下請に支払う運賃の割合 ) 下請を利用している事業者に下請に払う運賃の水準をきいたところ 平均では 自社が受けた運賃を 100 % とした場合 89.5 % であった ( 利鞘 10.5 %) 車両台数のグループ別では 低いところで 88.2 %(16 ~ 20 台規模 ) 高いところで 92.7 % (26 ~ 30 台規模 ) であった 図表 9 下払い率 (%) 5~10 台 (N=41) 11~15 台 (N=53) 16~20 台 (N=32) 21~25 台 (N=13) 26~30 台 (N=9) 31 台以上 (N=87) 総平均 (N=235) 図表 10 下払い率 ( 最大 最小 平均 ) ( 単位 : 社 %) テ ータ数 最大 最小 平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
9 (5) トラック運送事業の営業収益 営業収支率 経常収支率 ( 平成 21 年度実績 ) 1 会社全体の売上高集計対象事業者の会社全体の売上高の平均は 5 億 1,476 万 7 千円であった 車両台数のグループ別でみると 車両台数規模が大きくなるにつれて売上高が大きくなるのは当然であるが 車両台数の各グループとも最大と最小の開きが大きい 図表 11 営業収益 ( 会社全体の売上高 平均 ) ( 平均 : 千円 ) 5~10 台 (N=73) 11~15 台 (N=78) 16~20 台 (N=46) 21~25 台 (N=19) 26~30 台 (N=11) 31 台以上 (N=96) 総平均 (N=323) 0 500,000 1,000,000 1,500,000 82, , , , ,063 1,381, ,767 図表 12 営業収益 ( 会社全体の売上高 最大 最小 平均 ) ( 単位 : 千円 ) 平均を100とした指数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 5~10 台 272,871 21,029 82, ~15 台 929,760 34, , ~20 台 524,189 73, , ~25 台 524, , , ~30 台 549, , , 台以上 8,660, ,876 1,381, 合計 8,660,505 21, ,
10 2トラック運送事業の営業収益トラック運送事業の営業収益の平均は 4 億 1,482 万円であった 車両台数のグループ別でみると 車両規模が大きくなるにつれてトラック運送事業の営業収益が大きくなるのは当然であるが 車両台数の各グループとも最大と最小の開きが大きい 図表 13 トラック運送事業の営業収益 ( 平均 ) ( 平均 : 千円 ) 5~10 台 (N=73) 11~15 台 (N=78) 16~20 台 (N=46) 21~25 台 (N=19) 26~30 台 (N=11) 31 台以上 (N=96) 総平均 (N=323) 0 500,000 1,000,000 1,500,000 71, , , , ,202 1,083, ,820 図表 14 トラック運送事業の営業収益 ( 最大 最小 平均 ) ( 単位 : 千円 ) 平均を100とした指数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 5~10 台 272,871 19,830 71, ~15 台 319,470 23, , ~20 台 436,799 73, , ~25 台 461, , , ~30 台 549, , , 台以上 4,398, ,876 1,083, 合計 4,398,037 19, ,
11 3トラック運送事業の営業収支率トラック運送事業の営業収支率 ( トラック運送事業の売上をトラック運送事業の営業費用で除したもの ) は平均で 99.5 %(0.5 % の赤字 ) となっている 車両台数のグループ別にみると 26 台以上では黒字となっているものの 規模が小さくなるほど営業収支率の水準が低い 図表 15 トラック運送事業の営業収支率 ( 平均 ) (%) 5~10 台 (N=71) 11~15 台 (N=76) 16~20 台 (N=46) 21~25 台 (N=18) 26~30 台 (N=10) 31 台以上 (N=96) 総平均 (N=317) 図表 16 トラック運送事業の営業収支率 ( 最大 最小 平均 ) (%) 平均を 100 とした指数 テ ータ数最大最小平均最大最小平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
12 4トラック運送事業の経常収支率トラック運送事業の経常収支率 ( トラック運送事業の経常収益 ( 営業収入 + 金融収入等の営業外収入 ) をトラック運送事業の経常費用 ( 営業費用 + 金融費用等の営業外費用 ) で除したもの ) は平均で %(0.9 % の黒字 ) となっている 車両台数のグループ別にみると 16 台以上で黒字となっている 図表 17 トラック運送事業の経常収支率 ( 平均 ) (%) 5~10 台 (N=71) 11~15 台 (N=76) 16~20 台 (N=46) 21~25 台 (N=18) 26~30 台 (N=10) 31 台以上 (N=96) 総平均 (N=317) 図表 18 トラック運送事業の経常収支率 ( 最大 最小 平均 ) (%) 平均を100とした指数 テ ータ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
13 (6) 従業員と賃金の状況 1 職種別の従業員数 ( 平成 21 年度末時点 ) 従業員数の状況をみると 集計対象事業者の平均従業員数は 42.1 人であった 職種の内訳をみると 運転職が 31.0 人 運転職以外 ( 管理職 事務職 荷扱 作業職 その他 ) は 11.1 人であった 図表 19 職種別の従業員数 ( 単位 : 人 ) テ ータ数 運転職運転職以外合計最大最小平均最大最小平均最大最小平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
14 2 職種別従業員の人件費 ( 給与 報酬 賞与 法定福利費 退職金等の総額 ) 1 人あたりの人件費の状況をみると 全職種平均では 409 万 5 千円 / 人であった 職種別にみると 運転職は 410 万 2 千円 / 人 運転職以外 ( 管理職 事務職 荷扱 作業職 その他 ) は 407 万 4 千円 / 人であった 図表 20 職種別従業員の人件費 (1 人あたり 年間 ) N=323 ( 単位 : 千円 ) 4,000 4,020 4,040 4,060 4,080 4,100 4,120 4,140 運転職 4,102 運転職以外 4,074 全職種平均 4,095 図表 21 職種別従業員の人件費 (1 人あたり 年間 車両台数のグループ別 ) ( 千円 /1 人 ) 運転職 運転職以外全職種平均 5~10 台 3,578 3,031 3,382 11~15 台 3,707 3,676 3,699 16~20 台 4,064 4,119 4,078 21~25 台 3,799 4,258 3,923 26~30 台 3,879 3,825 3, 台以上 4,214 4,227 4,217 総平均 4,102 4,074 4,
15 (7) 運行管理者 整備管理者の業務実態 運行管理者や整備管理者の業務の状況をみると 当該の管理業務に 専念している とする事業者は 18.3 % であった 81.7 % は他の業務 ( 営業 総務 情報 経理など ) を兼務している 兼務している と回答した事業者に 運行管理 整備管理 の業務に投入する時間等の割合をきいたところ 平均では 52.5 % であった ( 最大 95.0 % 最小 7.5 %) 図表 22 運行管理 整備管理への専念状況 他の業務も兼務している, 81.7 (264 社 ) 管理業務に専念している, 18.3 (59 社 ) N=323 図表 23 運行管理 整備管理への時間投入の割合 ( 兼務している場合 ) (%) テ ータ数 最大 最小 平均 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
16 (8) 福利厚生等の実態 1 賞与 平成 21 年度の賞与の支給状況をみると 支給した は 64.7 % 支給していない は 35.3 % であった 図表 24 賞与の支給状況 ( 平成 21 年度 ) 支給していない, 35.3 (114 社 ) 支給した, 64.7 (209 社 ) N=323 支給した と回答した事業者に年間の総支給額をきいたところ 月例給与に対する割合で 支給額を回答した事業者 (108 件 ) では 平均では 1.4 カ月分 / 年となっている また 1 人あた り一律金額と回答した事業者 (100 件 ) では 平均で 16 万 8,900 円 / 年となっている 図表 25 賞与支給額 ( 平成 21 年度 ) テ ータ数 最大 最小 平均 月数換算 ( 単位 : 月 ) 人あたり金額 ( 単位 : 千円 ) 100 1, 無回答
17 2 退職金制度退職金制度の状況をみると 設けている は 53.3 % 設けていない は 46.7 % であった また 設けている と回答した事業者に月例給与に対する積立率をきいたところ 平均では 2.7 % 程度であった 設けていない, 46.7 (151 社 ) 図表 26 退職金制度 設けている, 53.3 (172 社 ) N=323 図表 27 月例給与に対する積立率 ( 退職金制度を設けている場合 ) テ ータ数 最大 最小 平均 月例給与に対する積立率 (%) 無回答
18 (9) 原価計算の実施状況 荷主等との契約 ( スポット契約の場合を除く ) にあたって これまで車両ごとの原価計算を実施していたかどうかをきいたところ 常に実施 (9.3 %) 原則実施 (19.5 %) をあわせると 全体の約 3 割であり 必要に応じ運送原価の計算を実施している (41.5 %) あまり実施していない (20.4 %) 全く実施していない (9.0%) をあわせると 全体の約 7 割となっている 図表 28 原価計算の実施状況 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 常に実施 原則実施 必要に応じ実施 あまり実施していない 全く実施していない 無回答 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 常に 運送原価計算を実施 原則 運送原価計算を実施 必要に応じ実施 あまり実施していない 全く実施していない ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 無回答 合計
19 (10) 運賃設定の考え方 運賃水準の設定における考え方をきいたところ 全体としては 車両毎の収支を償う運賃設定を行っている は 26.3 % にとどまった 運送事業全体の収支採算性 (39.5 %) や会社全体の収支採算性 (14.2 %) のように 個別運賃で収支採算性を判断するより 運送事業全体または会社全体を視野に入れた収支採算性を重要視する傾向が窺われる 図表 29 運賃設定の考え方 N= % 20% 40% 60% 80% 100% 車両毎の収支を償う運賃設定 運送事業の収支を償う運賃設定 会社全体の収支を償う運賃設定 特に考慮していない その他 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 車両毎の収支を償う運賃設定 運送事業の収支を償う運賃設定 会社全体の収支を償う運賃設定 特に考慮していない ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) その他 合計
20 (11) 書面契約の状況 1 書面契約をしているか荷主や元請事業者と書面による契約を取り交わしているかどうかをきいたところ 原則として書面で契約を取り交わしている が最も多く 49.2 % であった 書面による契約と口頭契約の場合がある (40.6 %) がこれに続く 車両台数のグループ別でみると 原則として口頭契約のみ は 5 ~ 10 台規模では相対的に比率が高くなっている (21.9 %) 原則として書面で契約を取り交わしている は 31 台以上規模では特に高くなっている (61.5 %) 図表 30 書面契約をしているか N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 原則として書面で契約 原則として口頭契約のみ 書面と口頭の場合がある その他 無回答 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 原則として書原則として口書面と口頭の面で契約頭契約のみ場合がある その他 無回答 合計
21 2 書面契約と口頭契約の使い分けの状況 書面による契約と口頭契約の場合がある と回答した事業者(131 件 ) に どのような場合に書面契約と口頭契約を使い分けているかをきいたところ 荷主からの発注形態や状況に応じて口頭契約としている が最も多く 51.9 % であった 荷主の属性等により書面契約としている (36.6 %) がこれに続く 図表 31 書面契約と口頭契約の使い分けの状況 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 荷主の属性等により書面契約 契約期間に応じて書面契約 状況に応じて口頭契約 その他 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 荷主の属性等契約期間に応状況に応じてにより書面契約じて書面契約口頭契約 その他 合計
22 (12) 運賃 料金改定の状況 主要な取引先 ( 最も取引量の多い荷主等 ) との運賃 料金改定の頻度をきいたところ 必要となった時期 が最も多く 35.6 % であった 改定していない (25.7 %) 契約を新たに更改する時期 (24.5 %) がこれに続く 必要となった時期 として 具体的な記入がみられたものを分類すると 燃料高騰など原価に変動があったとき (36 件 ) 荷主都合によるもの (25 件 ) などが多かった そのほか輸送条件などが変わったとき (4 件 ) 等の回答がみられた 図表 32 運賃 料金改定の状況 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 契約を新たに更改する時期 数カ月に 1 回程度 半年に 1 回程度 1 年に 1 回程度 改定していない 必要となった時期 5~10 台 11~15 台 16~20 台 21~25 台 26~30 台 31 台以上合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 契約を新た数カ月に1 回半年に1 回 1 年に1 回程改定してい必要となったに更改する程度程度度ない時期 合計
23 2. 車両別調査 (1) 最大積載量別 ( 車種別 ) の車両諸元値の内容 車両別調査における対象車両の車両諸元による分布は次の通りである 1 最大積載量 ( 車種 ) の分布 図表 33 最大積載量 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車 合計 車両総重量の分布 図表 34 車両総重量 件数 % 件数 % 3tまで ~15tまで ~4tまで ~17tまで ~5tまで ~19tまで ~6tまで ~20tまで ~7tまで ~21tまで ~8tまで ~22tまで ~11tまで ~23tまで ~13tまで ~24tまで ~14tまで ~25tまで 総計 初度登録年の分布 図表 35 初度登録年 件数 % 件数 % S H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H H 総計
24 4 取得方法 取得方法の状況をみると 全体としては 新車購入 が 65.8 % 中古車購入が 18.5 % リ ースが 15.6 % であった 図表 36 車両の取得方法 N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 新車購入中古車購入リース 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 新車購入 中古車購入 リース 合計
25 (2) 車両の運行実態 1 総使用期間総使用期間 ( 新車 中古車の購入の場合は購入から廃車 ( 売却 ) までの見込み リース契約の場合はリース契約開始から廃車 ( 売却 ) までの見込み ) の状況をきいたところ 全車種平均でみると新車 11 年 8 カ月 中古車 9 年 11 カ月 リース 11 年 0 カ月であった 図表 37 総使用期間 ( 新車 ) ( 平均年数 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 年 0カ月 5 年 0カ月 11 年 11カ月 3t 車 年 0カ月 5 年 0カ月 10 年 11カ月 4t 車 年 0カ月 5 年 0カ月 11 年 3カ月 9 10t 車 年 5カ月 7 年 0カ月 13 年 4カ月 11 12t 車 年 0カ月 8 年 0カ月 12 年 8カ月 合計 年 0カ月 5 年 0カ月 11 年 8カ月 図表 38 総使用期間 ( 中古車 ) ( 平均年数 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 年 0カ月 4 年 0カ月 9 年 7カ月 3t 車 年 0カ月 3 年 0カ月 9 年 9カ月 4t 車 年 0カ月 3 年 0カ月 9 年 6カ月 9 10t 車 年 0カ月 4 年 0カ月 11 年 6カ月 11 12t 車 9 15 年 0カ月 5 年 0カ月 10 年 8カ月 合計 年 0カ月 3 年 0カ月 9 年 11カ月 図表 39 総使用期間 ( リース ) ( 平均年数 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 年 0カ月 5 年 0カ月 11 年 6カ月 3t 車 年 0カ月 4 年 0カ月 10 年 0カ月 4t 車 年 0カ月 5 年 0カ月 11 年 0カ月 9 10t 車 6 14 年 0カ月 9 年 0カ月 10 年 10カ月 11 12t 車 年 0カ月 10 年 0カ月 12 年 4カ月 合計 年 0カ月 4 年 0カ月 11 年 0カ月
26 2 走行距離 初度登録から調査時点までの間の走行距離 (1 カ月当たり換算 ) 図表 40 初度登録からの走行距離 (1 カ月当たり換算 ) (km) データ数 最大 最小 平均 2t 車 , ,256 3t 車 , ,370 4t 車 , , t 車 49 32,980 1,378 6, t 車 74 21,769 1,464 7,489 合計 , ,114 運送原価計算において前提とした 1 カ月当たりの走行距離 ( 平均 ) 図表 41 1 カ月の走行距離実績 ( 平均 ) (km) データ数 最大 最小 平均 2t 車 150 8, ,452 3t 車 , ,333 4t 車 , , t 車 49 32, , t 車 74 13, ,713 合計 , ,975 図表 42 1 カ月の走行距離実績 ( 平均の分布 ) 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 1000~ 2000~ 3000~ 4000~ 5000~ 6000~ 7000~ 8000~ 9000~ 1000km 未満 2000km 未満 3000km 未満 4000km 未満 5000km 未満 6000km 未満 7000km 未満 8000km 未満 9000km 未満 10000km 未満 10000km 以上 総計
27 3 実働率実働率の状況をみると 全体平均では 76.0 % であった 最大積載量別に実働率の平均をみると 低位は 75.0 %(11 12 トン車 ) 高位は 77.4 %(3 トン車 ) と 大きな差はみられず 分布をみても 70 ~ 80 % 未満 80 ~ 90 % 未満が全体の 6 割強を占めている 図表 43 平均実働率 (%) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計 図表 44 実働率の分布 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 50~60% 未満 60~70% 未満 70~80% 未満 80~90% 未満 90~100% 合計 ( 注 ) 実働率 = 延べ実働車両数 延べ実在車両数
28 4 実車率実車率の状況をみると 全体平均では 72.7 % であった 最大積載量別に実車率の平均をみると 低位は 71.1 %(2 トン車 ) 高位は 77.0 %(11 12 トン車 ) と差がみられるが いずれも 70 パーセント台であった 実車率の分布をみると トン車においては 80 ~ 90 % 90 ~ 100 % を合わせると 5 割を占めている 図表 45 平均実車率 (%) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計 図表 46 実車率の分布 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 20~50% 未満 50~60% 未満 60~70% 未満 70~80% 80~90% 90~100% 無回答合計 ( 注 ) 実車率 = 実車キロ数 総走行キロ数
29 (3) 新車の取得価格 1 新車の購入価格 新車の取得価格の状況をみると 平均では 2t 車 353 万円 3t 車 562 万円 4t 車 554 万円 9 10t 車 948 万円 11 12t 車 1,157 万円となっている 図表 47 新車の取得価格 ( 円 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 97 9,279,360 1,100,000 3,531,020 3t 車 99 10,800,000 1,500,000 5,623,825 4t 車 128 9,855,972 2,730,000 5,543, t 車 29 15,500,000 3,500,000 9,483, t 車 55 17,000,000 7,500,000 11,569,360 合計 ,000,000 1,100,000 6,176,824 2 中古車の購入価格 中古車の取得価格の状況をみると 平均では 2t 車 116 万円 3t 車 289 万円 4t 車 174 万円 9 10t 車 380 万円 11 12t 車 378 万円となっており 新車の 1/3 ~ 1/2 程度となっている 図表 48 中古車の取得価格 ( 円 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 29 3,420,000 70,000 1,162,499 3t 車 29 7,820, ,000 2,890,479 4t 車 34 5,060, ,000 1,743, t 車 14 13,500, ,000 3,802, t 車 9 7,267,000 1,600,000 3,776,922 合計 ,500,000 70,000 2,296,
30 (4) リース契約の実態 1 リース契約期間 リース契約車両について契約期間の状況をきいたところ 5 年 が最も多く 全体の 69.1 % であった 図表 49 リース契約期間 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 無回答 1 年 2.5 年 3 年 4 年 5 年 6 年 合計 リース料に含まれる項目リース料に含まれる項目としては 車両取得費 自動車取得税 はほとんどの契約に含まれていた 一方 毎年発生する税金 保険料 その他ランニング費用については 契約に含まれるものもあれば そうでないものもある 図表 50 リース料に含まれる項目 ( 件数 複数回答 ) ( 件 ) データ数 自動車自動車タイヤ 車両自動車税自賠責車検整備一般修理エンジン取得税重量税任意保険チューブ取得費 ( 毎年 ) 保険費用費オイル ( 初回 ) ( 毎年 ) 費 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計
31 3リース契約終了後の扱いリース契約終了後の扱いの状況をみると 買取 が最も多く 62.9 % であった 再リース契約 は 35.1 % であった 図表 51 リース契約終了後の扱い N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 再リース契約買取返却 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 再リース契約 買取 返却 合計
32 4 リース支払額 初回リース契約期間中の支払額 図表 52 月額リース料 ( 円 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 ,572 6,045 67,253 3t 車 ,300 6, ,349 4t 車 ,520 9, , t 車 6 241, , , t 車 , , ,544 合計 ,415 6, ,057 図表 53 初回リース契約期間中の支払総額 ( 円 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 24 6,274,320 72,540 3,888,365 3t 車 29 10,497, ,480 5,832,265 4t 車 28 8,040, ,000 5,842, t 車 6 14,472,000 7,996,800 11,497, t 車 10 17,340,000 9,486,000 13,666,512 合計 97 17,340,000 72,540 6,512,394 車両使用期間中の支払総額 図表 54 車両使用期間中の支払総額 ( 円 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 24 9,566, ,480 4,589,876 3t 車 29 11,307, ,100 6,514,314 4t 車 28 9,283,000 1,266,000 6,744, t 車 6 16,517,716 8,220,288 12,751, t 車 10 18,513,800 10,772,400 15,653,276 合計 97 18,513, ,100 7,432,430 注 : 使用期間中のリース費用 初回リース契約終了後の再リース料 買取費用 返却時の残価不足 分の支払い費用等を含む
33 (5) 運行費用に関連する項目 1 燃料油脂関連 軽油単価 図表 55 軽油単価 ( 円 / リットル ) データ数 最大 最小 平均 合計 燃費 図表 56 燃費 (km/ リットル ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計 オイル単価 図表 57 エンジンオイル単価 ( 円 / リットル ) データ数 最大 最小 平均 合計 611 1,
34 オイル効率 図表 58 オイル効率 (km/ リットル ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 147 8, ,639 3t 車 153 8, ,493 4t 車 183 5, , t 車 46 2, t 車 72 2, 合計 601 8, ,345 2 タイヤ関連 タイヤ単価 図表 59 タイヤの単価 ( 円 / 本 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 ,000 10,000 18,368 3t 車 ,867 10,000 19,800 4t 車 ,000 13,000 20, t 車 42 43,000 16,500 27, t 車 67 39,000 15,000 27,206 合計 ,000 10,000 21,276 タイヤ交換の目安距離 図表 60 タイヤ交換の目安 ( 走行距離 ) (km) データ数 最大 最小 平均 2t 車 ,000 10,000 61,909 3t 車 ,000 10,000 74,186 4t 車 ,000 5,000 70, t 車 ,000 10,000 93, t 車 ,000 20,000 92,588 合計 ,000 5,000 73,
35 (6) 荷主との契約実態 1 運送契約数 平成 21 年度中に締結した運賃契約数の状況をみると 平均で 16 件であった 図表 61 運送契約数 ( 件 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 113 1, t 車 t 車 t 車 合計 420 1, スポット契約数 上記のうち とくにスポット契約数をみると 平均で 9 件であった 図表 62 運送契約数 ( スポット ) ( 件 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計 スポット契約を除く契約数 スポット契約を除いた契約数をみると 平均で 7 件であった 図表 63 運送契約数 ( スポット除く ) ( 件 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計
36 2 運送契約の方式 21 年度中の運送契約の方式についてきいたところ 貸切 距離制運賃 が最も多く 47.3 % であった 次いで 貸切 時間制 (1 日チャーター ) 運賃 が 29.4 % と多い 図表 64 運送契約の方式 ( 複数回答 ) N=620 (%) 貸切 距離制 貸切 時間制 :1 日チャーター 貸切 時間制 : 月間チャーター 積合せ運賃 : トン 立米 ハ レット ケース等 特殊運賃 : 鋼材等 従価制 : 貨物の価格に応じた運賃 その他 無回答 t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 貸切 距離制 貸切 時間制 (1 日チャーター ) 貸切 時間制 ( 月間チャーター ) 積合せ運賃 ( トン 立米 パレット C/S 等 ) 特殊運賃 ( 鋼材等 ) 従価制 ( 貨物の商品価格に応じた運賃 ) ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) その他無回答合計 注 : その他の契約方式 (10 件 ) の内訳は 特定コース運賃 (1 件 ) 距離 積載量を基にした運賃表によ る (1 件 ) 同区間の定期便について 1 日当たりの回数による運賃 (1 件 ) 貸切コンテナ制 (1 件 ) 運賃契約無し 運賃が不定額で荷主が設定する (2 件 ) 無記入 (3 件 ) であった
37 3 荷主の数 ( 当該車両に対して契約をもった荷主の数 スポット契約を含む ) 当該車両について 21 年度中に契約しているた荷主の数 ( スポット契約を含む ) をきいたところ 平均では 7 者であった 分布としては 1 者 との回答が最も多く 59.7 %(621 台中 371 台 ) であった 図表 65 荷主の数 ( 分布 ) N= % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ~10 11~ 以上無回答 図表 66 荷主の数 ( 最大 最小 平均 ) ( 者 ) データ数 最大 最小 平均 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計
38 4 荷主の業種 荷主の業種 ( 複数回答可 回答のあった事業者は 497 件 ) をみると多種多様であるが 食 料品 飲料 飼料 たばこ製造 が最も多く 全体の 10.5 % であった 金属製品製造業 (8.9 %) がこれに続く 図表 67 荷主の業種 ( 複数回答 ) コード 大分類 中分類 件数 構成比 100 農業 林業 漁業 鉱業 建設業 製造業 食料品 飲料 飼料 たばこ製造業 繊維工業 衣服 その他繊維品製造業 木材 木製品 家具 装備品製造業 パルプ 紙 紙加工品製造業 出版 印刷 同関連産業 化学工業 ( 化学肥料 化学薬品 塗料等 石油 石炭製品製造業 プラスチック製品製造業 ゴム製品製造業 なめし革 同製品 毛皮製造業 窯業 土石製品製造業 鉄鋼業 非鉄金属製造業 金属製品製造業 一般機械器具製造業 電気機械器具製造業 情報通信機械器具製造業 電子部品 デバイス製造業 輸送用機械器具製造業 精密機械器具製造業 その他の製造業 卸売業 各種商品卸売業 繊維品卸売業 化学製品卸売業 鉱物 金属材料卸売業 一般機械器具卸売業 自動車卸売業 電気機械器具卸売業 その他の機械器具卸売業 建築材料卸売業 再生資源卸売業 衣服 身の回り品卸売業 農畜 水産物卸売業 食料 飲料卸売業 医薬 化粧品卸売業 家具 建具 じゅう器卸売業 その他の卸売業 小売業 百貨店 量販店 総合スーパー 食品スーパー その他のスーパー コンビニエンスストア ドラッグストア 家電専門店 その他小売業 飲食店 公務 個人 一般消費者 その他の業種 合計
39 図表 68 荷主の業種 ( 複数回答 ) N=497 (%) 農業林業漁業鉱業建設業 製造業 85.1 卸売業 26.8 小売業飲食店公務 個人 一般消費者 2.4 その他の業種
40 5 取引段階真の荷主からみて当該車両による輸送はどの位置の取引にあたるかをきいたところ 元請 ( 真の荷主と直接取引 ) が最も多く 60.0 % であった 一次下請 (33.5 %) がこれに続き 元請と一次下請の合計は全体の 93.5 % を占める 他方 4 次下請は % 5 次下請以降は 0 % となっている 図表 69 荷主の元請下請の取引段階 ( 車種別 ) (%) データ数 元請 1 次下請 2 次下請 3 次下請 4 次下請 5 次下請 6 次下請 不明 合計 2t 車 t 車 t 車 t 車 t 車 合計 なお 車両台数のグループ別にみると データ数が少ないことに留意する必要はあるが 26 ~ 30 台規模では 2 次下請 (10.3 %) 3 次下請 (6.8 %) の比率が相対的に高くなってい る 図表 70 荷主の元請下請の取引段階 ( 保有車両規模別 ) (%) データ数 元請 1 次下請 2 次下請 3 次下請 4 次下請 5 次下請 6 次下請 不明 合計 5~10 台 ~15 台 ~20 台 ~25 台 ~30 台 台以上 合計
41 (7) 運賃収入 1 運賃収入 運賃収入総額運賃収入 ( 月平均 消費税抜き ) に高速道路料金の実費補填分 燃料サーチャージ その他料金を合計した総収入の平均をみると 2 トン車 533,521 円 3 トン車 689,586 円 4 トン車 651,158 円 9 10 トン車 934,318 円 トン車 951,651 円であった 各車種とも最大値 最小値の乖離が大きく とくに 9 10 トン車では最大値は平均の約 3.5 倍 最小値は平均の約 0.3 倍となっている 図表 71 車両の月間の運賃収入総額 ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , , t 車 157 1,450, , , t 車 190 1,484, , , t 車 49 3,281, , , t 車 74 2,200, , , 合計 620 3,281, , , (B1 q4 8 AA60) (B2 最大最小 )
42 運賃収入総額の分布 図表 72 車両の月間の運賃収入総額 ( 分布 ) 2t 車 (N=150) t 車 (N=157) t 車 (N=190) t 車 (N=49) t 車 (N=74) % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 合計 (N=620) 万円未満 30 万 ~ 40 万円未満 40 万 ~ 50 万円未満 50 万 ~ 60 万円未満 60 万 ~ 70 万円未満 70 万 ~ 80 万円未満 80 万 ~ 90 万円未満 90 万 ~ 100 万円未満 100 万 ~ 110 万円未満 110 万円以上 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 ( 上段 : 件数 下段 : 構成比 ) 30 万 ~ 40 万 ~ 50 万 ~ 60 万 ~ 70 万 ~ 80 万 ~ 90 万 ~ 100 万 ~ 30 万円未満 110 万円以上 40 万円未満 50 万円未満 60 万円未満 70 万円未満 80 万円未満 90 万円未満 100 万円未満 110 万円未満 合計 データ数 1000km 未満 図表 73 車両の月間の運賃収入総額 ( 走行距離帯別平均 ) 1000~ 2000km 未満 2000~ 3000km 未満 3000~ 4000km 未満 4000~ 5000km 未満 5000~ 6000km 未満 6000~ 7000km 未満 7000~ 8000km 未満 8000~ 9000km 未満 9000~ 10000km 未満 10000km 以上 2t 車 , , , , , , , , , ,521 3t 車 , , , , , , , , , ,181 1,103, ,586 4t 車 , , , , , , , , , , , , t 車 , , , , , , , ,308 1,135, ,510 2,109, , t 車 , , , , , , ,634 1,077,900 1,023,830 1,179,667 1,290, ,651 合計 , , , , , , , , , ,433 1,339, ,672 合計 ( 円 )
43 図表 74 車両の月間の運賃収入総額 ( 実働率別平均 ) ( 円 ) データ数 50~60% 未満 60~70% 未満 70~80% 未満 80~90% 未満 90~100% 合計 2t 車 , , , , , ,521 3t 車 , , , , , ,586 4t 車 , , , , , , t 車 , , , ,297 1,398, , t 車 ,194 1,053, ,781 1,007,313 1,080, ,651 合計 , , , , , ,672 図表 75 車両の月間の運賃収入総額 ( 取引段階別平均 ) ( 円 ) データ数 元請 1 次下請 2 次下請 3 次下請 不明 無回答 合計 2t 車 , , , , ,521 3t 車 , , , ,586 4t 車 , , , , , , t 車 , , , , t 車 , , , ,651 合計 , , , , , ,672 注 :3 次下請のサンプルは1 件 不明 無回答のサンプルは2 件
44 2 運賃収入の内訳 運賃 図表 76 車両の月間の運賃収入 (B1 q4 8 AA7) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , , t 車 157 1,450, , , t 車 190 1,484, , , t 車 49 3,281, , , t 車 74 2,200, , , 合計 620 3,281, , , 高速道路料金の実費補填 高速道路料金の実費補填については 621 件中 166 件が計上していた 図表 77 車両の月間の高速道路料金実費補填分 ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , ,694 1, t 車 , ,631 1, t 車 , ,217 1, t 車 49 89, , t 車 , ,082 1, 合計 , , 燃料サーチャージ 燃料サーチャージについては 621 件中 29 件が計上していた 図表 78 車両の月間の燃料サーチャージ分 ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , t 車 , , t 車 , ,060 5, t 車 , ,726 3, t 車 74 20, , 合計 , ,
45 その他の収入 その他収入については 621 件中 2 件が計上していた ( 具体的には積み込み作業費 荷卸し待 機料 ) 図表 79 車両の月間のその他の収入分 ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , t 車 t 車 , , t 車 t 車 合計 ,
46 (8) 車種別運送原価 (1 台 1 カ月当たり ) (B2 最大最小 ) 車種別の 1 カ月当たりの運送原価の平均をみると 2 トン車 581,396 円 3 トン車 696,104 円 4 トン車 682,919 円 9 10 トン車 850,976 円 トン車 905,900 円であった 各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 9 10 トン車で平均の 約 3.1 倍 最小値は最も乖離の大きい 4t 車で平均の約 0.46 倍 ) 図表 80 車種別運送原価 ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , , t 車 157 1,074, , , t 車 190 1,137, , , t 車 49 2,643, , , t 車 74 1,487, , , 合計 620 2,643, , , 図表 81 車種別運送原価の分布 2t 車 3t 車 4t 車 9 10t 車 11 12t 車合計 30 万 ~ 40 万 ~ 50 万 ~ 60 万 ~ 70 万 ~ 80 万 ~ 90 万 ~ 100 万 ~ 110 万円以上 40 万円未満 50 万円未満 60 万円未満 70 万円未満 80 万円未満 90 万円未満 100 万円未満 110 万円未満 合計 t 車 (N=150) 0% 20% 40% 60% 80% 100% t 車 (N=157) t 車 (N=190) t 車 (N=49) t 車 (N=74) 合計 (N=620) 万 ~ 40 万円未満 40 万 ~ 50 万円未満 50 万 ~ 60 万円未満 60 万 ~ 70 万円未満 70 万 ~ 80 万円未満 80 万 ~ 90 万円未満 90 万 ~ 100 万円未満 100 万 ~ 110 万円未満 110 万円以上
47 (B1 大費目 MAXMIN) 車両費は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 3 トン車で平 均の約 4.1 倍 最小値は最も乖離の大きい 2t 車で平均の約 0.07 倍 ) 図表 82 運送原価の費目別の状況 ( 車両費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,000 2,017 28, t 車 ,792 5,728 49, t 車 ,079 4,600 43, t 車 ,096 11,914 66, t 車 ,230 17,847 88, 合計 ,792 2,017 48, 保険料は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 2 トン車で平 均の約 4.55 倍 最小値は最も乖離の大きい 3t 車で平均の 0 倍 ) 図表 83 運送原価の費目別の状況 ( 保険料 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,115 3,788 10, t 車 , , t 車 ,191 5,748 15, t 車 49 52,729 7,068 17, t 車 74 58,140 6,670 19, 合計 , , 注 : 最小 0 円はリース料に保険料が含まれているため 燃料油脂費は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 9 10 トン車で平均の約 5.08 倍 最小値は最も乖離の大きい 3t 車と トン車で平均の約 0.08 倍 ) 図表 84 運送原価の費目別の状況 ( 燃料油脂費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,819 5,837 44, t 車 ,107 7,216 85, t 車 ,248 10,748 79, t 車 ,537 14, , t 車 ,538 14, , 合計 ,537 5,837 88,
48 修繕費は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 9 10 トン車 で平均の約 3.54 倍 最小値は最も乖離の大きい 3 トン車で平均の 0 倍 ) 図表 85 運送原価の費目別の状況 ( 修繕費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,235 4,906 30, t 車 , , t 車 ,764 3,200 36, t 車 ,678 7,857 57, t 車 ,417 7,563 69, 合計 , , 注 : 最小 0 円はリース料に修繕費が含まれているため 運転者人件費は各車種とも最大値 最小値の乖離はみられるものの 他の費目と比べると相 対的に差は小さい ( 最大値は最も乖離の大きい 9 10 トン車で平均の約 2.02 倍 最小値は最も乖 離の大きい 2 トン車で平均の約 0.2 倍 ) 図表 86 運送原価の費目別の状況 ( 運転者人件費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,682 59, , t 車 , , , t 車 ,996 84, , t 車 , , , t 車 , , , 合計 ,392 59, , その他の運送費は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 9 10 トン車で平均の約 7.17 倍 最小値は各車種とも平均の 0 ~ 0.09 倍 ) 図表 87 運送原価の費目別の状況 ( その他の運送費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , t 車 ,661 2,158 57, t 車 ,011 2,421 62, t 車 , , t 車 ,542 6,008 69, 合計 , ,
49 一般管理 人件費は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 4 トン車で平均の約 4.85 倍 最小値は最も乖離の大きい 2 トン車 4 トン車で平均の約 0.24 倍 ) 図表 88 運送原価の費目別の状況 ( 一般管理 人件費 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 ,083 16,667 70, t 車 ,175 23,389 72, t 車 ,878 17,966 74, t 車 ,083 26,439 70, t 車 ,965 23,389 69, 合計 ,878 16,667 72, 一般管理 その他の費用は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の 大きい 9 10 トン車で平均の約 4.19 倍 最小値は各車種とも平均の 0 ~ 0.02 倍 ) 図表 89 運送原価の費目別の状況 ( 一般管理 その他 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , t 車 , , t 車 , , t 車 , , t 車 ,718 1,007 45, 合計 , , 営業外費用は各車種とも最大値 最小値の乖離が大きい ( 最大値は最も乖離の大きい 4 トン車 で平均の約 7.7 倍 最小値は各車種とも平均の 0 ~ 0.05 倍 ) 図表 90 運送原価の費目別の状況 ( 営業外費用 ) ( 円 ) 平均を100とした指数 データ数 最大 最小 平均 最大 最小 平均 2t 車 , , t 車 , , t 車 , , t 車 49 29, , t 車 74 46, , 合計 , ,
以前 製造業 食料品製造業 畜産食料品製造業
参考 業種目 以前 以前 建設業 1 4.7 46 308 283 292 334 340 345 289 292 340 345 341 総合工事業 2 4.4 50 289 284 291 336 345 345 289 291 345 345 336 建築工事業 ( 木造建築工事業を除く ) 3 5.0 62 268 352 356 425 420 428 357 356 420 428 417
以前 製造業 食料品製造業 畜産食料品製造業
参考 以前 建設業 1 4.7 46 308 293 292 345 341 333 298 292 341 333 323 総合工事業 2 4.4 50 289 293 291 345 336 329 297 291 336 329 316 建築工事業 ( 木造建築工事業を除く ) 3 5.0 62 268 361 356 428 417 390 366 356 417 390 378 その他の総合工事業
製造業 食料品製造業 畜産食料品製造業
参考 業種目別株価等一覧表 ( 平成 30 年 3 4 月分 ) 業種目 大分類 中分類 配当 利益 簿価 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 純資 前年平均株価 前年平均株価 課税時期の属する月以前 課税時期の属する月以前 課税時期の属する月の前月 課税時期の属する月 建設業 1 4.7 46 308 273 292 357 339 334 278 292 339 334 340 総合工事業
3 地域別の業種リストを確認 対象業種の判断は 日本標準産業分類のに基づいて行われます 経営力向上計画の 2 事業分野と事業分野別指針 欄の 事業分野 ( ) が 次ページ以降の7 都府県別の業種リストにおける対象業種 ( ) に該当するかどうかを確認して下さい 経営力向上計画の 事業分野 ( )
経営力向上設備等に係る固定資産税の特例に関する対象地域 対象業種の確認について 中小企業等経営強化法に規定される経営力向上設備等に係る固定資産税の特例について 平成 29 年度税制改正により新たに対象に追加された設備 ( 測定工具及び検査工具 器具及び備品 建物附属設備 ) については 一部の地域において対象業種が限定されます 機械装置については引き続き全国 全業種対象です 固定資産税の特例を受けようとする事業者は以下の流れで設備の地域及び業種を確認の上
(Microsoft Word - 20\212T\220\340.doc)
結果の概説 1 概要平成 20 年の工業統計調査結果 ( 平成 20 年 12 月 31 日現在 ) は 次のとおりである (1) 概況工場数は 4362 工場で 前回 ( 平成 17 年 ) より8.7%(416 工場 ) 減少している 東京都に占める割合は 前回より 0.2ポイント増加して 10.9% となっている 従業者数者数は 3 万 5741 人で 前回 ( 平成 17 年 ) より5.0%(1900
(Microsoft Word - \214\213\211\312\202\314\212T\220\340.doc)
結果の概説 1 概要平成 19 年の工業統計調査結果 ( 平成 19 年 12 月 31 日現在 ) は 次のとおりである (1) 概況工場数は 2066 工場で 前回 ( 平成 18 年 ) より4.4%(96 工場 ) 減少している 東京都に占める割合は 前回より 0.3ポイント増加して 11.1% となっている 従業者数者数は 3 万 143 432 人で 前回 ( 平成 18 年 ) より0.3%(90
第 10 表 産業大中分類別, 性別, 常用労働者の1 人平均月間現金給与額 規模 5 人以上 TL 調査産業計 年次及び月次 平成 20 年 300, , ,080 48, , ,954 60, , ,246 32,505 平
第 10 表 産業大中分類別, 性別, 常用労働者の1 人平均月間現金給与額 TL 調査産業計 平成 20 年 300,392 252,116 233,080 48,276 374,753 313,954 60,799 206,751 174,246 32,505 平成 21 年 285,885 244,231 230,309 41,654 355,498 304,152 51,346 202,279
News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケー
News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケート調査を実施しました 205 社から有効回答 ( 有効回答率 32.0%) があり その調査結果をまとめましたのでお知らせします
第 10 表 産業大中分類別, 性別, 常用労働者の1 人平均月間現金給与額 規模 5 人以上 TL 調査産業計 年次及び月次 平成 17 年 313, , ,854 50, , ,534 61, , ,321 36,193 平
第 10 表 産業大中分類別, 性別, 常用労働者の1 人平均月間現金給与額 TL 調査産業計 平成 17 年 313,278 262,700 244,854 50,578 387,218 325,534 61,684 217,514 181,321 36,193 平成 18 年 310,646 259,413 240,540 51,233 387,352 322,872 64,480 213,152
(Microsoft Word - 21\212T\220\340)
結果の概説 1 概要平成 21 年の工業統計調査結果 ( 平成 21 年 12 月 31 日現在 ) は 次のとおりである (1) 概況工場数は 1855 工場で 前回 ( 平成 19 年 ) より1.2%(211 工場 ) 減少している 東京都に占める割合は 前回より.2ポイント増加して 11.3% となっている 従業者数は 2 万 6328 人で 前回 ( 平成 19 年 ) より16.2%(514
産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 2 対象業種 3 対象廃棄物 47 都道府県 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産
産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 2 対象業種 3 対象廃棄物 47 都道府県 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産業廃棄物 19 種類 (2) データの集計 解析 都道府県から環境省に報告されたデータをもとに集計した
ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 月期特別調査 ) 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において
ニュースリリース 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 2013 年 10-12 月期特別調査 ) 2 0 1 4 年 4 月 8 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 3 割の企業で正社員は増加 3 社に 1 社で給与水準は上昇 従業員数 2013 年 12 月において 正社員が前年同月比で 増加 と回答した企業の割合は 31.5% となった 一方 減少 は 17.1%
平成 22 年度エネルギー消費統計結果概要 経済産業省資源エネルギー庁平成 24 年 4 月 エネルギー種別に見ると 最終エネルギー消費総量の 37.5% が燃料 54.8% が電力 7.4% が熱となっています 調査の対象となった非製造業 製造業 ( 石油等消費動態統計対象事業所を除く ) 業務部
平成 22 年度エネルギー消費統計結果概要 経済産業省資源エネルギー庁平成 24 年 4 月 エネルギー種別に見ると 最終エネルギー消費総量の 37.5% が燃料 54.8% が電力 7.4% が熱となっています 調査の対象となった非製造業 製造業 ( 石油等消費動態統計対象事業所を除く ) のエネルギー消費量計は 3,805PJ( 原油換算 9,828 万 kl) でした PJ( ペタ ジュール
製造業3. 東北の産業構造 ( 製造業 ) (1) 製造業 1 概況 製造品出荷額等は 16 兆 7,600 億円で前年比 6.2% の増加 平成 26 年の東北地域の製造品出荷額等は 16 兆 7,600 億円で前年比 6.2% と3 年連続の増加となった また 全国に占める割合は5.5% と前年
製造業3. 東北の産業構造 ( 製造業 ) (1) 製造業 1 概況 製造品出荷額等は 16 兆 7,600 億円で前年比 6.2% の増加 平成 26 年の東北地域の製造品出荷額等は 16 兆 7,600 億円で前年比 6.2% と3 年連続の増加となった また 全国に占める割合は5.5% と前年比 0.1ポイント上昇した 製造品出荷額等の推移 ( 兆円 ) (%) 30.0 7.0 25.0 20.0
平成24年度エネルギー消費統計結果概要
平成 26 年度エネルギー消費統計結果概要 経済産業省資源エネルギー庁平成 28 年 4 月 平成 26 年度エネルギー消費統計における調査の結果 当該調査対象の産業分野における最終エネルギー消費量計は 3,854PJ 1 ( 原油換算 9,952 万 kl) でした 最終エネルギー消費量をエネルギー種別割合で見ると 燃料 ( 石油 石炭製品 + ガス + 再生可能等 ) が 37.2% 電力が 52.6%
製造業 ページ 303 調査対象数 1,695 調査対象数 1,541 調査対象数 971 調査対象数 464 総資本経常利益率 (%) 自己資本経常利益率 (%)
(2) 該当する掲載頁数をクリックすると表に移動します 業種分類掲載頁 製造業 303 食料品製造業 304 水産食料品製造業 305 パン 菓子製造業 306 飲料 たばこ 飼料製造業 307 衣服 その他の繊維製品製造業織物製 ( 不織布製及びレース製を含む ) 外衣 シャツ製造業 ( 和式を除く ) 308 309 成人女子 少女服製造業 310 木材 木製品製造業 ( 家具を除く ) 311
<8DB289EA8CA782CC8FA48BC BD90AC E8FA48BC6939D8C7692B28DB88A6D95F1816A2D322E786477>
佐賀県の商業 - 商業統計調査結果報告書 - 佐賀県総務部統計分析課 目 調査結果の概要 1 概況 1 2 卸売業 2 (1) 産業小分類別事業所数 従業者数 年間商品販売額 2 (2) 従業者規模別 3 (3) 市町別 4 (4) 経営組織別 5 (5) 単位当たりの年間商品販売額 ( 販売効率 ) 7 3 小売業 8 (1) 産業小分類別事業所数 従業者数 年間商品販売額 8 (2) 従業者規模別
第3章 総務省統計局が提供する地域メッシュ統計の編成項目_2 経済センサス
2 経済センサス 平成 21 年経済センサス 基礎調査 ( 世界測地系による編成結果 ) 対象地域 : 全国編成区画 : 基準地域メッシュ,2 分の1 地域メッシュ ( 実数 ) < 産業別事業所数 > 001 A~S 全産業 C~E 第 2 次産業 C05 鉱業, 採石業, 砂利採取業 002 D06~08 建設業 06 総合工事業 07 職別工事業 ( 設備工事業を除く ) 003 08 設備工事業
平成１２年工業統計調査結果表（速報）
平成 24 年経済センサスー活動調査 結果表 卸売業 小売業 平成 26 年 3 月 小樽市総務部企画政策室統計グループ 第 1 章平成 24 年経済センサス - 活動調査の概要 1 調査の目的我が国の全産業分野における事業所及び企業の経済活動の実態を全国及び地域別に明らかにするとともに 事業所及び企業を調査対象とする各種統計調査の精度向上に資する母集団情報を得ることを目的としています 2 調査の時期
目次 1. 原価計算シートの目的 対象となる利用者 原価計算シートの構成 原価計算シートの利用方法... 1 (1) 車両別の原価計算シート... 1 (2) 取引先別の原価計算シート... 4 (3) 運行ルート別の原価計算シート 原
トラック運送業における 原価計算シート 利用要領 公益社団法人全日本トラック協会 目次 1. 原価計算シートの目的... 1 2. 対象となる利用者... 1 3. 原価計算シートの構成... 1 4. 原価計算シートの利用方法... 1 (1) 車両別の原価計算シート... 1 (2) 取引先別の原価計算シート... 4 (3) 運行ルート別の原価計算シート... 5 5. 原価計算シートの活用方法...
経営管理スキルアップシート 運送原価計算ワークブック 1. はじめに ~ 資料を準備しましょう ~ 原価計算を行うには 費用の根拠となる資料を集める必要があります まず 基本的なものとして 下記の資料を集めて下さい 資料名 利用目的 車検証 当該車両の積載量 総重量 仕様等を確認する 車両管理台帳 購入価格 修繕等の実施状況から車検 修理等に係るコストを把握する リース契約書 ( リースの場合 )
平成 28 年度エネルギー消費統計における製造業 ( 石油等消費動態統計対象事業所を除く ) のエネルギー消費量を部門別にみると 製造部門で消費されるエネルギーは 1,234PJ ( 構成比 90.7%) で 残りの 127PJ( 構成比 9.3%) は管理部門で消費されています 平成 28 年度エ
平成 28 年度エネルギー消費統計結果概要 経済産業省資源エネルギー庁平成 30 年 3 月 平成 28 年度エネルギー消費統計における調査の結果 最終エネルギー消費量計は 3,889PJ 1 ( 原油換算 10,044 万 kl) でした 最終エネルギー消費量をエネルギー種別割合で見ると 燃料 ( 石油 石炭製品 + ガス + 再生可能等 ) が 36.2 % 電力が 51.7% 蒸気 熱が 12.2%
News Release 2018 年 12 月 27 日 香川県内民間企業の 2018 年冬季ボーナス支給見込みアンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 630 社を対象と して 2018 年冬季ボーナスの支給予想について アン
News Release 2018 年 12 月 27 日 香川県内民間企の 2018 年冬季ボーナス支給見込みアンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企 630 社を対象と して 2018 年冬季ボーナスの支給予想について アンケート調査を実施しました 209 社から有効回答 ( 有効回答率 33.2%) があり その調査結果をまとめましたのでお知らせします
目 次 Ⅰ. 調査概要 2 Ⅱ. 回答事業者の概要 3 Ⅲ. 取引状況 ( 実運送の売上高が一番高い輸送品目 ) 8 Ⅳ. 料金 運賃収受 全般 24 Ⅴ. 適正取引推進に係る 各ガイドライン 31 1
資料 1 トラック運送業における 運賃 料金に関する調査結果 平成 29 年 2 月 国土交通省自動車局貨物課公益社団法人全日本トラック協会 目 次 Ⅰ. 調査概要 2 Ⅱ. 回答事業者の概要 3 Ⅲ. 取引状況 ( 実運送の売上高が一番高い輸送品目 ) 8 Ⅳ. 料金 運賃収受 全般 24 Ⅴ. 適正取引推進に係る 各ガイドライン 31 1 Ⅰ. 調査概要 1. 調査の目的 本調査は トラック運送業における運賃
2 業種別排出量産業廃棄物の業種別排出量を図 1-2 及び表 1-1 に示す 調査の結果 電気 ガス 熱供給 水道業 ( 下水道業を含む ) からの排出量が最も多く 約 100,543 千トン ( 全体の 25.7%) 次いで建設業が約 81,845 千トン ( 同 20.9%) 農業 林業が約 8
( 別添 ) 産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 47 都道府県 2 対象業種 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種 3 対象廃棄物廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産業廃棄物 19 種類 (2) データの集計 解析都道府県から環境省に報告されたデータをもとに集計した
2. 有期契約労働者を雇用しているか 設問 1 パート アルバイト 契約社員 嘱託 派遣社員などの有期契約労働者を雇用していますか 選択肢 1 雇用している 2 雇用していないが 今後雇用する予定 3 雇用していないが 以前雇用していた 4 雇用しておらず 今後も雇用しない予定 全体
無期転換ルール に関する特別調査 調査結果の概要 1 無期転換の申込みを受けた企業は全体の1 割足らず 2 無期転換ルール に向けた等の整備がされていない企業が過半数を占めた 3 無期転換の申し出を受けたときの対応を決めている企業は約 6 割 平成 25 年 4 月施行の改正労働契約法は 雇用を 安定化させる目的で 無期転換ルール を定め 2018 年問題 の 1 つとして注目されてきた 無 期転換ルール
産業廃棄物の排出及び処理状況等（平成２０年度実績）
産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 2 対象業種 3 対象廃棄物 47 都道府県 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産業廃棄物 19 種類 (2) データの集 解析 都道府県から環境省に報告されたデータをもとに集した 調査年度や未調査業種等について産業
一企業当たりの事業所数は 14. 事業所 ( 前年度差.6 事業所減 ) 常時従業者数 499 人 ( 前年度比.8% 減 ) 売上高は 23.4 億円 ( 同 2.9% 減 ) 製造企業の一企業当たりの売上高は 億円 ( 前年度比 3.9% 減 ) 営業利益は 1 億円 ( 同.6%
調査結果の概要 1. 概要 平成 29 年 3 月 31 日現在で実施した経済産業省企業活動基本調査の企業数 ( 総合計 ) は 2 万 997 社 うち 経済産業省企業活動基本調査の対象業種に格付けされた企業数 ( 合計 ) は 2 万 855 社 企業 ( 以下合計値で記載 ) が保有する事業所数は 4.1 万事業所 常時従業者数は 1,426 万人 売上高は 657.7 兆円 企業の営業利益は
１
消費増税後の影響に関するアンケート調査 結果について ~ 消費税率 10% 景気によっては引き上げを延期すべき が 53.6%~ < 調査結果のポイント> 消費税率 8% 引き上げによる影響 2014 年 4 月に消費税率が 8% に引き上げられたことによる影響は かなりのマイナス影響 ( 業績を左右するほど ) ( 以下 かなりのマイナス ) が 11.6% 多少のマイナス影響があった ( 業績を左右するほどではないが
[ 調査の実施要領 ] 調査時点 製 造 業 鉱 業 建 設 業 運送業 ( 除水運 ) 水 運 業 倉 庫 業 情 報 通 信 業 ガ ス 供 給 業 不 動 産 業 宿泊 飲食サービス業 卸 売 業 小 売 業 サ ー ビ ス 業 2015 年 3 月中旬 調査対象当公庫 ( 中小企業事業 )
![[ 調査の実施要領 ] 調査時点 製 造 業 鉱 業 建 設 業 運送業 ( 除水運 ) 水 運 業 倉 庫 業 情 報 通 信 業 ガ ス 供 給 業 不 動 産 業 宿泊 飲食サービス業 卸 売 業 小 売 業 サ ー ビ ス 業 2015 年 3 月中旬 調査対象当公庫 ( 中小企業事業 )](/thumbs/92/109463737.jpg "[ 調査の実施要領 ] 調査時点 製 造 業 鉱 業 建 設 業 運送業 ( 除水運 ) 水 運 業 倉 庫 業 情 報 通 信 業 ガ ス 供 給 業 不 動 産 業 宿泊 飲食サービス業 卸 売 業 小 売 業 サ ー ビ ス 業 2015 年 3 月中旬 調査対象当公庫 ( 中小企業事業 )")
ニュースリリース 2 0 1 5 年 6 月 2 6 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 中小企業の4 割が 円安は業績に対し マイナスの影響 が大きいと回答 ~ プラスの影響 が大きいとする割合は1 割 輸出比率の高い企業では その割合は高い~ 円安 原油安の影響に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 ( 中小企業編 )2015 年 1-3 月期特別調査 ) 2014 年秋以降の円安が中小企業の業績に与えた影響についてみると
中小企業の雇用・賃金に関する調査結果（全国中小企業動向調査（中小企業編）2015年10-12月期特別調査）
ニュースリリース 2 年連続で中小企業の半数が正社員の給与水準を引き上げ ~ 自社の業績が改善 を上昇理由に挙げる企業が 4 割存在 ~ 中小企業の雇用 賃金に関する調査結果 ( 全国中小企業動向調査 ( 中小企業編 )2015 年 10-12 月期特別調査 ) 2 0 1 6 年 2 月 2 9 日株式会社日本政策金融公庫総合研究所 雇用 2015 年 12 月において 正社員が 不足 と回答した企業割合は
<8C6F896395AA90CD95F18D908F915F8CF6955C97708A C52E786C7378>
経営分析報告書 ( 概要版 ) ー平成 27 年度決算版ー 平成 29 年 3 月 平成 29 年 3 月 全ト協の経営分析平成 27 年度決算版 ( 対象期間 : 平成 26 年 10 月 ~ 平成 28 年 8 月 ) 燃料価格下落によるコスト削減により営業赤字企業の割合は減少したが 人材不足対策によるコストアップ要因が影響し 業績改善は限定的となった 貨物運送事業の営業収益 営業利益率の推移
商業販売額の動向 平成 27 年 6 月の商業販売額は38 兆 4360 億円 前年同月比 0.9% の増加となった これを卸売業 小売業別にみると 卸売業は26 兆 9790 億円 同 0.9% の増加となった 小売業は11 兆 4570 億円 同 0.9% の増加となった なお 商業販売額の季節
商業の動向 平成 27 年 6 月の商業は38 兆 4360 億円 前年同月比 0.9% の増加となった これを卸売業 小売業別にみると 卸売業は26 兆 9790 億円 同 0.9% の増加となった 小売業は11 兆 4570 億円 同 0.9% の増加となった なお 商業の季節調整済前月比は 2.8% の上昇となった 卸売業は同 3.4% の上昇 小売業は同 0.8% の低下となった ( 単位
経営管理スキルアップシート 輸送効率計算ワークブック １ 輸送効率指標の算出にあたって 輸送の効率化とは 同じ量の業務に対し所要時間の短縮や費用の低減を行うこと あるいは 車両１台当たりの輸送量の向上などを図ることで運賃収入の増加やコスト削減を実現する方策 を指します トラック運送事業では ドライバーや車両などの経営資源を有効に活用することが重要です ので その判断材料として輸送指標を算出することが望まれます
<8C6F896395AA90CD95F18D908F915F8CF6955C97708A C52E786C7378>
経営分析報告書 ( 概要版 ) 平成 28 年度決算版 平成 30 年 3 月 全ト協の経営分析平成 28 年度決算版 ( 対象期間 : 平成 27 年 ~ 平成 29 年 8 月 ) 燃料価格下落によるコスト削減が営業利益改善に寄与したが 人材不足による影響により人件費コスト上昇 傭車費用の増加により 前期と同様に業績改善は限定的となった 貨物運送事業の営業収益 営業利益率の推移 (1 者平均 )
宮崎労働局 宮崎労働局発表平成 26 年 8 月 29 日解禁 報道関係者各位 雇用失業情勢 ( 平成 26 年 7 月分 ) Press Release 照会先 宮崎労働局職業安定部 部 長 上村有輝 職業安定課長 森山成人 労働市場情報官 多田真理子 ( 代表電話 )0985(38)8823 平
宮崎労働局 宮崎労働局発表平成 26 年 8 月 29 日解禁 報道関係者各位 雇用失業情勢 ( 平成 分 ) Press Release 照会先 宮崎労働局職業安定部 部 長 上村有輝 職業安定課長 森山成人 労働市場情報官 多田真理子 ( 代表電話 )0985(38)8823 平成 の有効求人倍率 ( ) は 0.93 倍と前月より 0.04 ポイント減少 新規求人は増勢が一服するものの 4 ヶ月連続で有効求人倍率
お金をめぐる最近の動き
参考資料 4 各指標からみる産業別の課題や強み 平成 30 年 10 月 12 日 Ⅰ. 各指標からみる産業別の課題や強み 1. RIC 指数と影響力係数 2. 特化係数 3. 修正特化係数と従業者比率 4. 付加価値力 ( 生産性 ) ここでは 宇治市における産業別の課題や強みを把握するため 産業連関や各種統計データに基づき 競争力 影響力 国内的にみた集積度 国際的にみた集積度 付加価値力 (
経営分析報告書について 1. 実施概要公益社団法人全日本トラック協会では 経営戦略化型構造改善事業 ( 昭和 62 年度 ~ 平成 4 年度 ) の一環として 中小トラック運送事業者の経営活動の実態を計数的に把握し 経営管理の改善等に役立てていただくために 平成 4 年度から 経営分析報告書 を毎年
経営分析報告書 - 平成 28 年度決算版 - ( 車両台数別 地域別概要 ) 平成 30 年 3 月 経営分析報告書について 1. 実施概要公益社団法人全日本トラック協会では 経営戦略化型構造改善事業 ( 昭和 62 年度 ~ 平成 4 年度 ) の一環として 中小トラック運送事業者の経営活動の実態を計数的に把握し 経営管理の改善等に役立てていただくために 平成 4 年度から 経営分析報告書 を毎年度作成し
トラック運送事業の経営実態 全日本トラック協会は全国のトラック運送事業者 2,188 社 ( 有効数 ) の平成 25 年度事業報告書に基づき集計 分析した 経営分析報告書 ( 平成 25 年度決算版 ) をまとめた 全日本トラック協会が平成 4 年度から発行しているこの報告書は 会員事業者が自社の
平成 27 年 3 月 23 日 全ト協の経営分析平成 25 年度決算版 ( 対象期間 : 平成 24 年 1 月 ~ 平成 26 年 8 月 ) 業界の大半を占める 5 台以下の 64% が営業赤字 ~ 貨物流動の活発化で売上高増加も赤字拡大 ~ 貨物運送事業の営業収益 営業利益率の推移 (1 社平均 ) 区分 営業収益 ( 千円 ) 営業利益率 (%) 23 年度 24 年度 25 年度 23
29付属統計表（全体）
第 4 表学歴別 職種別新規学卒者 中小企業 高校卒専門学校卒短大 高専卒大学卒大学院卒 事務 技術生産事務 技術生産事務 技術 生産事務 技術生産事務 技術 生産 産業 人 円 人 円 人 円 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 調査産業計 49 156,996 205 162,384 85 169,640 37 158,695 36 6 167,222
30付属統計表（全体）
第 13 表特別休暇制度のある事業所数 中小企業 夏季休暇 病気休暇 リフレッシュ休暇 ボランティア休暇 教育訓練休暇 ( 自己啓発のための休暇 ) 骨髄ドナー休暇 その他 調査計 309 182 98 30 38 12 940 C00 鉱業, 採石業, 砂利採取業 1 1 D00 建設業 60 25 15 4 12 147 E00 製造業 70 34 15 2 3 1 213 E09 食料品 10
Microsoft PowerPoint - 【H ～】企業立地促進法優遇措置.ppt
企業立地促進法支援措置概要 支援措置一覧 1 設備投資減税 ( 特別償却制度 ) 2 固定資産税 不動産取得税の課税免除 3 日本政策金融公庫による低利融資 4 小規模企業者に対する設備資金貸付制度 5 中小企業信用保険法の特例 6 食品流通構造改善促進法の特例 企業立地計画 事業高度化計画 支援措置を受けるまでの流れ 工場の新増設 生産性の向上 企業立地計画 お手伝いします! 事業高度化計画 知事へ申請
第２部
全ト協の経営分析平成 23 年度決算版 平成 25 年 3 月 営業収益 営業利益は連続減 赤字体質が続く業界の 9 割を占める 10 台以下 11~20 台 21~50 台 の約 6 割 (1,073/1,827 社 ) が営業赤字経常利益も連続減少 ~ 厳しい経営環境続く ~ 貨物運送事業の営業収益 営業利益率の推移 (1 社平均 ) 区分 営業収益 ( 千円 ) 営業利益率 (%) 21 年度
28付属統計表（全体）
第 13 表特別休暇制度のある事業所数 中小企業 夏季休暇 病気休暇 リフレッシュ休暇 ボランティア休暇 教育訓練休暇 ( 自己啓発のための休暇 ) 骨髄ドナー休暇 その他 調査計 264 194 90 37 33 25 926 C00 鉱業, 採石業, 砂利採取業 1 2 1 3 D00 建設業 40 30 12 4 11 4 153 E00 製造業 68 33 12 3 2 1 217 E09
Microsoft Word 経営分析報告書_概要_2
経営分析報告書 - 平成 24 年度決算版 - 平成 26 年 3 月 公益社団法人全日本トラック協会 経営分析報告書について 1. 実施概要公益社団法人全日本トラック協会では 経営戦略化型構造改善事業 ( 昭和 62 年度 ~ 平成 4 年度 ) の一環として 中小トラック運送事業者の経営活動の実態を計数的に把握し 経営管理の改善等に役立てていただくために 平成 4 年度から 経営分析報告書 を毎年作成し
<8A C52E786C7378>
第 12 回 トラック運送業界の景況感 ( 速報 ) 平成 3 年 4 月 ~6 月期 平成 3 年 4 月 ~6 月期の日銀短観 ( 業況判断指数 ) は 原油等の原材料価格上昇によるコストアップ要因により 製造業 ( 大企業 ) の業況判断指数は2 四半期連続で悪化した こうしたなか トラック運送業では運賃 料金の水準が 一般貨物 19.( 12.2) 宅配貨物 76.9( 41.7) 宅配以外の貨物
都道府県別有効求人倍率 ( 季節調整値 ) 令和元年 5 月 広島 東京 岡山 福井 岐阜 愛知 富山 石川 香川 大阪 鳥取 群馬 三重 長野 新潟 島根 宮城 愛媛 京都 茨城 山口 熊本 福岡 大分 静岡 徳島 山形 福島 宮崎 秋田 奈良 栃木 和歌山 兵庫 岩手 山梨 千葉 鹿児島 埼玉
都道府県別有効求人倍率 ( 季節調整値 ) 5 月 広島 東京 岡山 福井 岐阜 愛知 富山 石川 香川 大阪 鳥取 群馬 三重 長野 新潟 島根 宮城 愛媛 京都 茨城 山口 熊本 福岡 大分 静岡 徳島 山形 福島 宮崎 秋田 奈良 栃木 和歌山 兵庫 岩手 山梨 千葉 鹿児島 埼玉 滋賀 佐賀 長崎 高知 北海道 青森 神奈川 沖縄 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
３．届出排出量・移動量の経年変化の概要について
3. 届出排出量 移動量の経年変化の概要について 事業者から届出のあった排出量及び移動量の集計結果について 前年度までの集計結果 と比較した結果は以下のとおりです なお 平成 13,14 年度届出分については 届出事業所の対象化学物質の取扱量要件が 5 トンであることに留意する必要があります ( 平成 15 年度届出分から取扱量要件は 1 トンに引き下げ ) 平成 13 年度から 19 年度データについては
<8A C52E786C7378>
第 11 回 トラック運送業界の景況感 ( 速報 ) 平成 3 年 1 月 ~ 3 月期 平成 3 年 1 月 ~3 月期の業況判断指数 ( 日銀短観 3 月 ) は 1 月以降の円高や原材料価格の上昇等を背景に景況感の改善基調が一服し 景気拡大の持続に陰りが現れた 大企業 製造業では 8 四半期ぶり (2 年ぶり ) に悪化 大企業 非製造業も6 四半期ぶり (1 年半ぶり ) に悪化となった こうしたなか
産業分類対応表 ( 平成 26 年 / 平成 19 年 ) 産業分類名称 ( 平成 26 年 ) 産業分類名称 ( 平成 19 年 ) 備考 50 各種商品卸売業 49 各種商品卸売業 500 管理, 補助的経済活動を行う事業所 (50 各種商品卸売業 ) 5000 主として管理事務を行う本社等新設
産業分類対応表 ( 平成 26 年 / 平成 19 年 ) 50 各種商品卸売業 49 各種商品卸売業 500 管理, 補助的経済活動を行う事業所 (50 各種商品卸売業 ) 5000 主として管理事務を行う本社等 5008 自家用倉庫 5009 その他の管理, 補助的経済活動を行う事業所 501 各種商品卸売業 491 各種商品卸売業 5011 各種商品卸売業 ( 従業者が常時 100 人以上のもの
Microsoft PowerPoint - 木工çfl£æ¥�HP訟輛çfl¨ .ppt [äº™æ‘łã…¢ã…¼ã…›]
![Microsoft PowerPoint - 木工çfl£æ¥�HP訟輛çfl¨ .ppt [äº™æ‘łã…¢ã…¼ã…›]](/thumbs/99/142842965.jpg "Microsoft PowerPoint - 木工çfl£æ¥�HP訟輛çfl¨ .ppt [äº™æ‘łã…¢ã…¼ã…›]")
木工 ( 家具 装備品製造業 ) 平成 30 年度 担当者 : 主任研究員木野村知弘 報告内容 1. 木工産業の構造 2. 木工産業の位置 3. 木工業界の推移 4. 岐阜県の木工産業 5. 岐阜県の家具産業 6. 業界の動向と課題 2 1. 木工産業の構造 * 木工産業は 木材 木製品製造業 と 家具 装備品製造業 により構成されている 製材業 木製品製造業 一般製材業ベニヤ 床板 木材チップ製造業その他特殊製材業
⑤資料4～8高卒状況の推移
厚生労働省鳥取労働局 Press Release 鳥取労働局発表担職業安定部職業安定課平成 30 年 12 月 28 日 ( 金 ) 職業安定課長花倉隆当地方職業指導官中嶋隆行電話 0857-29-1707 高校生の就職内定率は 92.9% ~ 平成 6 年 11 月末以降最高を記録 ~ - 平成 31 年 3 月新規高等学校卒業予定者の求人 就職希望 就職内定状況 - まるやまよういち鳥取労働局
第２部
車両規模別 経営分析報告書平成 22 年度決算版 営業収益 営業利益は連続減 赤字体質が続く 平成 24 年 3 月 12 日 業界の 9 割を占める 1 台以下 11~2 台 21~5 台 の 約 6 割 (1,26/2,135 社 ) が営業赤字 経常利益は黒字を維持したが 小規模層では連続して赤字 貨物運送事業の営業収益 営業利益率の推移 (1 社平均 ) 区分 営業収益 ( 千円 ) 営業利益率
H26-5-all
1. 一般職業紹介状況 ( 新規学卒者を除き パートタイムを含む ) 主要項目 項目 年月 平成 28 年 前月 前月比 差 前年同月 前年同月比 差 7 月 (% ホ イント) (% ホ イント) 1 新規求職申込件数 ( 件 ) 21,167 22,914 7.6 23,454 9.8 2 月間有効求職者数 ( 人 ) 101,731 106,384 4.4 110,519 8.0 3 新 規
H26-5-all
1. 一般職業紹介状況 ( 新規学卒者を除き パートタイムを含む ) 主要項目 項目 年月 平成 28 年 前月 前月比 差 前年同月 前年同月比 差 5 月 (% ホ イント) (% ホ イント) 1 新規求職申込件数 ( 件 ) 24,335 30,492 20.2 24,987 2.6 2 月間有効求職者数 ( 人 ) 107,890 107,991 0.1 115,391 6.5 3 新 規
3-3. 個別分析の結果 (1) 産業活動と純流動量の量的変化の状況 1) 産業業種別出荷量の推移全国貨物純流動調査における年間出荷量は 90 年調査 (89 年実績 : 3,610 百万トン ) から 95 年調査 (94 年実績 :3,556 百万トン ) にかけて バブル経済の崩壊などにより個
3-3. 個別分析の結果 (1) 産業活動と純流動量の量的変化の状況 1) 産業業種別出荷量の推移全国貨物純流動調査における年間出荷量は (89 年実績 : 3,61 百万トン ) から (94 年実績 :3,556 百万トン ) にかけて バブル経済の崩壊などにより個人消費を中心に国内民需が低迷し 生産水準も低いものにとどまったことから 出荷量は1.5% 減少した (99 年実績 :3,32 百万トン
H30情報表紙 (H30年度）
平成 年 月 平成 年 月の有効求人倍率は. 倍 ( 前年同月.9 倍 ) と 前年同月を.8 ポイント下回った 有効求人倍率の推移 ( 常用 ) H29 年 H 年 月 2 月 月 2 月 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 月 北見北海道全国.9.8.46.9.8.52.28.6.52.25.6.5.2.4.46.6.7.5.9.7..2..7.25.6.42.27.8.46..22.48..2
平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7
平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7 06 社を対象に行い 468 社から回答を得た ( 有効回答率 27.4 %) それによると 足もとの
2. 中途採用をしたことがあるか 中途採用をしたことがある企業は 全体の 95% で あった 調査対象を 右表の 7 つの業種グループに 分類してそれぞれの傾向を分析すると 建設業 運 輸業 サービス業ではすべての企業が中途採用をし たことがあると回答した その他の業種グループで も 9 割前後の企
中途採用 に関する特別調査 調査結果の概要 1 中途採用をしたことがある企業は全体の 9 割強 2 計画通りの中途採用人数を確保できた企業は 2 割 3 今後中途採用を検討していると答えた企業は全体の 8 割 人材採用の方法としては 全体では職業安定所による募集が最も多い 近年の深刻な人手不足や 緩やかながらも景気回 復していることなどから 社員 1 人あたりの業務量 が増加している企業は多い 各企業は即戦力となる
(Taro-\222\262\215\270\225[.A4\207B.jtd)
平成 21 年第 3 回 ( 平成 21 年 8 月 1 日実施 ) 鳥取県企業経営者調査報告 目次ヘ ーシ 御利用にあたって 1 1 業界の景気判断 3 2 自己企業の売上高判断 5 3 自己企業の経常利益判断 7 4 生産数量の判断 9 5 在庫水準の判断 1 6 生産設備の規模判断 1 7 設備投資の動向 11 8 資金繰りの判断 12 9 企業経営上の問題点 13 1 自由記入欄の傾向 14
⑤資料4～8高卒状況の推移(更新)_
厚生労働省鳥取労働局 Press Release 鳥取労働局発表担職業安定部職業安定課平成 30 年 10 月 30 日職業安定課長花倉隆当地方職業指導官中嶋隆行電話 0857-29-1707 高校生の就職内定率は 62.7% ~ 平成 6 年 9 月末以降最高を記録 ~ - 平成 31 年 3 月新規高等学校卒業予定者の求人 就職希望 就職内定状況 - まるやまよういち鳥取労働局 ( 局長丸山陽一
28付属統計表（全体）
第 4 表学歴別 職種別新規学卒者 中小企業 高校卒専門学校卒短大 高専卒大学卒大学院卒 事務 技術生産事務 技術生産事務 技術 生産事務 技術生産事務 技術生産 産業 人 円 人 円 人 円 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 人 人 円 調査産業計 89 163,312 162 156,753 94 164,264 18 165,906 48 7 167,222
地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度による 平成 24(2012) 年度温室効果ガス排出量の集計結果 平成 27 年 6 月 26 日 環境省 経済産業省 概要 地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度 は 温室効果ガスを相当程度多く排出する者 ( 特定排出者 ) に 温室効果ガスの排出量を算定し国に報告することを義務付け
14, , , , , , ,
14,000 0.0 2.0 12,000 4.0 10,000 6.0 8,000 8.0 10.0 6,000 12.0 4,000 14.0 16.0 2,000 18.0 0 20.0 80,000 10.0 0.0 60,000 10.0 40,000 20.0 30.0 20,000 40.0 0 50.0 115 110 108.7 107.3 109.0 105.9 105.3 105
PowerPoint プレゼンテーション
トラック運送サービスを持続的に提供可能とするためのガイドライン ~ 荷主 運送事業者双方の共通理解に向けて ~ 法令を遵守しつつトラック運送機能の持続的確保を図る上でコストが 必要になることについて 荷主 運送事業者双方の共通理解を促すた めにガイドラインとしてとりまとめました トラック運送機能の安定的 継続的な提供を可能とするために ~ 荷主 運送事業者双方の共通理解に向けて ~ コンプライアンス
< F88F8897A895E92C BF8BE093CD8F6F976C8EAE97E188C DB92B797B9816A2E786C7378>
標準引越運送約款等の改正に伴う運賃料金設定 ( 変更 ) 届出様式例 < 運賃料金設定 ( 変更 ) 届出様式例について > 平成 30 年 6 月 1 日に施行される標準引越運送約款等の改正に伴い 引越運送を行う貨物自動車運送事業者及び貨物軽自動車運送事業者が運輸支局に届出していただく 運賃料金設定 ( 変更 ) 届出書 の様式例を定めましたのでご活用ください < 留意点 > 本様式例は平成 2
地球温暖化対策推進法に基づく
地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度による 平成 25(2013) 年度温室効果ガス排出量の集計結果 平成 28 年 6 月 13 日 ( 平成 29 年 6 月 19 日修正 ) 環境省 経済産業省 概要 地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度 は 温室効果ガスを相当程度多く排出する者 ( 特定排出者 ) に
2010 年 12 月環境経済観測調査統計表 目次 ページ 表 1(1) 主業別 資本金別対象企業数及び回答率 1 表 1(2) 主業別 資本金別回答企業数及び構成比 1 表 2-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 2 表 2-2 発展していると考える環境ビジネス 資本金別 主業別
2010 年 12 月環境経済観測調査統計表 目次 ページ 表 1(1) 主業別 資本金別対象企業数及び回答率 1 表 1(2) 主業別 資本金別回答企業数及び構成比 1 表 2-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 2 表 2-2 発展していると考える環境ビジネス 資本金別 主業別 3 表 3(1) ビジネス全体の業況 資本金別 主業別 4 表 3(2) 業界の国内需給 資本金別
地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度による 平成 23(2011) 年度温室効果ガス排出量の集計結果 平成 26 年 5 月 23 日 環境省 経済産業省 概要 地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度 は 温室効果ガスを相当程度多く排出する者 ( 特定排出者 ) に 温室効果ガスの排出量を算定し国に報告することを義務付け
毎月勤労統計調査平成２２年０６月分結果確報
平成 22 年 8 月 17 日 毎月勤労統計調査平成 22 年 6 月分統計表 確 報 利用上の注意 1) 統計数値は 特に断りのない限り 事業所規模 5 人以上 常用労働者 ( パートタイム労働者を含む ) に関するものである 2) 前年比 は 対前年増減率(%) を掲載している 季節調整済指数の 前月比 は 対前月増減率 (%) をを掲載している 前年比 前年差 は 月次数の場合 前年同月と比較している
表紙_中小企業の賃金事情.indd
第 3 表 -1 全常用労働者の平均賃金 ( 労組有無別 ) 合計 集 平 計均均賃金平成 28 年計均人年勤年間給与人年員齢続所定時間外賃金 ( 通勤手当うち通勤手当支払額員齢年含む ) ( 単位 ) 人 歳 年 円 円 円 円 人 歳 調 査 産 業 計 24,772 41.9 10.7 351,957 12,706 34,617 5,475,097 3,778 43.6 2,519 42.9
過去 10 年間の業種別労働災害発生状況 ( 大垣労働基準監督署管内 ) 令和元年 4 月末現在年別 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 H31 対前年比全産業 % (6
過去 年間の業種別労働災害発生状況 ( 大垣労働基準監督署管内 ) 令和元年 月末現在年別 H H H H H H H H9 H H 対前年比全産業 9 9 9 - -.% () () () () () () () () 製造業 9 9 9 - -.% () 食料品 - -.% 繊維工業 衣服 木材木製品 家具装備品 パルプ 紙加工 印刷 製本 化学工業 窯業土石製品 鉄鋼業 非鉄金属 金属製品 一般機械器具
目次 ページ はじめに 奄美群島の税制特例制度 ( 国税 ) の概要 対象となる業種 対象となる設備投資 事業者 設備投資の規模等の要件 他の国税の優遇措置との比較 ( 例 : 過疎税制 ) 奄美群島の税制特例制度 ( 地方税 ) の概要奄美群島税制まとめ
奄美群島振興開発のための 国税 地方税の優遇措置について 平成 30 年 7 月 国土交通省国土政策局特別地域振興官付 目次 ページ はじめに 奄美群島の税制特例制度 ( 国税 ) の概要 対象となる業種 対象となる設備投資 事業者 設備投資の規模等の要件 他の国税の優遇措置との比較 ( 例 : 過疎税制 ) 奄美群島の税制特例制度 ( 地方税 ) の概要奄美群島税制まとめ 1 2 3 4 5 6
地球温暖化対策推進法に基づく
地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度による 平成 27(2015) 年度温室効果ガス排出量の集計結果 平成 30 年 8 月 31 日 環境省 経済産業省 概要 地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度 は 温室効果ガスを相当程度多く排出する者 ( 特定排出者 ) に 温室効果ガスの排出量を算定し国に報告することを義務付け
企業情報サイトマニュアル
佐世保の企業情報サイト ~ 企業様向け企業情報入力マニュアル ~ 推奨ブラウザ Internet Exploler 9 以降 Google Chrome 最新版 2016.1 目次 1. 管理画面へのログイン方法 P2 < パスワードを変更する場合 P3> 2. 企業情報の入力方法 P4~P21 3. 企業情報入力の更新方法 新規の場合 P22 編集の場合 P23 4. 画像やメディアの追加 削除方法
地球温暖化対策推進法に基づく
地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度による 平成 26(2014) 年度温室効果ガス排出量の集計結果 平成 29 年 6 月 19 日 環境省 経済産業省 概要 地球温暖化対策の推進に関する法律に基づく 温室効果ガス排出量算定 報告 公表制度 は 温室効果ガスを相当程度多く排出する者 ( 特定排出者 ) に 温室効果ガスの排出量を算定し国に報告することを義務付け
平成10年7月8日
KEIBUN しがぎん県内企業動向調査 212 年 4-6 月期定例項目結果 212 年 6 月 ~ しがぎん県内企業動向調査 ~ ~4-6 月期の実績見込みと 7-9 月期の見通し ~ 景況感は持ち直しがみられるものの 依然大幅なマイナス水準 今回の調査によると 現在 (4-6 月期 ) の業況判断 DIは-29 で前回調査 ( 月期 ) の-34 から 5ポイント上昇した エコカー補助金を背景とした新車販売の増加
参考資料 2 下請等中小企業の取引条件改善への取組について 平成 30 年 12 月中小企業庁
参考資料 2 下請等中小企業の取引条件改善への取組について 平成 30 年 12 月中小企業庁 1. 未来志向型の取引慣行に向けて ( 世耕プラン ) 平成 28 年 9 月 15 日 経済産業省として取り組む今後の政策パッケージを 3つの基本方針とりまとめ公表 (1) 親事業者による不適正な行為に対して厳正に対処し 公正な取引環境を実現する (2) 親事業者 下請事業者双方の 適正取引 や 付加価値向上
Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 30 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 30 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 30 年 1~3 月期 来期平成
平成 30 年 7 月 10 日山口県商工会議所連合会 第 152 回 山口県中小企業景況調査結果 ( 平成 30 年 4~6 月期実績 平成 30 年 7~9 月期見通し ) 景況感 前期よりマイナス幅が 1.7 ポイント悪化 来期もさらに悪化の見込み 山口県商工会議所連合会では 日本商工会議所が昭和 55 年 7~9 月期から全国一斉にはじめた四半期ごとの中小企業景況調査に伴い 県内 6 商工会議所が実施した同調査をもとに
愛媛の工業 ( 速報 ) - 平成 30 年工業統計調査 ( 速報 ) 結果から - 平成 29 年の愛媛県の製造業について ( 従業者 4 人以上の事業所 ) この速報は 平成 30 年 6 月 1 日現在で実施した 平成 30 年工業統計調査 をもとに 愛媛県内の製造事業所 ( 従業者 4 人以
愛媛の工業 ( 速報 ) - 平成 30 年工業統計調査 ( 速報 ) 結果から - 平成 29 年の愛媛県の製造業について ( 従業者 4 人以上の事業所 ) この速報は 平成 30 年 6 月 1 日現在で実施した 平成 30 年工業統計調査 をもとに 愛媛県内の製造事業所 ( 従業者 4 人以上の事業所 ) について 集計 結果を速報として取りまとめたものです 本速報は 経済産業省の速報結果をもとに愛媛県が独自集計したものです
○統Ａ 1(1-6).xls
F 工 産別構成比 平成 20 年 12 月 31 日現在 その他 23.5% 輸送機械 16.9% 家具 装備品 5.5% 繊維 4.3% 1,345 生産用機械 15.2% はん用機械 5.7% 窯 土石 6.0% プラスチック 8.4% 金属製品 14.5% 輸送機械石油 石炭非鉄金属鉄鋼プラスチックゴム製品はん用機械その他電子部品飲料 飼料木材 木製品窯 土石パルプ 紙繊維化学電気機械金属製品生産用機械食料品印刷務用機械家具
Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 28 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 28 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 29 年 1~3 月期 来期平成
平成 29 年 7 月 11 日山口県商工会議所連合会 第 148 回 山口県中小企業景況調査結果 ( 平成 29 年 4~6 月期実績 平成 29 年 7~9 月期見通し ) 県内中小企業景況感 前期よりマイナス幅が拡大し悪化 来期は若干改善の見込み 山口県商工会議所連合会では 日本商工会議所が昭和 55 年 7~9 月期から全国一斉にはじめた四半期ごとの中小企業景況調査に伴い 県内 6 商工会議所が実施した同調査をもとに
調査の目的 全国の自動はかりの設置 使用状況等の実態把握 この度の計量制度見直しにより 平成 年 月より順次 取引又は証明に使用される自動はかりを検定の対象とすることとなった 検定システムを構築するには これらの 自動はかり の全国的な設置状況の実態を把握し 検定に必要なリソースを検討するため 全国
自動はかり実態調査調査概要 平成 年 月経済産業省産業技術環境局計量行政室 調査の目的 全国の自動はかりの設置 使用状況等の実態把握 この度の計量制度見直しにより 平成 年 月より順次 取引又は証明に使用される自動はかりを検定の対象とすることとなった 検定システムを構築するには これらの 自動はかり の全国的な設置状況の実態を把握し 検定に必要なリソースを検討するため 全国に存在する自動はかりの数や種類などの最新の実態を把握する必要がある
熊本商工会議所 製本第四四半期（HP･報道機関用）
熊本商工会議所 第 87 回経営動向調査平成 3 年 3 月期結果報告書 DI 15.6( 14.3) で大きく悪化 ~ 建設業 ( 土木 建築 ) 卸売業で大きく回復するも 地震直後調査以来のマイナス 2 桁水準に転じる ~ 調査結果のポイント 全業種の DI 値は 15.6 で 前回 ( 平成 29 年 12 月期 ) 調査の 1.3 から14.3ポイント 低下し 2 期ぶりに悪化した 全体的に見ると
企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 9 月調査 ) 2008 年 10 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら
企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 9 月調査 ) 2008 年 10 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら http://www.nittsu-soken.co.jp - 目 次 - Ⅰ. 調査の内容... 1 Ⅱ. 調査の結果... 3 1. 国内向け出荷量の動向... 3 2. 輸送機関利用の動向... 7 (1) 一般トラック...
第２章 食品卸売業の経営指標
1 食品卸売業の経営指標 第 2 章食品卸売業の経営指標 1 食品卸売業の経営指標 (1) 経営優良企業における経営指標 (2) 経営指標の概要 (3) 収益性 (4) 安全性 (5) 生産性 - 117 - (1) 経営優良企業における経営指標 25 年度における食品卸売業の大企業および中小優良企業の経営指標をみると 収益性および安全性の各指標で中小企業優良モデルが大企業優良モデルを上回っている
人手不足に対する企業の意識調査（2017年1月）
東京都港区南青山 2-5-20 TEL: 03-5775-3163 http://www.tdb.co.jp/ 景気動向調査専用 HP http://www.tdb-di.com/ 企業の 43.9% で正社員不足 過去 10 年で最高 ~ 大企業 個人消費関連業種 で深刻な人手不足 ~ はじめに 人口減少と産業構造の変化にともない働き手の奪い合いが生じているなか アベノミクスの成長戦略を進めていくうえで人手不足が大きなネックとなっている
労働市場月報ひょうごH25年6月内容(参照)_ xls
労働市場 月報ひょうご 平成 25 年 6 月内容 目 次 第 1 表 一般職業紹介状況 第 2 表 一般職業紹介状況 時系列 第 3 表 産業別求人 充足状況 第 4 表 産業別雇用保険被保険者状況 第 5 表 職業別職業紹介状況 第 6 表 安定所別職業紹介状況 ( その 1) 第 7 表 安定所別職業紹介状況 ( その 2) 第 8 表 安定所別職業紹介状況 ( その 3) 第 9 表 雇用保険適用
別 前年同期比増減率 単位 : 社 % 繊維製品 パルプ 紙 化学 石油 石炭 黒転
2017/5/22 投資情報部 東証 1 部 2017 年 3 月期決算集計 (5/19 時点 金融を除く全産業 ) 総括表 項目 単位 :% 16/3 期 17/3 期実績 18/3 期予想実績通期従来予想上期下期通期上期下期 [ 前年同期比増減率 ] 1.4 2.2 2.9 5.6 1.0 4.4 5.3 3.5 営業利益 13.5 2.3 5.4 8.1 4.2 3.8 3.0 4.7 7.9
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 30 年 8 月内容 ハローワーク旭川パート除く常用 有効求人数有効求職者数 1,400 有効求人倍率 ,200 1, ,
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 30 年 8 月内容 ハローワーク旭川パート除く常用 有効求人数有効求職者数 1,400 有効求人倍率 5.00 4.75 1,200 1,195 4.50 4.00 1,000 3.44 3.50 800 3.15 860 862 753 3.00 2.57 2.50 600 400 551 1.56 600 476 1.96 465
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 30 年 9 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 ,200 1, ,
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 30 年 9 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 5.00 4.71 4.50 1,200 1,167 4.00 3.80 1,000 800 815 847 3.00 600 522 621 473 1.96 464 2.52 2.40 474 2.03 1.90 719 2.50
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 31 年 3 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 , , ,
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 平成 31 年 3 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 4.00 1,200 3.38 1,192 3.29 3.50 1,000 984 969 3.00 800 675 2.18 2.35 2.40 2.07 850 2.50 2.00 600 568 1.73 495 507 543
英語活用実態調査（企業・団体）2015_2015年11月版
調査概要 回答者の属性 調査概要 調査名調査対象調査方法有効回答数 TOEIC テスト T O E I C B r i d ge を活用している企業 団体における 2013 年度下半期 ~2014 年度上半期に TOEIC テスト T O E I C B r i d ge の公開テストあるいは団体特別受験制度 (IP:Institutional Program 以下 IP テスト ) を利用した 1,761
第 2 章 産業社会の変化と勤労者生活
第 2 章 産業社会の変化と勤労者生活 戦後日本経済と産業構造 1 節 2 第章産業社会の変化と勤労者生活 1950 年代から 70 年代にかけ 急速な工業化を通じて高度経済成長を達成した我が国経済第は その後 サービス化 情報化を伴いながら進展する ポスト工業化 の時代の中を進んでいる ポスト工業化 社会では 社会の成熟化に伴い 物質的な豊かさだけでなく精神 1 節第的な充足も重視され 企業には
(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx)
奈良県県内企業動向調査 ( 平成 30 年 期 ) 調査結果報告書 平成 30 年 3 月実施 主要ポイント 全体の景況 今期の業況 DI は 建設業と卸売業で悪化傾向が改善したが 製造業がマイナスに転じたことなどにより 2.1 ポイント減少し 厳しさがやや増した 期の業況 DI は 2 期連続で悪化傾向が改善していた建設業 卸売業の悪化幅が再び拡大することが影響し 悪化傾向がやや強まる見通し 業種別の業況
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 令和元年 6 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 ,200 1, ,
職業別 求人 求職バランスシート ( パート除く常用 ) 令和元年 6 月内容 有効求人数有効求職者数 1,400 ハローワーク旭川パート除く常用有効求人倍率 5.00 1,200 1,158 4.37 4.50 3.95 4.00 1,000 905 918 3.50 800 2.75 800 3.00 600 400 520 1.74 584 489 2.23 502 2.31 1.44 531
Microsoft Word 報告書品目円グラフ 文書
平成 27 年 4 月 21 日 燃料油高騰の運賃転嫁状況アンケート調査結果について ( 平成 26 年 10 月現在 ) 日本内航海運組合総連合会 運賃 用船料委員会 Ⅰ. アンケート実施概要アンケート実施期間平成 26 年 11 月 22 日 ~ 平成 27 年 1 月 27 日 ( 前回調査 ) 平成 26 年 6 月 6 日 ~ 平成 26 年 7 月 15 日対象事業者数 :192 事業者
Microsoft Word iip（速報）.doc
平成 1 年 月 1 日四国経済産業局 鉱工業生産 出荷 在庫指数速報 ( 平成 1 年 月 ) 概要 ~ 緩やかな上昇傾向 ~ 当月の生産は 化学工業 食料品 たばこ工業 一般機械工業などが上昇したものの 電気機械工業 金属製品工業 窯業 土石製品工業などが低下したことから 前月比 1.% 減 ( 前年同月比.% 増 ) となり 生産指数 ( 季節調整済 ) は.1 となった 出荷は 化学工業 食料品
波及効果の具体的計算方法 直接効果の推計 1 ( 需要増加額の推計 ) 合計額 ( 単位 : 百万円 ) 開催運営費 10.0 来場者支出額 90.0 飲食費 0.6 交通輸送費 3.0 広報関連経費 1.5 施設 機器レンタル料 1.0 アルバイト人件費 1.6 警備料 2.3 宿泊費
イベント開催における波及効果を試算 開催運営費 が 1 千万円 来場者支出額 が 9 千万円 と合計額 1 億円であった場合の波及効果の推計を行う 開催運営費 については 主催者の予算書又は決算書等から費用が把握できる 来場者支出額 については 来場者へのアンケートなどを行う 1 波及効果の具体的計算方法 直接効果の推計 1 ( 需要増加額の推計 ) 合計額 1 0.0 ( 単位 : 百万円 ) 開催運営費
1. 卸売業販売額の動向 卸売業を業種別にみると 医薬品 化粧品卸売業が前年同月比 9.6% の増加 食料 飲料卸売業が同 8.2% の増加 農畜産物 水産物卸売業が同 6.2% の増加 繊維品卸売業が同 3.7% の増加 その他の卸売業が同 1.2% の増加 機械器具卸売業が同 0.7% の増加と
商業販売額の動向 平成 27 年 6 月の商業販売額は38 兆 5130 億円 前年同月比 1.1% の増加となった これを卸売業 小売業別にみると 卸売業は27 兆 430 億円 同 1.1% の増加となった 小売業は11 兆 4700 億円 同 1.0% の増加となった なお 商業販売額の季節調整済前月比は 3.0% の上昇となった 卸売業は同 3.6% の上昇 小売業は同 0.6% の低下となった