24 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al.

Size: px

Start display at page:

Download "24 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al."

りさこだいほうじ
5 years ago
Views:

1 寄書火山第 62 巻 ( 2017) 第 1 号頁箱根火山大涌谷テフラ群から見つかった 2 種類の火山ガラスその給源火山と年代への制約土屋美穂 *, 萬年一剛 ** 小林淳 *** **** 福岡孝昭 (2015 年 4 月 1 日受付,2016 年 12 月 14 日受理 ) Two Types of Glass Shards within the Owakidani Tephra Group Deposit, Hakone Volcano: Constraints on Their Sources and Ages Miho TSUCHIYA *,, Kazutaka MANNEN **,MakotoKOBAYASHI *** and Takaaki FUKUOKA **** We determined origins of glass shards contained in Owakidani Tephra Group (Hk-Ow). Hk-Ow is the latest (approximately<3 ka) eruption products of Hakone volcano and is composed of five units; Hk-Ow1 to 5 in ascending order. They were formed by phreatic eruptions and are mainly composed of ash fall, debris flow and surge deposits. In the previous study, the surge deposit was reported to contain fresh brown glass shards. To find evidence of magmatic involvement in the eruptions, we conducted systematic analysis on glass shards contained in Hk-Ow deposits and interbedded paleosols. We found that two types of glass shards, brown and colorless, are contained in Hk-Ow3 to 5 but not in Hk-Ow2 (approximately 2 ka). These types of glass shards were also found in interbedded paleosols upper than Hk-Ow2. Shapes, refractive indices and chemical compositions of the two types of glass shards indicate that the sources of brown and colorless glass shards are Fuji and probably Kozushima (Iz-Kt tephra ; AD838) or Niijima (Iz-Nm tephra ; AD886) volcanoes, respectively. Since the inferred eruption center of the base surge deposit is different from that of the known Hk-Ow eruptions, it is suggested that the base surge is not identical to Hk-Ow3 to 5. Based on these results, we concluded that the base surge deposit formed in the 9th century or later. Absence of juvenile material in the Hk-Ow suggests that the Hk-Ow events were purely phreatic, and magmatic involvement to the eruptions was unlikely. Key words : Hakone volcano, Fuji volcano, Owakidani tephras, Kozushima-Tenjosan tephra, volcanic glass 1. はじめに伊豆半島の付け根に位置する箱根火山は (Fig. 1),40 万年以上の活動史を有する活火山である ( 高橋他, 2006 ; 日本地質学会国立公園地質リーフレット編集委員会, 2007 ; 長井高橋, 2008 ; 及川石塚, 2011). 箱根火山最大の噴気地帯である大涌谷とその周辺には, 地表近くに水蒸気爆発堆積物である箱根火山大涌谷テフラ群 (Hk-Ow) が認められている ( 小林他, 2006 ; *, ** *** **** 長野県小県郡長和町大門明治大学黒耀石研究センター Center for Obsidian and Lithic Studies, Meiji University, Daimon, Nagawa-machi, Chiisagata-gun, Nagano , Japan 神奈川県小田原市入生田 586 神奈川県温泉地学研究所 Hot Springs Research Institute of Kanagawa Prefecture, 586 Iriuda, Odawara, Kanagawa , Japan 埼玉県さいたま市北区吉野町株式会社ダイヤコンサルタント Dia Consultant Co., Ltd., Yoshino-cho, Kita-ku, Saitama, Saitama , Japan 埼玉県熊谷市万吉 1700 立正大学地球環境科学部環境システム学科 Rissho University, Faculty of Geo-environmental Science, Department of Environment Systems, 1700 Magechi Kumagaya, Saitama , Japan. 元立正大学 Corresponding author : Miho Tsuchiya mihotsuchiya11@gmail.com 大涌谷の呼び名について, 現在, 箱根町ではおおわくだにに統一し, 使用しているとのことである. しかし, 先行研究の小林他 (2006) では, 地元での聞き取りの結果を踏まえおおわきだにを使用している. 本研究においても, 先行研究にならい大涌谷の地名およびテフラ名をおおわきだにに統一した.

24 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al. (2006).

2 24 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al. (2006). The topographical map is Hakone (scale 1 : 25,000) of Geospatial Information Authority of Japan. Dotted line range shows inferred distribution of surge deposit. 小林, 2008).Hk-Ow は, 下位より Hk-Ow1 Hk-Ow5 の 5 枚のテフラで構成される. このうち,Hk-Ow2 に対比されたベースサージ堆積物には, 新鮮な褐色火山ガラスがごく微量含まれることから, マグマを伴った噴火の可能性が示唆された ( 小林他, 2006 ; 萬年他, 2006). しかし, 火山ガラスの給源火山に関する詳しい検討は行われていない. 我々は, この火山ガラスの給源火山を明らかにするため, ベースサージ堆積物に加えて,Hk-Ow やテフラに挟まれる風化火山灰土から火山ガラスの検出を試みた. その結果,Hk-Ow2 より上位の堆積物に褐色火山ガラスが広く認められることに加え, 褐色火山ガラスが含まれる層準には無色火山ガラスも含まれることが明らかとなった. これら火山ガラスの化学分析を行ったところ, いずれの火山ガラスも外来テフラであることが明らかとなった. この結果を受け, ベースサージ堆積物が 9 世紀以降の噴出物であり, 新たな噴火によるものである可能性が分かったので報告する. 2. 箱根大涌谷周辺における 3ka 以降のテフラ小林他 (2006) は,Hk-Ow の噴出年代について 14 C 年代値のほか, 富士火山起源の降下スコリア, カワゴ平テフラおよび神津島天上山テフラとの層位関係から,Hk- Ow1 は約 3ka,Hk-Ow2 は約 2ka,Hk-Ow3 Hk-Ow5 は 12 世紀後半 13 世紀と推定した.Hk-Ow の特徴は以下の通りである ( 小林他, 2006). かみやま Hk-Ow1 および Hk-Ow2 は, 大涌谷周辺をはじめ神山こじり南東斜面, 湖尻などに分布する降下火山灰層であり, 二次的な土石流を伴う. 層厚は最大約 10 cm であり, 降下火砕物は淘汰の良い黄白色の細粒火山灰層として認められる. 堆積物の層厚分布から, 噴出源は神山山頂から北東方向に延びる尾根付近と推定された. 神山北東斜面に認められるベースサージ堆積物は,Hk-Ow2 に対比された. Hk-Ow3 Ow5 は, 大涌谷噴気地帯とその周辺に分布する降下火山灰層である. 層厚はいずれも 7 10 cm 程度で,Hk-Ow3 はやや喑灰色,Hk-Ow4 と Ow5 はやや淡褐色を呈する.Hk-Ow3 Ow5 の各降下火山灰層下部は粗粒火山灰, 上部は細粒火山灰からなる. 堆積物の層厚分布から, 大涌谷付近が噴出源と推定された. 一方, 大涌谷地域の Hk-Ow 層準には, 富士火山起源のテフラとして下位より S-11, 砂沢スコリア (Zn),S-18 ( 小林他, 2006 ; 宮地, 1988), 伊豆半島伊豆諸島の火山起源のテフラとして, カワゴ平テフラ (Kg ; 3 ka, 町田新井, 2003) および, 神津島天上山テフラ (Iz-Kt ; AD838, 町田新井, 2003) が報告されている. また, 箱根地域では未確認なものの,Hk-Ow と同時期の広域に分布する降下テフラとして, 富士火山起源の大淵スコリア (OBC ; Iz-Kt より下位 : 高田小林, 2007) と, 長尾山スコリア (NGO; AD864 AD866, 小山, 1998), 新島向山テフラ (Iz-Nm ; AD886, 町田新井, 2003) があり, 箱根地域に飛来している可能性がある.

3 箱根火山大涌谷テフラ群から見つかった 2 種類の火山ガラスその給源火山と年代への制約 25 Fig. 2. Columnar sections of Hk-Ow (after Kobayashi et al., 2006) and horizons and IDs of the samples obtained in this study (blackstar and alphabet). White star indicates dated horizon in the previous study. Dotted lines represent correlation in the previous studies, whereas solid lines are inferred from the present study (See text). 3. 試料と分析方法 3-1 試料の採取 Hk-Ow の試料は, 小林他 (2006) の地点 202,210 および 216 で採取した. 採取した試料はベースサージ堆積物,Hk-Ow2 とその上位の降下テフラとそれらに挟まれる風化火山灰土の計 9 試料である (Fig. 2, 試料 A I). Hk-Ow と同時期に箱根地域に堆積, あるいは堆積した可能性がある外来テフラについて,OBC は高鉢山駐車場南 (Kobayashi et al., 2007),NGO は鳴沢村天神峠 [ 上杉 (2003) の地点 4] で,Kg は船原スコリア丘の頂部付近 (N , E ),Iz-Kt は神津島多幸浜, Iz-Nm は新島羽伏浦で採取された試料を用いた. 3-2 火山ガラスの濃集各試料は, 自然乾燥させ, 指先で軽く粉砕した後,80 メッシュで篩い分けをした. 篩を通過した試料のうち約 g をビーカーに移し, 水道水を適量加えた後, 超音波洗浄器を用いて粘土成分を懸濁させ, 上澄み液を除去した. この作業は上澄み液に濁りがなくなるまで繰り返した. 残渣は自然乾燥させ, 磁石で強磁性鉱物を取り除いたうえで, 立正大学の Frantz 社製電磁分離機により磁性鉱物を除去し, 火山ガラスを濃集させた. 上記の方法で火山ガラスを濃集できなかった試料については, 分析に必要な量を実体顕微鏡下で採取した. 3-3 火山ガラスの化学分析火山ガラスは, 含有率の測定と形態的な特徴の観察を行ったうえで, 以下の方法により屈折率と主成分化学組成を測定した. 屈折率測定には, 立正大学の京都フィッショントラッ

26 土屋美穂萬年一剛小林 Table 1. The relative amount of volcanic glass shards in the samples. 淳福岡孝昭 Fig. 3. Microphotograph of brown and colorless glass shards contained in the base surge deposit.

4 26 土屋美穂萬年一剛小林 Table 1. The relative amount of volcanic glass shards in the samples. 淳福岡孝昭 Fig. 3. Microphotograph of brown and colorless glass shards contained in the base surge deposit. ク社製 RIMS を用いた. 測定方法は日本第四紀学会 (1998) に従った. 後述のように試料からは, 褐色と無色の火山ガラスが認められたため, 屈折率は, 褐色火山ガラスで 50 粒以上, 無色火山ガラスで 30 粒以上に達するまで測定した. 主成分化学組成の測定は, 神奈川県温泉地学研究所の日本電子社製 EPMA,JXA-8900R を用いた. 褐色火山ガラスの測定条件は, 加速電圧 15 kv, プローブ電流 12 na, 電子ビーム径 5µm, 測定時間はピーク 10 秒, バックグラウンド 5 秒とした. 褐色火山ガラス中にはマイクロライトが認められたため,BEI 像を観察しながらガラス部分に電子ビームを照射するようにし,1 粒子につき 2 点測定した. 測定値の補正には,ZAF 法を用いた. なお, 測定値のトータルが 95 wt.% 以下の試料は, 風化の影響を受けている可能性があると判断し除外した. 無色火山ガラスは, 試料に照射するビーム電流値が高いことによる, アルカリ金属元素が減衰する問題が指摘されている (Lineweaver, 1963 ; Nielsen and Sigurdsson, 1981). そのため, 本研究ではこれら元素の減衰が抑えられ, 主要な成分に関しては十分なカウント数を得ることが確認できた, 加速電圧 15 kv, 照射電流 1.2 na, 電子ビーム径 10 µm の条件で測定した. 測定時間は褐色火山ガラスと同様である. なお, デイサイトから流紋岩組成で H 2 O は 2 7wt.%, 微量元素は 0.5 1wt.% が含まれるため ( 木村, 1994), 測定値のトータルが 90 wt.% 以下の分析結果は除外した. 4. 結果 4-1 箱根火山大涌谷テフラ群に含まれる火山ガラス採取した 9 試料を精査した結果,Hk-Ow2 の土石流堆積物 ( 試料 D) を除く全ての試料から褐色火山ガラスと無色火山ガラスが検出されたが, 顕著な濃集層は認められなかった (Table 1). 火山ガラスの形態的な特徴は, いずれの試料でも共通しており, 褐色火山ガラスは, やや厚みを有するわずかに発泡した形態を示し (Fig. 3a), 無色火山ガラスは低発泡の軽石型を示す (Fig. 3b). 火山ガラスの屈折率測定の結果を Fig. 4 に示す. 褐色火山ガラスは, ベースサージ堆積物である試料 A から検出したものについて測定を行い, 屈折率はであった (Fig. 4a). 無色火山ガラスは, 試料 A と,Iz-Kt 降灰層準 ( 小林他, 2006) とされる試料 B および試料 I から検出したものの測定を行い, 各試料ともに屈折率はであることを確認した (Fig. 4b). 主成分化学組成の結果を Fig. 5 に示す. 褐色火山ガラスは, ほとんどが SiO 2 = wt.% の範囲におさまり, その他の元素も概ね類似した値を示した (Fig. 5a). 各試料による違いも認められなかった (Fig. 5a 左上 ). 一方, 無色火山ガラスは SiO 2 = wt.% の範囲におさまり, 比較的アルカリ元素に富み, その他の元素とも概ね類似した値を示した (Fig. 5b). 各試料による違いも認められなかった (Fig. 5b 左上 ). 4-2 周辺火山起源のテフラに含まれる火山ガラス OBC と NGO には, わずかに発泡している褐色火山ガラスが認められる. これらの屈折率は, それぞれとの範囲であった (Fig. 4a). 主成分化学組成は,OBC のほとんどが SiO 2 = wt.%, NGO は SiO 2 = wt.% と類似している. 一方,Iz-Kt には発泡度の低い火山ガラス,Iz-Nm と Kg には Iz-Kt と比べて比較的発泡度の高い, いずれも無色の火山ガラスが認められる. これらの火山ガラスの屈折率は,Iz-Kt と Iz-Nm が ,Kg はであった. 主成分化学組成では,Iz-Kt と Iz-Nm は SiO 2 = wt.% と高い値を示し, その他の元素も類似した値を示した. 一方,Kg は SiO 2 = wt.% であるが,Iz-Kt および Iz-Nm の火山ガラスに比べて, FeO,MgO,CaO がやや高く,K 2 O がやや低い値を示した.

5 箱根火山大涌谷テフラ群から見つかった 2 種類の火山ガラスその給源火山と年代への制約 27 Fig. 4. Refractive indices of volcanic glass shards in Hk-Ow and tephras derived from the neighboring volcanoes. (OBC, Obuchi scoria from Fuji volcano, NGO, Nagao scoria from Fuji vocano ; Iz-Kt, Kozushima-Tenjosan tephra from Kozushima volcano; Iz-Nm, Niijima-Mukaiyama tephra from Niijima volcano; Kg, Kawagodaira tephra from Izu-Tobu). Number of measurement are shown in the parentheses. 5. 考察 5-1 褐色火山ガラスの給源火山推定神山北東斜面のベースサージ堆積物には褐色火山ガラスが含まれることから, これがマグマを伴った噴火の堆積物であることが示唆されてきた ( 小林他, 2006). 本研究でベースサージ堆積物と Hk-Ow, テフラに挟まれた風化火山灰土を詳しく調査したところ, 褐色火山ガラスは Hk-Ow2 から検出されなかったが,Hk-Ow2 より上位の全ての試料から検出された. これらの主成分化学組成値はほぼ同じ範囲に収まることから, 各層準の褐色火山ガラスは同一テフラであると考えられる. 褐色火山ガラスの給源火山を推定するにあたり, まずは箱根火山である可能性を考慮する必要がある. 箱根火山における最新期の噴出物は, 後期中央火口丘 (CC) の噴出物であり, 全て完晶質の溶岩で降下テフラは確認されていない ( 久野, 1972). 未知の降下テフラを仮定したとき, マグマが急冷して生じる火山ガラスは, 溶岩の全岩化学組成と鉱物の組み合わせから推定する必要がある.CC は噴出場所や年代にかかわらず, 全岩化学組成の主要成分は類似しているが ( 高橋他, 2006 ; 萬年, 2014), 今回は CC の代表として早雲山付近で採取した溶岩を比較対象とした. その全岩および斑晶鉱物の化学組成と斑晶のモード組成から, 石基の化学組成を推定し, ベースサージ堆積物中の褐色火山ガラスの化学組成と比較した (Fig. 5a). その結果, ベースサージ堆積物に含まれる褐色火山ガラスの主成分化学組成が玄武岩玄武岩質安山岩であるのに対し, 計算によって求められた CC の石基化学組成は安山岩デイサイト質と大きく異なり, 結晶分化作用による成因関係も考えにくいことが分かった. 以上のことから, 褐色火山ガラスは箱根火山起

6 28 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 5. Harker diagrams for glass shards. In the upper left corner of each figure, compositions of Hk-Ow samples from different horizons are shown. Sampling horizon is shown in Fig. 2. a) Compositions of brown glass shards. Whole rockand groundmass compositions of a lava of the post caldera central cones (CC), which is the product of Hakone s latest magmatic activity are also shown. b) Compositions of colorless glass shards.

7 箱根火山大涌谷テフラ群から見つかった 2 種類の火山ガラスその給源火山と年代への制約 29 源ではなく, 外来テフラ起源であると考えられる. Hk-Ow2 より上位の層に含まれる ( 以降, Hk-Ow2 上位層とする ) 褐色火山ガラスの給源火山は, 箱根火山に近く卓越風上にあり, 玄武岩質玄武岩質安山岩の噴出物を噴出した富士火山である可能性が高い. 実際, 本研究での褐色火山ガラスの主成分化学組成は,OBC および NGO に類似している (Fig. 5a).Hk-Ow2 上位層と比べこれら富士火山起源のテフラは, わずかに SiO 2,TiO 2, FeO,Na 2 O,K 2 O,P 2 O 5 に富み,Al 2 O 3,MgO,CaO に乏しいが, この傾向は斜長石や輝石, かんらん石の結晶分別から期待される変化の特徴と一致している. このことから, 主成分化学組成の違いは, これら鉱物の結晶分別度のわずかな違いで説明が可能で, 富士火山起源であることを否定するほど大きな差とは言えない. なお,Hk-Ow2 上位層と OBC に含まれる褐色火山ガラスには, ごく微量ではあるが SiO 2 が高いものが含まれるという点が共通している (Fig. 5a). これは, 他火山起源のテフラがごく微量混入した可能性もあるが,OBC の噴火に宝永噴火と同様の珪長質マグマが関与したマグマ混合 (Miyaji et al., 2011) があったことを示しているのかもしれない. また, 屈折率範囲は,Hk-Ow2 上位層は NGO と異なるが,OBC と重なる. したがって,Hk-Ow2 上位層の褐色火山ガラスの給源は,NGO より OBC の方がよりもっともらしいと言える. ただし, 屈折率の頻度分布は異なることから,Hk-Ow2 上位層の褐色火山ガラスを今回測定した OBC に完全に対比できるとまでは言えない. なお, 最近になって OBC が西暦 350 年頃,500 年頃, 600 年頃に降下した少なくとも 3 枚のスコリア層について総称してきた可能性が指摘されている ( 上杉, 2013). 本研究で見出された褐色火山ガラスと完全に対比できるテフラを確定し, 年代観をより精密にするためには, 本研究で対象とした高鉢山以外の OBC テフラを含め,2ka 以降の富士火山起源のテフラについて, 詳細に検討を行う必要がある. 5-2 ベースサージ堆積物の噴出年代従来, ベースサージ堆積物は約 2kaの Hk-Ow2 に対比されてきた ( 小林他, 2006). しかし, 本研究の結果を踏まえ, この見解を修正する. ベースサージ堆積物および,Hk-Ow2 上位層には褐色火山ガラスと無色火山ガラスが含まれるが,Hk-Ow2 には含まれない (Table 1). したがって, ベースサージ堆積物は Hk-Ow2 には対比できず, それより上位の層準と対比せざるを得ない. ベースサージ堆積物と既存の堆積物を対比するならば,Hk-Ow3 Ow5 のいずれかになるが, この対比には問題がある. ベースサージ堆積物の噴出源は層厚分布より, 神山山頂から北東に延びる尾根付近と推定されるのに対し,Hk-Ow3 Ow5 の噴出源は, テフラの分布より大涌谷付近と推定されているためである (Fig. 1). 噴出源が異なることから, ベースサージは既存の Hk-Ow とは異なる時期に発生した, 別の噴火による噴出物である可能性が高い. ベースサージ堆積物の噴出年代は, 堆積物中に含まれる無色火山ガラスの給源を推定することでさらに制約を与えることが可能である.Hk-Ow2 上位層の無色火山ガラスの屈折率と主成分化学組成は,Iz-Kt および Iz-Nm と類似する.Iz-Kt および Iz-Nm の噴出年代はともに 9 世紀であることから, ベースサージは少なくとも 9 世紀以降に発生したと推定される. なお, 小林他 (2004) では, ベースサージ堆積物と同層準であると考えた地点 215 の降下火山灰層直下の 14 C 年代を 1115±30 yrsbp(nuta : 暦年較正年代では AD885 AD997) と報告したが,Hk-Ow2 および Hk-Ow1 を構成する泥流堆積物の分布等に着目して, ベースサージ堆積物と同層準と考えた地点 215 の降下火山灰層を Hk-Ow2 に対比した. その後, 小林他 (2006) では降下火山灰層の層相層序関係を見直し, 地点 215 の降下火山灰層を地点 202 等で確認される Hk-Ow3 に対比し直した. しかし, ベースサージ堆積物については Hk-Ow2 に対比されるものと考えた. 本研究ではベースサージ堆積物が Hk-Ow2 には対比されず,9 世紀以降の堆積物である可能性が高いと結論づけた. この年代は, ベースサージ堆積物と同層準と考えられた地点 215 の降下火山灰層直下の 14 C 年代値 ( 小林他, 2004) と近く, これらの対比を支持するものである (Fig. 2). ベースサージ堆積物とその周辺の堆積物は, 上下の火山灰層を欠いているため対比が困難である. しかし, 今回, 火山ガラスが検出されたことで, ベースサージ堆積物および, 地点 215 の降下火山灰層は同層準で 9 世紀以降の堆積物である可能性が高いが,Hk-Ow3 5 とは対比できないという新しい見解を示すことができた. 6. まとめ神山北東斜面に分布するベースサージ堆積物および Hk-Ow, テフラに挟まれた風化火山灰土に含まれる火山ガラスについて調べ, 以下の結論を得た. 1) ベースサージ堆積物中の褐色火山ガラスは, その屈折率と主成分化学組成値から, 給源は富士火山であると推定された. 本研究では Hk-Ow から箱根火山の本質物質と考えられる火山ガラスは得られず, これらの噴火に

8 30 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭マグマが関与した可能性は低いと考える. 2) これまで Hk-Ow2(2ka) に対比されていたベースサージ堆積物には Iz-Kt もしくは Iz-Nm 起源の火山ガラスが含まれることから, ベースサージが発生した噴火は 9 世紀以降の堆積物であると推定されるが,Hk-Ow3 5 には対比できないことが明らかとなった. ベースサージは既存の Hk-Ow とは異なる時期に発生した, 別の噴火による噴出物である可能性が高い. 謝辞本論文の内容は, 筆頭著者が 2012 年度に立正大学大学院地球環境科学科に提出した修士論文をもとに, その後の知見を加え再検討したものである. 立正大学地球環境科学部の杉内由佳氏には,OBC,Iz-Kt,Iz-Nm 等の試料を提供して頂いた. 鹿児島大学法文学部の吉田明弘准教授, 日本公園緑地協会の金成太郎氏には, 論文の執筆に多くの便宜を図って頂いた. 立正大学地球環境科学部環境システム学科の宇宙地球化学研究室の皆様には, 有益な議論をして頂いた. また, 査読者である常葉大学社会環境学部の嶋野岳人准教授と匿名査読者, および編集担当の北海道大学大学院理学研究院栗谷豪准教授の的確なご指摘により, 本論文は大きく改善された. 以上の方々に深く御礼申し上げます. 本研究の一部は文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業プロジェクトヒト資源環境系の歴史的変遷に基づく先史時代人類誌の構築 ( 年度, 研究代表者 : 小野昭 ) の研究費を使用した. 引用文献木村純一 (1994) エネルギー分散型 X 線マイクロアナライザーによる火山ガラスの定量化学分析. 福島大学理科報告,54, 小林淳 (2008) 箱根火山中央火口丘群の噴火史とカルデラ内の地形発達史噴火活動と密接な関連を有する地形. 神奈川県博調査研報 ( 自然 ),13, 小林淳萬年一剛奥野充中村俊夫高田亮 (2004) 箱根火山大涌谷テフラ群の噴出年代神津島天上山テフラの層位と 14 C 年代測定結果. 日本火山学会 2004 年秋季大会予稿集,21. 小林淳萬年一剛奥野充中村俊夫袴田和夫 (2006) 箱根火山大涌谷テフラ群最新マグマ噴火後の水蒸気爆発堆積物. 火山,51, Kobayashi, M., Takada, A. and Nakano, S. (2007) Eruption history of Fuji Volcano from AD 700 to AD 1,000 using stratigraphic correlation of the Kouzushima-Tenjosan Tephra. Bulletin of the Geological Survey of Japan, 57, 小山真人 (1998) 歴史時代の富士火山噴火史の再検討. 火山,43, 久野久 (1972) 箱根火山地質図および同説明書. 箱根火山地質図再版委員会,52 p. Lineweaver, J. L. (1963) Oxygen outgassing caused by electron bombardment of glass. J. Appl. Phys., 34, 町田洋新井房夫 (2003) 新編火山灰アトラス日本列島とその周辺. 東京大学出版会, 萬年一剛小林淳奥野充笠間友博山下浩之袴田和夫中村俊夫 (2006) 箱根火山の噴火史最近の知見に基づく再検討. 月刊地球,28, 萬年一剛 (2014) 箱根火山群, 強羅付近の後カルデラ地質発達史. 地質雑,120, 宮地直道 (1988) 新富士火山の活動史. 地質雑,94, Miyaji, N., Kan no, A., Kanamaru, T. and Mannen, K. (2011) High resolution reconstruction of the Hoei eruption(ad 1707)of Fuji volcano, Japan. J. Volcanol. Geotherm. Res., 207, 長井雅史高橋正樹 (2008) 箱根火山の地質と地形. 神奈川博調査報告 ( 自然 ),13, Nielsen, C. H. and Sigurdsson, H. (1981) Quantitative methods for electron microprobe analysis of sodium in natural and synthetic glasses. Am. Mineral., 66, 日本第四紀学会 (1998) 第四紀分析法, 日本地質学会国立公園地質リーフレット編集員会 (2007) 1. 箱根火山. 日本地質学会, 東京. 及川輝樹石塚治 (2011) 熱海地域の地質地域地質研究報告 (5 万分の 1 地質図幅 ), 産業技術総合研究所地質調査総合センター,61. 高田亮小林淳 (2007) 富士火山南山腹のスコリア丘トレンチ調査による山腹噴火履歴. 地質調査研究報告,57, 高橋正樹内藤昌平中村直子長井雅史 (2006) 箱根火山前期後期中央火口丘噴出物の全岩化学組成. 日本大学文理学部自然科学研究所紀要,41, 上杉陽 (2003) 地学見学案内所富士火山. 日本地質学会関東支部, 上杉陽 (2013) 静岡県富士市中柏原新田 40 柏原遺跡の地形地質. 富士市埋蔵文化財調査報告 54, 富士市内遺跡発掘調査報告書, ( 編集担当後藤芳彦栗谷豪 )

地質調査研究報告/Bulletin of the Geological Survey of Japan

地質調査研究報告/Bulletin of the Geological Survey of Japan Shun Nakano, Akira Takada, Yoshihiro Ishizuka, Yusuke Suzuki, Tatsuro Chiba, Ken-ichi Arai, Makoto Kobayashi and Yasuhisa Tajima (2007) Eruption ages of younger-stage lava flows and olderstage pyroclastic

24 土屋美穂 萬年一剛 小林 淳 福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al.

24 土屋美穂萬年一剛小林淳福岡孝昭 Fig. 1. Location of the study site and sampling points. Sampling points and their IDs are the same as those in Kobayashi et al.