PowerPoint プレゼンテーション

Transcription

1 関東経済産業局における起業家支援充実の方向性について 平成 26 年 7 月経済産業省関東経済産業局

2 起業家支援充実の必要性 2

3 起業家支援充実の必要性 我が国経済の持続的な成長のためには 既存産業の新陳代謝を促進し 常に イノベーションを起こしていくことが重要 その大きな役割を担うのが 起業家 ( 創 業 ベンチャー ) であり 日本再興戦略に ベンチャーの加速 が掲げられている 起業家 ( 創業 ベンチャー ) は 新たな成長分野を切り拓く存在であり 地域を含 めた我が国経済のエンジンそのもの そこから次世代の主要企業が誕生し 雇用 を創出しながら 新たな経済成長を牽引することが期待される 我が国は過去三度のベンチャーブームを経験 現在 第四次ベンチャーブームの兆しが鮮明になりつつある この動きを 地域経済の活性化 ひいては日本経済の新たな成長の実現につなげる観点から 関東経済産業局としての創業 ベンチャー支援策充実の方向性を検討する 3

4 これまでのベンチャーブームの変遷 第一次ベンチャーブーム (1970 年代 ) 時代背景 素材産業中心の大量生産 大量消費産業から加工組立型産業 ( 自動車や電機 ) への転換期 その周辺に研究開発型の製造技術系ベンチャーが多く設立 ( 例 : 日本電産 キーエンス コナミなど ) 1973 年末の第一次石油ショックにより沈静化 支援環境 証券や銀行系のベンチャーキャピタルなど 日本初の民間ベンチャーキャピタルが設立 中小企業とは異なるベンチャー企業の産業界への位置づけが明確化 1975 年 ( 財 ) ベンチャー エンタープライズ センター (VEC) 設立 第二次ベンチャーブーム (1982 年 ~1986 年 ) 時代背景 重厚長大 型の製造業中心の産業構造から 新素材やバイオなどの 軽薄短小 型産業や流通 サービス業を中心とした第三次産業への構造転換が加速 ( 例 : エイチアイエス ソフトバンク フォーバルなど ) プラザ合意後の円高が日本経済を直撃し 1986 年にベンチャー企業の倒産が相次ぎ 沈静化 支援環境 1980 年から長期的な金融緩和期に入り資金調達環境が大きく改善 1982 年 日本初の投資事業組合 ( ジャフコ 1 号 ) を組成 1983 年 店頭登録基準の大幅緩和により 銀行系や証券系 外資系のベンチャーキャピタルの設立ラッシュ 2000 年 ~2010 年頃までの動き 時代背景 金融緩和策等により 2002 年から 2008 年まで戦後最長期の好景気が続く ナスダックジャパン など新興企業向けの株式市場が開設により資金調達手段が拡充 多くの IT ベンチャーが設立 上場 ( 例 : サイバーエージェント カカクコム ミクシィ グリーなど ) 2006 年当初のライブドア事件を機に 市場の信用不安や IPO 審査基準が厳格化し ベンチャー企業の資金調達意欲が低下 2008 年のリーマンショックが追い打ちをかけ 沈静化 支援環境 大学発ベンチャー 1,000 社計画の策定 (2001 年 ) 中小企業挑戦支援法 (1 円起業の特例 ) の制定 (2002 年 ) ドリームゲートプロジェクトのスタート (2003 年 ) LLP 法の制定 (2005 年 ) 産業革新機構の設立 (2009 年 ) 会社法改正による最低資本金規制の撤廃など 支援環境整備が進展 第三次ベンチャーブーム (1993 年 ~2000 年 ) 時代背景 バブル崩壊により廃業率や完全失業率が上昇し 経済停滞の中で 政府の積極的な支援の下 多数のベンチャー企業が設立 特に 米国を中心とした世界的な IT 関連需要の増大により IT 関連企業が多く設立 ( 例 : 楽天 ザインエレクトロニクス DeNA など ) 2000 年に入り 米国中央銀行の金融引締めなどにより ネット関連銘柄が大幅に値を下げ 2000 年末には世界的に IT 需要が冷え込み 多くの IT 関連企業が失速 支援環境 商法改正によるストックオプション制度の本格導入 (1997 年 ) エンジェル税制の創設 (1997 年 2007 年に所得控除制度を拡充 ) 中小機構によるファンド事業開始や大学等技術移転支援法の制定 (1998 年 ) など 産官学一体型のベンチャー支援策の整備が進行 4

5 起業家支援の現状 我が国は米英と比較し開業率が低く 起業促進が中期的な政策課題となっている 1990 年中盤以降 組織法制の改正や支援制度 税制の創設など ハード面を中心として創業 ベンチャー支援環境は強化され 一定程度の成果はみられるが ベンチャー創造の好循環 ( エコシステム ) の実現には至っていない ベンチャー支援策の検討をより一層加速させるため 2013 年 12 月から 2014 年 3 月にかけて 大臣私的懇談会 ベンチャー有識者会議 が 3 回開催され 2014 年 4 月に支援に係る課題とその対応策に関する提言がとりまとめられたところ 独禁法ガイドラインの改正 (VC 投資先への役員派遣に関する規制撤廃 ) 1995 中小企業創造活動促進法の制定 ( 研究開発型企業に対する金融支援 ) 1997 商法改正 ( ストックオプション制度の本格導入 ) エンジェル税制の創設 ( 個人投資家への優遇措置 ) 1998 中小企業基盤整備機構によるベンチャーファンド事業スタート大学等技術移転促進法の制定 (TLO 活動の支援 ) 1999 中小企業基本法の改正 ( 政策体系の再構築 ) 中小企業技術革新制度の創設 ( 日本版 SBIR 制度の導入 ) 産業活力再生特別措置法の改正 ( 日本版バイドールの導入 ) 2001 大学発ベンチャー 1000 社構想 ( 平沼プラン ) 商法改正 ( ストックオプションの規制緩和 種類株式の種類を拡大 ) 2002 中小企業挑戦支援法の制定 (1 円起業の特例 ) 新創業融資制度の創設 2003 ドリームゲートプロジェクトのスタート 2005 有限責任事業組合 (LLP) 法の制定 2006 新会社法の施行 ( 最低資本金規制の撤廃 合同会社 (LLC) の導入 ) 2008 エンジェル税制の抜本的拡充 ( 所得控除制度の追加 ) 2009 産業革新機構の設立 2010 中小機構による債務保証制度の運用開始 これまでは 制度や支援策 ( 予算 税制など ) を中心とした環境整備を推進 創業 ベンチャー企業数は一定程度増加 5

6 < 参考 > 我が国では経済を牽引するベンチャー企業が不足 世界のトップ 2000 社 ( 金融を除く ) をみると 米国は 466 社がランクインし うち 154 社は 1980 年以降設立のベンチャー企業 これに対し 日本はトップ 2000 社に入るのは 181 社 このうち 1980 年以降設立の企業はわずか 24 社 さらに 米国の新興企業の時価総額は日本の 10 倍 世界トップ2000 社 (Forbes Global 2000) の内 1980 年以降に設立された企業 ( 金融を除く ) の比較 < 企業数 > < 時価総額 > 1980 年以降の設立企業 米国は日本の 10 倍 Microsoft, Amazon, Starbucks, Home Depot, ebay, Google, facebook 等 新規設立でなく民営化 合併 ホールテ ィンク ス化等 約 1/3 約 1/8 新規の設立は 5 社 ( ソフトバンク 楽天 ルネサス J:com ヤマダ電機 ) ( 資料 )Forbes Global ブルーンバーグ Financial Quest のデータより作成 6

7 < 参考 > ベンチャー有識者会議 とりまとめ 日本のベンチャーの課題 1. 挑戦する人が少ない 2. リスクマネーが少ない 3. グローバル化できていない 4. 大企業とベンチャーの連携不足 5. 技術開発型ベンチャー 地域発ベンチャーが少ない 6. 行政によるベンチャー支援の課題 ベンチャー創造の好循環の実現に向けて ( 対応策 ) 1. 社会を動かす大胆な制度改革の推進 (1) 年金基金によるベンチャー投資枠の創設 (2) ベンチャーへの思い切った税制措置等 (3) 政府調達改革によるベンチャー調達枠の創設 (4)DARPA 型研究開発支援スキーム等の創設 (5) 企業実証特例 グレーゾーン解消制度による障壁突破 2. 挑戦するベンチャーを支える意識改革 起業家教育 (1) 初等教育からの起業家教育の充実 (2) 大学 大学院の起業家教育ネットワークへの参加倍増 (3) ベンチャー支援人材 10 倍増 (4) ダイバーシティを活かす起業家支援 (5) グローバル ベンチャー人材の育成 (6) 再チャレンジの促進 3. 大企業も含めた日本経済全体でのベンチャー創造 (1) ベンチャーとの連携先進企業 100 選 (2) 出口戦略としての M&A 促進 (3) スピンオフ カーブアウトなどを促進するガバナンスの強化 (4) クラウドファンディングによる新たな起業支援モデルの構築等 (6) 公的セクターの経営資源の解放 ( 電力関連データ等 ) 7

8 地域経済活性化の視点から起業家支援の充実の方向性は? 地域経済の活性化を目指す関東経済産業局において 今後 起業家支援に注力する方向を明確化する 一口に 起業 創業 ベンチャー と言っても 事業形態や目指すべき方向 或いは起業前の経歴 背景などにより 効果的な支援策は一律ではないのではないか との問題認識に基づき 1. 起業家の特性を分類した上で 2. 関東経済産業局のリソースを前提として 実施可能かつ効果的な支援策を抽出し 成果を出すことを目指す 8

9 起業家の特性の分類 9

10 起業家の特性の分類 ( 起業パターン 事業モデルなど ) 関東各地の起業家は多様であり 一律に支援することは効果的ではない 起業段階において想定する成長スピードや目指している事業モデルによって 急成長を目指すベンチャー企業 と 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 に分類する 急成長を目指すベンチャー企業の特徴 1 グローバル市場での事業展開を念頭に 大企業や大学 研究機関等からのスピンアウト スピンオフ人材が 経験や蓄積した情報 技術 ネットワーク ノウハウ等をベースに起業 短期間で高い利益確保を目指す 2 コア技術を事業化するため 国の研究機関や VC 事業会社等の協力により億単位の資金調達が必要 3 将来性の高いビジネスモデルを描くとともに そのビジネスモデルをプレゼンする高い営業手腕が必要 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業の特徴 1 全国や地域のニッチ市場での事業展開を念頭に ユニークな発想を有する若者 感性豊かな女性 豊富な経験を有するシニア層が 自らの経験や趣味等をベースに起業 着実な事業展開により 存続可能な利益確保を目指す 自治体や支援機関等が主催するビジネスプランコンテスト経由のケースも多い 2 創業関連補助金や公的融資を活用し 百万円単位の資金により 製品 サービスの開発を実施 3 地域の協力を得るためのネットワーク構築等が必要 4 大幅な赤字を余儀なくされるが 将来的に我が国経済を牽引するまでに成長する可能性あり 4 将来的に地域雇用の受け皿になるなど 地域経済を下支えするまでに成長する可能性あり 10

11 起業家の特性毎の成長プロセスと課題 11

12 急成長を目指すベンチャー企業 と 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 の起業家支援に当たり それぞれ不足していることは何か それぞれの成長プロセスとつまづくポイントを整理 12

13 急成長を目指すベンチャー企業 の成長プロセスとつまずくポイント 大企業 大学等で得られた技術やノウハウを基に起業するも 1 起業シーズは育むものの それをビジネスとして成立させるためのノウハウを身に付ける環境が未整備 ( 不十分 ) 大企業 大学 研究機関等 準備期 企業価値起業 2 事業継続のための資金調達のノウハウ不足 販路の確保手法など 持続的に収益の上げられるビジネスモデル の構築が十分でなく アーリーステージで挫折 ( いわゆる 死の谷 や ダーウィンの海 ) するケース 公的 民間インキュベーション施設等 Seed Stage ビジネスシーズの発掘 ビジネスモデルの構築 製品開発 支援人材 機関の不足 3 日銭を稼ぐ事業を生み出してアーリーステージに到達しても エクスパンションステージに移行するためのビジネスモデル の構築とそのための資金調達を実現できずに 大きな成長に至らないケース 成長ステージに相応しい支援人材 機関が明確に見えていない Early Stage 製品 / サービスの試作 市場導入 売り上げが立ち始める パートナーとの出会いの不足 ビジネススキルの不足 Expansion Stage 製品 / サービスの量産化 売り上げが増加 ベンチャーキャピタル 監査法人 事業会社等 経過年数 Later Stage IPO,M&A 等の検討 13

14 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 の成長プロセスとつまづくポイント 自らの経験やアイディアを基に起業するも 1 アイディアをビジネスとして成立させるためのノウハウを身に付ける環境が未整備 ( 不十分 ) 企業価値2 起業する際 資金借り入れなどにリスクを感じて起業を断念するケース 3 アーリーステージに入るに際して 量産体制の構築等に向けたノウハウの不足 或いは資金負担に耐えられず 事業の本格展開に至らずに廃業するケース コワーキングスペース シェアオフィス等 準備期 起業 市区町村 地域インキュベーション施設等 Seed Stage 支援機関のノウハウにバラツキ 成長ステージに相応しい支援人材 機関が明確に見えていない Early Stage 自治体や地域支援機関 ( 商工会 商工会議所等 ) が中心 Expansion Stage 経過年数 地域のニーズ 課題の発見 ビジネスモデルの構築 商品開発 商品 / サービスの試作 市場導入 徐々に売り上げが立ち始める 商品 / サービスの拡大 売り上げが緩やかに増加 14

15 関東経済産業局の起業支援の対象 1 創業企業 に対する重点支援 日本経済を牽引する ベンチャー企業 も重要であるが 地域で雇用を支える 創業企業 も同様に重要である ここに光を当てて 中小企業支援策と連携した 創業企業 支援を実施 2 起業前の支援の強化 起業前の準備が不十分なことが要因で失敗するケースが散見 これを解消することによって 成功する確率は向上すると考えられる 基本的な情報を効率的に入手できるような環境整備を行うソフトな支援を強化 3 アーリーステージにおける支援機関 人材の掘り起こし 我が国の起業支援の弱点であった アーリーステージ において 最近 支援を強化する機関が増加 目利き人材 は不足傾向にあるものの 先進的な取り組みも出始めている 当局も関与しながら 先進的な支援機関 人材を通じたアーリーステージにある起業家の支援を実施 15

16 起業準備をする環境が不十分なのではないか 16

17 我が国の新規ビジネスの課題 我が国では 大学 研究所発のベンチャーは 技術を持った研究者等や途中退職した大企業の技術者が 起業するものの新規ビジネスに結び付けられない事例が多くみられる 大学 研究所や大企業では 技術の知識の習得はできるが ビジネス知識を得る機会は不足している 準備不足では失敗する可能性は大きい 我が国においても 今後起業をしていく人材に対して 起業する前にビジネスの基礎を教育するサービスを提供することが非常に有効 米国の新規ビジネスの特徴 ダブル ディグリー ( 工学部と経営学部など ) の慣習など 大学教育の段階で 技術だけでなく MBA 等のビジネスの基礎を十分習得している者が多く存在 また ビジネスサポートをする人材が豊富なため 協力者 ( パートナー ) を見つけやすい 米国では ビジネス志向であり どの市場に参入すれば成功する可能性が高いかを熟慮して その市場で成功するために必要な技術は何かを探すという順序 ( ニーズ 市場志向 ) 日本の新規ビジネスの特徴 新規ビジネスの経験が社会的に成熟していないこと等から ビジネスの基礎を習得する機会があまりなく 有望な技術のみで起業する例が多数見られるが 成功しているケースは少ない ビジネスの基礎が不足しているため 資金調達等でつまずき 死の谷を乗り越えることができないケースが多くみられる 日本は 技術志向が強く 保有するよい技術を売りたいという シーズ志向 17

18 起業家など高度人材育成について 我が国において新規ビジネスの創出のための起業家教育はいまだ発展途上 我が国のビジネススクールは 米国よりはるかに遅れている 今後 これらの機能を強化していくためには 大学その他様々な機関の積極的な取り組みが重要 地域中小企業支援をミッションとする関東経済産業局の取組としては 地域の中小企業の後継者や既に起業した新規ビジネス経営者等に対する支援の一環として 産業支援機関を通じたビジネス教育支援等の充実に取り組む 大学 研究所 組織内での教育ベンチャーとしてスピンアウトする前に最低限のノウハウを修得 中小企業大学校 中小企業支援者研修 ビジネススクール 紹介 人材派遣会社 地域の産業支援機関モデルとなる教育プログラムの検討 進学 大学生 現役の社会人 中小企業後継者 大手企業からのスピンアウト等 18

19 ファミリー中小企業の後継者育成の重要性 関東経済産業局管内では 1970 年代の高度経済成長期に大手企業をスピンアウトし 新事業を立ち上げた創業者が同族で経営する中小企業 ( ファミリービジネス ) が多いと言われ 現在研究開発型 試作開発型の競争力を有する企業に成長しているケースも多く存在 こういった中小企業の若手後継者は 先代の築いた蓄積をベースに新たなチャレンジをしやすい環境にあるとともに 承継時は新たな事業展開の好機であることから このような若手後継者が取り組む新事業展開を支援することが有効 高度経済成長時代 現在 研究開発型中小企業等 高齢化に伴う事業承継の時期に直面 研究開発型中小企業を立ち上げた大企業からのスピンアウト人材 次世代を担う若手後継者人材 19

20 大手企業からのスピンアウト組 昨今の大手企業の構造調整を受けて 大手企業で経験を蓄積した人材が多く社会に流出 関東経済産業局管内における起業支援のあり方として これら大企業で経験を蓄積した人材の活用を図ることも重要と考えられる 我が国においては 米国型新規ビジネスを念頭に支援するよりも 即効性が期待できる 大企業 プレイヤー企業 80 年代 ~ 年功賃金制度の下 年齢と共に賃金が上昇 企業の業績等が比較的堅調であったため 昇進等も含めて社員の満足度が高い バックオフィスが分厚いため 専門的な業務に専念できる 人材が新規ビジネスへと向かわない 逆に プレイヤーでは さまざまな業務を一手に引き受けねばならず 負担が重い 大企業と比較すると平均給与が低い 成功事例が見えにくい等から新規ビジネスへの転職のモチベーションが低い しかしながら バブル崩壊 リーマンショック以降大企業の環境が激変 大企業 プレイヤー企業 現在 年功賃金は規模が縮小して 成果給 業績給など 在籍年数だけで賃金は上昇しなくなり 企業体質の効率化のためのリストラによる早期退職等が増加している ( 好むと好まざるとにかかわらず ) 大企業から人材が流出 昨今 地域のインキュベーションセンター ( 例 : 大田区等 ) において 大企業で経験を蓄積した者が起業している例が増加 なお 管内の特長ある中小企業の経営者のうち 大企業からのスピンアウト組も多い 20

21 新産業の創出に必要なソフト的基盤の整備 当局では 広域関東圏の特徴を踏まえた地域としての新産業創出戦略 を平成 25 年 4 月に策定し 起業家などの高度人材に対するビジネス教育プログラムのモデルを開発し 地域産業支援機関等において当該ビジネス教育プログラムの実践事例を創出することとしている アクションプラン 2013 において 有識者による委員会形式で高度経営人材ビジネス教育プログラムの検討を実施し プログラムモデルの作成を行った この部分が果たすべき役割としてビジネス基礎教育充実のために必要なプログラムやプラットフォームの検討が必要 材が活躍 事業安定販路拡大海外展開等 更なる研鑽を重ねてじっくり飛躍するケース 事業安定販路拡大海外展開等 現役の社会人 中小企業後継者 大手企業からのスピンアウト等 創業型高度人材 地域支援機関主催の人材講座への参加 ~ 一線級の実践道場 ~ 地域産業支援機関社会人教育講座 産業支援機関グローバル経営人材育成講座等モデル事例 さらなるステップアップ希望者 ビジネススクール 経営塾 講座 等 直接民間教育機関の門戸を叩き自己投資するケース 即戦力人材育成 補完関係 交渉力 課題解決力を鍛える 技術経営技術経営技術経営 各セクターの教育が円滑に機能することにより 技術と経営がバランスよく成長 21

22 成長産業の基盤を担う高度人材のビジネス教育プログラムモデル 本教育プログラムは 産業支援機関での活用を念頭に 中小企業経営者等が経営革新や新事業創出等を行うために必要なビジネス知識と実践力を体系的に身につけることができる内容として作成 ヒューマンスキル特性についての理解を深める 自己分析プログラム ビジネススキルを学ぶ ビジネス基礎プログラム 及び中小企業経営や創業 ( 起業 ) にとって参考となる成功モデルを分析した 中小企業成功事例研究 の 3 部構成として整理するとともに 対象者別に 中小企業後継者向け 創業者向け 及び グローバルな高度経営人材向け のカスタマイズモデルとしても併せて提示 高度人材ビジネス教育プログラム 自己分析プログラム 自己特性分析 ( 自分自身の仕事適正とリーダー マネジメント特性及び職場メンバーの理解を深める ) ヒューマンスキル行動特性 ( 組織における人間関係構築力 ) ビジネス基礎プログラム ビジネストレンドの変化を理解 戦略策定のためのマーケティング ビジネスの発想 ( 新事業 新商品開発等の発想 ) ビジネスモデルの仕組み 新商品 サービス計画の立案 中小企業成功事例研究 中小企業はこれまでの 親企業から下請受注生産 モデルから 高くても売れる商品やサービスを自ら生み出す 価値創造 モデルへと転換して行くことが重要 中小企業の経営や創業 ( 起業 ) にとって参考となる成功モデルを題材に 実践的なビジネス展開を学ぶ 1 製品開発型企業への転身 2 成長産業分野への本格参入 3 事業領域 規模の拡大による中堅企業化 4ベンチャービジネスの成功例 5 知財ノウハウ活用の成功例 6 海外展開の成功例 22

23 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業に対する支援充実の具体策 先進的なインキュベーション施設の事例紹介地域で成果を挙げているインキュベーション施設の事例を整理し 他地域の施設と情報共有するとともに 施設間のコミュニケーションを促進することにより 地域のインキュベーション機能の底上げを図る また 産業競争力強化法に基づく 創業支援事業計画 策定地域の取組のフォローアップを通じて 先進的な取組事例の創出を促し モデルケース ( ロールモデル ) を積極的に情報発信していく ( 事例 1) インキュベーションマネージャーの機能 ( 事例 2) 施設毎に設定する入居期間について ( 事例 3) 民間手動による持続的なサービス 創業企業の場合 インキュベーションマネージャーが不要なケースが存在 入居者同士のオープンな情報交換を逍遥し 他人とコミュニケーションをして自ら課題解決をする経験を得る機会を入居者に提供するパターンも有効 ( コスト抑制にも寄与 ) 仮にマネージャーを置く場合でも 例えば 本業としてコンサルティング業務を行っている人材を採用するなどの工夫が有効 入居期間を限定せずに 入居者が一定程度に成長するまでインキュベーション環境を提供し続ける これによって 当該施設にインキュベーションに係るノウハウが蓄積される ( 途中で退去すると 入居者の成功 失敗事例が把握できない ) また 入居期限が到来した場合でも 広域的な視点に立ち 複数施設間 ( コワーキングとインキュベなど ) での連携も有効 適正な対価を徴収する等 インキュベーション施設としてのビジネスモデルを構築 インキュベーション施設自身が民間企業 ( 株式会社化など ) として成り立つ事業モデルを構築することによって 持続的なインキュベーション機能が地域で維持することが可能 また 自治体などの公的支援機関が民間ノウハウを活用した事例も増加 23

24 < 参考 > 市区町村による 創業支援事業計画 の認定状況 平成 26 年 6 月 20 日現在 全国 168 件 (177 市区町 ) 管内 67 件 (71 市区町 ) を認定 < 群馬県 > 前橋市 桐生市 < 新潟県 > 三条市 燕市 上越市 < 栃木県 > 宇都宮市 小山市 足利市 大田原市 < 茨城県 > 水戸市 日立市 つくば市 ひたちなか市 < 長野県 > 上田市 飯田市 茅野市 駒ヶ根市 岡谷市 諏訪市 伊那市 < 静岡県 > 静岡市 三島市 富士市 藤枝市 浜松市 沼津市 < 神奈川県 > 横浜市 相模原市 藤沢市 茅ヶ崎市 川崎市 横須賀市 平塚市 厚木市 < 埼玉県 > さいたま市 秩父市 横瀬町 皆野町 長瀞町 小鹿野町 所沢市 川口市 草加市 越谷市 久喜市 < 東京都 > 江戸川区 大田区 中野区 豊島区 板橋区 荒川区 八王子市 町田市 調布市 昭島市 台東区 墨田区 練馬区 足立区 立川市 武蔵野市 三鷹市 青梅市 府中市 小金井市 < 千葉県 > 千葉市 松戸市 市川市 柏市 佐倉市 我孫子市 24

25 起業後の支援環境が整っていないのではないか 25

26 我が国の起業支援環境の未成熟 我が国の起業家支援は相対的に歴史が浅く 起業家候補や起業家をサポートする人材 ( 投資家やインキュベーター 先輩起業家 実務のプロなど ) が依然として不足しており 彼らの人的ネットワークも十分に構築されているとは言えない また 資金はあっても 投資判断ができる 目利き人材 が不足しているため リスクの高い案件に対して資金供給が十分にできていない ノウハウを有する支援人材が不足 目利き人材が不足 ( リスクマネー不足 ) 起業家候補や起業家をサポートする人材 ( イメージ ) 大学等研究教育機関 インキュベーター ベンチャーキャピタル 投資家 支援人材間の人的ネットワークの不足 有識者 実務のプロ 民間支援機関 金融機関 先輩起業家 地域で中核を担う支援人材 26

27 < 参考 > 起業に係るソフト支援サービスの例 新たな事業に挑戦する起業家は 今後の市場のニーズ把握や新たな分野に適したビジネスモデルの構築 必要な資金の調達など多くのことをこなさなくてはならないが 必要なスキル習得には多くの時間がかかったり 現有の人的資源だけでは十分な対応がとれない場合が存在 このため 起業に係るソフト的な支援を依頼できる専門的な知識サービス人材を発掘し 起業支援のためのエコシステムを構築することが重要 プレイヤーのニーズに応じた専門的知識サービスの例 課題発見 橋渡し 課題解決 ナビゲーション機能コーディネート機能コンサルティング機能 インキュベーション機能 企業等の課題を的確に把握 分 業界 市場動向等の経験 ノ 事業化や研究開発等を効果 主に創業期のプレイヤーに 析し その解決に向けて取組の方向性をアドバイスするとともに 専門人材との連携によりハンズオン支援等の橋渡しを行う ウハウを有して異業種連携等を成功に導く高度なコーディネートサービスの提供を行う 的に進めるために 業界等に特有な専門知識を有したプロフェッショナル集団による高度なサポートの提供を行う 対して 成長 発展に必要な支援サービスの提供を行う 経営課題の把握 分析をもとに最適なアドバイスを行う窓口サービス 新市場への参入に向けた情報提供サービス 経営課題に応じた専門家 ( 専門的なノウハウを有したOB 人材等 ) の紹介サービス等々 研究開発や事業化に係る企業間連携 資金調達等をサポートするサービス 企業間マッチングイベントにおけるきめ細やかなマッチングサポートサービス等々 医薬品開発に係る治験サポート等のサービス 知財ソリューションの提供サービス 海外展開に関するマーケットリサーチや販路開拓支援サービス等々 創業期の起業家に対する事業計画策定 商品 サービス開発等の経営支援サービスの提供等々 27

28 急成長を目指すベンチャー企業に対する支援充実の具体策 支援ノウハウのある支援機関 人材の掘り起こしと連携強化主にアーリーステージおけるベンチャー起業支援の実績 ノウハウを有し 地域発ベンチャーの育成支援に意欲的なベンチャーキャピタル等と 地域で中核的な役割を担うインキュベーション関係者及びベンチャー企業との出会いの場の創出を図る 創業企業 の事業スケールや第二創業に係る支援充実も狙いながら進める ベンチャー企業支援ノウハウを有し 地域発ベンチャーの育成支援に意欲的な ベンチャーキャピタル や インキュベーター 等 地域で中核的な支援機関 人材 ベンチャー支援に意欲的な先輩起業家やメンター人材 1 ノウハウを有する支援機関 人材の発掘 及び局との関係強化 2 ベンチャー支援に意欲的かつ一定のポテンシャルを有する地域を選定 1 の支援者との意見交換等を通じた関係構築の機会を創出 高い成長意欲を有するベンチャー企業 起業家候補 潜在的なベンチャー企業 起業家候補 スケール可能性を秘めたベンチャー企業 3 成長可能性の高いベンチャー企業を1の支援者に紹介する環境を整え 資金確保を含め地域のベンチャー企業の次の段階の成長をサポート 28

29 ( まとめ ) 関東経済産業局の起業家支援充実の方向性について 充実に向けた方向性 急成長を目指すベンチャー企業 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 特にアーリーステージでの支援人材 機関が不足していることから いわゆる 死の谷 を克服し 成長に必要なアドバイスや資金調達を実現できる支援人材 機関の掘り起こしを行う 当該支援者とベンチャー企業とのマッチング機会を創出すると共に 先進事例の発信により他機関への啓発を行う 地域で急成長を目指す場合 地域単位でのインキュベーション機能には限界があることから 地域を越えて 中核となるインキュベーター等との連携促進を図る 地域の支援機関の支援能力にバラツキがあるため 地域単位のインキュベーション施設を基本としつつも 他地域における成功事例を通じて支援ノウハウを共有し 地域インキュベーション施設全体の機能向上を図る 創業支援に意欲的な市区町村を中心として 支援モデル事例の創出や掘り起こしを行い 情報発信していく 29

30 < 参考 > 1. 開廃業率 2. 成長ステージ毎の必要なアクション 30

31 1-1. 開廃業率の推移 日本と欧米の開業率の推移 (%) 日本の開業率 廃業率は欧米と比べて低い 日本の開業率 廃業率ともに 米国 英国と比較して低調であり 新規企業の創出が少ない チャレンジする企業が少ないこともあり 大きく成長するベンチャー企業が少なく 雇用や経済へのインパクトが限定的 関東経済産業局管内に目を転じると 開業率は 平成 20 年度以降 横ばい或いは増加傾向にある 特に千葉 埼玉 神奈川 東京は 全国平均よりも高い水準で推移 廃業率は 総じて減少傾向にあり 特に茨城 千葉は大幅に減少 一方 山梨のみ高い水準で推移 出所 : 中小企業白書 2012 年版 6.5 管内都県別開業率の推移 (%) 管内都県別廃業率の推移 (%) 全国計茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県山梨県長野県静岡県 全国計茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県山梨県長野県静岡県 年度 年度 出所 : 厚生労働省 雇用保険事業年報 31

32 1-2. 管内都県別の開廃業率 ( 平成 24 年度 ) 千葉は全国 3 番目 埼玉は全国 6 番目に開業率が高い 山梨は全国 2 番目に廃業率が高い 山梨 長野 新潟の 3 県は 廃業率が開業率を上回っている 開業率 : 全国 4.6% 関東 4.3% 廃業率 : 全国 3.8% 関東 3.6% 都県 開業率 都県 廃業率 千葉 5.7% 山梨 4.5% 埼玉 5.2% 東京 4.0% 茨城 神奈川 4.7% 静岡 3.8% 東京 4.6% 長野 群馬 3.7% 栃木 4.2% 新潟 栃木 3.6% 静岡 群馬 山梨 4.0% 埼玉 神奈川 千葉 3.3% 長野 3.3% 茨城 3.0% 新潟 3.1% 出所 : 厚生労働省 雇用保険事業年報 32

33 2-1. 急成長を目指すベンチャー企業 の各ステージで必要なアクション 1 アクションの中でも 特に赤字表記のアクションが重要であり 克服していくことが課題 創業準備時のアクション シードステージのアクション アーリーステージのアクション 大企業 大学 研究機関 自宅等インキュベーション施設等インキュベ 自社の事務所等 < 想定される人材像 > グローバル市場での事業展開を念頭に 大企業や大学 研究機関等からのスピンアウト或いはスピンオフ人材 中核となるアイディア ( 技術や製品 社会課題に対応する商品やサービス ) の発見 深化 創業メンバー 体制の整備 創業場所の選定 創業に必要な諸手続 起業 製品やサービスの試作 開発 法務対策 ( 適法性の確認等 ) 販売チャネルの構築 受注 初期の生産体制の整備 販売チャネル構築や生産体制整備に係る資金調達 ( 自己 家族 友人中心 補助金 公的融資 エンジェル ) 事業展開 製品やサービスの改善 ( 完成度の向上 ) 初期の量産体制の整備 マーケティングや試作開発 初期量産体制構築に係る比較的大規模な資金調達 ( 補助金 融資 エンジェル VC 事業会社 ) 市場のつかみ方 ( 感覚 センス ) 創業資金の調達 ( 自己 家族 友人中心 ) 市場ニーズの把握 経営の基礎 ( 財務やマーケティングなど ) に係るノウハウ習得 市場認知度の向上 ( 広報戦略 ) 製品 サービスの事業化 ( 赤字を乗り越え収益性の確保 ) 初期ビジネスモデルの確立 技術志向の経営の回避 支援者や理解者の獲得 繋がり力やプレゼン能力の強化 (VC 事業会社など ) 成長に向けた道筋の検討 33

34 2-2. 急成長を目指すベンチャー企業 の各ステージで必要なアクション 2 エクスパンションステージのアクション 成長に向けた出口戦略の検討自社リソースを中心とした事業展開 販路拡大 流通体制整備 レイターステージのアクション 会社の組織体制整備 ( 会計制度など ) 内部統制の確立 新事業展開に向けた研究開発の実施 大規模な量産体制整備 出口戦略の検討 (IPO や M&A) 出口 人材の確保 長期的かつ安定した資金調達 ( 株式公開 増資 ) 競合他社の対策 設備投資などに伴う大規模な資金調達 ( 融資 VC 事業会社 ) or 事業会社等の傘下での事業展開 自社リソース中心では成長に限界がある場合 事業売却を視野に見極めが必要 出口 大企業や事業会社への事業売却 起業し新事業へのチャレンジ シリアルアントレプレナー ( 連続起業家 ) の創出へ 34

35 日本のイグジットの状況 ( 参考 ) 出所 :VEC 2013 年度ベンチャービジネスに関する年次報告 ( 単位 : 件数 ) 米国のイグジット件数の推移 (M&A IPO) 年 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 M&A IPO 合計 出所 :NVCA YEARBOOK2013 に基づき関東経済産業局作成 35

36 2-3. 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 の各ステージで必要なアクション 1 アクションの中でも 特に赤字表記のアクションが重要であり 克服していくことが課題 創業準備時のアクション シードステージのアクション アーリーステージのアクション 自宅 コワーキングスペース等自治体のインキュベーション施設等インキュベ 自社の事務所等 < 想定される人材像 > 全国や地域のニッチ市場での事業展開を念頭に ユニークな発想を有する若者 感性豊かな女性 或いは豊富な経験を有するシニア層 中核となるアイディア ( 技術や製品 社会課題に対応する商品やサービス ) の発見 深化 創業メンバー 体制の整備 起業 製品やサービスの試作 開発 販売チャネルの構築 受注 初期の生産体制の整備 販売チャネル構築や生産体制整備に係る資金調達 ( 自己 家族 友人中心 補助金 公的融資 エンジェル ) 事業展開 商品やサービスの改善 ( 完成度の向上 ) 安定した生産体制の整備 マーケティングや試作開発 初期量産体制構築に係る資金調達 ( 補助金 公的融資 エンジェル ) 創業場所の選定 市場ニーズの把握 初期ビジネスモデルの確立 経営の基礎 ( 財務やマーケティングなど ) に係るノウハウ習得 地域における市場認知度の向上 製品 サービスの事業化 ( 赤字を乗り越え収益性の確保 ) 創業に必要な諸手続 創業資金の調達 ( 自己 家族 友人中心 ) 支援者や理解者の獲得 地域における支援 応援ネットワークの充実 ( 自治体 支援機関 地域コーディネーター 地域金融機関など ) 36

37 2-4. 地域で持続的な事業運営を目指す創業企業 の各ステージで必要なアクション 2 エクスパンションステージのアクション 販路拡大 流通体制整備 量産体制整備 人材の確保 レイターステージのアクション 会社の組織体制整備 事業承継対策 経営の安定化を図るため長期的資金の調達 ( 融資 ) 設備投資 人員増のための資金調達 ( 補助金 融資 ) 第二創業へのチャレンジ 37