3 と 5 のを知っているという条件が成り立つのはもし S があなたはを知っていますかと問われたら知っていますと答えられるということである (2) 無意識の模倣の分析次に無意識の模倣が成り立つための条件を考えてみよう人物 S が人物 M の欲望を意識的に模倣することが成立するため

Size: px

Start display at page:

Download "3 と 5 のを知っているという条件が成り立つのはもし S があなたはを知っていますかと問われたら知っていますと答えられるということである (2) 無意識の模倣の分析次に無意識の模倣が成り立つための条件を考えてみよう人物 S が人物 M の欲望を意識的に模倣することが成立するため"

あつのかくはり
5 years ago
Views:

1 他者の欲望を無意識に模倣することはどのようにして可能か? 1 入江幸男 ( 大阪大学 ) 人間の実践的な活動の研究において欲望と模倣は重要な基礎的な分析対象になるだろうジラールの欲望論が正しいかどうかはわからないがそれは非常に啓発的である彼は我々の欲望が他者の欲望を模倣したものであることを主張するが同時にその模倣が無意識に行われていることも重要な論点である 2 ここでは他者の欲望の無意識の模倣がどのようにして可能になるのかを明らかにしたい 1 意識的な模倣と無意識な模倣 (1) 意識的な模倣の分析ある人 S が他者 M の欲望を意識的に模倣しているといえるためには次の条件が満たされていることが必要だろう 1S は対象 O を欲している 2M は対象 O を欲している 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知っている 4S は M が対象 O を欲するから対象 O を欲しているもし12だけが成立しているならば S と M の欲望が ( 偶然であれ何らかの原因によってであれ ) 一致しているというだけである意識的な模倣が成り立つためには 3と4が必要であるなぜならもし3が欠けて124だけが成立しているとき模倣していると言えても意識的な模倣にはならないからであるまた4が欠けて123だけが成立しているときには S と M の欲望が偶然に一致している場合も含まれるからであるでは 1234の条件で十分だろうかそうではないだろうなぜならもし1234が成立していても 4が成立していることを知らなければ模倣していると言えてもそれを意識していないことになるからであるそこで次の条件を付け加える必要がある 5S は 4を知っている 1 本論文は第二回 Imitatio 研究会 (2010 年 12 月 18 日 ICU にて ) において発表した原稿に発表後の質疑を踏まえて加筆したものであるとりわけ無意識の意図的模倣は存在しないのではないかという疑問を提起された Deyume ジル氏に感謝したい 2 彼は多くの箇所で述べているがたとえばジラール世の初めから隠されていること小池健男訳法政大学出版局 1984 年第三章人間化の過程を参照ただし最近のジラールは無意識に代えて無知を使用するようであるジラールは文化の起源田母神顯二郎訳新教出版社 2008 年第二章 4 無知ではフロイトの無意識に反対して無知を使用しているジラールがフロイトの無意識を批判するのは無意識を心の中に存在するものとして考える本質主義を批判するからである

2 3 と 5 のを知っているという条件が成り立つのはもし S があなたはを知っていますかと問われたら知っていますと答えられるということである (2) 無意識の模倣の分析次に無意識の模倣が成り立つための条件を考えてみよう人物 S が人物 M の欲望を意識的に模倣することが成立するための上記の5 条件のうちもし3が欠けているとすると S は M が対象 O を欲していることを知らないのだから仮に4が成り立っているとしてもそのことを知らないしたがって 5が成立しないつまり 124だけが成立して3と 5が成立しない場合には無意識の模倣が成立しているといえるだろうまた上記で考察したように 1234だけが成立して5が成立していない場合もまた無意識の模倣が成立しているといえるだろうつまり無意識の模倣には少なくとも二種類ある無意識の模倣タイプ1 1S は対象 O を欲している 2M は対象 O を欲している 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知っている 4S は M が対象 O を欲するから対象 O を欲している 5S は 4を知らない無意識の模倣タイプ2 1S は対象 O を欲している 2M は対象 O を欲している 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知らない 4S は M が対象 O を欲するから対象 O を欲している 5 S は 4を知らないこの無意識の模倣タイプ2に属しているものとして次の場合が考えられるミラーニューロンによって知覚に関する信念を介さないで他者の欲望に似た欲望が喚起されているのだが摸倣になっていないことに気付いていない場合が考えられるたとえば隣の人がケーキを食べるのを見て自分もまた同じケーキを食べたくなったのだがこのときに自分が食べたいと思っているケーキが隣の人が食べているケーキと同じことに気付いていない場合であるこの場合には 4の中の M が対象 O を欲するからのからは自然的な因果関係を表現しており理由の表現ではないこのような無意識の模倣を自然的模倣のタイプ2と呼ぶことができるだろう無意識の模倣タイプ1には次のような場合が考えられる S の欲望がミラーニューロンによって引き起こされたのだが S はそのことを知らず S は自分の欲望と M の欲望が一

3 致することを認めるがしかし自分が M の欲望を模倣したとは思っていないという場合であるたとえば前述の例でいうと自分が食べたいと思っているケーキが隣の人が食べているケーキであることには気付いているのだがその欲望が隣人がケーキを食べるのを見たから発生したのだとは気付いていない場合であるこの場合模倣タイプ1の条件 4のからは自然的な因果関係を表現しているこれを自然的模倣のタイプ 1と呼ぶことができるだろうこれらの自然的模倣はミラーニューロンによって生じると思われるのでミラーニューロンと自然的模倣の関係について瞥見しておきたい (3) ミラーニューロンによる自然的模倣 3 マカクや人間にはミラーニューロンがあり相手の動作を知覚すると自分がその運動をする時に働くニューロンが活性化するたとえば人間が食事をしているところをマカクがみるとき彼が食事をするときに動かす口などの運動野や味覚を味わうときの知覚野が活性化するのである別のマカクがある果物を取ろうとしているのをみるとき別のマカクは別のマカクの動作を知覚するだけでなくそれが物をつかもうとする運動として理解し同じような運動を引き起こすニューロンが活性化するといわれている別のマカクにはその行為の意味がすぐに理解できその感情やその運動のニューロンが活性化するミラーニューロンによって運動ニューロンが活性化しても常にその運動が行われるのではないつまり運動ニューロンの活性化の後に運動を抑制したり運動を促進したりする別のメカニズムが働いている我々は自動的に他者の振る舞いや運動を模倣するのではないからであるこの点で運動の場合と感情の場合にはすこし事情が異なるかもしれない運動ニューロンが活性化しても運動するわけではないのに対して感情のニューロンが活性化するときには感情を感じているのではないだろうか欲望のニューロンが活性化するときには欲望を感じているのではないだろうか ( これは現在のところ私の単なる予想であるもしこれがただしならば我々は人間の欲望がどうして常に摸倣的であるのかを説明することができるだろう ) もちろん欲望が生じてもそれが常に行為を引き起こすのではないこの点が欲望と意図の違いである意図の場合にはそのあと行為が続くことになるもし他者の意図を知覚したときに意図のニューロンも活性化するとしてもその場合には運動と同様に意図のニューロンの活性化のあとでそれが現実的な意図になるわけではない我々は他者の感情や欲望を知覚した時にミラーニューロンによって自動的に同じような感情や欲望をもつといえそうである ( ただしその強さに違いはあるかもしれない ) 感情や欲望については自然的模倣が可能であるように思われるしかし行動についてはミラーニューロンが活性化するだけでは直ちに行動につながらないので自然的模倣の 3 参照ジャコモリゾラッティ & コラドシニガリアミラーニューロン柴田裕之訳茂木健一郎監修紀伊国屋書店 2009 年

4 余地は少なるかもしれないしかし近くの人のあくびが移ったりすることはあるので行動についても自然的模倣はありうるだろう (4) 意図的模倣以上のようにミラーニューロンによって無意識な欲望や行為の模倣を説明することができるそれは自然的模倣であり条件 4のからが自然的な因果関係を意味しているしかし我々が多くの場合に考えている模倣とは意図的な行為であり条件 4のからは自然的な因果性ではなく理由を表現するものになっているたとえば隣の人が3DTV を買ったから私もそれを買おうという場合のからは自然的な因果性ではなくて理由を表現しているこれを意図的模倣と呼ぶことにしよう次に意図的模倣とはどのようなものであり無意識の意図的な模倣がどのようにして可能になるのかを検討しよう 2 意図的模倣の分析 (1) 他者の模倣の一般的分類我々は意識的模倣と無意識的模倣のタイプ1とタイプ2を区別したここでは模倣が意図して行われている意図的模倣と意図を介さずにミラーニューロンによって自動的に行われている自然的模倣の区別を考慮して摸倣の分類を考察しようまたこれまでは欲望の模倣に注目してきたが行為や判断の模倣も含めて他者の模倣の一般的な分類から考えよう上記の区別を組み合わせると次のようになる意識的模倣意図的模倣 (CIM) 自然的模倣 (CNM) 無意識的模倣 1 意図的模倣 (UIM1) 自然的模倣 (UNM1) 無意識的模倣 2 意図的模倣 (UIM2) 自然的模倣 (UNM2) (2) 意図的模倣の分析意図的模倣について一般的に説明しておきたい意図的な模倣は意図的な行為の一種だと考えられるよく知られていることであるが一つの行為ないし振る舞いについて我々は複数の記述を与えることができるたとえば声を出す行為によって我々は発話をおこなうそうだという発話を行うことによってある人を支持するという行為をおこなう発声行為 :[so:da]

5 - 発話行為 : そうだ - - 支持 - ここでの発声行為発話行為支持という3つの行為は一つの振る舞いについての3 つの記述であるもちろんこの3つは独立しているのではなくまた対等の関係にあるのでもない発声行為が成立しなければ発話行為は成立しえず発話行為が成立しなければ支持も成立しえないという関係になる一般的に述べると次のようになる同一の振る舞いについて行為 x1と行為 x2という二つ ( ないしそれ以上 ) の記述が可能な場合がありしかもその場合に行為 x1の記述が成立することを前提して行為 x2の記述が成立するという関係が整理する場合があるこのとき行為 x2を行為 x1のメタレベルの行為と呼ぶことにしよう模倣行為はこのようなメタレベルの行為の一種である行為 x M の行為 x の模倣行為 S が行為 X によってモデルMの行為の模倣を行っている場合に Sがある行為 xを行っていると記述される行為について S が M の行為を模倣しているという別の記述が可能であるこれらは二つの行為ではなくて一つの振る舞いについての二つの記述であるそして行為 X の記述が成立することによって Mの行為の模倣が成立するという関係にある行為 2が行為 1のメタレベルの行為になっているとき行為 1に気付いていても行為 2に気付いているとはかぎらない上記の例でいうとそうだと発話したことに気付いているがそれによってある人を支持することになることに気付いていない場合もありうる模倣行為の場合にも同様であって S が行為 xを行うがそれが他の人の行為を模倣することになっていることに気付いていない場合もありうるかもしれないこれは無意識の模倣タイプ 1(UIM1) であるまた S が行為 X を行うがそれが M の行為と類似していることに気付かないこともありうるかもしれないこれは無意識の模倣タイプ 2(UIM2) であるこの UIM1 と UIM2 の可能性について後で検討するところで意図的な模倣が意図的な行為の一種であるとして意図的な行為とは何だろうかアンスコムの定義を用いると次のようになる 4 何をしているのかと問われて観察によらず即座にコーヒーを入れていますと答えられさらになぜそうするのかと問われたら観察によらずに即座になぜなら一服するためですなどと答えられるような行為が意図的な行為である 4 G. E. M. Anscombe, Intention, Oxford, アンスコム著インテンション菅豊彦訳産業図書 1894 年

6 何をしているのかコーヒーを入れています ( 行為 ) なぜそうするのですか一服するためです ( 行為の理由 / 意図 ) この定義によるならば意図的な行為の場合には常にその意図を尋ねられたら即座に答えることができることになるつまり無意識的な意図的行為はこの定義によってありえないことになるしかし我々の検討課題は無意識の意図的な模倣行為はどのようにして可能になるのかであったではこの課題に取り組むためには我々はアンスコムの定義とは別の定義が必要だろうかそうではないだろうなぜなら仮に無意識の意図的な行為があるとしてもその行為はまったく意図のない行為つまり非意図的な行為として理解されているのではなくて無意識の意図とは別の意図をもつ行為として理解されていると思われるからであるサールは次のような催眠実験の例を挙げている典型的な催眠実験では催眠状態の被験者に対してあなたは催眠が解けた後でドイツという単語を聞いたら窓を開けるようになりますと言い渡されたとされる実験では被験者はドイツと聞くやいなや窓を開けるのに非のうちどころのない理由を捻出しこんなふうに言ったここはひどく蒸し暑いですね新鮮な空気を入れましょう窓を開けてもいいですか? 被験者は自分の行動を完全に自由であると思い込んでいる 5 そこでアンスコムの意図的な行為の定義を受け入れたうえで我々の検討課題を次のように言い換えたいある意図的行為が同時に無意識の意図的模倣行為であることはどのようにしてかこれを考えるときに考慮すべき事柄が一つあるそれはサールのいうように意図は因果的自己言及性を持つという言うことである意図は欲求と違ってその意図の内容に表象された当の行為がその意図自身によって引き起こされたのでないかぎり実行されたことにならない行為が別の原因によるならば意図は実行されたことにならないのであるこのようなときわれわれは志向的状態の充足条件が因果的自己言及を示すということができるだろう 6 5 J. R. Searle, Mind, Oxford, 2004, p.157. サール著マインド心の哲学山本貴光吉川浩満訳朝日出版社 2006 年 p J. R. Searle, Rationality in Action, MIT, 2001, p. 42. サール著行為と合理性塩野直

7 人がある行為をする時に無意識の意図が働いているのだが意識しているのはそれとは別の意図だとしようこのとき両方の意図として実行されるためには両方の意図がともに原因になってその行為を引き起こしていなければならないもしこれが不可能であるとすると無意識の意図が存在していないかあるいは意識されている意図が本当の意図ではなく自己欺瞞が生じていることになるこの両方の意図がともに原因になることは可能であろうか天秤の右側に重りa あるいは重りbのどちらか一方を置くと天秤は右に傾くとしよう今仮に重りaとb 両方を天秤の右側においてそのために天秤が右に傾いたとしようこのとき重りaを置くことと重りbを置くことが合わさって一つの原因になっているともいえるしまた重りaとb が別々に ( ただし同時に ) 原因になっているともいえるだろうこれと類比的に考えられるならば二つの意図が一つの行為の原因になることは可能であるこのようにして無意識の意図的な模倣を想定するうえでの二つの困難が解消したとしても無意識の意図的な模倣が可能であることの証明にはならないしまたそれが存在することの証明にはならない 3 無意識の模倣の可能性 (1) 無意識の模倣の条件の再分析無意識の意図的模倣の可能性を検討するために前述の無意識の模倣タイプ1とタイプ 2の条件をもう一度分析しよう無意識の模倣タイプ1 1S は対象 O を欲している 2M は対象 O を欲している 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知っている 4S は M が対象 O を欲するから対象 O を欲している 5S は 4を知らない無意識の模倣タイプ2 1S は対象 O を欲している 2M は対象 O を欲している 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知らない 4S は M が対象 O を欲するから対象 O を欲している 5 S は 4を知らない之訳勁草書房 2008 年 p. 45

8 上記における 3(S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知らない ) が成り立つ場合は次の二つに区別されるもしSがあなたはあなたと M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知っていますかと問われた場合に確かにそうですね私はそのことに今まで気づきませんでしたと答える場合と私は私とMが同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲しているとは思いませんと答える場合であるこれは 5についても同様である 5( S は M が対象 O を欲するから S が対象 O を欲していることを知らない ) が成り立つ場合も次の二つの区別されるもし S があなたは M が対象 O を欲するからなたが対象 O を欲していることを知っていますかと問われた場合に確かにそうですね私はそのことに今まで気づきませんでしたと答える場合と私は M が対象 O を欲するから私が対象 O を欲しているのだとは思いませんと答える場合である上で考察したミラーニューロンによる自然的な模倣の場合にも 3と 5のを知らないが成り立つ場合はこの二つに区別できるだろう前者は指摘されてすぐに気付く場合でありこれは可能である後者は指摘されてもすぐには気付かない場合である予期せぬことであったり判断が難しかったりする場合にはすぐに気付かないかもしれない問題になるのはその認識を妨げるような抑圧が働くようなケースがあるかもしれないということであるしたがって自然的な無意識的模倣のタイプ1とタイプ2にはそれぞれ二つの可能性があることになる単に気付いていないという場合とその気付きを妨げる抑圧が働いている場合であるタイプ 2 の場合もし 3の知らないが抑圧によるものだとするとその場合には 5の知らないも抑圧によるものだろうそして逆もまた成り立つだろうなぜなら一方の気付きを抑圧する理由ないし原因は他の方の抑圧の理由ないし原因にもなるだろうからであるこれと同様に意図的な無意識的模倣のタイプ1とタイプ2の場合にも二つの可能性があるだろうただし意図的な無意識の模倣は 5の条件において自然的な模倣と大きく異なっているタイプ1とタイプ2の場合の 5( S は M が対象 O を欲するから S が対象 O を欲していることを知らない ) の M が対象 O を欲するからは自然的な因果関係ではなくて理由帰結の関係であったこの場合に意図的な模倣でありながらその意図に気付かないということがありうるだろうか前述のようにアンスコムの意図的な行為の定義から生じるかもしれない疑念に対しては摸倣を意図しながらもその意図に気付かないことも可能であることを示しておいたしたがってあなたは M が対象 O を欲するから対象欲していることを知っていますかと問われたときにいいえ私は M が対象 O を欲するから私が対象 O を欲しているのだとは思いませんと答えることがありうるだろうもしこのように答えるとするならばこの時に働いている抑圧はこれまでの述べてきた自然的模倣における 5における抑圧とは異質なものである意図的な無意識的模倣タイプ2における 3の知らないについても抑圧が働いてい

9 る場合があるだろうこの場合に何らかの抑圧が働いているとするとそれは 5を成り立たせる抑圧と同じ理由ないし原因をもつと思われるそれゆえにこの場合の抑圧もまた無意識の自然的模倣の場合の 3の抑圧とは異質であろう意図の認知の抑圧は単なる認知の抑圧とは異質なものであるなぜなら意図に気付かないことは単なる事実に気付かないことよりもより強い抑圧を必要とするだろうからである無意識な意図的模倣のタイプ1とタイプ2のうち問われたらすぐに気付く場合がどうして可能であることはアンスコムの意図的行為からの予期される反論の検討サールの意図の因果的自己言及性の指摘からの予期される反論の検討によって示すことができる問題は何らかの抑圧が働いて自然的模倣ないし意図的模倣が意識されないことは可能か否か可能だとすればどのようにして可能かということであるこれを次に考えよう (2) 模倣の意識の抑圧は可能か? フロイトのいう前意識という意味で自然的模倣や意図的模倣が意識されないことは可能であるたとえば我々は地球が丸いことを知っているがしかしいつもそれを意識しているのではないそれを意識していないときにもそれを知っているといえるだろうこれは意識されていない知識である意図についても同様であるたとえば私が駅に向かって 15 分歩くとしようこの間常に駅に向かうことを考えているのではなく他のことを考えながら歩いている時間が多いだろうしかし途中で何をしているのかとかどこへ行くのかと問われると即座に駅にいくのですと答えることができるだろうこのとき駅に行くという意図は意識されていなかったといえるこれらはフロイトのいう前意識になるだろう前述の意識的な模倣の条件の一つ3について考えてみよう 3S は S と M が同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していることを知っているこのを知っているは前にすでに述べたようにもしあなたはを知っていますかと問われたならば私はを知っていますと答えられるということであるつまり常に S が私と M は同一の対象 O( ないし類似の対象 ) を欲していると意識していなくてもよいということであったしたがって問われたら答えられるが意識していないときにはフロイトの前意識であることになるでは次の場合はどうだろうかもしSがあなたはあなたとMが同一対象 O( ないし類似の対象 ) を欲しているのを知っていますかと問われてあなたに言われるまで気が付きませんでしたが問われてその通りだと知りましたと答えるとしようこの時にはこの知の前意識は存在しないこの時に知が成立したのでそれ以前には成立していなかったからであるフロイトならばこのような場合でも無意識の知が成立していたのだが S がこの知に気付いた時に問われる前にも無意識のうちにこの知をもっていたと

10 いう場合もあると考えるかもしれないしかしこのような場合にも何らかの抑圧が働いているのでこれは次のケースに含まれるものとして考えよう我々の検討したいのは必要になればいつでも意識されうる前意識ではなくまた単なる無知でもなく意識化が困難な無意識でありしかもその意識化が何かによって抑圧されているというケースであるここではその意識化が原理的に不可能であるのではなくて何らかの事情で困難になっている場合を考えているある事柄 ( 行為や感情や知など ) の意識化が抑圧されるとはどういうことだろうかそれはおそらく意識しないことを欲するとか意図しているということであろうしかしこれはどういうことだろうかそのような人にあなたは X しないことを欲しますかとかあなたはあなたがpであることを知っていますかと尋ねたならばいいえ私はpではありませんと答えるだろうこの時このひとがpであることの意識化を抑圧しているのだとするとあなたは pであることの意識化を抑圧していますかと尋ねられたらいいえ私はそのような抑圧をしていませんと答えるだろうさらにあなたは pであることを欲しますかと尋ねたならばいいえ私はpであることを欲しませんと答えるだろう ( もちろんこのように答えるときに常に抑圧があるということになはらない ) したがってある事柄を意識化を抑圧するとは自己欺瞞するということであるしたがって無意識の模倣の抑圧が可能かどうかは自己欺瞞が可能かどうかという問題の答え次第であるところで無意識概念も自己欺瞞の概念も現代においてもまだ十分に分析されていない概念であるのでこれについて論じるにはより周到な準備が必要である以下では意識化を困難にする抑圧ないし自己欺瞞のメカニズムの二つの可能性を述べるにとどめたい (a) 両立しない別の行為記述によって模倣が意識されない場合人間の一つの振る舞いを複数の仕方で行為として記述することが可能である ( このことは人間の共同作業についても同様である人間の社会的な行為についても同様である ) しかもその複数の記述は前述のような行為とメタ行為の関係にはなっておらずむしろ両立しない関係になっている場合があるたとえば SがAさんに親切にするとしようそのときSの行為は Aさんに親切な人だと思われようとする行為であると記述するとき Sが行為は利他的な行為ではなくて利己的な行為である仮に Sが一方で利己的に行為しようとしておりしかも他方では利他的に行為しようと意図しているとしよう利己的行為と利他的行為が両立不可能であるかどうかは議論の余地があるがしかしSはこの二つは両立しないと考えているとしようこのとき Sが利他的な意図に注意して利己的な意図はできるだけ無視しようとするなら Sがある行為をする時 Sは利他的な理由でそれをしようとしており利己的な理由を意識しないことが可能である行為 xをおこなうことが他者の模倣行為になるときにも行為 xを行うことが別の意

11 図のもとに理解されておりその二つの意図が両立しないと S が考えているならば同様のことが生じるだろうたとえば独創的であろうとする意図と独創的な人を模倣しようとする意図の場合である (b) 判断の模倣から欲望の無意識の模倣が帰結する場合人間の意図や行為は多くの信念ないし判断を背景としてもちそれらと結合している例えば他者 M が対象 O がよいと考えて対象 O を手にいれようと欲求し行為しているとしようこのとき S は M を模倣して対象 O がよいと判断しかつ O を手に入れようと欲求し行為するとしようしかしこのときSは対象 O がよいという判断については O を模倣したことを意識しているが対象 O を手に入れようとする欲求と行為についてはその判断に基づいて自分で決めたのであった M を模倣したのではないと考えるかもしれないなぜなら行為の説明には判断の模倣だけでも十分だからであるある意図の意識化を抑圧して自分の行為を合理的に説明することができるときにはこのようなメカニズムが働いている可能性があるこれに似たメカニズムは他にもあるかもしれないこれらのメカニズムのより詳細な分析は今後の課題であるまたもっと重要なことであるが抑圧と自己欺瞞が本当に可能なのかどうかの探求もまた解決すべき課題としてのこされている

Microsoft Word ws03Munchhausen2.doc

Microsoft Word ws03Munchhausen2.doc 2 0 0 9 年度第 2 学期共通教育科目哲学基礎 B 認識するとはどういうことか? 第三回講義 Was bisher geschah 1 ミュンヒハウゼンのトリレンマ 2 トリレンマ課題予想される反論ミュンヒハウゼンのトリレンマはトリレンマという論理法則にもとづいた論証であるので基礎付け批判にならないを批判しなさい注 1 : ミュンヒハウゼンのトリレンマの議論への批判クラフトは