【資料_総６０－（５）】活断層長期評価の表記見直しについて（案）

Size: px

Start display at page:

Download "【資料_総６０－（５）】活断層長期評価の表記見直しについて（案）"

しょうぶうとだ
5 years ago
Views:

1 資料総 60-(5) 活断層長期評価の表記見直しについて ( 案 ) 1. 背景地震調査研究推進本部では主要活断層で発生する地震の長期評価活断層の地域評価の結果を公表しているが今般の熊本地震の発生時点では布田川断層帯 ( 布田川区間 ) における今後 30 年以内の地震発生の確率はほぼ0~0.9% と評価しており我が国の主な活断層における相対的評価としてやや高いと説明していたことなどを受け国会や報道等において防災を担う自治体担当者や一般国民に正しく危険性を伝えられていないあたかも降水確率を見るかのように起こらない確率が高く見えてしまいかえって安心情報になっているなどの指摘を受けた熊本地震の教訓を踏まえ国民が活断層のリスクを正しく理解し最終的には適切な防災減災行動につながるようにより分かりやすい表記に見直す必要がある 2. 見直し ( 案 ) の概要新たな表記方法として地震発生確率と地震後経過率と組み合わせたランク分けを導入しランクと色で表記するまた現行の表記なしは複数タイプの活断層情報を一律に表記しているが同列に扱うものではないことから細分化するこのうち活断層でないと評価は活断層情報として不要であることから削除する

2 見直し( 案 ) 凡例色解説 Sランク 30 年以内の地震発生確率が3% 以上 ( 高い ) Aランク 30 年以内の地震発生確率が0.1~3% ( やや高い ) Zランク (-) 30 年以内の地震発生確率が0.1% 未満 Xランク (-) 地震発生確率が不明 ( すぐに地震が起こることが否定できない ) ( 注 ) 地震後経過率が0.7 以上である活断層についてはランクに * を付記する現行凡例色解説高い 30 年以内の地震発生確率が3% 以上やや高い 30 年以内の地震発生確率が0.1~3% 表記なし 30 年以内の地震発生確率が0.1% 未満または確率が不明活断層でないと評価地震発生確率が低い場合であっても地震が起きる可能性があること一旦大きな地震が発生したら命に関わる可能性があること等十分な注意喚起を行うランクの解説にあたっては地震以外の原因による災害病気等の不利益な事象の発生確率との比較や過去に発生した地震事例などの情報も追加する海溝型地震長期評価で示される地震発生確率は内陸型地震と比べて見かけ上十分確率が高いため表記見直しは行わない

3 見直し ( 案 ) を反映した主要活断層の長期評価結果 ( イメージ )

4 現行の主要活断層の長期評価結果

5 ( 参考 1) 活断層地震の実態 1890 年以降に発生した M6.8 程度以上の地震を以下に示すこれら 28 地震のうち活断層によるものは 22( 主要な活断層は 11 それ以外が 11) であり全体の 8 割近く (78.5%) を占めるこれら活断層地震は過去 125 年間に平均して 6 年に一度程度の頻度で起きている我が国の主要な活断層のどこかで今後 30 年以内に地震が発生する確率を試算してみると約 96.5% となる ( 注 1) 実際主要活断層において過去 30 年間だけでも 5 回発生していることと整合的であって近くにある活断層が活動して大地震が起きるかもしれないと考えて対策を取ることには十分な合理性があると理解できよう逆に確率の値が小さいからといって対策を取らずに大地震が発生すると命を失う可能性もあることに十分留意すべきであるここでいう対策とは建物 ( 居室の一部なども含む ) の耐震化免震化家具や什器の固定水食料の備蓄等であるなお地震の発生確率の詳細については長期的な地震発生確率についての解説 ( 平成 13 年 6 月地震調査委員会事務局 ) を適宜参照のこと 1890 年以降の M6.8 程度以上の地震一覧主活番号発生年地震名地震規模 (Mj) 関連する活断層名主要 *1 要以外断層地 *2 震濃尾 8.0 濃尾断層帯庄内 7.0 庄内平野東縁断層帯陸羽 7.2 横手盆地東縁断層帯宮城県北部姉川 6.8 鍛冶屋断層? 秋田仙北北但馬北丹後 7.3 郷村断層北伊豆 7.3 北伊豆断層帯西埼玉男鹿 6.8 申川断層鳥取 7.2 鹿野 - 吉岡断層三河 6.8 深溝断層

6 福井 7.1 福井平野東縁断層帯北美濃 7.0 鳩ヶ湯 - 小池断層伊豆半島沖 6.9 石廊崎断層伊豆大島近海 7.0 稲取断層帯長野県西部兵庫県南部 7.3 六甲淡路断層帯 ( 野島断層 ) 鳥取県西部中越 6.8 六日町断層帯 ( 小平尾断層 ) 福岡県西方沖 7.0 警固断層帯 ( 北西部区間 ) 能登半島中越沖岩手宮城内陸福島県浜通り 7.0 井戸沢断層湯ノ岳長野県北部 6.7 糸静断層帯 ( 神城断層 ) 熊本 7.3 布田川断層帯 ( 布田川区間 ) 合計数注 : ここで対象とした M6.8 程度以上の地震は内陸及び陸域から 10km 以内の沿岸海域で 1891 年濃尾地震以降に発生した地震を整理した名称が斜体の地震は活断層との関連が現時点で不明なもの *1: 主要活断層 ( 地震本部で長さ 20km 以上の主要な活断層として整理したものを指し主要延長部を含む ) *2: 主要以外 ( 短い沿岸域を含む ) 注 1) 主要活断層のうち高いあるいはやや高いと分類された活断層 ( 区間 ) についてそれぞれの発生確率の上限値を用いて試算した該当する活断層 ( 区間 ) における発生確率を p とすると今後 30 年間に地震が発生しない確率は (1-p) これを該当する全ての活断層 ( 区間 ) 分を掛け合わせると該当する全ての活断層 ( 区間 ) で今後 30 年以内に地震が発生しない確率が算出される 1 からこの掛け合わせを引くと今後 30 年以内に該当する活断層のどこかで地震が発生する確率が導かれる ( 試算の基としたのは活断層及び海溝型地震の長期評価結果一覧 ( 平成 28 年 2 月

7 ( 参考 2) 地震調査研究成果の普及展開方策に関する調査報告書 ( 平成 28 年 3 月 ) から読み取れること ( 地震発生確率関連 ) 平成 27 年度に実施した地震調査研究推進本部 ( 以下地震本部という ) の調査研究成果の普及展開方策に関するアンケート調査結果の中で地震発生確率に関連すると考えられるポイントを整理すると以下の通りであるなお本調査は熊本地震より前に実施されたことに留意する必要がある活断層の理解 ( 住んでいる近くに ) 活断層があるかどうか知らない :35% [ 表 1-6] - 活断層に関する報道で ( 一層 ) 関心が喚起されるのではないか自治体に地震等の専門知識を持つ職員がいない :96% [ 表 1-8] - 活断層に関する報道により ( また自治体への説明を充実させることにより ) 自治体における活断層の理解が進むのではないか地震発生確率の理解大きな地震は起きない or 起きるとしても 30 年以上先 : 約 10% [ 図 2-1-3] - 大地震が起きる可能性について再認識されるのではないかマグニチュードや活断層に比して地震発生確率の理解度が半分以下 [ 図 2-1-4] - 表記の見直しを通じて地震発生確率の理解が進むのではないか活断層等との認知度との相関活断層等の長期評価 ( 確率 ) について活断層がありかつ発生確率が高いほど認知度が高い [ 図 2-4-2] - 地震後経過率などの情報も活用して注意喚起することで活断層の長期評価の認知度が高まるのではないか内陸の被害地震について活断層がありかつ発生確率が高いほど認知度が高い [ 図 2-4-6] - 地震発生確率の理解が進むことで内陸の被害地震の認知度が高ま

8 るのではないか発生確率の情報発信の必要性活断層等の長期評価について精度がよくわからない期間が長く実感が持てないがいずれも約 30% に対し目安があった方が良いも 30%[ 図 2-4-9] - 表記の見直しにより理解を進める機会の一助とするとともに 30 年発生確率は引き続き活用していくことが適当ではないか発生確率が高い場合より詳細な情報を求める傾向 [ 図 2-5-5] - 表記の見直しが地震発生確率の理解を進める一つの機会となることでより深い理解につながるのではないか活断層の地域評価における確率値の必要性について必要約 30% 値は必要ないが高い低いという表現は必要約 40% 必要ないは数 % [ 図 ] - 確率値と定性的な表現を使い分けつつ情報発信することが適当ではないか

9 表 1-6 一般国民調査対象者の属性 ( 居住地域周辺の活断層の有無 ( 複数回答 )) 確率生い活が確活生率う断3率断確はか層%の層率知知数発発は以生高がららる発上いあ高るる活くない活い活がないな確断層があ年以内に(30 断層があるかど断層はな調査があするの)全体北海道東北関東中部近畿中国四国九州沖縄

10 表 1-8 防災専任職員の有無防災専任職員数防災兼任職員数地震津波地球科学等の専門知識を持つ職員調査数平均最小値最大値調査数平均最小値最大値調査数いるいない無回答全体都道府県市区町村北海道東北関東中部近畿中国四国九州沖縄

11 図大地震発生の切迫感男女別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3.0 全体 (n=2000) 男性 (n=963) 女性 (n=1037) 明日起きても不思議はないここ10 年くらいの間に起きそうだ起きるとしても30 年以上先だと思う大きな地震は起きないと思う 2~3 年以内に起きそうだここ20~30 年の間に起きそうだ起きる時期はわからないが起きそうだ図地震の用語についての知識 ( 全体 ) n=2000 0% 20% 40% 60% 80% 100% (1) 海溝型地震 (2) 活断層 (3) マグニチュード (4) 地震発生確率 (5) 確率論的地震動予測地図 (6) 震源断層を特定した地震動予測地図 (7) プレート境界 (8) 強震動 (9) 長周期地震動他の人に説明できるくらい知っている知っているが他の人に説明できるほどではない知らない

12 図長期評価の認知度活断層有無別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 発生確率の高い活断層がある (n=363) 発生確率の低い知らない活断層がある (n=711) 活断層はない (n=224) 活断層があるかどうか知らない (n=702) 内容を詳しく知っている見たことはあるが詳しい内容は知らない今初めて知った図内陸の被害地震が 10 年 ~20 年程度に 1 回発生していることの認知度活断層有無別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 発生確率の高い活断層がある (n=363) 発生確率の低い知らない活断層がある (n=711) 活断層はない (n=224) 活断層があるかどうか知らない (n=702) 知っている知ってはいるが詳しい内容は知らない今初めて知った

13 図長期評価を見た感想男女別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 活断層型と海溝型の発生確率が違いすぎる活断層型は発生確率が低いのであまり心配する必要はないと思ったどの程度確率の精度があるのかわからない過去に実際に発生し被害を及ぼした地震の情報 ( 発生時期や場所 ) の方が知りたい地震の発生確率では実際に地震が起こるかどうかがわからない 30 年以内 50 年以内 100 年以内といわれても期間が長く実感が持てない大地震が起きる可能性の目安が何もないよりはあった方がよい評価結果をみても具体的にどのような地震防災対策をすれば良いのかわからないその他特に何も感じなかった全体 n=2000 男性 n=963 女性 n=1037

1 2 3 4 5 6 図 2-5-5 地震本部が調査評価する上で知りたい情報活断層有無別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 活断層で今後 30 年以内に地震が発生するより正確な確率活断層のより正確な位置 32.2 28.1 27.2 39.9 40.2 36.2 32.

14 図地震本部が調査評価する上で知りたい情報活断層有無別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 活断層で今後 30 年以内に地震が発生するより正確な確率活断層のより正確な位置活断層で発生するより正確な地震規模活断層で地震が発生した場合に周囲で想定される揺れの大きさ活断層で地震が発生した場合に生じる地面のずれの大きさ特に求める情報はない発生確率の高い活断層がある (n=363) 発生確率の低い知らない活断層がある (n=711) 活断層はない (n=224) 活断層があるかどうか知らない (n=702) ( 参考 ) 平均反応個数活断層の有無別平均値全体 (n=2000) 1.53 発生確率の高い活断層がある (n=363) 1.85 発生確率の低い知らない活断層がある (n=711) 1.68 活断層はない (n=224) 1.39 活断層があるかどうか知らない / 無回答 (n=702) 1.25 下記の選択肢は平均値を算出するにあたって除外した 6. 特に求める情報はない

図 2-5-20 活断層の地域評価における区域毎の確率値の必要性男女別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=2000) 32.8 39.6 6.7 21.0 男性 (n=963) 30.0 38.

15 図活断層の地域評価における区域毎の確率値の必要性男女別 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (n=2000) 男性 (n=963) 女性 (n=1037) 確率値は必要確率値は必要ではないが発生可能性が高い低いなどの表現は必要確率値発生可能性が高い低いなどの表現ともに必要ないどちらでもよい

活断層長期評価の表記見直しについて

活断層長期評価の表記見直しについて平成 28 年 8 月 19 日地震調査研究推進本部政策委員会 1. 背景地震調査研究推進本部では主要活断層で発生する地震の長期評価活断層の地域評価の結果を公表しているが今般の熊本地震の発生時点では布田川断層帯 ( 布田川区間 ) における今後 30 年以内の地震発生の確率はほぼ0~0.9% と評価しており我が国の主な活断層における相対的評価として