道徳法則・自律・自己決定

Size: px

Start display at page:

Download "道徳法則・自律・自己決定"

ともみはしかわ
5 years ago
Views:

1 2006/07/08 熊本大学生命倫理研究会道徳法則自律自己決定カントと生命倫理その隔たりについて八幡英幸 ( 教育学部 ) 1 カント倫理学の基本構造定言命法を中心に 1.1 道徳法則から定言命法へ不完全な人間の意志は道徳法則には必ずしも合致せず強制が必要となるため道徳法則の表象は命令となりその命令の方式は命法とよばれる (Kant, 1785, ) 仮言命法はある行為が何かある目的のために手段として必然的であることを示すのに対し定言命法はある行為がそれ自体必然的であることを示す (4.414) 1.2 定言命法の根本方式定言命法の概念を考えるとその根本方式は以下のようになる : 汝の格率が普遍的法則となることをその格率を通じて汝が同時に意欲することができるようなそうした格率に従ってのみ行為せよ ( ) 1.3 普遍的自然法則の方式自然は法則の普遍性によって成り立つため定言命法は次のようにも言い換えられる : 汝の行為の格率が汝の意志を通じて普遍的自然法則となるかのように行為せよ (4.421) 4つの事例への適用 ( ) 1 生きていても辛いことばかりなら自殺するという格率は普遍的自然法則として成り立たない 2 困ったときにはできない返済の約束をしても金を借りるという格率は普遍的自然法則として成り立たない 3 自然素質を発展させるよりも現在の満足に耽るという格率は普遍的自然法則となりうるがそうなることを意欲することはできない 4 困窮した人がいても何も援助しないという格率は普遍的自然法則となりうるがそうなることを意欲することはできない 1

2 1.4 目的自体の方式目的は意志の規定に役立つが人間を含む理性的存在者はそれ自体が絶対的価値をもつものとしてあらゆる理性的存在者に妥当する目的として存在するため法則または定言命法の根拠となる (4.428) それゆえ人間の意志に関する定言命法は次のようになる : 汝の人格やほかのあらゆる人の人格のうちにある人間性をいつも同時に目的として扱い決して単に手段としてのみ扱わないように行為せよ (4.429) 4つの事例への適用 ( ) 1 生きていても辛いことばかりなら自殺するという格率は自分の人格を単なる手段と見なしている 2 困ったときにはできない返済の約束をしても金を借りるという格率は他者の人格を単なる手段と見なしている 3 自然素質を発展させるよりも現在の満足に耽るという格率は目的自体としての人間性を維持することとは両立しても促進することとは両立しない 4 困窮した人がいても何も援助しないという格率は目的自体としての人間性と消極的に合致するだけで積極的には合致しない 1.5 普遍的立法 ( 目的の国 ) の方式格率の普遍化を命じる第一の方式と理性的存在者を目的自体とする第二の方式とが合致するためにはそれぞれの理性的存在者の意志は普遍的に立法する意志であるという第三の条件 ( 最上の条件 ) が必要である ( ) 理性的存在者が共同の法則によって体系的に結合し彼らの個人的な差異が捨象されるなら目的自体としての理性的存在者とその諸目的との全体つまり目的の国を考えることができる (4.433) 目的の国では価値は相対的価値と内的価値つまり尊厳とに分かれ目的自体の存立条件は尊厳をもつ ( ) すべての価値を規定する普遍的立法つまり自律こそが人間 ( およびあらゆる理性的存在 ) の尊厳の根拠である (4.436) 普遍的立法の方式の再定式化 : あらゆる格率は自らの立法に基づいて自然の国として可能な目的の国を目指して調和すべきである (4.436) 2

3 参考 :J. ロールズのカント解釈私の狙いは例えばロックルソーカントに見出されるような周知の社会契約論を一般化し抽象化の水準をより高次にするある一つの正義 (justice) の概念を提示することである (...) それらは自分自身の利益の増進に関心をもつ自由で合理的な人々が彼らの連合体の基礎的な条項を定義するものとして平等な初期状態で受け入れるであろう諸原理である (Rawls, 1971, p.9) 原初状態(original position) を経験論の枠内におけるカントの自律概念と定言命法の解釈とみなしてもよいだろう (...) 目的の国を支配する原理はこの原初状態において選択される (...) このような考え方はもはや純粋に先験的なものではないし人間の行為との説明可能な関連を欠くこともないというのは原初状態という手続き的概念により私たちはそのような関連を作り出すことができるからである (p.198) 1.6 定言命法に関するまとめ道徳法則 = 自由の法則定言命法根本方式 ( 直観化 ) 普遍的自然法則の方式 + ( 適用 ) 目的自体の方式自律 = 普遍的立法の方式義務の体系対自対他完全不完全定言命法の各方式は同一の法則の三つの方式であるが主観的には相違がありそのことが道徳の理念を私たちの直観や感情に近づけるのに役立つしかし道徳的な判定に際してはもっとも厳密な定言命法の根本方式に従うほうがよい (Kant, 1785, ) ( 以上第 1 節 ) 3

4 2 生命倫理原則とその理論的背景自律尊重原則を中心に 2.1 生命倫理原則の成立 ( 香川, 2000) ベルモントレポート (1979) の 3 原則 1 人格尊重 (respect for person): インフォームドコンセント ( 以下 IC と略記 ) 2 恩恵 (beneficence): リスク便益の評価 3 正義 (justice): 被験者の選択ビーチャムチルドレス生命医学倫理の諸原則 (1979) の 4 原則 1 自律尊重 (respect for autonomy): 自律的な個人の意思決定能力を尊重すること 2 無危害 (non-maleficence): 他人に危害を与えないこと 3 恩恵 : 危害を避け便益を供与しリスクと費用に対して便益を均衡させること 4 正義 : 便益リスク費用の人々の間での適切な配分フェイドンビーチャムインフォームドコンセント (1986) 自律尊重 : その人の能力とものの見方を尊重し個人的価値観と信念にもとづいた見解をもち選択をし行動する権利をもつことを認めること自律的行動の定義 : 以下の条件で X が行動したときにのみ X は自律的に行動する 1 意図をもって 2 理解して 3 何らかの影響下にはなくカント哲学に表現されているように自律的人間の目的は自分の運命を自分で決めながら自己実現することであり人はたんに他人の目的のための手段としてあつかわれるべき存在ではない (p.8) IC に関する主要な道徳的概念的問題は公正にもとづくものではなくまた社会的公正の問題に直接くみするものでもない (p.16) 生命倫理原則と定言命法その隔たり 1 自律と正義 ( 社会的公正 ) の分離 ( 普遍的立法の方式の分解 ) 2 他者の手段化は制限するが自己手段化は無制限 ( 目的自体の方式の部分的採用 ) 自律概念の個人主義化 3 恩恵と正義に関する普遍化 ( 根本方式の社会的解釈 : 功利主義社会契約説 ) 4 自然との類比の欠如 ( 普遍的自然法則の方式の不採用 ) 倫理学理論の人間中心化 4

5 2.2 生命倫理原則の理論的背景理論レベルでの多元性原理レベルでの収斂? ビーチャム生命医学倫理のフロンティア (1999) 1970 年代と80 年代の大半において功利主義的ならびに義務論的アプローチが生命医学倫理の文献や論述に大きな影響を与えました (...) しかしこれらの理論が生命医学倫理の領域で担う重要性はずっと小さくなってきました単一原理の功利主義や義務論が格下げされた理由は道徳の全領域をたった一つの最高原理で意義づけようとするアプローチが有する不便さにあります (p.72-3) われわれは国とか文化ごとに倫理理論レベルの哲学的思想には開きがあっても共通の中間次元に位置する原理レベルにおける反照的な倫理分析では収斂が起きているとみています (p.66-7) 生命倫理成立期における原理選択 :3 原則か 4 原則か義務倫理学自由主義... 人格尊重自律尊重ミル的自由主義医の倫理功利主義... 恩恵無危害恩恵社会契約説正義論... 正義正義 + 共同体主義? 原理選択の根拠 : 受容効用原理レベルの収斂があるとすればそれは現代の社会状況や研究状況を背景とした受容効用 (acceptance utility) による原理選択の結果なのではないか cf. ミル自由論 (1859) の構造 : 二層理論 (Hare, 1981)( 伊勢田樫, 2006) 功利原理自由主義の原則事例への適用 ( 効用の最大化 ) (+ 危害原則 ) ( 飲酒賭博など ) 人類が不完全である以上様々な意見があることが有益であるようにさまざまな生活の実験があること他人に危害を及ぼさない限りにおいて多様な性格に自由な活動の場が与えられることそしてさまざまな生活様式の価値がそれを試みようと思う人があれば実際にやってみて証明されることが有益である (Mill, 1859) 5

6 2.2.4 対話の成果カント倫理学から見た生命倫理の理論的課題 1 自律と正義の関係の再検討 2 自己手段化への批判個人主義化した自律概念に対する契約説的徳倫理学的修正 3 恩恵や正義とは別の普遍化の観点の導入 4 自然との類比の復権倫理学理論の人間中心化に対する修正多元的世界の倫理である生命倫理については倫理的考察において ( 多くの場合暗黙のうちに ) 指導理念として働く受容効用による原理選択がひきつづき事実的規範とならざるをえないだろうしかしその一方で非功利主義的な視点から理論的統一を追求する立場との対話もやはり重要であり続けるだろうそれはそうした対話により原理選択の幅が広がり原則の受容効用がさらに高まることが期待されるからであるこれは功利主義の勝利と考えるべきかそれとも形骸化と考えるべきかおそらくはその両方つまりその自己消去的貫徹なのであろう ( 以上第 2 節 ) 6

7 3 自由の欠如としての弱さ愚かさ? ( 補論 ) 3.1 実践理性すなわち理性による意志規定たんに存在すべきものを認識するだけではなく理性がその認識に基づいてそれだけで意志を規定できるというところに実践理性の実践的たるゆえんがありこれが狭義における実践的の意味である純粋理性が実践的であるということによって理性の立法が可能となりまたこの場合にのみ意志は自由でありうる ( 弘文堂カント事典実践的新田孝彦 ) 3.2 意志概念の多義性 ( 八幡, 2000) 行為の文脈全体を規定する意志格率として表現される欲求能力随意的不随意的行為を構成する動作を行なう選択意志 ( 基礎行為 ) 目的を実現する能力を伴わない願望 3.3 自由概念の多義性 ( 八幡, 2000) 自由自然の因果性に支配されず行為を構成する動作を行なう超越論的自由感性的な衝動に支配されず行為の文脈全体を規定する実践的自由任意の目的による規定を行なう消極的自由義務による規定を行なう積極的自由 3.4 自由の欠如としての弱さ愚かさ? 1ある人はいつも衝動に支配されており自らの行為を支配する格率を持たないかもしない ( 実践的自由の欠如 ) 2ある人はある種の格率に基づいて自らの行為を支配しようとするのだがそれを構成する動作を行なうことができないのかもしれない ( 超越論的自由の欠如 ) 3ある人はある種の格率に基づいて自らの行為を支配してはいるのだがその格率は普遍化可能なものではないかもしれない ( 積極的自由の欠如 ) 7

8 < 引用参照文献 > (Beauchamp-Childress, 1979) T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principle of Biomedical Ethics, Oxford U. P., ; ビーチャムチルドレス, 生命医学倫理 ( 第 3 版の翻訳 ), 成文堂, (Belmont Report, 1979) The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research, 1979, in: (Reich, 1995) pp (Faden-Beauchamp, 1986) R. R. Faden, T. L. Beauchamp, A History and Theory of Informed Consent, Oxford U. P., 1986; フェイドンビーチャム, インフォームドコンセント, 酒井忠明秦洋一訳, みすず書房, (Hare, 1981) R. M. Hare, Moral Thinking: Its Levels, Method, and Point, Oxford U. P., 1981; ヘア, 道徳的に考えること, 内井惣七山内友三郎監訳, 勁草書房, (Kant, 1785) Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785; I. カント, 道徳形而上学の基礎づけ, 宇都宮芳明訳, 以文社, [ 抜粋対訳参照 ] (Mill, 1859) J. S. Mill, On Liberty, 1859; ミル, 自由論, 塩尻公明木村健康訳, 岩波文庫, (Rawls, 1971) J. Rawls, A Theory of Justice, Harvard U. P., 1971; J. ロールズ正義論,, 矢島鈞次監訳, 紀伊國屋書店, (Reich, 1995) W. T. Reich ed., The Encyclopedia of Bioethics, Revised Edition, Macmillan, * ( 伊勢田樫, 2006) 伊勢田哲治樫則章編, 生命倫理学と功利主義, ナカニシヤ出版, ( 香川, 2000) 香川知明, 生命倫理の誕生人体実験臓器移植治療停止, 勁草書房, ( ビーチャム, 1999) ビーチャム, 生命医学倫理のフロンティア ( 講演原稿の翻訳 ), 行人社, ( 八幡, 2000) 八幡英幸, カントの自由概念その多義性と行為への関係, 熊本大学教育学部紀要, 第 49 号, 人文科学編, pp

てきたそこでは公正としての正義のカント的解釈 (Rawls 1971, 251, Rawls 1999, 221) が示され原初状態はカントの自律と定言命法の構想を手続き的に解釈したものとみなされるであろう (Rawls 1971, 256, cf. Rawls 1999, 226) と説明

てきたそこでは公正としての正義のカント的解釈 (Rawls 1971, 251, Rawls 1999, 221) が示され原初状態はカントの自律と定言命法の構想を手続き的に解釈したものとみなされるであろう (Rawls 1971, 256, cf. Rawls 1999, 226) と説明ジョンロールズの重なり合う同意の観念について ( 第 33 回政治哲学研究会発表 ) 藤森寛 ( 同志社大学文学部嘱託講師 ) はじめにロールズ (John Rawls) の 1971 年の著作正義の理論 (A Theory of Justice) では公正としての正義 (justice as fairness) (cf. Rawls 1971, 11-17) が提示される公正としての正義においては