共通試験“小史”からみた「共通テスト」の機能！

Size: px

Start display at page:

Download "共通試験“小史”からみた「共通テスト」の機能！"

しげじろうかつま
5 years ago
Views:

1 今月の視点 -128 共通試験小史からみた共通テストの機能! 115 年前から始まる共通試験 / 志願者の学力把握と選抜! 旺文社教育情報センター 29 年 8 月センター試験に代わって 32 年度から実施される大学入学共通テスト ( 共通テスト ) などの実施方針が 29 年 7 月中旬まとまり文科省から公表された共通テストの柱は国語数学の記述式問題導入と英語 4 技能評価の民間認定試験活用であるが評価結果の段階別表示方法等は更に検討される一方各大学は卒業学位 / 教育課程 / 入学に係るそれぞれの方針 3ポリシーを策定して求める学生像を明示するとともにより多面的総合的な入学者選抜を行うこれまでの共通試験の創設の経緯や在り方を整理し共通テストの機能等を探った < 戦前の学校体系と共通試験 > 複線型の学校体系我が国の近代的な教育制度は明治 5(1872) 年の学制発布に始まり学校制度も各時代の社会環境などを反映した学制により学校種の設置や教育内容などが規定されてきた学校体系を進路進学の面から概観すると戦前は義務教育などの初等教育機関コースのほか義務教育修了後上級学校の旧制中学校 ( 旧制中学 ) に進み更に旧制高等学校 ( 旧制高校 ) などから旧制大学 ( 帝大官立大公立大私立大 ) あるいは高等師範学校や旧制専門学校などの高等教育機関へ進む進路があった更に高等女学校や師範学校実業学校などの進路も併設されていたまた旧制高校には専門学部 ( 医法工学部など後に旧専門学校等に分離 ) と帝大への予備教育を行う大学予科が設置されていたなお旧制大学には当該大学への進学を前提にした予科 ( 予備教育 ) を附属機関として設置する大学もあったこのように戦前の学校体系は所謂複線型といわれる様々な学校種やコースに分かれ上級学校への進路は多様に分岐していた〇旧制高校入試の共通試験 : 明治 35(1902) 年上記のような旧制の学校体系の下高等教育機関へ進むための国による共通的な統一試験つまり共通試験は明治時代から行われていた旧制大学の入試は概ね学科試験が中心で志願者が入学定員を超える場合に各大学が適 (c)2017 旺文社教育情報センター

2 宜入学試験を実施していた他方旧制高等学校の入学定員は官立大の入学定員とほぼ同じでありまた大学予科入学者も原則として大学に入学できたそのため戦前は大学入試よりもむしろ旧制の高等学校や専門学校の入試とりわけ旧帝大に直結する旧制高校への入試は激戦だったそうした状況の中文部省は明治 35(1902) 年に高等学校大学予科入学試験規程を制定し旧制高校の入試は共通試験総合選抜制度による統一的な基本ルールによって実施されることになった明治 35 年 ~ 明治 40 年までは共通試験の成績と受験者の進学志望順位で入学先を配分する方式がとられたその後は年代によって単独試験と共通試験による単独選抜や総合選抜が実施された < 戦後の学校体系 > 〇単線型への転換戦前の学校体系は前述のような複線型であったが戦後の学校体系は昭和 22(1947) 年 4 月から小学校 6 年 - 中学校 3 年 - 高校 3 年 - 大学 4 年の制を基本とする所謂単線型に転換された小中学校 9 年間の教育課程は約 70 年にわたり 6-3 制の下で児童生徒を育成してきたが平成 28 年度からは従来型の小中学校とは別に一体的な組織体制の下で小中一貫の教育課程による新たな学校種義務教育学校が創設されたまた高等教育機関としては 29 年 6 月専門職大学と専門職短期大学が大学体系の新たな類型として制度化されているこうした戦後の学校体系の中で大学進学に係る共通試験についてその創設の背景や実態等を以下にまとめた < 戦後の共通試験 > ( 図 1 参照 ) 〇短命に終わった2つの共通試験 (1) 進学適性検査 : 昭和 23 年 ~ 昭和 29 年終戦直後の昭和 22(1947) 年の大学 ( 旧制 ) 入学者選抜は知能検査と学力検査及び調査書身体検査などを総合的に判定して実施されたこの知能検査は昭和 23 年以降進学適性検査と改称され内容も知的資質の測定とその傾向の検出に改められたこの進学適性検査は大学進学志望者の進学適性の検査で学力検査ではないとされた検査の内容は大学教育を履修するのに十分な資質があるかどうか / 文系理系いずれに適するかをみるもので高校 1 年程度の文科的問題と理科的問題が含まれた進学適性検査は昭和 24 年度の第 1 回新制大学入学者選抜に導入され国立大では文部省が問題を作成し全国一斉に行われた公私立大では国立大とともに実施することも各大学独自の進学適性検査を行うこともできたしかしこの検査は練習効果が顕著に出ること / そのための受検準備が激化し学力検査との二重の負担になったこと / 大学の利用が積極的でなかったこと / 予算が十分でなかったこと / 国立大学協会全国高等学校長協会等から中止の要望が出たことなどから昭和 30(1955) 年度から一斉実施は廃止された (c)2017 旺文社教育情報センター

3 (2) 能研テスト : 昭和 38 年 ~ 昭和 43 年文部省は新制大学発足当初の入学者選抜について進学適性検査学力検査身体検査及び調査書の成績を総合して行う総合判定主義を提唱していたこの選抜方法の背景には進学適性検査で受検者の将来傾向 / 調査書で受験生の過去の成績 / 学力検査で受験生の現在の学力といった合否判定の 3 要素を等しく総合的に扱う基本方針があったとみられるただ大学側は学力検査偏重であったそのため進学適性検査が廃止された後の昭和 38(1963) 年 1 月中教審は大学教育の改善について ( 三八答申 ) において大学入試の具体的改善策として大学進学志望者の学習到達度及び進学適性について信頼度の高い結果をうる共通的客観的テストの研究作成などを提言したこの三八答申に基づき学習到達度と進学適性について客観的検査方法を調査研究することなどを目的に昭和 38 年に ( 財 ) 能力開発研究所が設置され能力開発研究所テスト ( 能研テスト ) が昭和 38 年 ~ 昭和 43(1968) 年まで実施された能研テストには ➀ 学力テスト ( 国語社会数学理科外国語の 5 教科 17 科目の学力の測定 )/➁ 進学適性能力テスト ( 進学適性としての知的能力のうち言語的推理能力と非言語的推理能力の測定 )/➂ 職業適応能力テスト ( 職業適応に必要な知的能力のうち一般能力と基礎学力の測定 ) があった文部省は昭和 42(1967) 年度から能研テストの結果を入学者選抜に活用しうることとしその活用をすすめたしかし大学側の活用が極めて消極的であったことなどから能研テストは昭和 43 年度をもって廃止された〇入試制度として定着した2つの共通試験 (1) 共通第 1 次学力試験 : 昭和 54 年 ~ 平成元年創設の背景経緯受験環境の激化と大学人による改革構想 : 東京大の第 1 次試験がプロトタイプ高度経済成長期の昭和 40(1965) 年代に入ると 18 歳人口の激増とともに高度人材需要の増大や高学歴志向で大学進学率は上昇し ( 昭和 45 年大学 < 学部 > 進学率約 17%) 大学受験生数の急増などから受験環境は激化していたそのため高校での学習成果 ( 調査書等 ) は入学者選抜に反映されず所謂難問奇問の出題が多くみられた他方当時の大学紛争の事後処理も含めた大学改革の一環として大学人による入試改革構想が東京大の入試制度調査委員会で提起された ( 入学試験の改善に関する答申 : 昭和 45<1970> 年 6 月 ) 具体的な実施提案としては学力試験を第 1 次と第 2 次に分けこれらを組み合わせた選抜 / 第 1 次学力試験 ( 統一テスト ) は客観式で 5 教科 7 科目 ( 社会理科各 2 科目 ) の基礎的な内容 / 第 2 次学力試験は原則論述式を主体として客観式で捉えにくい能力を含めた学力の綿密な判定などである東京大では当時第 1 次試験 (3 教科 ) 合格者が第 2 次試験 (5 教科 ) を受験した国立大学協会 ( 国大協 ) でも東京大の統一テスト構想の基である第 1 次試験をプロトタイプとし国立大の共通第 1 次学力試験構想の検討を開始した ( 昭和 46 年 2 月 ) (c)2017 旺文社教育情報センター

4 こうした状況のなか中教審は今後における学校教育の総合的な拡充整備のための基本的施策についてを答申 ( 昭和 46 年 6 月四六答申 ) 大学入学者選抜制度の改善の方向として ➀ 調査書の活用/➁ 広域的な共通テストの開発と高校間の評価水準の格差補正への利用 /➂ 大学側が必要とする場合進学先の専門分野で重視される特定の能力についてのテストと論文テスト面接を総合的な判定の資料に加えることを提言した文部省の大学入試改善会議は国大協の構想や中教審答申を踏まえ共通学力検査の実施内容を含む大学入学者選抜方法の改善について ( 昭和 46 年 12 月 ) を発表共通第 1 次学力試験 ( 共通 1 次試験 ) の実施に向けた調査研究は国大協を中心に進められた国立大入学者選抜の 2 部構成国大協は当時高校教育の尊重 ( 高校での学習成果を入学者選抜に反映 ) と各大学の独自性 ( 個別試験 ) といった入学者選抜の 2 部構成を構想していた中教審四六答申の上記 1 2は国立大の入学者選抜で高校における一般的基礎的な学習の達成度を共通尺度で評価するための試験 ( 共通 1 次試験の目的 ) として位置づけられ入学者選抜の第 1 段階試験である共通 1 次試験として昭和 54(1979) 年 ~ 平成元 (1989) 年まで実施された公立大もこの入学者選抜方法に賛同し全公立大が参加したまた提言の3は国公立大の共通 1 次試験と各大学の個別試験 (2 次試験 ) との総合による合否判定という入学者選抜方法によって具体化された共通 1 次試験の概要共通 1 次試験は全ての国公立大 ( 昭和 57 年から私立の産業医科大も参加 ) の入学志願者に対し各大学の個別試験に先立ち全国同一期日同一問題で実施される共通試験であった実施当初の昭和 54 年 ~ 昭和 61(1986) 年までは文系理系の別なく全受験者に一律 5 教科 7 科目 ( 国語数学 <1 科目 200 点満点 > 外国語社会 <2 科目 > 理科 <2 科目 >:1,000 点満点 ) を課していたしかし一律 5 教科 7 科目受験に加え共通 1 次試験の導入と同時に国立大 1 期校 2 期校の廃止で国立大試験期日 1 本化 ( 昭和 54 年 ~61 年 62 年からは受験機会複数化 ) となったことは国立大受験生への負担過重であり私立大専願者に比べて極めて不利などといった批判が高まったこのため昭和 62 年 ~ 平成元年は全受験者に対し 5 教科 5 科目以下でも可能とされた昭和 54 年 1 月に実施された第 1 回共通 1 次試験の志願者は約 34 万 2,000 人受験者約 32 万 7,000 人で一律 5 教科 7 科目受験の平均点は点 (1,000 点満点 ) だった (2) センター試験 : 平成 2 年 ~ 共通 1 次試験からセンター試験への転換の背景共通 1 次試験は高校段階の学習内容にそぐわない所謂難問奇問を排した良質な出題という面で多大な成果をあげた反面一律 5 教科利用を原則としたことなどから大学の序列化が顕在化しそれによる輪切りの進路指導が行われたこに対する批判が高まったまた試験の利活用が国公立大のみに留まったことなども問題視されたこうした状況において臨時教育審議会 ( 臨教審 : 総理大臣の私的諮問機関 ) は第 1 次答申 ( 昭和 60 年 6 月 ) の大学入学者選抜制度の改革で大学学部の序列化による偏差 (c)2017 旺文社教育情報センター

5 値偏重の受験競争の弊害を是正し受験生の個性能力適性等の多面的な判定や国公私立大を通じて各大学が自由に利用できる新たな共通テストの創設を提言した文部省は臨教審答申を受けて大学高校関係者等からなる大学入試改革協議会を設置し入試改革に関する最終報告大学入試改革について ( 昭和 63 年 2 月 ) を取りまとめたこれに基づき共通 1 次試験は臨教審の多様化個性化路線を踏まえ国公立大の固有性を崩して私立大の参加を可能にし更に受験教科科目を国公立大も含めて各大学 ( 学部 ) の自由に任せるアラカルト方式にするなど入学者選抜の多様化独自性をより強く打ち出した大学入試センター試験 ( センター試験 ) へと衣替えしたセンター試験の主な目的は大学入学志願者の高校段階における基礎的な学習の達成の程度を判定することとされ平成 2(1990) 年 1 月から各大学と大学入試センターが共同して実施しているセンター試験の実態センター試験のアラカルト方式で大学 ( 学部 ) のセンター試験利用教科科目の弾力化が図られたが国公立大では 5 教科 6 科目 ( 国語数学 <2 科目 > 外国語社会 < 平成 9 年から学習指導要領の改訂で地歴と公民に再編 :1 科目 > 理科 <1 科目 >) が主流を占めたただその一方で志願者獲得策などから利用科目の軽減もみられた国大協では国立大の入学志願者に対し高校教育における基礎的教科科目の普遍的な学習を求めるという基本的な理念に基づき 16 年から前期試験を中心にセンター試験 5(6) 教科 7 科目を課す大学が定着している ( 共通 1 次試験の先祖返り ) 29 年入試でセンター試験 5 教科 7 科目以上を課す国立大は大学ベースで78 校 ( 入試実施大学の95.1%) である公立大では 5 教科 7 科目以上を課す大学は増加傾向にあるが 29 年は大学ベースで43 校 ( 同 50.0%) に留まり私立大では2 3 科目利用が主体となっている 29 年センター試験の利用大学は国立大 82 校 ( 入試実施大学の 100%) 公立大 86 校 ( 同 100%) 私立大 526 校 ( 同 91%) 公立短大 15 校 ( 同 94%) 私立短大 139 校 ( 同 45%) となっているただ私立大のセンター試験利用は募集人員ベースで 10% 程度に留まる 29 年のセンター試験志願者数は約 57 万 6,000 人受験者数は約 54 万 8,000 人でともに 2 年連続の増加となっている因みに第 1 回センター試験 ( 平成 2 年 ) は全ての国公立大のほか 16 大学 19 学部の私立大が参加し志願者数約 43 万 1,000 人受験者数約 40 万 8,000 人であった大学入試に係る共通試験の流れ ( イメージ ) ( 図 1) 昭 23 年昭 29 年昭 38 年昭 43 年昭 54 年平元年進適検査能研テスト共通 1 次試験国公立大を対象 / 昭和 61 年まで一律 5 教科 7 科目平 2 年 32 年 33 年 1 月センター試験国公私立大を対象 / 利用教科科目のアラカルト方式 / 18 年から英語リスニングテスト導入共通テスト 32 年度から共通テスト実施 / 記述式問題 ( 国語数学 ) 導入 / 英語 4 技能評価 (35 年度まで共通テスト <2 技能 > と認定試験 <4 技能 > 併存 )/ 段階別表示導入 (c)2017 旺文社教育情報センター

6 < 新たな共通試験構想 > 〇共通テスト創設の背景センター試験に代わって新たな共通試験となる大学入学共通テスト ( 共通テスト ) は急激に変化する社会環境への対応と高大接続改革の一環として構想された劇的に変化する社会構造我が国は今後更なるグローバル化の下本格的な人口減少社会や人口知能などによる第 4 次産業革命の進展などで社会構造が大きく変化しこれまで以上に先行き不透明な時代を迎える次代を担う若者にはこれからの時代に求められる力を確実に身に付けそれぞれの持つ可能性を最大限伸ばすためには高校教育大学入学者選抜大学教育の在り方を一体としてとらえる高大接続改革が必要だとされる < 検討提言の経緯 > 〇中教審高大接続改革答申 :26 年 12 月文科省は上記のような社会的な変化等を踏まえて 24 年 8 月大学入学者選抜の改善をはじめとする高校教育と大学教育の円滑な接続と強化のための方策を中教審に諮問した中教審は 2 年半近くの審議を経て 26 年 12 月新しい時代にふさわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育大学教育大学入学者選抜の一体的改革について ( 高大接続改革答申 ) を答申した当答申では高校教育の質の確保向上を図るための高等学校基礎学力テスト ( 仮称 ) ( 基礎学力テスト ) の導入 / センター試験に代わる大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) ( 学力評価テスト ) の各大学での活用 / 各大学の入学者選抜 ( 個別選抜 ) における学力の3 要素 (➀ 知識技能 ➁ 思考力判断力表現力 ➂ 主体性多様性協働性 ) の育成を踏まえた多面的総合的な選抜方法の実施などを提言した中教審の学力評価テスト構想中教審が提言した学力評価テストの主な構想は次のとおりである大学入学希望者がこれからの大学教育を受けるために必要な能力について把握する確かな学力のうち知識技能を活用して自ら課題を発見しその解決に向けて探究し成果等を表現するために必要な思考力判断力表現力等の能力を中心に評価教科型に加え教科科目の枠を超えた合教科科目型総合型の問題を組合せて出題選抜性の高い大学が選抜の評価の一部として活用できる高難易度の出題を含む大学及び大学入学希望者に対し段階別表示による成績提供多肢選択方式だけでなく記述式を導入 / 年複数回実施 CBT 方式での実施を前提に開発を行う英語は 4 技能を総合的に評価できる問題の出題や民間の資格検定試験を活用英語以外の教科科目や合教科科目型総合型も民間の資格検定試験の開発活用を検討知識技能を活用した自らの課題発見その解決に向けた探究表現力を評価する PISA 型問題を想定 ( 中教審高大接続改革答申 <26 年 12 月 > より ) (c)2017 旺文社教育情報センター

7 〇政府教育再生実行会議第 4 次提言 :25 年 10 月政府教育再生実行会議は上記のような中教審答申に先立つ 25 年 10 月高等学校教育と大学教育との接続大学入学者選抜の在り方について ( 第 4 次提言 ) を提言したそこでは高校教育の質の確保向上を目的とする達成度テスト基礎レベル ( 仮称 ) ( 中教審答申の基礎学力テストへ ) と大学教育を受けるために必要な能力判定のための達成度テスト発展レベル ( 仮称 ) ( 同学力評価テストへ ) の導入を提言また第 4 次提言は達成度テスト発展レベル ( 仮称 ) の結果を段階別で表示し各大学はこれを利用するなどして知識偏重の 1 点刻み選抜からの脱却と多面的総合的な入学者選抜の実施などを求めた政府第 4 次提言と中教審の審議中教審としては社会システムの重要な構成要素の 1つであり国民の関心度も高い大学入学者選抜の在り方を抜本的に改革しそれをてこに学習指導要領も含めた高校教育と大学教育を一体的に改革すべく審議を進めていた過程で政府教育再生実行会議の第 4 次提言が提起された形となったそのため中教審では大学志望者の資質能力学力の評価と公平性の在り方選抜方法新テストの内容実施方法等を巡ってまさに議論百出の審議が長期にわたって交わされた〇文科省高大接続改革会議最終報告 :28 年 3 月文科省は中教審の高大接続改革答申を踏まえ高大接続改革実行プランを策定し (27 年 1 月 ) その実現に向けた具体的な方策について検討議論するために高大接続システム改革会議 ( 高大接続改革会議 ) を省内に設置した高大接続改革会議は基礎学力テストと学力評価テストの在り方 / 個別選抜の改革の推進方策 / 多様な学習活動学習成果の評価の在り方など高大接続に係る多岐にわたる改革内容を高校教育大学教育大学入学者選抜の一体的改革として捉えそれぞれの関係についての検討議論を重ね 28 年 3 月に最終報告を取りまとめた最終報告は高大接続システム改革実現のための具体的方策として高校教育改革 / 大学教育改革 / 大学入学者選抜改革を掲げて提言しているが特に入学者選抜に係る学力評価テストについてはマークシート式問題 ( 改善 )+ 記述式問題 ( 国語数学に新規導入 )+ 英語 4 技能評価 ( 民間試験活用 ) によってこれまで以上に学力を多面的総合的に評価する新たな共通試験の枠組を示した提言されたマークシート式問題記述式問題英語 4 技能評価の主なポイントは次のとおりであるマークシート式問題の改善より思考力判断力表現力を重視した作問へ改善 ( 例 ) 正解が一つに限らない問題や正解の選択ではなく数値や記号等を直接マークさせる問題等評価結果は現在よりも多くの情報 ( 例えば各科目の領域ごと問ごとの解答状況も合わせた提供など ) を各大学に提供する (c)2017 旺文社教育情報センター

8 記述式問題の導入主体性を持って活動するために重要となる複数の情報を統合し構造化して新しい考えをまとめる思考判断の能力やその過程を表現する能力の評価のため記述式問題を導入する記述式問題導入により高校教育における生徒の能動的な学習 ( アクティブラーニング ) をより重視したものに改善する国立大の個別試験のような解答の自由度の高い記述式ではなく設問で一定の条件を設定しそれを踏まえた結論あるいは結論に至るプロセス等を解答させる条件付記述式を中心に作問する対象教科は当面国語数学 * 32 年度 ~35 年度 ( 現行学習指導要領に対応実施): 短文記述式問題を導入 * 36 年度以降 ( 次期学習指導要領に対応実施): より文字数の多い記述式問題を導入評価結果は段階別表示英語 4 技能評価の民間試験活用学力評価テストの英語は中教審高大接続改革答申や文科省の有識者会議の議論も踏まえ今後話す書く聞く読むの 4 技能の評価を推進する英語 4 技能評価の具体的な在り方は民間の資格検定試験の知見の積極的な活用も含め検討民間の資格検定試験の活用等の検討に当たっては次期学習指導要領及び現行学習指導要領との関係必要な水準の確保等のほか例えば以下のような点にも留意する入学者選抜としての妥当性信頼性 : 妥当性 = 把握しようとする能力が適切に測定されているかその測定値が適切に活用されているか / 信頼性 = 例えば各回の試験結果が一貫するような問題作成方法や評価基準が提示されているか等適正かつ公正で透明性の高い試験実施体制 : セキュリティや不正対策も含む費用負担の在り方や受検機会の確保 / 継続性安定性の確保 ( 文科省高大接続改革会議最終報告 < 28 年 3 月 > より ) なお学力評価テストの年複数回実施については IRT 導入の問題や試験結果の等化などのほかテストの実施時期と高校教育の日程関係実施場所と大学側の負担など様々な課題が想定されることから引き続き検討することが適当であるとした < 共通テストの実施方針 > 〇実施方針に向けた検討議論文科省は高大接続改革会議の前記のような最終報告 (28 年 3 月 ) を踏まえその着実な実現に向けて各改革事項についての有識者会議を省内に設置しそれぞれ具体的な実施方法等の検討議論が進められてきた 32 年度からセンター試験の代替実施として提言されていた大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) は有識者会議の議論の過程で大学入学共通テストと名称変更され記述式問題の実施方法 / 英語の 4 技能評価 / 出題教科科目評価結果の表示実施期日等が検討議論されて 29 年 7 月中旬その実施方針が以下のように取りまとめられた共通テストの概要名称目的現行のセンター試験に代わるテストの名称は大学入学希望者に求められる共通の学力を評価すること / 利用大学が共同して実施する共通テストであることなどから大学入学共通テスト ( 共通テスト ) とする (c)2017 旺文社教育情報センター

9 共通テストは大学入学希望者を対象に高校段階における基礎的な学習の達成の程度を判定し大学教育を受けるために必要な能力について把握することを目的とするこのため各教科科目の特質に応じ知識技能を十分有しているかの評価も行いつつ思考力判断力表現力を中心に評価を行う実施主体等共通テストは利用大学が共同して実施する性格のものであることを前提に大学入試センターが作問出題採点その他一括して処理することが適当な業務等を行うなお国語及び数学の記述式問題の採点については多数の受験者の答案を短期間で正確に採点するためその能力を有する民間事業者を有効に活用する実施開始年度 32 年度 (33 年度入学者選抜 ) から実施次期学習指導要領に基づくテスト ( 新課程入試 ) として実施する平成 36 年度以降の実施方針については 33 年度を目途に策定公表の予定出題教科科目等現行の学習指導要領に基づく共通テストの出題教科科目等は現行のセンター試験と同様国語 (1 科目 )/ 地理歴史 (6 科目 )/ 公民 (4 科目 )/ 数学 (4 科目 )/ 理科 (8 科目 )/ 外国語 (5 科目 )/ 専門学科に関する科目 (2 科目 ) の合計 6 教科 30 科目である次期学習指導要領において高校の教科科目が抜本的に見直される予定であることを踏まえ 36 年度以降は教科科目の簡素化を含めた見直しを図る < 国 ➀ 記述式問題の実施方法等語 > 出題範囲記述式問題の出題範囲は国語総合 ( 古文漢文を除く ) の内容とする ➁ 評価すべき能力問題類型等多様な文章図表等を基に複数の情報を統合構造化して考えをまとめその過程や結果について相手が正確に理解できるよう根拠に基づいて論述する思考力判断力表現力を評価する設問は条件付記述式とし特に論理 ( 情報と情報の関係性 ) の吟味構築や情報を編集して文章にまとめることに関わる能力の評価を重視する ➂ 出題採点方法試験時間等記述式問題の作問出題採点は大学入試センターで行うただ採点については民間事業者を有効に活用する記述式問題の採点結果はマークシート式問題の成績とともに大学に提供し各大学でその結果を利用する大学入試センターで作問出題採点を行う問題については例えば解答文字数 80 字 ~120 字程度の問題を含め 3 問程度とするマークシート式問題と記述式問題の大問は分けて出題し試験時間はマークシート式と合わせて 100 分程度 ( 現行 :80 分 ) を想定している < 数 ➀ 学 > 出題範囲記述式問題の出題科目は数学 Ⅰ 数学 Ⅰ 数学 A とし出題範囲は数学 Ⅰ の内容とする ➁ 評価すべき能力問題類型等図表やグラフ文章などを用いて考えたことを数式などで表したり問題解決の方略などを正しく書き表したりする力などを評価する特に数学を活用した問題解決に向けて構想見通しを立てることに関わる能力の評価を重視 ➂ 出題採点試験時間等記述式問題の作問出題採点は大学入試センターで行うただ採点については民間事業者を有効に活用する記述式問題の採点結果はマークシート式問題の成績とともに大学に提供し各大学でその結果を利用する問題数は 3 問程度とする大問の中にマークシート式問題と記述式問題を混在して出題し試験時間はマークシート式と合わせて 70 分程度 ( 現行 :60 分 ) とすることを想定している英語の 4 技能評価高校学習指導要領における英語教育の抜本改革を踏まえ大学入学者選抜においても読む聞く話す書くの 4 技能を適切に評価するため共通テストの枠組みにおいて民間事業者等により広く実施され一定の評価が定着している資格検定試験を活用する (c)2017 旺文社教育情報センター

10 ➀ ➁ 具体的には以下の方法により実施する資格検定試験のうち試験内容実施体制等が入学者選抜に活用する上で必要な水準及び要件を満たしているものを大学入試センターが認定し ( 以下認定を受けた資格検定試験を認定試験 ) その試験結果及び CEFR( ) の段階別成績表示を要請のあった大学に提供する CEFR (Common European Framework of Reference for Languages : Learning, teaching, assessment) の略称外国語の学習教授評価のためのヨーロッパ共通参照枠国は活用の参考となるよう CEFR の段階別成績表示による対照表を提示する ➂ 大学入試センターは受検者の負担高校教育への影響等を考慮し高校 3 年の 4 月 ~12 月の間の 2 回までの試験結果を各大学に送付する ➃ 共通テストの英語試験は制度の大幅な変更による受験者高校大学への影響を考慮し認定試験の実施活用状況等を検証しつつ 35 年度までは実施し各大学の判断で共通テストと認定試験のいずれか又は双方を選択利用することを可能とする ➄ 各大学は認定試験の活用や個別試験により英語 4 技能を総合的に評価するよう努める認定試験では対応できない受験者への対応のための共通テストの英語試験の実施については別途検討するマークシート式問題の見直し次期学習指導要領の方向性を踏まえ各教科科目の特質に応じより思考力判断力表現力を重視した作問となるよう見直しを図る特に次のような点に留意して作問の工夫改善に努める問題文の流れに沿って解答するだけでなく問題解決のプロセスを自ら選択しながら解答する部分が含まれるようにする / 複数のテキストや資料を提示し必要な情報を組み合わせ思考判断させる / 分野の異なる複数の文章の深い内容を比較検討させる / 学習内容を日常生活と結びつけて考えさせる / 他の教科科目や社会との関わりを意識した内容を取り入れる / 正解が一つに限られない問題とする / 選択式であっても複数の段階にわたる判断を要する問題とする / 正解を選択肢の中から選ばせるのではなく必要な数値や記号等をマークさせるなど試験結果の表示マークシート式問題各大学において入学者受入れ方針に応じたきめ細かい選抜に活用できるよう大学のニーズも踏まえつつ現行のセンター試験よりも詳細な情報を大学に提供する提供する情報内容は次のような事項を含め今後プレテスト (29 年 11 月 5 万人規模 /30 年 12 月頃 10 万人規模 ) 等の状況も踏まえつつ検討し 29 年度中に結論を得る設問領域分野ごとの成績全受験者中での当該受験者の成績を表す段階別表示記述式問題設問ごとに設定した正答の条件 ( 形式面内容面 ) への適合性を判定しその結果を段階別で表すことなどについて検討する結果の表示の仕方については国語数学の科目特性や試験問題の構成の在り方も踏まえプレテスト等を通じて明確化する実施期日等共通テストの実施期日は 1 月中旬の 2 日間とするマークシート式問題と国語数学の記述式問題は同一日程で当該教科の試験時間内に実施する成績提供時期については現行の 1 月末から 2 月初旬頃の設定から記述式問題のプレテスト等を踏まえ 1 週間程度遅らせる方向で検討する ( 文科省高大接続改革の実施方針等の策定について < 29 年 7 月 > より ) < 共通テスト英語を巡る調査検討認定試験の活用等 > 〇共通テスト (2 技能 ) と認定試験 (4 技能 ) の併存共通テストの英語試験(2 技能 ) と認定試験 (4 技能 ) について文科省の有識者会議は検討の段階で次のようなA 案 B 案の 2 案を提示し大学高校等の関係団体の意見などを基にその取扱いを決めた (c)2017 旺文社教育情報センター

11 意見集約と結論英語試験の扱いに関する上記 2 案に対しては次のような意見があった 4 技能評価については総論として賛同するものが多い / B 案としつつ共通テストとして英語試験の継続実施を強く要望する意見 ( 全国高等学校長協会 )/ 共通テスト英語試験の廃止は認定試験の実施活用状況を検証した上で判断すべきとする意見 ( 国立大学協会 )/ 導入時期も含め慎重な検討を促す意見 ( 都道府県教育長会議 ) など全体的には A 案に否定的で共通テスト英語の継続実施を求める意見が多かった〇有識者会議ではこうした意見を踏まえ B 案を英語の実施方針として決めた認定試験の活用例共通テストの実施方針は認定試験の段階別評価結果について各大学における個別選抜での活用例として次のような方法を挙げている〇出願資格 / 個別選抜の試験免除 / 得点加算 / 総合判定の一要素また文科省は活用事例を複数例示するなど活用を促していく認定試験受検者の負担軽減認定試験を活用する場合は受検者の負担に配慮してなるべく多くの認定試験を対象として活用するよう各大学に依頼する各認定試験についてはできる限りセンター試験と同等以上の実施場所を確保できるように試験団体と調整を図る実施期日回数については毎年度 4 月 ~12 月の間に全都道府県で複数回実施することを求めるまた受検者の経済的負担が極力増えないよう大学受験者全体に対する抑制に加え低所得者世帯の受検者等の検定料減免等の配慮も求める〇認定試験の公表等英語の資格検定試験に関する認定成績収集提供の詳細なシステム設計や参加要件は当実施方針の公開後更に高校大学関係団体や資格検定団体等との調整を進めその後大学入試センターが各資格検定団体からの認定申請を受けて審査し認定した資格検定試験を公表する < 共通テスト認定試験結果の集約提供 > ( 図 2 参照 ) 〇 A 案 32 年度以降共通テストの英語試験 (2 技能 ) を実施しない ( 大学入試センター実施の英語試験廃止 ) 英語の入学者選抜に認定試験 (4 技能 ) を活用する B 案共通テストの英語試験は 35 年度まで実施し各大学の判断で共通テストと認定試験のいずれか又は双方を選択利用する (32 年度 ~35 年度 : 共通テストと認定試験併存 ) 大学入試センターによる一元化現在大学入試センターが大学 ( 学部 ) に対して行っている成績提供業務の一環として次のように認定試験結果についても大学入試センターが一元的に集約し利用大学 ( 学部 ) に提供する (c)2017 旺文社教育情報センター

12 受検者は認定試験出願時に大学入試センターへ自らの成績を送付することを認定試験実施団体に依頼する認定試験実施団体は依頼を受けた受検者の成績を大学入試センターに送付大学入試センターは大学 ( 学部 ) からの請求に基づき共通テストの成績とともに認定試験の成績を大学( 学部 ) に提供する英語認定試験 + 共通テスト ( 全教科科目 ) の成績提供イメージ (32 年度 ~ ) 受検者注. ここでの受検者は共通テスト受験者含む 1 認定試験受検 3 共通試験受験認定試験団体 2 成績送付大学入試センター 4 成績請求 5 成績送付 ( 共通テスト+ 認定試験 ) ( 文科省大学共通テスト実施方針策定に当たっての考え方 <29 年 7 月 >を基に作成 ) 大学 ( 図 2) < 共通テストの機能 > 〇学力把握機能と選抜機能テストは一般的に教育学習上の道具 ( ツール ) として用いられる尺度であり学力把握 ( 評価 ) と選抜といった 2つの機能を兼ね備えているそして同じテストであっても実施する目的 ( 使い方 ) に応じて学力評価尺度にもなり選抜尺度にもなるつまりテストがもつこの 2つの機能は完全に分離しているわけではなくテストの活用の仕方によってそれぞれの機能がいわば強弱として発揮されるといえよう学力評価尺度目標準拠型テスト ( 達成度テスト ) によってより強く発揮される機能が学力評価尺度であり学習の達成度を評価 ( 学力把握 ) するこの尺度では例えば学習目標 ( 達成度基準 ) に照らした絶対評価が可能となる学校 ( 授業 ) における学習成果をみる定期考査や全国学力学習状況調査 ( 小中学生 ) 高大接続改革の実施方針で提言された高校生のための学びの基礎診断 ( 前述基礎学力テストの改称 ) などが該当する選抜尺度受験者の序列化即ち選抜を第一義とする集団準拠型テスト ( 選抜テスト ) によってより強く発揮される機能が選抜尺度であるこの尺度は特定の限られた集団における受験者間の学力差を測るもので受験者の絶対評価には適さず相対評価として用いられる共通テストの 2 面性ところで共通第 1 次試験やセンター試験及び今回の共通テストに共通する目的のひとつは大学入学志願者の高校段階における基礎的な学習の達成度を判定することであるまたセンター試験はその利用大学に公平な選抜のための資料を提供する (c)2017 旺文社教育情報センター

13 ことを目標としていることから集団準拠型の選抜テストとして活用されているつまりセンター試験は本来の目的である達成度テストとしての機能 (= 学力評価尺度 ) に限定されず利用大学に対し選抜テストとしての機能 (= 選抜尺度 ) を発揮している今回の共通テストにおいてもこうしたセンター試験がもつ機能の 2 面性が継承されるとみられる因みに共通テストの実施方針策定の考え方で大規模共通かつ一斉の選抜試験であること客観性公平性を確保した採点が可能な問題であることなどをあげている < 共通テストの選抜機能 > ( 図 3 参照 ) 〇評価結果の素点表示と段階別表示共通テストの国語数学ではマークシート式問題 ( 素点表示 ) に加えて記述式問題が導入されることからその評価結果の表示方法が注目されている記述式の評価結果: 国語は複数段階 / 数学は段階別評価せずか? 国語の記述式問題については正答の条件 ( 形式面内容面 ) への適合性を判定しその結果を複数段階 (3~5 段階程度 ) で表示することを想定 ( 文科省高大接続改革の進捗状況について :29 年 5 月 / 大学入試センター新テストの実施等に向けた当センターの取組みについて :29 年 7 月 ) 一方数学の記述式問題について作問や解答の形式を前提とすると数学の問題は記述方法のバリエーションはあるもののそれが正答か否かは一意に決定されるものであるとしているこうした教科の特性を踏まえ数学のモデル問題例 (29 年 5 月公表 ) における記述式では段階別評価は想定していないとしている ( 大学入試センター新テストの実施等に向けた当センターの取組みについて :29 年 7 月 ) 記述式問題の評価結果の表示等については引き続きプレテスト等を通じ問題の内容等に応じて明確化していくとしている素点表示と段階別表示の混在共通テストを選抜テストとして活用する場合評価結果の素点表示 ( マークシート式 ) と段階別表示 ( 記述式 ) との混在で選抜尺度として入学者選抜に活用する難しさが想定される大学側にとっては素点表示と段階別表示の評価結果をどのように調整 ( 換算など ) して受験者を合理的に選抜 ( 合否判定 ) するのかまた受験生にとっても 2 次出願などの際に決め手となる自己採点の揺らぎを少なくする必要があるこれらはこれまでの共通試験にみられなかった課題で入学者選抜を円滑に実施するうえで共通テスト活用の一定のガイドラインに則った具体的方策が求められる〇入学定員管理と合否ライン設定大学の学生定員 ( 収容定員 ) は法的に規制され厳格に管理されており入学定員 ( 募集人員 ) もそれに沿って学部学科等ごとや選抜方法ごとに設定されているしたがって志願者の合否判定には学力把握のみならず入学定員管理 ( 入学定員充足率など ) の視点からも合格者不合格者数を判断する必要がある (c)2017 旺文社教育情報センター

14 テストの識別性現行のセンター試験利用入試を行っている私立大など共通テストを集団準拠型テストとして入学者選抜に活用する大学では受験者の成績を細かく識別 ( 合否判定 ) する選抜尺度が必要である一方段階別表示は素点表示に比べて識別性が低く受験者は中位の段階 ( ボリュームゾーン ) に多く分布するとみられるそのため段階別表示では共通テストの選抜尺度としての機能低下が想定されるこうしたことから識別性の高い別の評価尺度との併用や段階別表示と素点表示との調整など段階別表示の活用方法を工夫する必要がある評価の段階別表示と素点表示による合否判定 ( イメージ図 ) 段階別表示 A 上位層 ( 合格ゾーン ) B 第 1 次評価の評価尺度 ( 段階別表示 ) と異なる識別性の高い評価尺度によって第 2 次評価 ( 合否判定 ) を行う素点表示入学定員 A 中位層 ( 合否ボーダーゾーン ) 合格ゾーン a C 下位層 ( 不合格ゾーン ) D 第 1 次評価 ( 不合格ゾーン ) b B 第 2 次評価合格ゾーン ( 不合格ゾーン ) E < 合否判定 > ( 図 3) 1 第 1 次評価は A~E の 5 段階別表示の評価尺度による 2 第 2 次評価は評価 C ( 合否ボーダーゾーン ) における識別性の高い評価尺度による 3 合格者は各評価尺度で A B/a ( 段階別表示 ) 又は A ( 素点表示 ) の評価を受けた者 ( 入学定員 ) (100 点 ) (40 点 ) (0 点 ) < 大学の機能別分化と選抜の実質化 > 〇志願者の選別と選抜大学進学率が 52%(28 年度 ) 大学収容力が 93%( 同大学入学者数大学受験生数 ) に達した現在大学は多様化する学生や社会の様々なニーズに対応して機能別に分化する中でそれぞれの強み特色を明確に打ち出していくことが必要である大学の機能別分化に伴い入学者選抜もそれぞれの機能やアドミッションポリシーに沿ってより実質的な選抜方法に転換されていくそこでは共通テスト ( 高校段階の基礎学力の評価 ) を全国共通の学力評価尺度 ( 志願者の選別 ) とし各大学の個別試験 ( 専門分野の基礎的な学力評価 : 学科試験小論文面接等 ) を選抜尺度 ( 志願者の選抜 ) としてそれぞれの評価尺度を活用した選抜の実質化が進もう〇創造性独自性発掘型の新エリート選抜選抜の実質化が進むと主に教科学力の達成度をみる知識技能追求型の選抜 ( 現行の一般入試型 ) に加え新たな時代に求められる人材発掘のための創造性独自性発掘型の選抜 ( 現行の推薦 AO 入試型 ) が拡大するとみられる 28 年度の国立大入学者の 85% が一般入試 15% が推薦 AO 入試によるが国大協では第 3 期中期目標期間中 (28 年度 ~33 年度 ) に推薦 AO 入試等の入学定員 30% を目標に掲げている最近は国立の有力大学で創造性独自性発掘型の新エリート選抜が相次いで導入されている ( 大塚 ) (c)2017 旺文社教育情報センター

大学入試改革・新テスト実施案＜概要・速報＞

大学入試改革・新テスト実施案＜概要・速報＞大学入試改革新テスト実施案 < 概要速報 > 文科省センター試験後継の大学入学共通テスト ( 仮称 ) 実施案を公表! 国語 ( 解答 80~120 字 ) 数学記述問題各 3 問出題 / 英語は A 案 : 民間試験 (4 技能 ) B 案 : 民間試験又は共通テスト (2 技能 ) 活用提起 /AO 推薦入試は名称変更学力試験等必須化 AO 出願 9 月以降合格発表 11