どうなる、新テスト「記述式問題」の行方！？｜旺文社教育情報センター

Size: px

Start display at page:

Download "どうなる、新テスト「記述式問題」の行方！？｜旺文社教育情報センター"

あかりあみおか
4 years ago
Views:

1 今月の視点 -120 どうなる新テスト記述式問題の行方!? 国語は記述量の多い大学採点と少ない入試センター段階別表示の 2 パターン ( 案 ) 旺文社教育情報センター 28 年 12 月高大接続システム改革における大学入学者選抜改革の一環としてセンター試験に代わる新テスト大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) に記述式問題導入が中教審から提言され 2 年が経過したこの間文科省の有識者会議はその実現に向けた様々な角度からの検討議論を重ねており大学関係機関でも実現可能性等について検討しているこうした中文科省は 28 年 11 月初め国語の記述式試験について解答文字数が 80 字より多い難易度の高い問題の解答を大学が採点するパターンと解答文字数が 80 字以下の評価を大学入試センターが段階別表示するパターンの2 種類の実施案を示した < 高大接続システム改革 > センター試験に代わる新たな共通テスト大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) ( 学力評価テスト ) については本欄今月の視点でもこれまで度々取り上げてきた文科省は学力評価テストの記述式問題導入に当たりその採点方法等を巡る新たな提案を先ごろ示したそこでまず高大接続システム改革についてこれまでに提言された答申や報告から特に学力評価テストや記述式問題導入などを中心に改めて整理してみる〇中教審への諮問 :24 年 8 月社会構造が大きく変化し先行き不透明な時代に求められる力を確実に身に付けそれぞれの持つ可能性を最大限伸ばすためには高校教育大学入学者選抜大学教育の在り方を一体としてとらえその円滑な接続と連携が必要だとされるそのため文科省は 24 年 8 月大学入学者選抜の改善をはじめとする高校教育と大学教育の円滑な接続と強化のための方策について中教審に諮問した〇中教審高大接続改革答申 :26 年 12 月中教審は上記のような諮問を受け 2 年半近くの審議を経て 26 年 12 月新しい時代にふさわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育大学教育大学入学者選抜の一体的改 (c)2016 旺文社教育情報センター

2 革について ( 高大接続改革答申 ) を答申した当答申では高校教育の質の確保向上を図り生徒の学習改善に役立てるために新テスト高等学校基礎学力テスト ( 仮称 ) ( 基礎学力テスト ) の導入を提言したまた高大接続改革に大きく立ちふさがるのは大学入学者選抜の在り方であると指摘現行のセンター試験に代え大学で学ぶための力のうち特に思考力判断力表現力を中心に評価する新テスト大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) ( 学力評価テスト ) を創設して各大学が活用することを提言した他方各大学が行う大学入学者選抜 ( 個別選抜 ) については所謂学力の 3 要素 (➀ 知識技能 /➁ 思考力判断力表現力 /➂ 主体性多様性協働性 ) の育成を踏まえた多面的総合的な選抜方法の実施やアドミッションポリシー ( ディプロマポリシー / カリキュラムポリシー / アドミッションポリシーの 3 ポリシーの一環として策定公表を義務化 27 年度省令改正 29 年度施行 ) の明確化等を提言した〇中教審答申の学力評価テスト高大接続改革答申で提言された学力評価テストの目的出題内容解答方式等についてはおよそ次のようなものであった中教審学力評価テスト構想目的活用等 : 大学入学希望者がこれからの大学教育を受けるために必要な能力について把握する学力の 3 要素で構成される確かな学力 ( 健康体力及び豊かな人間性とともに生きる力を支える ) のうち知識技能を単独で評価するのではなく知識技能を活用して自ら課題を発見しその解決に向けて探究し成果等を表現するために必要な思考力判断力表現力等の能力を中心に評価する対象者 : 大学入学希望者大学で学ぶ力を確認したい社会人等の受験も可能出題内容 : 教科型に加えて教科科目の枠を超えた思考力判断力表現力を評価するため合教科科目型総合型の問題を組み合わせて出題 * 将来は合教科科目型総合型のみによる知識技能と思考力判断力表現力の総合的な評価を目指す * 広範囲の難易度特に選抜性の高い大学が入学者選抜の評価の一部として十分活用できる水準の高難易度の出題を含む解答方式 : 多肢選択方式だけでなく記述式を導入成績評価提供 : 大学及び大学入学希望者に対し段階別表示による成績提供実施方法 : 年複数回実施実施回数や実施時期は入学希望者が自ら考え自ら挑戦することを第一義としたうえで高校教育への影響を考慮しつつ高校大学関係者を含めて協議する CBT 方式での実施を前提に開発を行う特に英語は 4 技能を総合的に評価できる問題の出題や民間の資格検定試験を活用作問のイメージ : 知識技能を活用して自ら課題を発見しその解決に向けて探究し成果等を表現するための力を評価する PISA 型の問題を想定検討体制 :CBT の導入や基礎学力テスト学力評価テストの両テストの難易度範囲の在り方問題の蓄積方法作問の方法記述式問題の導入方法成績表示の具体的な在り方等について一体的に検討 ( 中教審高大接続改革答申 <26 年 12 月 > 資料を基に作成記述式問題導入に係る文言は当方で太字下線等を付した ) (c)2016 旺文社教育情報センター

3 政府教育再生実行会議第 4 次提言 :25 年 10 月ところで政府教育再生実行会議は中教審答申に先立つ 25 年 10 月高等学校教育と大学教育との接続大学入学者選抜の在り方について ( 第 4 次提言 ) を提言したそこでは高校教育の質の確保向上を目的とする達成度テスト基礎レベル ( 仮称 ) ( 中教審答申の基礎学力テストへ ) と大学教育を受けるために必要な能力判定のための達成度テスト発展レベル ( 仮称 ) ( 同学力評価テストへ ) の導入を提言したまた第 4 次提言は達成度テスト発展レベル ( 仮称 ) の結果を段階別で表示し各大学はこれを利用するなどして知識偏重の 1 点刻み選抜からの脱却と多面的な入学者選抜の実施などを求めた社会システムの重要な構成要素の 1 つであり国民の関心度も高い大学入学者選抜の在り方を抜本的に改革しそれをてこに学習指導要領も含めた高校教育と大学教育を一体的に改革すべく審議を中教審が進めていた過程で政府教育再生実行会議の上記のような第 4 次提言が提起されたそのため中教審では大学入学希望者の資質能力学力の評価と公平性の在り方選抜方法新テストの内容実施方法等を巡ってまさに議論百出の審議が長期にわたって交わされた〇高大接続システム改革会議文科省は中教審の高大接続改革答申を踏まえ 27 年 1 月高大接続改革実行プランを策定しその実現に向けた具体的な方策について検討議論するために高大接続システム改革会議 ( 高大接続会議 ) を 27 年 2 月に設置した高大接続会議の検討事項には ➀ 基礎学力テスト及び学力評価テストの在り方について /➁ 個別選抜の改革の推進方策について /➂ 多様な学習活動学習成果の評価の在り方について /➃ その他が挙げられていた当会議は高大接続に係る多岐にわたる改革内容を高校教育大学教育大学入学者選抜の一体的改革として捉えそれぞれの関係についての検討議論を重ね 28 年 3 月に最終報告を取りまとめた〇高大接続会議の最終報告 :28 年 3 月最終報告は高大接続システム改革実現のための具体的方策として〇高校教育改革 / 〇大学教育改革 / 〇大学入学者選抜改革を掲げて提言しているがここでは特に大学入学者選抜に係る学力評価テストの記述式問題を中心にそのポイント等を整理した高大接続会議最終報告の学力評価テスト - 記述式問題のポイント目的対象者 : 大学入学希望者を対象にこれからの大学教育を受けるために必要な能力について把握することを主たる目的とし知識技能を十分有しているかの評価も行いつつ思考力判断力表現力を中心に評価するこれにより大学入学に向けた学びを知識や解法パターンの単なる暗記適用などの受動的なものから学んだ知識や技能を統合し構造化しながら問題の発見解決に取り組むより能動的なものへと改革する評価すべき能力の明確化 / 作問の在り方 : 教科科目の知識をいかに効率的に評価するかではなく大学教育を受けるために必要な能力として特に次のような観点に立った評価と作問の在り方が求められる (c)2016 旺文社教育情報センター

4 内容に関する十分な知識と本質的な理解を基に問題を主体的に発見定義し様々な情報を統合し構造化しながら問題解決に向けて主体的に思考判断しそのプロセスや結果について主体的に表現したり実行したりするために必要な諸能力をいかに適切に評価するかを重視するセンター試験の特性と課題 : ( 図 1 参照 ) 現行のセンター試験について例えば以下のようなことが指摘されている知識の習得状況の評価に優れていることに加えてマークシート式でありながらも与えられた問題を分析的に思考判断する能力の評価に優れている複数の情報を統合し構造化して新しい考えをまとめる思考判断の能力やその過程や結果を表現する能力の評価については更なる改革が求められる多肢選択式中心のため文章を書くこと図を描くことなどを解答に含む問題は出題しにくくまた選択肢の内容を参考として解答するなどのケースもある統合的な思考力表現力の育成 : センター試験の上掲のような特性と課題を踏まえ学力評価テストでは思考力判断力やその過程や結果を表現する力などを評価できるようマークシート式問題の改善とともに自ら文章を書いたり図やグラフ等を描いたり式を立てたりすることを求める記述式問題を導入するための具体的な方策等について今後更に検討するマークシート式問題の改善より思考力判断力表現力を重視した作問へ改善 ( 例 ) 正解が一つに限られない問題正解を選択させるのではなく数値や記号等を直接マークさせる問題など評価結果については現在よりも多くの情報 ( 例えば各科目の領域ごと問ごとの解答状況も合わせた提供など ) を各大学に提供する記述式問題の導入 ( 図 1 参照 ) 今後どのような分野においても主体性を持って活動するために重要となる複数の情報を統合し構造化して新しい考えをまとめる思考判断の能力やその過程を表現する能力の評価のため記述式問題を導入する共通テストの記述式問題導入により高校教育における生徒の能動的な学習 ( アクティブラーニング ) をより重視したものに改善する国立大の個別試験のような解答の自由度の高い記述式ではなく設問で一定の条件を設定しそれを踏まえた結論あるいは結論に至るプロセス等を解答させる条件付記述式を中心に作問する対象教科は当面国語数学特に記述式導入の意義が大きいと考えられる国語を優先 * 32 年度 ~35 年度 ( 現行学習指導要領に対応実施): 短文記述式問題を導入 * 36 年度以降 ( 次期学習指導要領に対応実施): より文字数の多い記述式問題を導入評価結果は段階別表示民間事業者等の活用個別大学の関与を検討する記述式問題の解答については例えば構造化において設定した条件への適合性を中心に評価し採点することが考えられる採点基準に基づく個々の条件への適合性の判定業務は民間事業者等の活用や個別大学の関与の在り方についても検討する記述式問題の採点業務を効率的安定的に実施するための補助として答案のクラスタリング ( OCR < 光学文字認識 > 等により類似した解答ごとにグループ化 ) などの業務にコンピュータ ( 例えば人工知能 (AI) 技術など ) を効果的に活用することも含め新たな技術の開発と活用を積極的に進める実施時期は高教育への影響や大学入学者選抜の合否判定のタイミング等に関する関係者の意見も聞きながらマークシート式問題と同日に実施する案 / マークシート式問題とは別の日に実施する案のそれぞれについて十分に検討 < 採点期間の試算 > 記述式問題の採点期間は厳密な試算は困難であるとしつつ次のような試算を参考提示 * 例えば受験者数最大 53 万人実働 800 人 / 日の採点者確保各正答条件を 2 名で採点することなどを想定した場合採点の事前事後にかかる諸準備等も含め解答の文字数などによって採点期間は 20 日程度 ~60 日程度条件設定や採点の技術的工夫等で変動の可能性あり ( 高大接続会議最終報告 <28 年 3 月 > を基に記述式問題を中心にポイント整理 ) (c)2016 旺文社教育情報センター

5 多肢選択式と条件付記述式の相違 ( イメージ図 ) < センター試験の多肢選択式 > < 学力評価テストの条件付記述式 > ( 図 1) 選択肢 1 評価の対象となるのは問題文を読んで選択肢の中から正しい答えを選択する力選択肢 2 選択肢 3 選択肢 1 を選択選択肢 4 選択肢 5 注. 高大接続会議最終報告 ( 28 年 3 月 ) の大学入試に関する資料を基に作成評価の対象としたいのは単に答えを出す力ではなく下記で示すような思考判断表現のプロセスで必要となる具体的な力発想としては例えば 2+3= ではなく 5= + を求めることや一定の条件の下で 1+ = という式を考えることなど [ 問題文にある情報 ] 情報 A 取り出し情報 B 統合情報 C [ 他の情報 ] 取り出情報 D 比較関連付け推論仮説形成吟味等の思考判断プロセスを経て例えば設問で一定の条件を設定した上でそれを踏まえ結論や結論に至るプロセスを解答させることが必要解 α 解 β 解 γ を構成し表現 < 学力評価テスト実施等に向けた検討準備 > 〇文科省の検討準備体制文科省では前述のような高大接続会議の最終報告 (28 年 3 月 ) を踏まえその実現に向け基礎学力テスト検討準備グループ / 学力評価テスト検討準備グループ / 大学入学者選抜方法の改善に関する協議等を 28 年 4 月に設置し大学高校関係者などによる具体的な検討を進めている 29 年度初頭に基礎学力テストと学力評価テストの実施方針の策定公表及び大学入学者選抜実施要項の見直し予告の通知を予定している〇国大協の学力評価テスト実施時期等に関する論点整理 :28 年 8 月中旬国立大学協会 ( 国大協 ) は前述の最終報告や各国立大へのアンケート調査結果を踏まえ大学入学希望者学力評価テストの実施時期等に関する論点整理 ~ とくに国語系記述式試験の取扱いについて ~ (28 年 8 月中旬以下論点整理 ) を取りまとめたまず今回の論点整理にあたり次のような 5 つの観点を設定した < 国大協学力評価テスト - 記述式問題の論点整理の 5 観点 > ➀ 高校教育から大学教育を通して学力の 3 要素のバランスある涵養を期する中で大学入学者選抜 ( 共通試験個別試験 ) に主体的思考力や表現力の発揮が期待できる記述式論述式問題を導入することは高校教育改革を推進する ➁ 全国共通試験への記述式論述式問題導入は多肢選択問題では測れない能力を評価するための大改革であり相当数の問題が課されるべきであるまた評価すべき能力が個々の設問の中に構造化される観点から短文記述式 (40~50 字 ) 設問のみでは改革の主旨に沿った十分な評価ができない ➂ 記述式論述式問題に評価すべき能力をいかに構造化できるかは根源的な課題であるしかし国立大全体においても大学入試センターにおいてもそのための知識やノウハウの蓄積は未だ十分ではない 32 年度実施に向けて評価すべき能力の構造化に向けた記述式論述式問題設計の理論構築体系化が喫緊の課題といえる (c)2016 旺文社教育情報センター

6 ➃ 国立大入学定員のうち国語 ( 記述式問題含む ) 小論文総合問題のいずれも課さない学部の募集人員は全体の半数以上に達するまた中小規模大学を中心に個別試験での記述式論述式試験実施の困難性を示すところが複数みられる全国共通試験に適切な形で記述式論述式問題が導入されれば未実施大学 ( 学部 ) にとっては入試改革を前進させる重要な要素となりうる一方個別試験で記述式論述式試験を従来から開発実施している大学 ( 学部 ) が存在し多くの大学では数学理科社会 ( 地理歴史公民 ) 等において論理的思考力や表現力を評価できる記述式試験を実施していることも考慮されるべきである ➄ 国大協のアンケート調査では一般入試の分離分割方式に約 7 割の国立大が存続の意向で当制度の変更は慎重であるべきである分離分割方式実施のためには前期日程試験願書受付期間を 2 月以降に後ろ倒しすることは極めて困難であり少なくとも当面 32 年度段階での導入に当たっての共通試験 ( 多肢選択式記述式とも ) の実施時期は現行の 1 月中旬もしくはそれ以前とせざるを得ないと考えられる ( 国大協論点整理 < 28 年 8 月中旬 > を基に 5 観点の概要を記載 ) 国大協 : 学力評価テスト実施時期実施方法の 3 案 28 年 8 月中旬国大協は上掲のような観点に基づき学力評価テストの実施時期実施方法特に記述式試験の取扱いについて論点整理を行い次のような3つの案を提起したなお記述式試験と多肢選択式試験を別日程で行うという考え方もあるがこれは受験生大学双方に過大な負担となり極めて困難と考えられることから今回の論点整理では取り扱わないとしている 1. 現行より前倒しで早期 ( 例えば 12 月中旬 ) に実施大学入試センター ( 以下センター ) は十分な採点期間 ( 40 日程度 ) を確保できるため相当数の設問を出題することができるとしているただ数十万に及ぶ答案処理のために短文記述式設問に限定される可能性が高く評価可能な能力が限定されるものの一定程度の意味のある記述式試験が共通試験に導入されることは大きな意義があるというしかし最大の問題点は前倒しによる高校教育 ( 課外活動を含む ) への負の影響であるとし高校関係者の理解を得るには相当な困難を予想している 2. 現行日程 (1 月中旬 ) に実施 2 月初めの前期日程試験願書 ( 後期日程試験含む) 受付締め切り直後に各大学に成績提供するならば採点期間はわずか 2 週間となるこの場合は記述式問題の出題が極めて少数の短文記述式設問に限定され記述式問題導入の意味自体に疑義が生じることになりかねないという問題内容の充実のために実施時期を若干早めたり大学への成績提供時期を若干遅らせたりして採点期間を延長することも考えられるが学力評価テスト全体の成績提供を第 1 段階選抜 ( 結果発表 :2 月上旬 ) に間に合わせるならば限界があり問題内容の十分な充実は期待できないとしている一方記述式試験の採点業務のみを他と切り離して採点期間を延長し大学への成績提供を前期日程試験実施直前の 2 月下旬まで大幅に遅らせることとすれば上記 1. と同様 40 日程度の採点期間が確保でき相当程度の問題内容の充実が可能であるというこの場合第 1 段階選抜には間に合わないが個別試験による選抜の際に利用されることになる共通試験に少なくとも一定程度の意味のある記述式問題を導入するという本来の趣旨を優先するならばこの方法も選択肢として考える必要があるとしている (c)2016 旺文社教育情報センター

7 3. 大学が記述式試験の採点を行う場合学力評価テストの実施時期は上記 2. と同様に現行通りとするが記述式試験の採点方法はセンターは採点基準等を示すに留め受験生が各大学 ( 学部 ) に出願後当該大学 ( 学部 ) が受験生 ( 当該大学学部の志願者 ) について採点する方法であるこの方法では採点のための時間的余裕から出題の多様性が拡大するとともに設問中の構造化された能力評価の観点を踏まえつつ各大学 ( 学部 ) のアドミッションポリシーに基づいた選抜の主体性が発揮できるという一方各大学 ( 学部 ) の責任と物理的負担が極めて大きくなることなどから国立大の中でも既に個別試験で記述式論述式試験の十分な経験と蓄積を有する大学 ( 学部 ) の一部が学力評価テストの記述式試験を採用しない可能性を指摘しているその場合は共通試験と個別試験における記述式論述式問題それぞれの中に構造化された評価すべき能力に関して重複や区別の考察を求めているその上で 32 年度時点では評価すべき能力が適切に構造化された記述式論述式試験を課すことをアドミッションポリシーとの整合性を含めて社会に公表することを条件に大学間の対応の多様性を許容することも選択肢の一つとしている大学の記述式試験採点で検討すべき論点課題国大協は論点整理の中で上記 3. の選択肢について次のような多くの検討すべき論点や解決すべき課題があり慎重な対応が必要であるとしている検討すべき論点課題として新テストの共通試験としての性格 / センターによる採点基準の設定等 / 各大学における採点 / 第 1 段階選抜推薦入試 AO 入試における新テストの結果の利用 / 実現可能性セキュリティの確保 / 問題内容の充実の程度 / 新テストの記述式利用に関する各大学の裁量 / 大学関係者の理解協力 / 採点実施に係る財政措置の問題の 9 項目を挙げている各項目の内容及び文科省の現時点 (28 年 11 月 ) での考え方については後述する < 文科省 : 高大接続改革の進捗状況 > 文科省は高大接続改革の実現に向けて前述した検討準備グループ等による具体的な検討を進めておりその検討状況等を含めた高大接続改革の進捗状況について (28 年 8 月末以下進捗状況 ) をまとめ公表した進捗状況は〇高校教育改革( 学習指導要領改訂など教育課程見直し基礎学力テスト等による多面的な評価の推進など )/ 〇大学入学者選抜改革 ( 学力評価テスト導入個別大学の入学者選抜改革など )/ 〇大学教育改革 ( 3ポリシーに基づく大学教育の質的転換認証評価制度の改善 ) のそれぞれの改革内容や進捗状況等を整理しているここでは学力評価テストの記述式問題導入や試行テスト実施についてその検討内容を以下にまとめた (c)2016 旺文社教育情報センター

8 〇文科省 : 記述式問題制度設計の 3 案検討 28 年 8 月末進捗状況は学力評価テストの記述式問題導入について次のような項目を立て 28 年 8 月末時点における検討内容等を整理している < 文科省進捗状況における記述式問題導入の検討内容 > 記述式導入の意義: 記述式ではテクストの内容 ( 筆者の考えなど ) を説明する文章の解釈だけでなくテクストの内容を基に考えを文章化する文章による表現のプロセスを評価できる国立大 2 次試験でも国語小論文総合問題のいずれも課さない募集人員は全体の約 6 割共通テストに記述式問題を導入することで入学者選抜において考えを形成し表現する能力などをより的確に評価することができ高校における能動的な学習を促進する共通テストの記述式問題を実施することで記述式試験で評価すべき能力に関する高校大学間での共通理解が深まるとともに個別大学の問題作成や採点の負担が軽減される評価すべき能力作問の構造 : 中教審の次期学習指導要領の議論も踏まえ国語と数学について選択式記述式と思考のプロセスの関係共通テストと個別選抜においてそれぞれ評価すべき能力や作問の考え方を明確化大学入試センター ( 以下センター ) の作問体制を整備 28 年度に実施するフィージビリティ検証事業においてモデル問題を作成予定採点の方法体制 : 限られた時間や採点者による効率的な採点を行うため現在の技術水準で実現可能な方法により答案の読み取り / 文字認識によるデータ化 / キーワードや文章構造による分類 ( クラスタリング ) を行うことについて民間事業者の知見も踏まえながら検討実施時期等全体の制度設計 : 実施時期を含む全体の制度設計は上記の記述式の導入意義 / 評価すべき能力作問の構造 / 採点の方法体制と相互に密接に関連している上記した項目内容全体を考慮した上で 28 年 8 月末現在次の 3 案を検討案 1 : 1 月実施でセンターが採点 * 採点期間が短期間となるため精緻な採点が可能かという課題が生じるとともに出題できる記述式問題の量質が極めて限定的なものとなる案 2 : 12 月実施でセンターが採点 ➀ 記述式とマークシート式を同一日程で実施 * 高校教育への影響運動部活動への影響の観点から関係者から懸念が示されており十分な検討が必要 ➁ マークシート式は従来通り 1 月実施記述式を別日程で実施 * 受験者の負担実施体制の確保の観点から関係者から懸念が示されており十分な検討が必要案 3 : 1 月実施でセンターがデータ処理それを踏まえて各大学が採点 * 出題や採点の幅が広がるメリットがある一方多くの検討すべき論点課題もあることから今後それらについて十分な検討が必要以上のような 3 案を基に今後大学高校等の関係団体等の意見を踏まえ検討 ( 文科省進捗状況 <28 年 8 月末 > を基に記述式問題導入の検討内容の概要を記載 ) 〇学力評価テスト - 試行テスト : 事前プレテストは 29 年 11 月実施文科省の進捗状況は学力評価テストを円滑に実施導入するため記述式の作問採点を含むテストの信頼性妥当性についての実証的検証 / 試験問題の難易度 / 運営上の問題の検証 / トラブル発生時の検証 / 民間知見の活用等を行うために試行テスト実施の方策を提示した試行テストは事前プレテスト (29 年度 )/ プレテスト (30 年度 ) / 確認プレテスト (31 年度 ) といった次のような実施形式で 3 年間予定 (c)2016 旺文社教育情報センター

9 29 年度 : 事前プレテスト 30 年度の大規模実施のための検証も含めたテストを実施受験者数 :5 万人規模 ( 首都圏 100 試験場 ) 対象者 : 高校 3 年生大学 1 年生対象教科 : 国語 / 数学 / 地歴公民 / 理科 / 英語実施時期 :29 年 11 月試験問題 : 試験問題の作成及び出題問題のチェック分析記述式問題 : 国語と数学の記述式問題の採点システムの構築及び採点マニュアル作成テストシステムの構築 : 志願票受験票成績提供等 30 年度 ( 予定 ): プレテスト < 学力評価テストの試行テスト実施方策 > 実施体制採点体制等について学力評価テストと同様の形式で実施受験者数 :10 万人規模対象者 : 高校 3 年生対象教科 : 国語 / 数学 / 地歴公民 / 理科 / 英語実施時期 :30 年 12 月 31 年度 ( 予定 ): 確認プレテスト 30 年度実施を踏まえ改善すべき内容等について実施受験者数対象者対象教科実施時期等 : 未定文科省進捗状況 <28 年 8 月末 > 資料を基に整理 < 私大団体連の意見書 > 〇私大団体連 : 新テスト記述式問題採点の入試センター実施を要望 28 年 10 月初旬日本私立大学団体連合会 ( 私大団体連 ) は前述した文科省の進捗状況で提示された新テスト学力評価テストの記述式問題導入に伴う実施時期方法等の制度設計について記述式問題の有意性については十分理解できるとしたうえで様々な課題等を踏まえ大学入学希望者学力評価テスト ( 仮称 ) の検討状況に関する意見 (28 年 10 月以下意見書 ) をまとめ公表した意見書は進捗状況で提示された記述式問題導入の制度設計うち特に 1 月に実施し大学入試センターがデータ処理各大学が採点するという案 3 について次のような課題を挙げ実施に当たっては慎重な検討を求めている出願先 ( 学内併願含む ) の大学 ( 学部 ) における異なるアドミッションポリシーによる解答への評価の違いが生じる実施時期方法 (1 月中旬試験実施各大学が採点 ) において各大学による記述式問題採点は各大学による 2 月初頭からの個別入試実施や在学生の後期定期試験の採点業務と並行することになり実質的に不可能といえるまた学力評価テストの共通テストとしての基本的な性格や機能採点の信頼性妥当性の担保に与える影響や受験生への混乱などの懸念も示している意見書は学力評価テストの実現に向け受験生への影響に最大限配慮し入学者選抜試験の独自性と多様性を尊重し記述式問題採点の統一性を損なうことがないよう大学入試センターで行うことが必要であるとしている新テスト記述式試験実施に向けた基本的方向性文科省は 28 年 11 月初め国大協の論点整理 (28 年 8 月前項参照 ) で示された学力評価テストの記述式試験を大学が採点する提案は高校教育のスケジュールに影響を与えず限られた期間で実施でき作問内容を柔軟に設定することができるなどの点 (c)2016 旺文社教育情報センター

10 で優れた選択肢であるとした上でその実現のために検討を進めているとした当案については各大学からの意見を踏まえ記述式 ( 国語 ) の実施イメージ ( 検討案 ) としてより深く受験生の力が測れるパターン 1 とより多くの大学に利用されるようなパターン 2 を設定しているという ( 後述 ) また国大協が論点整理で指摘した記述式試験を大学が採点する場合に検討すべき論点課題について文科省は次のような考え方 (28 年 11 月時点 ) を示した < 記述式試験大学採点で検討すべき論点課題 > 〇国大協の論点整理指摘に対する文科省の考え方 1. 新テストの共通試験としての性格全ての問題を統一的に採点処理しなければ共通試験としての性格が失われるのではないか 2. センターによる採点基準の設定等 3. 各大学における採点 ( 印は国大協論点整理 <28 年 8 月 > における指摘以下同 ) センター試験は法律上大学が共同して実施するものであり大学入試センター ( 以下センター ) はセンター試験に関し一括して処理することが適当な業務を行うものとされている今回の新テストでもその位置づけを引き継ぐこととしているこれまでの共通テストでは一括処理として作問と採点をセンターが実施しているが記述式問題を各大学が採点することになればその部分はセンターが一括処理する業務から外れることになるただ一方で共通一次試験からの経緯をたどると共通テストは高校における基礎的な学習の達成の程度を判定することを基本とし高等学校学習指導要領に準拠して難問奇問を排した良質な試験問題を提供し高校教育に好影響を与えることを目指して実施されてきた今回の共通テストの記述式問題導入に当たっても良質な試験問題の提供という観点から記述式問題の作問を一括処理することになり共通テストのこうした基本的なねらいは維持されるものと考えている ( 印は文科省の考え方 ( 要旨 ) やは当方で付記以下同文科省資料 <28 年 11 月 > を基に記載 ) センターはどの程度の採点基準を示すのか解答例や採点例まで示すのか段階別表示の方法を含め各大学における採点にどの程度の裁量を与えるのかセンターによるクラスタリング等の前処理によって各大学の負担はどの程度軽減されるのかセンターで 3 段階程度の大まかな段階評価を行いそれをそのまま使うかさらに詳細な評価を行うかは各大学に任せるというような制度設計はあり得るか共通テストにおける国語の記述式は高等学校学習指導要領に準拠してセンターが作問することになるため採点基準についてもセンターが作成提供する各大学の円滑な採点に資するよう採点基準等の内容や段階別表示の考え方 ( 内容項目表示方法等 ) センターにおける処理内容について明確化していくセンターと大学の役割分担については実施イメージ ( 検討案後述 ) において 2 つのパターンを提示しておりそれを参照されたいこのほか大学が時間的に余裕を持って主体的に採点を行うためセンターが試験後速やかに採点基準 ( 形式面内容面 ) を各大学に提供し各大学がそれを踏まえて独自の採点を行うといった意見もあるこれらの可能性も含め今後更に大学関係者や専門家等の意見を踏まえ具体化を図っていくなお数学の記述式については基本的にセンターが段階別表示まで行い各大学で確認活用する方向で検討を進めたいと考えている自ら作成したものではない試験問題について出題意図や採点基準の的確な把握と採点者間の共通理解の下に責任ある採点ができるか結局作問も各大学が行う方が良いということにならないか受験者が前期後期など複数大学を受験する場合同一答案について大学により点数に差があっても問題はないか (c)2016 旺文社教育情報センター

11 大学入学者選抜は各大学が作問出題し採点することが基本であると考える一方共通テストが構想され実施されてきた教育的社会的な意義記述式問題について各大学が採点する場合の考え方は上記 1. のとおりである採点基準についてはセンターが作成し各大学に提供することにしており各大学においても採点者間の共通理解のもと採点することが可能と考えるなお競争試験での公平性は合否判定の単位となる出願区分ごとに公平な扱いをすることである複数大学を受験する場合に大学間で仮に点数の差が生じたとしても公平性に問題があるということではないと考える重要なことは各大学の個別試験でも同様に同一出願区分内の採点者間での共通理解を確保し公平性を担保することでセンターの作成する採点基準ができるだけ明確なものとなるよう努力する 4. 第 1 段階選抜推薦入試 AO 入試における新テストの結果の利用各大学が第 1 段階選抜を実施する場合や推薦入試 AO 入試において新テストの結果を利用する場合には記述式以外の点数のみを利用することでよいか実施イメージ ( 検討案後述 ) に示したパターン2 であれば記述式の段階別表示を含めて利用することが考えられるパターン1 の場合に記述式以外の点数のみを利用するか否かについては基本的には各大学の判断になると考えているがその取扱いについて文科省としてさらに整理をしたうえで最終的には国大協の中で合意形成がなされることを期待その他後期日程では志願者数と受験者数が大きく異なり受験者の確定後合格発表までの期間が短期間になることが想定されるそのため後期日程における記述式の取扱いについても同様の検討が必要と思われる 5. 実現可能性セキュリティの確保新テストを受験した全受験生の中から出願のあった各大学別に受験生の答案を整理選別し送付すること等が物理的に可能なのかまた送付する ( 複数大学に送ることもあり得る ) ことによる漏えい紛失等を防止するための技術的な措置は可能か現行のシステムでも受験者の成績についてはセキュリティ対策をとりながら電子的に各大学に提供している記述式問題を各大学が採点する場合も同様に各大学に個々の受験者の画像データ化した答案及び一定の処理をした結果を電子的に提供することは可能と考えられる答案の処理提供の具体的なシステムはセンターを中心にセキュリティ対策を含め構築の予定 6. 問題内容の充実の程度この方式を採ったとしても試験時間の制約が存在すると考えられるがどの程度問題内容の充実 ( 字数問題数 ) を図ることができるか受験生の負担や実施体制を考慮しつつ十分な試験時間をどのように確保することができるのか問題内容については実施イメージ ( 検討案後述 < 注. 当方では一部掲載 >) を参照共通テストにおける試験時間の制約については全体を見直す中で受験生の負担や実施体制を考慮しつつ現行の 80 分 ( 国語 ) の試験時間の延長を検討する予定この点については限られた日程時間配分の中で試験全体としてのマーク式問題と記述式問題のバランスや識別性の確保など様々な観点からの検討が必要である今後フィージビリティ検証の中でモニターテストなどを通じて慎重に見極めていきたい 32 年度以降は作題や採点の知見の積み重ねで作題の工夫採点精度識別力の一層の向上を図るとともに 36 年度以降はそれまでの実施状況やCBT 等の技術開発の状況等を踏まえつつ更なる改善を図っていきたいなお現行の国立大 2 次試験における国語記述式問題の記述文字数は概ね数十字 ~100 字程度で出題の題材も評論や小説に偏っており今後は2 次試験での記述式試験の充実が課題であると考えている 7. 新テストの記述式利用に関する各大学の裁量個別試験で記述式を全受験生に対して実施している大学学部は入試要項にアドミッションポリシーを明記し新テストの記述式を利用しないことを認めることができるか (c)2016 旺文社教育情報センター

12 各大学が個別試験で学習指導要領を踏まえた記述式試験を全受験生に実施することは望ましいが現状は国立大の個別試験でも約 4 割に留まっているこのため共通テストと個別選抜の全体を通じて各大学学部で評価すべき能力に対応した一定水準の記述式問題導入が必要と考えている共通テストに記述式を導入することで高校に対し能動的な学習をより幅広い形で促していく大きなメッセージになることなどの意義について十分な理解を願いたいなお共通テストの記述式問題を利用する場合個別選抜で実施するよりも作問の負担は軽減されるとみられる国大協では平成 22 年度以降の国立大学の入学者選抜制度 - 国立大学協会の基本方針 - (19 年 11 月 ) に基づき一般学力選抜にセンター試験 5(6) 教科 7 科目を課す (16 年度入学者選抜から実施 ) ことで高校における基礎的教科科目の普遍的履修を促してきた今回の新テスト記述式の利用についても同様に国大協で合意形成がなされることを期待その際個別選抜の記述式問題は現行学習指導要領の趣旨を踏まえて実施イメージ ( 検討案後述 ) に示した内容 ( 問題の類型評価すべき能力の測定素材 ) を備えたものを出題するとともにアドミッションポリシーとの整合性や作問採点の考え方の公表を願いたい 8. 大学関係者の理解協力記述式試験の実施が高校教育の質的向上を図る目的であるならば国立大学のみならず公私立大学を含めた多くの大学が入学者選抜にこの試験を導入しなければ効果がない公私立大学関係者の理解と協力を得ることが可能か高大接続改革を国立公立私立を通じて推進するためには多くの大学が共通テストの記述式を利用することが重要一方私立大ではセンター試験を活用する入試と活用しない入試があり活用する場合でもアラカルト方式により多様な教科科目の選択とともに日程も多様であるまた公立大では全大学がセンター試験を利用しているが各大学の判断で具体の教科科目を選択している国公私立大においてより多くの大学が記述式試験を利用することが高校に能動的な学習をより幅広く促すことになることから段階別表示の実現で使い勝手をできる限り良いものとし公私立大関係者の理解を得ていきたいなお共通一次試験 ( 昭和 54<1979> 年 ~ 平成元 <1989> 年 ) の導入センター試験 5(6) 教科 7 科目の実施 ( 平成 16 年度 ~) など大学入学者選抜改革における国大協の果たしてきた役割は大変大きなものがある今回の記述式導入についても十分な検討と主導性の発揮を期待 9. 採点実施に係る財政措置の問題各国立大が大学入試センターの代わりに実施する採点に係る経費についての財政措置をどうするのか現状では記述式試験を実施している国立大も実施していない国立大もあり一様には論じられないが経費負担をどうすべきか具体的制度設計とともに国大協の意見も踏まえて今後検討する < 学力評価テスト - 記述式国語の実施イメージ ( 案 ) > 〇文科省 : 記述式試験 - 国語実施に 2パターンを提案 28 年 11 月初旬学力評価テストの記述式試験実施については前述のようにこれまで様々な提案や意見課題要望などが出されてきたそうした中文科省は 28 年 11 月初め国大協論点整理の第 3 案や文科省進捗状況の案 3 ( いずれも 1 月実施大学が採点前項参照 ) を基に高校教育への影響大学の負担や実施体制私立大の入試日程や個別選抜との関係なども考慮しつつより多くの大学が共通テストの記述式試験を利用できる選択肢として記述式国語について次の 2パターンを提案した (c)2016 旺文社教育情報センター

13 パターン1 :80 字超の中 ~ 高難度 / 各大学が採点出題内容は本文の内容を基に考えを文章化する問題でより深く能力を問うため解答文字数は 80 字より多い (~100 字程度 ) 中 ~ 高難度の出題を検討している大学入試センター ( 以下センター ) が形式面 ( 字数引用等 ) を確認するとともに利用する各大学に答案採点基準と併せて提供し各大学が採点するセンターの処理期間は 20 日程度 ( 民間事業者活用 ) でデータ等の提供開始時期は現行の私立 1 月 31 日国公立 2 月 2 日の設定 ( いずれも 29 年度入試の場合 ) について数日後ろ倒しの可能性を検討しているパターン2 :80 字以下の中難度 / センターが段階別表示各大学で確認本文の内容を基に考えを文章化する問題で基盤的な能力を問うため解答文字数は 80 字以下程度 (40 字程度の 2 問出題も検討 ) の中難度の出題を検討している国語の専門家以外の者 ( 民間事業者など ) も採点可能な内容としセンターが答案の段階別表示 ( 評価 ) データを各利用大学に提供し各大学で確認するパターン1 パターン 2 それぞれの実施イメージ案は< 表 1> 入試日程等との関連は< 図 2>をそれぞれ参照されたいなお数学の記述式試験 ( 数式など 3 問程度を検討 ) はセンターが段階別表示各大学で確認といったパターン2 の方法で検討されている学力評価テストの記述式国語の実施イメージ ( 案 ) ( 表 1) 内 1. 問題の類型 ( 主なもの ) 2. 評価すべき能力の測定解答させる内容 ( 問題の例 ) と資質能力出題型式との関係について ( たたき台 ) 素材選定の工夫パターン 1 パターン 2 センターが形式面を確認各大学が採点センターが段階別表示各大学で確認本文の内容を基に考えを文章化する問題 ( より深く能力を問う問題 ) 本文の内容を基に考えを文章化する問題 ( 基盤的な能力を問う問題 ) テクストの全体的な精査解釈によって解答する問題だけでなくそれによって得られた情報を編集操作して解答する問題特に論理 ( 情報と情報の関係性 ) の吟味構築や情報を編集操作する力の評価を重視 ( 例 ) テクスト全体の論旨を把握し目的に応じて必要な情報を付加統合して比較したり関連づけたりして論じる複数のテクストの妥当性を吟味し情報を統合構造化して論ずる論理的な内容を題材にした説明論説等新聞記事社説会議等の記録実務的な文章 ( 取扱説明書報告書提案書等 ) 法律の条文等統計資料 ( 図表グラフ ) 容 3. 採点可能性出題解答のパターンの工夫解答に当たって使用すべき用語表現の一部を指定例 : 名詞主語述語文末表現類語対話文説明文の一部分を抜き書きで解答させる例 : 文章のに入る適切な内容を書きなさい設問の中で情報間の関係性を提示して解答させる例 : 原因又は結果に当たる部分を記述させる A について B と比較して考えを述べなさい面実施方法面採点者との関係 4. 識別力 5. 文字数問題数 6. 出題方向 7. 試験時間 8. 実施時期 9. センターの処理期間等大学向けの採点基準 ( 内容面 ) の提供国語の専門家以外の者 ( 例 : 人文学以外の教員高校の退職校長教員など ) も採点可能な内容中 ~ 高難易上記の点や大学の負担を考慮しつつフィージビリティ検証等を通じて明確化パターン 2 より文字数の多い問題 (80 字超 ~100 字程度 ) を検討 20 日程度 ( 民間事業者を活用 ) 希望する大学には早期のデータ提供を検討国語の専門家以外の者 ( 例 : 民間事業者 ) も採点可能な内容中難易度上記の点を考慮しつつフィージビリティ検証等を通じて明確化短文記述式問題 ( 例えば 80 字以下程度 ) を検討 (40 字程度の 2 問出題も検討 ) 32 年度以降作題や採点の知見の積み重ねにより作題の工夫採点精度識別力の一層の向上を図る 36 年度以降は 32 年度からの実施状況や CBT 等の技術開発の状況等を踏まえつつ更なる改善を図る出題科目国語の中でマークシート式の設問と一体的な問題構成又は記述式のみの設問とすることを検討現行 80 分の試験時間の延長も検討現行の 1 月 13 日以降の最初の土日の設定について前倒しの可能性を検討受験生側の状況年末年始の輸送大学でのテスト問題の保管体制等を踏まえながら検討 20 日程度 ( 民間事業者を活用 ) (c)2016 旺文社教育情報センター

14 ) パターン 1 パターン 2 センターが形式面を確認各大学が採点センターが段階別表示各大学で確認実施方法面 10. センターからの提供データ 11. 提供開始時期画像データ化した答案センターの確認基準 ( 形式面 ) 大学向けの採点基準 ( 内容面 ) 形式面の確認データ現行の私立 1 月 31 日国公立 2 月 2 日の設定 (29 年度入試の場合 ) について数日後ろ倒しの可能性を検討希望する大学には早期のデータ提供を検討マークシート式の結果については現行通り画像データ化した答案センターの採点基準段階別表示のデータ現行の私立 1 月 31 日国公立 2 月 2 日の設定 (29 年度入試の場合 ) について数日後ろ倒しの可能性を検討マークシート式の結果については現行通り 12. 大学での体制大学教員 ( 人文学以外の教員も含む ) 又は外部人材 ( 高校の退職校長教員など ) で採点大学教員等で確認 ( 文科省資料学力評価テストの記述式 ( 国語 ) の実施イメージ ( 検討中の案 ) < 28 年 11 月 > を基に作成 ) 新テスト記述式国語と主な入試日程等との関連 ( 検討中のイメージ図 ) 1 月 2 月 3 月新テスト実施 ( 記述式問題含む 1/13 14(13 日以降の最初の土日 ) 前倒しの可能性を検討パターン 1 センターが形式面を確認各大学が採点 ( センターの処理期間 :20 日程度 ) 大学の負担を考慮しつつフィージビリティ検証等を通じ明確化パターン 2 より文字数の多い問題を検討パターン 2 センターが段階別表示各大学で確認 ( センターの処理期間 :20 日程度 ) < 受験生側への配慮 > 新テストの記述式問題導入については中教審答申から 2 年が経ち様々な角度から検討議論され上記のような国語の実施方法等のイメージ案が文科省から提案された各大学の判断で採点活用 <1/31 頃 > 各大学で確認活用フィージビリティ検証等を通じて明確化短文記述式問題 ( 例 : 80 字以下程度を検討 (40 字程度 2 問も検討 ) <2/3 頃 > AO 入試推薦入試この提案には私立大も含めより多くの大学が共通テストの記述式試験を活用することで受験生を介して思考力や表現力を高める能動的な学習 ( アクティブラーニング ) の取組を推進しようとする狙いがあるそのため大学側の活用を意識した国公私立大にとっての最大公約的な色が滲むデータ提供個別試験 ( 実施 :2 月 1 日 ~) 一方受験生側からみると例えば採点を出願先の各大学 ( 学部 ) が行う際に同一受験生の答案の評価が異なった場合入試情報の開示請求等での説明責任はどうなるのか公平性の観点を受験生が理解して納得できるのか / マーク式も含めた教科科目の平均点等の公表はどうなるのか自己採点による 2 次出願はどうなるのか / 併願先によっては 2 種類の記述式試験をどう受験するのかなど検討課題は多いいずれにしろ新テストは大学側の利用拡大だけでなく次代を担う受験生側にとっても有意であり妥当な実施システムとなるよう十分な検討が求められるデータ提供結果提供国公立大各大学が採点活用私立国公立大 AO 推薦 ( 一部 ) * 希望大学には早期の答案提供国公私立大各大学で確認活用 ( 大塚 ) ( 図 2) 注. 文科省資料記述式問題の実施 ( 国語 ) イメージ ( 検討中の案 ) <28 年 11 月 > を基に作成大学における主な入試日程等の流れ (29 年度入試を基とする ) 1 国公立大前期後期公立大中期出題受付 :1/23~2/1 2 センターからの成績提供 < マークシート > 国公立大への提供 :2/2~ 私立大への提供 :1/31~ 3 国公立大前期第一段階選抜結果発表 :2/8 まで 4 国公立大 AO 推薦入試合格発表 ( センター試験利用 ):2/8 まで 5 国公立大前期試験 :2/25~ 6 国公立大前期合格発表 :3/1~3/10( 国立大は 3/6~) 7 公立大中期試験 :3/8~ 8 国公立大後期試験 :3/12~ 9 公立大中期合格発表 :3/20~3/23 10 国公立大後期合格発表 :3/20~3/ (c)2016 旺文社教育情報センター

文科省・28年度『選抜実施要項』変更点等｜旺文社教育情報センター

文科省・28年度『選抜実施要項』変更点等｜旺文社教育情報センター文科省 28 年度選抜実施要項変更点等文科省選抜実施要項の基本方針等に中教審入試改革答申の趣旨等を明記! 3 つのポリシーを踏まえた多面的総合的評価 / 学力の 3 要素の適切な把握 / 求める学生像や学力評価方法の明確化など提示! 旺文社教育情報センター 27 年 6 月文科省は先の中教審答申高大接続入試改革の提言を踏まえ大学入試実施のガイドラインである 28 年度