極小画面デバイス向けフォント　エビデンス資料

Size: px

Start display at page:

Download "極小画面デバイス向けフォント　エビデンス資料"

きみとしまきい
5 years ago
Views:

1 IoTにおけるウェアラブルなどの極小画面デバイスに最適なフォントの提案および九州大学との共同研究報告フォントワークスは第一弾の UDフォントの評価に関する研究に引き続き第二弾の研究として IoTデバイス中でもスマートウォッチやスマートスピーカーその他家電などの極小画面デバイス上での表示に最適なフォントの共同研究を九州大学と実施した Fontworks Embed Types に極小画面向けフォント Type-D UD 角ゴ _ スモール -M 誕生次ページ以降本文中に記載の UD 角ゴ _ スモール -M 改は実験時の呼称です本フォントは九州大学との共同研究により極小画面デバイスにおいて可読性に優れていると実証 2019 年 1 月フォントワークス株式会社九州大学芸術工学研究院

2 実験について 1/8 フォントワークスは九州大学と [ デバイス表示の特性に基づいたUDフォントのデザイン性に関する研究 ] を共同研究として実施共同研究内で IoTにおけるウェアラブルなどの極小画面デバイスに最適なフォントの実験を九州大学芸術工学研究院のコンテンツクリエーティブデザイン部門およびデザイン人間科学部門の下記教員との共同研究の一環として行った実験概要価に関する研究の結果を踏まえすでに可読性の高さが実証されているフォントワークスのユニバーサルデ研究員コンテンツクリエーティブデザイン部門伊原久裕教授藤紀里子助教ザイン (UD) フォント ( 備考 : 1) の角ゴシック体にし中でもより字面の大きいラージタイプを選択 UD 角ゴ _ ラージを起点フォントとして選出また他社製 UDフォントも比較対象として選択 ( 予備実験の詳細は2ページ ) 楊寧学術研究員デザイン人間科学部門須長正治准教授今回の実験で比較対象としたフォントワークスフォント研究名デバイス表示の特性に基づいたUDフォントのデザイン性に関する研究研究概要フォントの主観評価実験およびフォント形態属性の計測を行い得られたデータの解析比較を行うことで心理的側面と物理的側面の両面から総合的な分析を行うこと実験の流れ今回の実験では 3 回の予備実験にて本実験の実験用フォントを選出 UD 角ゴ _ ラージ-R UD 角ゴ _ スモール-RM 筑紫ゴシック-D ニューセザンヌ-M 筑紫 A 丸ゴシック -MD UD 丸ゴ _ スモール-MD UD 角ゴ _SS-RM UD 角ゴ _ スモール-M UD 角ゴ _ スモール -Rと UD 角ゴ _ スモール -Mの中間の太さのフォント筑紫 A 丸ゴシック-Mと筑紫 A 丸ゴシック-Dの中間の太さ UD 丸ゴ _ スモール -Mと UD 丸ゴ _ スモール -Dの中間の太さ UD 角ゴ _ スモール -RMを 94 96% 縮小したフォント起点となるフォントの選出方法についてはフォントワークスが以前九州大学と行った共同研究 UDフォントの評下線のフォントは今回の実験を行うにあたり予備実験時の結果を踏まえ既存のフォントを改良

3 予備実験 2/8 予備実験については前回の九州大学との UD フォントにおける研究で可読性に優れていると結果が出た UD 角ゴ _ ラージを起点に本実験のフォントの選定を行うために実施以下のフォントの組み合わせで 3 つの予備実験を行った実験環境実験装置コンピュータ制御の ipad mini 4 実験画面 2 行短文 (16pt): 見出し観察距離 30cm( 目と平行 ) 観察条件暗室背景色および文字色黒 (<0.35cd/ m2 )/ 白 (<185cd/ m2 ) 見出し文字種混合の 2 行の短文プログラム上の設定上は 16pt のサイズ本文 ( 大 ) 本文 ( 小 ) 文字種混合の 7 行の連続文プログラム上の設定上は 14pt のサイズ文字種混合の 7 行の連続文プログラム上の設定上は 11pt のサイズ実験方法 7 行連続文 (14pt): 本文 ( 大 ) 提示方法一対の文字列提示評価方法一対比較法 ( 二つのサンプルを比較し勝敗を決定 ) 被験者の課題提示された文字列対に対してどちらが読みやすいかを回答 a a sは1919 年イツイマルに設された工芸デザインなどを合芸術学ですその後 1925 年にデッサウにしした 1 フォントワークス社製 UDフォント + 他社 UDフォント ( 可読性実験の成績の良いフォント ) 1. UD 角ゴ _ ラージ-R 3. 他社 UDフォント B( 可読性 2 位 ) 7 行連続文 (11pt): 本文 ( 小 ) 2. 他社 UD フォント A( 可読性 1 位 ) 4. 他社 UD フォント E( 可読性 1 位 ) 極小画面によりたくさんの文字を表示できるようコンデンス ( 長体 ) 書体を含め再度実験 a a sは1919 年イツイマルに設された工芸デザインなどを合芸術学ですその後 1925 年にデッサウにしした初学長はルターグロピ 2 フォントワークス社製 UDフォント + 他社 UDフォント ( 可読性実験の成績の良いフォント ) + コンデンスフォント ( フォントワークス社と他社 ) 画像は実際の実験で使用されたものではなくイメージです 1. UD 角ゴ _ ラージ-R 3. 他社 UDフォント B( 可読性 2 位 ) 2. 他社 UDフォント A( 可読性 1 位 ) 4. UD 角ゴ _ コンデンス80-R/ 他社 UDフォント Aコンデンス 90 コンデンス ( 長体 ) 書体は良い結果が出なかったため候補から除外したまた被験者が可読性を評価する際に字面の大きさや濃度 ( 黒み ) などの形態属性から影響を受けることがわかっておりより小さな字面の方が濃度 ( 黒み ) が増し評価が高くなるのではないかと推測し当初は字面の大きなラージタイプでの実験だったが UD 角ゴ _ スモールや筑紫ゴシックなどの字面の小さなフォントを追加して再度実験 3 フォントワークス社製 UDフォント + フォントワークス社製他フォント ( 丸ゴシック体も含めて ) 1. UD 角ゴ _ ラージ-R 4. ニューセザンヌ-M 2. UD 角ゴ _ スモール-RM 1 5. 筑紫 A 丸ゴシック -MD 2 3. 筑紫ゴシック-D 6. UD 丸ゴ _ スモール-MD 3 1:UD 角ゴ _ スモール -RとUD 角ゴ _ スモール -Mの中間の太さのフォント 2: 筑紫 A 丸ゴシック-Mと筑紫 A 丸ゴシック-Dの中間の太さのフォント 3:UD 角ゴ _ スモール -MとUD 角ゴ _ スモール -Dの中間の太さのフォント実験結果 3 回の予備実験の結果極小画面デバイスへの文字表示の条件に対して被験者は字面の大きさや ( 備考濃度 ( 黒み ) などいくつかの形態属性 : 2) から評価を行う傾向が見られたよって起点となる UD 角ゴ _ ラージよりも字面が小さく濃度 ( 黒み ) が強い UD 角ゴ _ スモールを投入被験者のインタビューではコンデンスフォントに対して長体率 90% のフォントが長体率 80% のフォントより読みやすいと評価されているまた丸ゴシック体については文字の表示サイズが小さいので角ゴシック体と明確に区別することはできないとのことだった以上の結果を踏まえ実験フォントを角ゴシック体に限定してフォントワークス社製 UDフォントと他社 UDフォントから実験フォントを選定した

4 本実験 1- A 3/8 可読性実験 [ 概要 ] 実験内容と評価方法について実験フォント (7 書体 ) 実験内容各設定ごとに被験者は2つの書体のサンプルを比較し読みやすいかを判断するサンプルを総当たりさせて書体の各設定における相対的な評価を行うまた同時に被験者を20 名ずつ2グループに分けることで背景色による筑紫ゴシック -D UD 角ゴ _ スモール -RM(P1 参照 ) UD 角ゴ _SS-RM(P1 参照 ) 他社 UDフォント A 他社 UDフォント B 他社 UDフォント C 他社フォント D 影響についての実験を行った具体的には片方のグループには黒背景から白背景の順番にサンプルを提示してもう片方のグループには白背景から黒背景の順番にサンプル 1 2 行短文 (21pt): 見出しを提示した実験環境実験装置コンピュータ制御のiPad mini 4 観察距離 30cm( 目と平行 ) にのスット 100 選観察条件暗室被験者若年者 (40 名 ) 2 7 行連続文 (18pt): 本文 ( 大 ) 背景色および文字色見出し本文 ( 大 ) 黒 (<0.35 cd/ m2 ) 白 (<185 cd/ m2 ) 文字種混合の 2 行の短文プログラム上の設定上は 21pt のサイズ文字種混合の 7 行の連続文プログラム上の設定上は 18pt のサイズ a a sは1919 年イツイマルに設された工芸デザインなどを合芸術学ですその後 1925 年にデッサウにしした本文 ( 小 ) 文字種混合の 8 行の連続文プログラム上の設定上は 16pt のサイズ 3 8 行連続文 (16pt): 本文 ( 小 ) 実験方法提示方法評価方法一対の文字列提示一対比較法 ( 二つのサンプルを比較し勝敗を決定 ) a a sは1919 年イツイマルに設された工芸デザインなどを合芸術学ですその後 1925 年にデッサウにしした初学長はルターグロピウス被験者の課題提示された文字列対に対してどちらが読みやすいかを回答画像は実際の実験で使用されたものではなくイメージです

5 本実験 1- A 4/8 可読性実験 [ 結果 ] 1 2 行短文 : 見出し 2 7 行連続文 : 本文 ( 大 ) 3 8 行連続文 : 本文 ( 小 ) 3 UD 角ゴ _ スモール -RM 4 他社 UDフォント B 5 UD 角ゴ _SS-RM 2 UD 角ゴ _SS-RM 3 他社 UDフォント C 4 UD 角ゴ _ スモール -RM 5 他社フォント D 6 他社 UDフォント B 3 UD 角ゴ _ スモール -RM 4 他社 UDフォント B 5 UD 角ゴ _SS-RM 3 筑紫ゴシック -D 4 UD 角ゴ _ スモール -RM 5 UD 角ゴ _SS-RM 7 他社 UDフォント B 3 UD 角ゴ _ スモール -RM 4 UD 角ゴ _SS-RM 5 他社 UDフォント B 3 UD 角ゴ _ スモール -RM 4 他社 UDフォント B 5 UD 角ゴ _SS-RM 背景色について : 黒背景と白背景の提示する順番において有意な相関性が認められたただし黒背景と白背景の背景色の違いにおいては有意な相関性が認められなかった書体の有意差 :1 位の書体との間の有意差の有無により書体を2つのグループ ( グレーの背景は有意差があるグループ ) に分けたものが上記の表書体の先頭に付いている数字が順位を表すフォント毎の勝率を計算しこれを基に有意差検定 ( ) を行った下表に結果を示す 1 位と有意差のなかった当社フォント見出し / 黒背景見出し / 白背景本文 ( 大 )/ 黒背景本文 ( 大 )/ 白背景本文 ( 小 )/ 黒背景本文 ( 小 )/ 黒背景 UD 角ゴ _ スモール-RM 筑紫ゴシック -D UD 角ゴ _ スモール-RM 筑紫ゴシック -D UD 角ゴ _ スモール-RM UD 角ゴ _SS-RM UD 角ゴ _ スモール-RM UD 角ゴ _SS-RM UD 角ゴ _ スモール-RM UD 角ゴ _SS-RM UD 角ゴ _ スモール-RM UD 角ゴ _SS-RM 平均値を基に統計ソフトRを用いてホルム (Holm) 法の調整済みp 値 (adjusted p-value) によるウィルコクソンの順位和検定 (Wilcoxon rank sum test) および多重比較を行った実験結果 UD 角ゴ _ スモール-RMは全ての場合において 1 位と有意差が無いことが判明したしかし研究ではフォント形態属性の計測から得られたデータの解析比較を行った結果から字面 ( 備考面積 : 2) と濃度 ( 黒み ) が実験結果に影響を与えることが判明したこのことから極小画面デバイスにさらに最適なフォントがあるのではないかという推測を行い新たな実験を行うこととした加えて上位のフォントなどと比べて欧文の文字幅が詰まっている印象があったため欧文の文字幅を変更する調整を実施した

本実験 1- B 判別性実験 5/8 実験内容と評価方法について文字対カタカナひらがな英数字の 3 文字種に合計 20 対を用意実験内容各設定ごとに被験者は類似した文字対が提示されるその後に4つの文字対が表示されるのでその中から最初に提示された文字対を選択するこれにより書体の各設定における評価を行うまた同時に被験者を20

6 本実験 1- B 判別性実験 5/8 実験内容と評価方法について文字対カタカナひらがな英数字の 3 文字種に合計 20 対を用意実験内容各設定ごとに被験者は類似した文字対が提示されるその後に4つの文字対が表示されるのでその中から最初に提示された文字対を選択するこれにより書体の各設定における評価を行うまた同時に被験者を20 名ずつ2グループに分けることで背景色による影響についての実験を行うカタカナひらがな英数字ス - ヌチ - テソ - ンマ - アコ - ユシ - ツワ - ウう - られ - わさ - きぼ - ほめ - ぬぽ - ほ l( 小文字 L) 6-8 g-q 5-S O-Q c-o 実験方法最初に混同しやすいと思われる 1 対の文字が固視点に左右に提示される ( 提示時間 : 提示方法 16.7msec 2.13sec) 次にマスクがかけられ ( 提示時間 :200msec) 最後に4 対の文字の選択肢が提示される混同しやすいと思われる文字対マスク評価方法四者選択法 4 対の文字の組み合わせ被験者の課題類似した文字対が様々な提示時間で提示されるその4 対の文字の組み合わせから同じ文字の対を強制選択する実験フォント (6 書体 ) 実験環境実験装置コンピュータ制御の ipad mini 4 観察距離 30cm( 目と平行 ) 筑紫ゴシック -D UD 角ゴ _ スモール -RM(P1 参照 ) 他社 UD フォント A 他社 UD フォント B 他社 UD フォント C 他社フォント D 観察条件暗室被験者若年者 (40 名 ) 実験結果背景色および文字色黒 (<0.35 cd/ m2 ) 白 (<185 cd/ m2 ) 実験で使用したフォントに関して問題となるような判別性の悪さを確認することはできなかった

7 本実験 2 6/8 可読性実験 [ 概要 ] 本実験 1より UD 角ゴ _ スモール-RM が良い結果を得られたものの被験者が可読性を評価する際に字面が小さく黒みが強い方を選択される傾向にあることから黒みの強さ=ウエイトを太くした UD 角ゴ _ スモール-M だとさらに読みやすさが向上するのではなまた本実験 1などで上位となったフォントと比較した際に UD 角ゴ _ スモールは英数字の文字幅が詰まっている印象があったため英数字の文字幅を拡張する調整を行なったそのフォントを UD 角ゴ _ スモール-M 改として本実験 2の実験フォントに加え実験を実施いかと推測実験内容と評価方法について実験内容各設定ごとに被験者は2つの書体のサンプルを比較し読みやすいかを判断するサンプルを総当たりさせて実験方法提示方法評価方法被験者の課題一対の文字列提示一対比較法提示された文字列対に対してどちらが読みやすいかを回答書体の各設定における相対的な評価を行うまた同時に被験者を20 名ずつ2グループに分けることで背景色による影響についての実験を行った具体的には片方のグループには黒背景から白背景の順番にサンプルを提示してもう片方のグループには白背景から黒背景の順番にサンプルを提示した実験フォント (7 書体 ) 筑紫ゴシック-D UD 角ゴ _ スモール-RM 改 UD 角ゴ _ スモール-M 改 UD 角ゴ _ スモール -Rと UD 角ゴ _ スモール -Mの中間の太さのフォント欧文の文字幅を調整実験環境実験装置コンピュータ制御のiPad mini 4 観察距離 30cm( 目と平行 ) 観察条件暗室被験者若年者 (40 名 ) UD 角ゴ _ ミディアム -M 改他社 UDフォント A 他社 UDフォント B 他社 UDフォント C 他社フォント D 欧文の文字幅を調整した UD 角ゴ _ スモール -M UD 角ゴ _ スモール -Mと UD 角ゴ _ ラージ-Mの間の字面面積を持ったフォント欧文の文字幅を調整背景色および文字色黒 (<0.35 cd/ m2 ) 白 (<185 cd/ m2 ) 見出し文字種混合の 2 行の短文プログラム上の設定上は 21pt のサイズ 1 2 行短文 (21pt): 見出し本文 ( 大 ) 文字種混合の 7 行の連続文プログラム上の設定上は 18pt のサイズにのスット 100 選本文 ( 小 ) 文字種混合の 8 行の連続文プログラム上の設定上は 16pt のサイズ残りは本実験 1 の可読性実験で使用した画像と同じ

8 本実験 2 7/8 可読性実験 [ 結果 ] 1 2 行短文 : 見出し 2 7 行連続文 : 本文 ( 大 ) 3 8 行連続文 : 本文 ( 小 ) 1 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 2 他社 UDフォント A 3 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 4 UD 角ゴ _ スモール-M 改 5 他社 UDフォント C 6 他社 UDフォント B 7 筑紫ゴシック-D 1 UD 角ゴ _ スモール-M 改 2 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 3 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 4 他社 UDフォント C 5 他社 UDフォント B 6 他社 UDフォント A 7 筑紫ゴシック-D 1 UD 角ゴ _ スモール-M 改 2 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 3 他社 UDフォント C 4 他社 UDフォント A 5 他社 UDフォント B 6 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 7 筑紫ゴシック-D 1 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 2 UD 角ゴ _ スモール-M 改 3 他社 UDフォント A 4 他社 UDフォント C 5 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 6 筑紫ゴシック-D 7 他社 UDフォント B 1 UD 角ゴ _ スモール-M 改 2 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 3 他社 UDフォント A 4 他社 UDフォント C 5 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 6 筑紫ゴシック-D 7 他社 UDフォント B 1 UD 角ゴ _ スモール-M 改 2 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 3 他社 UDフォント C 4 他社 UDフォント A 5 UD 角ゴ _ スモール-RM 改 6 他社 UDフォント B 7 筑紫ゴシック-D 背景色について : 黒背景と白背景の提示する順番における結果の違いはないと結論づけたただし黒背景と白背景を別の結果として扱うことにした書体の有意差 :1 位の書体との間の有意差の有無により書体を 2 つのグループに分けたものが上記の表書体の先頭に付いている数字が順位を表すフォント毎の勝率を計算しこれを基に有意差検定を行った下表に結果を示す 1 位と有意差のなかった当社フォント見出し / 黒背景 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 (1 位 ) 残り全フォント見出し / 白背景 UD 角ゴ _ ミディアム -M 改 (1 位 ) UD 角ゴ _ スモール -M 改 (2 位 ) 本文 ( 大 )/ 黒背景本文 ( 大 )/ 白背景本文 ( 小 )/ 黒背景本文 ( 小 )/ 白背景 UD 角ゴ _ スモール-M 改 (1 位 ) 残り全フォント UD 角ゴ _ スモール-M 改 (1 位 ) 残り全フォント UD 角ゴ _ スモール-M 改 (1 位 ) 筑紫ゴシック-D 以外 UD 角ゴ _ スモール-M 改 (1 位 ) 筑紫ゴシック-D 以外実験結果 UD 角ゴ _ スモール-M 改 UD 角ゴ _ ミディアム-M 改は全ての場合において 1 位と有意差が無いことが実証されたしかしながらほぼ1 位を独占しているUD 角ゴ _ スモール-M 改がより可読性の高いフォントといえる

9 備考 8/8 1 フォントワークスUDフォントとは UDフォントとは [ 可読性 ][ 視認性 ][ 判別性 ] に優れ年齢性別に関係なく誰もが読みやすく見やすいデザインが施された書体として各メーカーからリリースされている通常書体におけるタイプフェース ( デザイン ) は多くの人がその文字を正しく認識できることを条件とし制作されており当社を含めほとんどのメーカーの大多数の書体はその条件にさまざまなデザイン的特長を加え制作されているつまり市場で販売されている一般的な書体にもある程度のUDの要素が備えられているとも言えるそこでフォントワークスは自社ブランドのUDフォントを開発するにあたって次のコンセプトで制作したまずフォントワークスUDフォントは可読性視認性判別性がより高いものであることそしてそれぞれに性質を特化して高めた書体であることと定義したそのため当社フォントの中からユーザー使用頻度が高く特にUDの性質を備えていると考えられる書体を角ゴシック体丸ゴシック体明朝体の中からそれぞれ選択しその書体に対して本来の美感性を損なうことなく UDの性質を特化して高めるようにデザインを施した 2 実験結果と形態属性の解析比較 1. 形態属性の計測研究ではフォント毎に形態属性を計測する例として以下の二つをあげる濃度 ( 黒み ) 文字の黒い部分の面積例えばマイナス記号 (-) は長方形なので高さ幅で計算される研究ではかな漢字英数字の平均値を使用する字面面積文字の最小外接矩形の面積研究ではかな漢字英数字の平均値を使用する 2. 実験結果との比較実験で得られた順位と形態属性の値を照らし合わせる互いが同じように並ぶ時に形態属性が実験結果に影響を与えている可能性があると考える下図は本文 ( 大 ) 白背景の相関図可読性の高い順に左からフォントを並べその濃度を折れ線グラフで示している折れ線グラフは右肩下がりの傾向を示しているため濃度が高いフォントの方が可読性が高くなるのではないかという推測を行う可読性濃度 ( 平均 ) 左から順に他社 UDフォント他社 UDフォント UD 角ゴ _ スモール -RM UD 角ゴ _ -RM 他社 UDフォント他社フォント筑紫ゴシック -D

モリサワ多言語フォント (UD 新ゴハングル UD 新ゴ簡体字 UD 新ゴ繁体字 ) の可読性に関する比較研究報告株式会社モリサワ概要モリサワはユニバーサルデザイン (UD) 書体を2009 年に市場投入して以来多くのお客様の要望に応えフォントの可読性に関する比較研究を行ってきたエビデン

モリサワ多言語フォント (UD 新ゴハングル UD 新ゴ簡体字 UD 新ゴ繁体字 ) の可読性に関する比較研究報告株式会社モリサワ概要モリサワはユニバーサルデザイン (UD) 書体を2009 年に市場投入して以来多くのお客様の要望に応えフォントの可読性に関する比較研究を行ってきたエビデンス ( 学術的研究結果 ) に裏付けられた当社 UD 書体は幅広い分野で活用されている今回社会の多様化や訪日外国人の増加を背景に

極小画面デバイス向けフォント エビデンス資料

極小画面デバイス向けフォント　エビデンス資料