H4-1.ai

Size: px

Start display at page:

Download "H4-1.ai"

しょうぶしまむね
5 years ago
Views:

1 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究動詞の語彙的アスペクトによる影響について陳建瑋キーワード : 日本語のアスペクトテイルの習得語彙的アスペクト 1. はじめに日本語のアスペクト形式テイルは下記のように 5 つの用法 ( 吉川 1976; 寺村 1984; 工藤 1995) を持ち日本語学習者が学習する際に負担が大きく特に習得が難しい文法項目の一つだと言われている ( 白井 1998) (1) 動作の持続 : 山田さんは図書館で本を読んでいる (2) 結果の状態 : 財布が落ちている (3) パーフェクト : ご飯はもう食べている (4) 繰り返し : 山田さんは毎朝ジョギングをしている (5) 単なる状態 : 学校の北側に高い山が聳えているこれまでの日本語のテンスアスペクトの習得研究は大別して文法的アスペクト (grammatical aspect) と語彙的アスペクト(lexical aspect) という 2 つの観点から論じられているこのうちテイルの習得に関する研究の多くは前者に属しテイルの用法別の習得難易度に焦点をあてたものであるこれに対し後者の観点からテイルの使用と動詞に内在するアスペクトとの関係を取り上げた習得研究は少ないしかしテイルの様々な文法的意味は基本的に動詞の語彙的意味特徴によって決定されるとされている ( 奥田 1977; 工藤 1995) また小山(2004) でもテンスアスペクトの習得における母語の役割と影響を検討した結果異なる母語の日本語学習者の共通する誤用には動詞の語彙的アスペクトが関わると指摘しているこのように日本語学習者のアスペクト習得を検討するうえで動詞に内在するアスペクト的な意味との関係を考慮に入れる必要があるそこで本研究では動詞の語彙的意味特徴の違いが学習者のテイル習得に如何なる影響を与えるのかを検討したその結果学習者の日本語レベルに関係なく各動詞タイプの中で活動動詞がテイルと結 31

2 32 陳建瑋びつきやすいものであることを明らかにした 2. 先行研究と問題の所在 2.1. 語彙的アスペクト語彙的アスペクトとしては Vendler (1967) の動詞 4 分類が最も広範に援用されてきた ( 訳語は影山 1996 に従い白井 1998:72-73 に基づく ) (1) 状態動詞 (State verb): 動きがない状態を示すもの (desire, contain, love) (2) 活動動詞 (Activity verb): 動的かつ持続的なもの (run, walk, play) (3) 達成動詞 (Accomplishment verb): 動的かつ持続的またそれ以上先へ進めない動作の終結点があるもの (make a chair, build a house, paint a picture) (4) 到達動詞 (Achievement verb): 持続的ではなく動的で限界性があるもの (die, drop, realize) この 4 つの動詞は表 1 に示すように ± 動的 (dynamic) ± 限界的 (telic) ± 瞬間的 (punctual) という 3 つの意味的な要素の有無によって表すことができる表 1 動詞別の意味要素 (Andersen 1991:311) 状態動詞活動動詞達成動詞到達動詞動的 (dynamic) 限界的 (telic) 瞬間的 (punctual) 例えば状態動詞は机の上にペンがあるのように外的な要因によって変化がもたらされない限り恒常的な静的状態を表すため動的はもちろん瞬間的も限界的も - となるそれに対して到達動詞の場合には電気がつくのように起点と終点がほぼ同時に捉えられるという瞬間的な状況を表し電気がついた瞬間という終了点があるため 3 つの要素がすべて + となるまた活動動詞と達成動詞は共に持続的な動きを表すため動的が + で瞬間的が - となるが限界的の点で異なるすなわち活動動詞は該当の動作を意識的に止めるので継続できるため限界的が - であり達成動詞は当該の変化が終了した時点で動きが止まるため限界的が + となる( 白井 1998; 小山 2004)

3 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究問題の所在 Shirai(1995) Shirai & Kurono (1998) の実験 1 では 3 名の初級中国人学習者を対象にテイルの使用と語彙的アスペクトの関係を考察し日本語学習者は日本語母語話者よりテイルと活動動詞を結びつけやすいことを指摘しているしかしこれらの調査ではいずれもテイルの使用された動詞タイプの頻度しか提示されておらず動詞タイプ別の正誤用の使用状況について更なる検討はされていないまた学習者の日本語レベルの説明は教育機関での学習時間数しか明示されていないしかしたとえ同じ学習時間数 (8 ヶ月間 ) を受けたとしても習熟度には大きな個人差があり必ずしも同じレベルに達せられるわけではないこのように調査対象者の日本語レベルの説明と統制に不十分な点が見られるまた小山 (2004) では中国話者韓国話者その他の話者 ( 非漢字圏 ) の留学生各 25 名を対象に四肢選択式の文法テストで動詞とアスペクトマーカー ( テイル ) の結びつきについて調査したその結果学習者の母語と日本語レベルに関係なく活動動詞よりも到達動詞のほうがテイル形式を付与しにくいということを示している一方同じくテイルの使用と語彙的アスペクトの関係を検討した菅谷 (2002) では Shirai(1995) Shirai & Kurono (1998) の実験 1 小山(2004) とは異なる結果を得ている菅谷 (2002) は自然環境で日本語を習得してきたロシア語英語フランス語母語話者各 1 名を対象に OPI の発話分析を行ったその結果テイルに関しては母語に進行形のないロシア語話者の場合は活動動詞に多く用いられているが母語に進行形のある英語とフランス語話者の場合は到達動詞に多く使用されているという異なる使用傾向が報告されているしかし菅谷 (2002) は Shirai(1995) Shirai & Kurono (1998) の実験 1 と同じように調査人数がわずか 3 名しかなく対象者間の個人差が大きいため異なる結果が出ている可能性があると考えられるまたこれらの研究とは異なる視点からパーフェクト習慣 1 といった用法の習得に注目した調査がある ( 三村 1999;Shirai 2002b) 三村(1999) では初級から上級までの日本語学習者 121 名を対象に多肢選択式の文法性判断テストを行い未来パーフェクトと現在パーフェクトの文脈における動詞とテイルの結びつきについて調査したその結果いずれも活動動詞のほうが到達動詞よりテイルの選択率が高いことが指摘されているまた Shirai (2002) は習慣の意味でタテイルテイタが使われている場合について分析しタは到達動詞テイルとテイタは活動動詞に共起しやすいことを指摘

4 34 陳建瑋しているこの 2 つの調査結果は同じテイルの用法でも語彙的アスペクトによって学習者のテイルの使用に影響を与えることを示唆しているしかし三村 (1999) と Shirai(2002) ではテンスアスペクト形式における動詞タイプ別の使用頻度のみが報告されておりそれ以外の使用状況について言及されていない以上の先行研究から分かるように従来のテイル習得に関する研究には 3 つの問題点がある第一に三村 (1999) と小山 (2004) 以外の研究では初級レベルの日本語学習者のみを対象とした場合が多いために学習者の習熟度の違いによる影響は判断できない第二に活動動詞と到達動詞の 2 動詞の比較のみに注目したためにテイルの全体的な使用状況が反映されていない第三に学習者の使用した動詞タイプのテンスアスペクト形式 ( タテイルテイタ ) の分布状況のみを調査したものが多く動詞タイプ別の正誤用の使用状況および誤用パターンを調べたのは菅谷 (2002) しか見当たらないこのようにテイルの習得過程における動詞の語彙的アスペクトの影響に対する調査はまだ不十分とは言えるそこで本研究ではこれらの問題を踏まえテイルの使用に影響する要因として学習者の日本語レベルと動詞タイプを設定し以下の 2 点を研究課題として調査を行う (1) 学習者の日本語レベルにより動詞タイプの違いがテイルの使用に如何なる影響を与えるか (2) 学習者の日本語レベルによりテイルの使用された動詞タイプ別の使用傾向には如何なる差異があるか 3. 調査方法 3.1. データ : 作文コーパス調査に際しては台湾人日本語学習者コーパス (CTLJ) 2 を利用し台湾人日本語学習者の作文データを収集して検討した CTLJ に収録されている作文データは 2003 学年度から 2008 学年度までに集められた作文で全部 22 種類のテーマで 1563 篇あるこのうち今回分析した作文データは 2007 学年度後期に収集された社会問題 3 というテーマであるその中から日本語能力試 4 験 1 級 2 級 3 級合格者それぞれ 40 名ずつ選択し合計 120 名の台湾の大学で日本語を専攻する大学生を対象とした 3.2. 分析方法本研究では 1 使用頻度に加え 2 正用と3 誤用さらに誤

5 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 35 用の下位分類として4 非使用と5 過剰使用に分類しこの 5 つの使用状況を分析の指標 5 として検討した各指標の定義と使用例を表 2 のように示すその際コーパスに出現するテイルとテイルの非使用の語を数え上げる延べ語数(token frequency) と各動詞タイプの生産性を測る指標である異なり語数 (type frequency) との両方について分析した 6 表 2 テイルの正用と誤用のパターンの定義と使用例正用例 : 毎日インタネットで新聞を読んでいる (N1-1) テイルを使用すべきところに使っていない誤用非使用例 : テレビ番組ではなく新聞ニュースさえ大ざっぱになっていきます ( なってきています ) (N2-17) 誤用テイルを使用すべきではないところに使用した誤用過剰使用例 : 昔想像できないことは今コンピュータがあれば全てができているらしい ( できる ) (N2-8) 注 1 : 下線が引かれた部分は学習者の誤用で, 括弧の部分は筆者が訂正したものである. 注 2 : N1-1 の N1 は一級合格者を指し, 1 は作者番号を示すものである. 以下同様. 調査の手順はまず作文の中でテイルの使用された箇所および使用すべき箇所を抽出した抽出された部分を活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞の 4 つに分類し動詞タイプ別の使用正誤用非使用過剰使用の頻度と比率を計算したその結果を表 3 と表 4 に示すなおテイルの使用された動詞タイプ別の使用状況の調査が本稿の目的であるためテンスが間違っていてもアスペクトとして正しければ正用と認めて扱ったそして学習者の日本語レベルによって動詞の語彙的アスペクトがテイルの習得に如何に影響するかを検討するために学習者の日本語レベルと動詞タイプの 2 要因を学習者のテイルの使用に影響する要因として決定木分析 (decision tree analysis) 7 によって分析した決定木分析ではこの 2 つの要因の影響を同時に考察することができる結果を樹木に描いてくれ有意な影響を持つ要因が強いものから順に現れるので複数の要因の階層性を視覚的に検討できるまた学習者の日本語レベルによる動詞タイプの使用傾向及び動詞タイプ別の使用頻度に差異があるかどうかを検討するためにカイ二乗分布を用いた適合度検定 (chi-square test of goodness-of-fit) と独立性の検定 (chi-square test of independence) を行った 8

6 36 陳建瑋表 3 日本語レベルによる動詞タイプ別の使用率と正誤用 (n =120) 日本語能力で分けたグループ一級合格者 (n =40) 二級合格者 (n =40) 三級合格者 (n =40) 動詞タイプ使用頻度延べ語数異なり語数使用率延べ語数異なり語数正用率延べ語数異なり語数誤用率活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計注 1 : 各指標の比率は延べ語数によって計算したものである. 注 2 : 使用頻度は, テイルの使用された箇所 ( 正用と過剰使用 ) の頻度を計算したものである. 正用誤用表 4 日本語レベルによる動詞タイプ別の誤用パターン (n =120) 日本語能力で分けたグループ一級合格者 (n =40) 二級合格者 (n =40) 三級合格者 (n =40) 動詞タイプ非使用過剰使用合計延べ語数異なり語数非使用率延べ語数異なり語数過剰使用率延べ語数異なり語数活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞合計注 : 各指標の比率は延べ語数によって計算したものである. 4. 調査結果 4.1. テイルの習得における日本語レベルと動詞タイプの影響まず学習者の日本語レベルの違いによるテイルの習得状況とその使用された動詞タイプの使用状況を考察するために決定木分析の従属変数としてテイ

7 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 37 ルの正誤用の使用状況を設けたまたテイルの使用状況を予測する独立変数としては学習者の日本語レベルと 4 つの動詞タイプの 2 つのデータからなる名義尺度を設定して分析を行ったその結果図 1 のデンドログラムが得られた図 1 の最上部にあるノード 0 が示すように作文データの中で取り上げられたテイルの語数は合計 438 語であるこのうち学習者の正用頻度は 334 回で全体の 76.3% 誤用の頻度は 104 回で全体の 23.7% を占めているノード 0 から伸びているのは最初の変数として設定された学習者の日本語レベルを表すノード 1 とノード 2 であるこのうち一級合格者と二級合格者の 2 グループの間に正誤用の差異は見られなかったがこの 2 つのグループ ( ノード 1, 正用率が 78.9%; 誤用率が 21.1%) を合わせると全体的な正用率が三級合格者 ( ノード 2, 正用率が 64.6%; 誤用率が 35.4%) のグループよりはるかに高いという有意差が示されている [x 2 (1)=7.525, p<.05] それは中級段階から学習者のテイルの習得状況は止まっておりたとえ学習者の日本語の習熟度が上級段階に達してもあまり変化がないということを意味しているまた 3 つのグループのうちノード 2 の三級合格者を除くほかの 2 つのグループが動詞タイプの違いによる影響を受けているノード 1 の一級合格者と二級合格者の 2 グループにおいてはテイルの全体的な正用率が 78.9% に達しているが 4 つの動詞タイプの中でノード 3 に含まれた活動動詞 ( 正用率が 86.7%; 誤用率が 13.3%) の正用率がノード 4 に含まれた達成動詞到達動詞状態動詞の 3 種類の動詞 ( 正用率が 73.7%; 誤用率が 26.3%) より高く両者間に有意な差が見られた [x 2 (1)=8.701, p<.05]

8 38 陳建瑋テイルの使用状況ノード 0 カテゴリ % 頻度正用誤用合計日本語レベル x 2 (1)=7.525, p <.05 一級合格者 ; 二級合格者三級合格者ノード 1 ノード 2 カテゴリ % 頻度カテゴリ % 頻度正用正用誤用誤用合計合計動詞タイプ x 2 (1)=8.701, p <.05 活動動詞達成動詞 ; 到達動詞 ; 状態動詞ノード 3 ノード 4 カテゴリ % 頻度カテゴリ % 頻度正用正用誤用誤用合計合計図 1 各グループにおける動詞タイプによるテイルの正誤用の使用状況についての決定木分析また学習者の日本語レベルと動詞タイプとの 2 要因がテイルの使用に影響する度合いを検討するために学習者の日本語レベルを決定木の最初の変数とせずに分析を行ったその結果 2 要因のうちテイルの使用された動詞タイプの違いによる有意な影響のみが見られた [x 2 (1)=11.475, p<.01] 決定木分析で最初の変数を設定していない場合には特定の変数がテイルの使用状況を有意に予測しなければ決定木には表示されないしかし図 1 で学習者の日本語レベルの違いはテイルの使用を有意に予測した [x 2 (1)=7.525, p<.05] ということが既に判明しているそのため学習者の日本語レベルの違いはテイルの使用に影響すると考えられるなおテイルの使用された各動詞タイプの正誤用の使用状況は恐らく初級段階から既に定着しておりいずれの段階においてもその使用状況が著しく変わらない 9 ために図 2 では学習者の日本語レベルは表示されなかったのだと考えられる以上によりテイルの使用においては動詞タイプの違いの影響が学習者の日本語レベルの違いの影響より強く学習

9 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 39 者のテイル使用に影響を与える主要な要因であることがわかったまたここでは調査全体としてはテイルの使用に活動動詞 ( 正用率が 84.7%) の正用率が他の 4 種類の動詞 ( 正用率が 70.6%) より高いという有意差が示されているテイルの使用状況ノード 0 カテゴリ % 頻度正用誤用合計動詞タイプ x 2 (1)=11.475, p <.01 活動動詞達成動詞 ; 到達動詞 ; 状態動詞ノード 1 ノード 2 カテゴリ % 頻度カテゴリ % 頻度正用正用誤用誤用合計合計図 2 日本語レベルと動詞タイプの 2 要因がテイルの正誤用の使用状況に影響する度合いについての決定木分析最後に学習者の日本語レベルと動詞タイプとの 2 要因はテイルの誤用パターンに如何に影響しているのかをさらに検討するため非使用と過剰使用の 2 つの誤用のパターンを従属変数として分析した結果が図 3 である調査全体としてはテイルの誤用においては非使用の頻度は 64 回で全体の 61.5% であり過剰使用の頻度は 40 回で全体の 38.5% であることが示されているその誤用の状況が等確率に起こるか否かを検討するためにカイ二乗分布を使った適合度検定を行った結果は有意となっている [x 2 (1)=5.538, p<.05] つまり学習者の犯したテイルの誤用は過剰使用より非使用のほうがより頻繁に起こっているここではテイルの使用された動詞タイプの違いによる影響のみが見られた要するに学習者の日本語レベルの違いはテイルの誤用傾向に影響しないことがわかった 10 4 つの動詞は誤用傾向の違いによって 2 つの子ノードに分岐するその中でノード 1 の活動動詞と到達動詞の 2 つの動詞タイプ ( 非使用率が 73.7%; 過剰使用率が 26.3%) における非使用率のほうが過剰使用率より高いのに対しノード 2 の達成動詞と状態動詞の 2 つの動詞タイプ ( 非使用率が 28.6%; 過剰使用率が 71.4%) では過剰使用率のほうがより高い

10 40 陳建瑋という有意差が示されている [x 2 (1)=17.594, p<.001] テイルの誤用状況ノード 0 カテゴリ % 頻度非使用過剰使用合計動詞タイプ x 2 (1)=17.594, p <.001 活動動詞 ; 到達動詞達成動詞 ; 状態動詞ノード 1 ノード 2 カテゴリ % 頻度カテゴリ % 頻度非使用非使用過剰使用過剰使用合計合計図 3 日本語レベルと動詞タイプの 2 要因がテイルの誤用パターンに影響する度合いについての決定木分析 4.2. 日本語レベルによる動詞タイプ別の使用状況学習者の日本語レベルによるテイルの使用された各動詞タイプの使用状況を観察するために学習者の日本語レベル (1 級 ~3 級 ) を独立変数として設定しテイルの正誤用の使用状況と非使用と過剰使用の誤用パターンを従属変数としてそれぞれ決定木分析を 4 回実施した結果正誤用の使用状況においても非使用と過剰使用の誤用傾向においてもいずれも学習者の日本語レベルの違いによる影響が見られなかった言い換えればテイルの使用された各動詞タイプの使用状況と誤用パターンは学習者の日本語レベルの違いにかかわらず初級段階から定着しており中上級段階に達してもあまり顕著な変化はないということを意味している 4.3. 日本語レベルによる動詞タイプ別の使用傾向ここでは調査全体で使用された動詞タイプの使用傾向 ( 表 5) とテイルの使用された動詞タイプの使用傾向 ( 表 6) を比較して両者の間に如何なる共通点と相違点があるのかを考察した

11 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 41 表 5 日本語レベルによる動詞全体の使用傾向日本語能力で分けたグループ活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞使用頻度比率使用頻度比率使用頻度比率使用頻度比率一級合格者二級合格者三級合格者適合度検定の結果 x 2 (3)=68.959, p <.001 x 2 (3)= , p <.001 x 2 (3)=81.108, p <.001 合計独立性の検定の結果 x 2 (6)=14.413, p <.05 注 : 各項目の使用頻度は, 延べ語数によって計算たものである. 調査全体においては各グループにおける 4 つの動詞タイプの使用頻度が等確率に起こるか否かを検討するためにカイ二乗分布を使った適合度検定を 3 回行った結果 3 つのグループはいずれも有意となっているまた学習者の日本語レベルによる動詞全体の使用傾向に差異があるか否かを考察するためにカイ二乗分布を使った独立性の検定を行った結果も有意であった [x 2 (8)=14.413, p<.05] つまり学習者の日本語レベルの違いによって全体的に使用された動詞の使用傾向が異なっているさらに各グループにおける 4 種類の動詞タイプの比較 (2 つずつの組み合わせが 6 種類ある ) を適合度検定で行った結果二級合格者 [x 2 (1)=12.943, p<.001] と三級合格者 [x 2 (1)=15.920, p<.001] のいずれにおいても到達動詞よりも活動動詞のほうがより多く用いられたという使用傾向が見られたこれに対し一級合格者においては活動動詞と到達動詞の 2 動詞の使用にそのような差異は認められなかった [x 2 (1)=5.974, p<.05] 11 表 6 日本語レベルによるテイルの使用された動詞タイプの使用傾向日本語能力で活動動詞達成動詞到達動詞状態動詞分けたグループ使用頻度比率使用頻度比率使用頻度比率使用頻度比率一級合格者二級合格者三級合格者適合度検定の結果 x 2 (3)=40.338, p <.001 x 2 (3)=48.381, p <.001 x 2 (3)=15.923, p <.01 合計独立性の検定の結果 x 2 (6)=5.058, p =.536, n.s. 注 : 各項目の使用頻度は, 延べ語数によって計算したものである. 一方テイルの使用においでは各グループにおける 4 つの動詞タイプの使

12 42 陳建瑋用頻度が等確率に起こるか否かを検討するために適合度検定を行った結果はいずれも有意であったしかし学習者の日本語レベルによる動詞タイプの使用傾向に差異があるか否かを独立性の検定で分析した結果は有意ではなかった [x 2 (8)=5.058, p=.536, n.s.] 換言すればテイルの使用においては 4 つの動詞タイプのうち使用頻度が最も高いのは活動動詞であり次に到達動詞と状態動詞の 2 動詞使用頻度が最も低いのは達成動詞であるという使用傾向は学習者の日本語レベルの違いに関係なく共通して見られた 5. 総合的考察前節では学習者の日本語レベルの違いによりテイルの習得状況とその習得過程に見られる動詞タイプの使用状況を考察するためにテイルの正誤用を予測する要因として学習者の日本語レベルと動詞タイプの 2 要因の影響の仕方について検討したその結果 2 要因ともテイルの使用に有意な影響力を持っていることが示されたこの 2 要因のうち動詞タイプの違いはテイルの使用に最も強く影響しており学習者のテイルの習得に影響を与える主要な要因であると結論付けられた一方学習者の日本語レベルの違いは二次的な影響として認められた学習者のテイルの習得状況においては初級段階から中級段階まで学習者のテイルの習得はかなり進んでいたが中級段階以後学習者は日本語レベルが上級段階に達してもテイルの習得状況は顕著な伸びが見られなかった初級段階においてはテイルの使用された 4 種類の動詞タイプ間の使用状況は殆ど同じで顕著かつ有意な差異はなかったが中上級段階においては動詞タイプの違いによる有意な影響が見られたまた動詞の語彙的アスペクトの違いはテイルの使用に如何なる影響を与えるのかを考察するために中上級段階における動詞タイプの違いによる使用状況を検討するまずテイルの使用された動詞タイプの使用状況では 4 つの動詞タイプのうち達成動詞到達動詞状態動詞の 3 種類の動詞より活動動詞のほうがより正確に用いられたという使用状況が観察されたまたテイルの使用された動詞タイプ別の使用頻度の分析結果によりいずれのグループにおいても活動動詞の使用率 ( 一級合格者の使用率は 40.9%; 二級合格者の使用率は 43.2%; 三級合格者の使用率は 43.1%) が最も高いものであった学習者が初級段階からすでに生産的にテイルを活動動詞に使いこなし中上級段階に至っても依然として高い使用率と正用率が維持されていることから活動動詞は 4 つの動詞タイプの中で最もテイルと結びつきやすいものであると判断できる

13 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 43 到達動詞においてはその使用率( 一級合格者の使用率は 27.9%; 二級合格者の使用率は 31%; 三級合格者の使用率は 29.2%) はいずれのグループにおいても活動動詞に次ぐものであった各グループにおける異なり語数では用いられた動詞の種類も多かったが中上段階においては持つ ( 使用頻度と使用率において一級合格者が 15 回で 34.9%; 二級合格者が 10 回で 20.8%) という特定の動詞とテイルが強く結びついていて頻繁に使用された傾向が見られ非使用の誤用状況 ( 一級合格者が 1 回 ; 二級合格者が 2 回 ) は殆どなくその正用率は極めて高かった (1) そのようなコースによって学生たちは本当に何か勉強したかという疑問を持っている人がたくさんいる (N1-15) (2) この現象を見るとこれは学生たちに対して正しい教育かなんか不安な気持と疑問を持っている (N2-13) また動詞タイプの違いによるテイルの誤用パターンの分析結果により到達動詞 ( 例 3) は活動動詞 ( 例 4) と同じく非使用のほうがより頻繁に起こっている (3) その原因は大学の学校が増えていって学生の人数が少なくなります ( 少なくなっている ) (N2-39) (4) 以前公立図書館についての記事を読んだことがあります管理をよくしていないようできたないしうるさいと書かれました ( 書かれていました ) (N1-11) 状態動詞は到達動詞と同じようにその使用率( 一級合格者の使用率は 26%; 二級合格者の使用率は 20.6%; 三級合格者の使用率は 16.9%) が活動動詞に次ぐものであった初級段階から思う ( 使用頻度と使用率において一級合格者が 19 回で 47.5%; 二級合格者が 15 回で 46.9%; 三級合格者が 7 回で 63.6%) はテイルと強く結びついていて繰り返し用いられているのが観察されたそれゆえに思うによる過剰使用が起こった比率 ( 思うによる過剰使用の割合は一級合格者が 100%; 二級合格者が 85.7%; 三級合格者が 100%) も極めて高かった具体的には学習者が自らの意見と感想を書く場合に主観的な判断を表す思うを使わずに誤って客観的な確認記述を表す思っているを使用してしまうというような過剰使用がよく見られた

14 44 陳建瑋 (5) そのような規定は必要ではなく学生たちにもっと多くの選択を与えるほうがいいと思っている ( 思う ) (N1-15) (6) いくらお金があっても人間にとって大切な心を失わないように努力したいと思っている ( 思う ) (N2-29) また上述した 3 動詞の高使用率に対して達成動詞 ( 使用頻度と使用率において一級合格者が 8 回で 5.2%; 二級合格者が 8 回で 5.2%; 三級合格者が 7 回で 10.8%) の使用率はわずか全体の 6.1% に過ぎず 4 つの動詞タイプのうち使用頻度が最も低いものであったこれに関しては西白井 (2004) でも日本語母語話者の会話におけるテイルの使用例を分析した結果テイルの使用された動詞タイプのうち達成動詞に使用された頻度はわずか全体の 3.09% (16 回 ) 12 しかなかったという同じ使用傾向が観察されたまた達成動詞も状態動詞と同じく過剰使用のほうが起こりやすいという誤用パターンが観察された (7) お金がないのに品物は高いですでも品物を買ってなければなりません ( 買わなければ ) (N3-7) 最後調査全体の動詞タイプの使用傾向の分析結果学習者の習熟度が上がるにつれ各動詞タイプはより均衡的に用いられることがわかったこれに対しテイルの使用には学習者の日本語レベルの違いにかかわらずいずれも活動動詞は最も多く用いられたという普遍性があったこのことから同じ動的の要素を持つ動詞でも限界的の要素がある限界動詞である達成動詞と到達動詞より学習者はテイルと限界的の要素のない非限界動詞である活動動詞を結びつけやすいということがわかったその理由としてはテイルの使用において非限界動詞は常に動作の継続しか表さないのに対し限界動詞は常に結果の継続 ( 例 : 鍵がそこに落ちている ) を表すとは言えず動作の継続 ( 例 : 太郎がいすを作っている ) を表す場合もあるそのため学習者は非限界動詞より限界動詞のほうを処理する際に負担が大きいために使うべき箇所で使わずに誤用を引き起こしてしまうと考えられる従って学習者にとって動作しか表さない非限界動詞である活動動詞より動作と変化をどちらも表す限界動詞である達成動詞と到達動詞のほうがテイルと結びつきにくいと考えられる

15 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究おわりに本研究では台湾人日本語学習者を対象にテイルの習得過程において学習者の日本語レベルと動詞の語彙的アスペクトをテイルの使用に影響する要因として検討したその結果 2 要因ともテイルの使用に有意な影響力を持っていることが示された 2 要因のうち動詞の語彙的アスペクトによる影響が最も強く学習者のテイル使用に影響を与える主要な要因であることが判明されたテイルの習得は中級段階からすでに定着しており学習者が上級段階に達してもテイルの習得はそれ以上進まないという習得状況が観察された一方 4 つの動詞タイプの中で活動動詞は学習者にとって最もテイルと結びつきやすいものであることがわかった以上の結果が得られたが本研究は語彙的アスペクトの観点のみから検討したものであるが第二言語としての日本語のアスペクト習得に影響する要因としてテイルの用法も考慮に入れテイルの習得における動詞タイプとテイルの用法との関係が如何なるものであるかについても分析を試みる必要があるまた本研究ではテイルの使用例が少なく 4 つの動詞タイプ別の違いを見るにはまだ不十分な量であるため今後より多くの学習者を対象とした研究が必要である注 1 これは既述した繰り返しの用法に相当するものである 2 CTLJ は The Corpus of Taiwanese Learner of Japanese の略称で台湾成功大学外国語文学系の黄淑妙副教授が作成したコーパス ( である CTLJ には台湾における 13 の大学で日本語を学ぶ学習者の作文が電子化されタグ付けされた上で収録されている詳細は黄 (2009) を参照 3 社会問題は今の社会について不満に思うことを具体的なテーマに設定してその考え方や解決方法について書いてもらったものである 4 なお社会問題というテーマに収集された 3 級合格者の作文データはわずか 18 名しかなかったため残った 22 名の作文データは筆者が 2012 年 10 月 7 日から 10 月 20 日までの 2 週間に旧式の日本語能力試験 3 級とほぼ同じレベルである新式の日本語能力試験 N4 級を取得した大学生 ( 台湾の大葉大学と中華大学の日本語専攻の学生 ) を対象に収集したものである

16 46 陳建瑋 5 テイルの正用非使用過剰使用の分類は筆者と三人の日本語母語話者の判断によって行ったものである 6 延べ語数とは語の重なりを無視し分析対象のコーパスの出てくる全ての語を数え上げていった結果得られた語数のことである異なり語数とは語彙が重なった場合は 1 語としてまとめて数えた語数であるここで述べた延べ語数と異なり語数はテイルが使われた或いは使われるべきところの動詞を数え上げて得られた回数である例えば食べていると食べていたの場合なら延べ語数は 2 であり異なり語数は 1 である 7 決定木分析は複数の独立変数によってある一つの従属変数を予測する多変量解析の一つである詳細は玉岡 (2012) を参照また本研究では IBM SPSS Decision Trees, ver. 19.0J (SPSS Inc. 2010) を用いた 8 適合度検定は観測された頻度分布が確率分布と同じであるかどうかを検定するものである一方独立性の検定は 2 変数のクロス集計表に基づき 2 変数間の関連性を調べるものである両者ともカイ二乗 (x 2 ) 分布と呼ばれる理論上の分布に漸近的に従う検定統計量を用いた統計的仮説検定の総称であるカイ二乗検定 (chi-square tests) に含まれる種々の検定の一つである ( 玉岡 2012) 9 この点については後述した 4.2 節での日本語レベルによる動詞タイプ別の使用状況でも同じ結論が得られた 10 学習者の日本語レベルを決定木の最初変数として設定して分析を行った結果でも有意ではなかった [x 2 (1)=0.457, p=1.000, n.s.] 11 一級合格者における活動動詞と到達動詞の p 値は Bonferroni の補正を行った有意水準 (0.05/6) より高いために有意ではないと判断した 12 回数は延べ語数比率は筆者が計算したものである参考文献奥田靖雄 (1977) アスペクトの研究をめぐって金田一的段階宮城教育大学国語国文 8,51-63 影山太郎 (1996) 動詞意味論言語と認知の接点ひつじ書房工藤真由美 (1995) アスペクトテンス体系とテクストひつじ書房小山悟 (2004) 日本語のテンスアスペクトの習得における普遍性と個別性母語の役割と影響を中心に小山悟大友可能子野原美和子( 編 ) 言

17 日本語のアスペクト形式テイルの習得に関する横断研究 47 語と教育 : 日本語を対象としてくろしお出版, 黄淑妙 (2009) 日本語習得の達成度分析台湾人日本語学習者コーパス (CTLJ) の構築と分析を中心に致良出版社, 白井恭弘 (1998) 第 3 章言語学習とプロトタイプ理論奥田祥子 ( 編 ) 21 世紀の民族と国家第 8 巻ボーダーレス時代の外国語教育未来社, 菅谷奈津恵 (2002) 日本語のテンスアスペクト習得に関する事例研究自然習得をしてきた露英仏語母語話者を対象に第二言語としての日本語の自然習得の可能性と限界平成年度科学研究費研究成果報告書, 玉岡賀津雄 (2012) 統計近藤安月子小森和子( 編 ) 研究社日本語教育事典研究社, 寺村秀夫 (1984) 日本語のシンタクスと意味 Ⅱ くろしお出版, 西由美子白井恭弘 (2004) 会話のけるテイルの意味 : アスペクト二構成要素理論による分析南雅彦浅野真紀子 ( 編 ) 言語学と日本語教育 3 くろしお出版, 三村由美 (1999) 第 2 言語としての日本語のパーフェクトの習得言語文化と日本語教育 17,48-59 吉川武時 (1976) 現代日本語動詞のアスペクトの研究金田一春彦( 編 ) 日本語動詞のアスペクトむぎ書房, Andersen, R. W. (1991) Developmental sequence: The emergence of aspect marking in second language acquisition. IN T. Huebner & C. A. ferguson (Eds.), Crosscurrents in Second Language Acquisition and Linguistic Theories, Amsterdam: John Benjamins, Shirai, Y(1995)Tense-aspect marking by L2 learners of Japanese,In D. MacLaughlin & S. McEwen(Eds.), BUCLD 19:Proceedings of the 19th annual Boston University Conference on Language Development, Somerville, MA: Cascadilla Press, Shirai, Y. & Kurono, A. (1998) The acquisition of tense-aspect marking in Japanese as a second language. Langage learnint, 48, Shirai, Y.(2002)The prototype hypothesis of tense-aspect acquisition in second language, In R. Salaberry & Y. Shirai(Eds.), The L2 acquisition of tense-aspect morphology, Philadelphia: John Benjamins, Vendler, Z. (1967) linguistics in philosophy, Ithaca, NY: Comell University press.

博士論文概要タイトル : 物語談話における文法と談話構造氏名 : 奥川育子本論文の目的は自然な日本語の物語談話 (Narrative) とはどのようなものなのかを明らかにすることまた日本語学習者の誤用中間言語分析を通じて日本語上級者であっても習得が難しい一つの構造体としてのまとまりを

博士論文概要タイトル : 物語談話における文法と談話構造氏名 : 奥川育子本論文の目的は自然な日本語の物語談話 (Narrative) とはどのようなものなのかを明らかにすることまた日本語学習者の誤用中間言語分析を通じて日本語上級者であっても習得が難しい一つの構造体としてのまとまりを博士論文概要タイトル : 物語談話における文法と談話構造氏名 : 奥川育子本論文の目的は自然な日本語の物語談話 (Narrative) とはどのようなものなのかを明らかにすることまた日本語学習者の誤用中間言語分析を通じて日本語上級者であっても習得が難しい一つの構造体としてのまとまりを構成する談話展開技術がどのようなものか明らかにすることであるそのため日本語母語話者と学習者に言葉のないアニメーションのストーリーを書いてもらった物語談話を認知機能言語学の観点から分析し