第 2 章豊田市の地域を取り巻く現状と課題 21

Size: px

Start display at page:

Download "第 2 章豊田市の地域を取り巻く現状と課題 21"

わんどとべ
5 years ago
Views:

1 第 2 章豊田市の地域を取り巻く現状と課題 21

2 1 統計データから見る豊田市の現状 (1) 人口の状況全国的に人口減少にある中本市では人口が微増傾向にありますしかし今後の人口推計によれば 32 年をピークにゆるやかに人口は減少し年少人口割合生産年齢人口割合が低下する中高齢化率は継続して上昇し続けることが見込まれます人口の推移と推計 ( 人 ) 推計値 5, 412, , ,15 37, ,8 395, , , , , , ,42 46,258 4, 3, 2, 1, 昭和 55 年昭和 6 年 2 年 7 年 12 年 17 年 22 年 27 年 32 年 37 年 42 年 47 年 52 年資料 : 国勢調査 ( 推計値は国立社会保障人口問題研究所 ) 12 年までは旧町村分を合算年齢 3 区分別人口割合の推移と推計 (%) 推計値昭和 55 年昭和 6 年 2 年 7 年 12 年 17 年 22 年 27 年 32 年 37 年 42 年 47 年 52 年 ~14 15~64 65 以上資料 : 国勢調査 ( 推計値は国立社会保障人口問題研究所 ) 12 年までは旧町村分を合算年齢 3 区分別人口割合の全国愛知県比較 ( 22 年 ) % 2% 4% 6% 8% 1% 全国愛知県豊田市 ~14 15~64 65 以上資料 : 国勢調査 22

3 年齢別の人口構成をみると本市は 22 年では 2 代後半から 4 代前半の人口と 6 代前半のいわゆる団塊の世代の人口が多い人口構成となっています今後の推計によればこれから若年層の人口は縮小し高齢者層の人口が大きくなります年齢別人口の推計 22 年 (21 年 ) 37 年 (225 年 ) 9 以上上 85~89 8~84 75~79 7~74 65~69 6~64 55~59 5~54 45~49 4~44 35~39 3~34 25~29 2~24 15~19 1~14 5~9 ~4 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4, 52 年 (24 年 ) 1, 2, 3, 4, 資料 : 22 年は国勢調査 37 年 52 年は国立社会保障人口問題研究所による推計値高齢者の人口の伸びに着目してみると 32 年までは高齢者のうち 75 以上よりも 65 ~74 の人口が多くなっていましたが 37 年で逆転します 75 以上の高齢者数は急激に増加していくことが分かります特に本市は団塊の世代その子ども世代の人口が多いことから中長期的に高齢者の増加が続くことが見込まれます高齢者人口の推計 ( 人 ) 8, 6, 4, 65 ~74 75 以上 52,5 52,275 46,87 41,449 35,99 28,654 64,28 64,862 65,315 59,167 54,825 44,13 47,634 42,994 2, 22 年 27 年 32 年 37 年 42 年 47 年 52 年資料 : 22 年は国勢調査 27 年以降は国立社会保障人口問題研究所による推計値 23

4 (2) 世帯の状況本市の世帯数は継続して増加していますが世帯当たり人員数は減少しています世帯の構成の推移をみると大部分が核家族や単身世帯となっており世帯規模が縮小していることがうかがえますまた高齢単身者世帯や高齢夫婦世帯は近年大きく増加しています世帯数と世帯当たり人員数の推移 ( 世帯 ) ( 人 ) 3, 4 世帯世帯当たり人員 25, , 15, 155,74 162,65 123,428 13,9 139,33 99,883 11,49 2 1, 1 5, 昭和 55 年昭和 6 年 2 年 7 年 12 年 17 年 22 年資料 : 国勢調査 12 年までは旧町村分を合算世帯構成割合の推移高齢者世帯数の推移 % 2% 4% 6% 8% 1% 12 年 ( 世帯 ) 15, 高齢単身者世帯高齢夫婦世帯 12,1 17 年 22 年 , 5, 298 4,645 8,478 5,36 6,795 核家族世帯その他の世帯数単独世帯 12 年 17 年 22 年資料 : 国勢調査 12 年は旧豊田市のみの数値資料 : 国勢調査 12 年は旧豊田市のみの数値 (3) 地区別の状況 27 中学校区別に人口と高齢化率の状況をみると次のようになっています旭稲武小原足助といった農山村部において特に高齢化率が高くなっています ( 人 ) 45, 中学校区別の人口の状況区域内総人口高齢化率 (%) 45. 3, 27,44 26,869 25,79 21,35 25,176 2,892 28,787 26,578 23,8 29, , 17,193 15,34613,665 14,24 9,695 1,29 14,317 13,399 14,225 9,595 8,478 1, ,518 3,949 4,897 2,99 2,557. 藤岡南稲武旭下山足助小原藤岡井郷末野原益富前林梅坪台若園逢妻美里竜神松平石野猿投台猿投保見高岡上郷高橋豊南朝日丘崇化館資料 : 住民基本台帳 ( 26 年 1 月 1 日 ) 24

5 (4) 子どもや子育て家庭の状況こども園 ( 保育園 ) の園児数は増加傾向にあり園児数に占める乳児の割合は年々増加していますまたひとり親世帯の状況をみると母子世帯の数が増加傾向にあります ( 人 ) 1, 8, こども園 ( 保育園 ) の園児数の推移 ( 世帯 ) 3, ひとり親世帯数の推移母子世帯父子世帯 6, 4, 2, 5,638 5,787 5,794 5,884 5,96 6,8 6, ,121 1,198 1,378 1,473 1,474 1, 年度 2 年度乳児 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 3 児以上 25 年度 2, 1, 1,81 1,58 1, 年 17 年 22 年資料 : 豊田市統計書資料 : 国勢調査 12 年は旧豊田市のみの数値 (5) 障がい者の状況障がいのある人 ( 障がい者手帳所持者 ) は身体障がい者手帳療育手帳精神障がい者保健福祉手帳のいずれの手帳所持者数も増加しています特に精神障がいのある人の増加率は他に比べて高くなっています ( 人 ) 15, 手帳所持者数の推移 11,347 11,624 11,916 12,258 12,44 12,625 13,14 1, 5, 2,65 2,179 2,251 2,34 2,385 2,489 2,733 2,148 1,233 1,288 1,416 1,53 1,71 1,88 19 年度 2 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度身体障がい者手帳療育手帳精神障がい者保健福祉手帳資料 : 豊田市統計書 (6) 高齢者の状況介護が必要となる要支援要介護認定者数は年々増加しています 2 年と 24 年を比較してともに約 1.3 倍の増加となっています ( 人 ) 要支援要介護認定者数の推移 12, 1, 8, ,193 7,485 7,849 6, 4, 8,296 資料 : 介護保険事業状況報告 ( 年報 ) 2, ,294 2,535 2,782 3,112 2 年 21 年 22 年 23 年 24 年要支援認定者要介護認定者 25

6 (7) 生活保護受給者の状況全国的に生活保護受給者が増加する中本市においても生活保護世帯人員は一定数で推移しています ( 世帯 ) ( 人 ) 3, 3, 2,432 2,525 2,474 世帯数 2,424 2,5 2,5 人員数 2, 2, 1,5 1, 生活保護世帯人員数の推移 1,363 1, ,272 1,553 1,643 1,622 1,639 2, 1,5 1, 5 19 年度 2 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 5 (8) 外国人住民の状況資料 : 豊田市統計書本市に暮らす外国人住民の数は 2 年のリーマンショックで減少してから 22 年以降においておおむね横ばいの傾向にあります国籍別でみるとブラジルが 38.3% 中国が 2.% とこの 2 か国で半数以上を占めています ( 人 ) 18, 12, 6, 外国人住民の推移国籍別人口の状況 ( 26 年 ) 14,799 14,14 14,143 13,247 13,377 ペルー 5.1% 韓国朝鮮 9.8% その他 16.5% ブラジル 38.3% 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年フィリピン 1.3% 中国 2.% 資料 : 豊田市外国人データ集 ( 各年 1 月 1 日現在 ) 資料 : 豊田市外国人データ集 ( 26 年 1 月 1 日現在 ) (9) 財政の状況一般会計の出に占める民生費 ( 高齢者や障がい者子どもへの福祉生活保護等に係る経費 ) の割合はリーマンショック後に増加し現在も高い割合でおおむね横ばいです今後高齢化の進行等によりこの割合が更に高まることが予想されます (%) 出に占める民生費割合の推移年度年度 21 年度年度 23 年度 24 年度 25 年度資料 : 豊田市統計書 26

7 2 アンケートから見る市民活動者の意識 (1) アンケートの概要本計画を策定するに当たり市民や地域福祉に関係する活動を行っている人が感じている地域の現状や課題地域福祉活動に関する考え方などを把握し施策の立案等に活用することを目的としてアンケートを実施しましたアンケートの実施概要調査対象者 2 以上の市民から無作為に抽出した 3,5 人自治区長 36 人 ( 合併自治区 4 人含む ) 民生委員児童委員 544 人調査時期 25 年 9 月調査方法調査票による本人記入方式有効回収数市民アンケート :1,98( 回収率 54.5%) 自治区長アンケート :272( 回収率 88.9%) 民生委員児童委員アンケート :449( 回収率 82.5%) グラフ中の N とは Number of Cases の略で各設問に該当する回答者総数を表します (2) アンケート結果 ( 主なものの抜粋 ) 1 地域づくりについて市民アンケートの結果によると隣近所の人と協力している人の割合はほぼ半数となっており 2 代 3 代ではその割合が低くなっています特に若い世代で近所付き合いが希薄になっていることがうかがえますまた地域別でみると農山村部に比べて都市部で隣近所の人と協力している人の割合が低くなっています隣近所の人との協力をしているか ( 単数回答 ) < 年齢別 > % 2% 4% 6% 8% 1% < 地域別 > % 2% 4% 6% 8% 1% 2 代 (N=152) 都市部 (N=1,495) 代 (N=216) 代 (N=318) 農山村部 (N=313) 代 (N=36) 6 代 (N=473) 7 代以上 (N=41) しているしていない不明無回答しているしていない不明無回答都市部 : 上郷挙母猿投高岡髙橋藤岡松平農山村部 : 旭足助稲武小原下山以下同じ 27

8 2 住民主体の活動について自治区長民生委員児童委員アンケートの結果によるとこれから地域で支援が必要になると思う対象としてひとり暮らし高齢者高齢者のみの世帯認知症高齢者といった回答が多くなりました更なる高齢化を見据え危機意識が高まっていることがうかがえますまた市民アンケートの結果によると自分が隣近所に対してできる手助けとして声かけや安否確認災害時の手助け話し相手や相談相手の割合が高くなっていますこれは自分が手助けしてほしいこととほぼ同じ傾向になっているため手助けしたい気持ちと手助けが必要な人をつなげるコーディネート機能が必要になっています隣近所の人に協力してほしいことと自分が協力できることの比較 ( 複数回答 ) N=1,98 話し相手や相談相手声かけや安否確認力仕事の手伝い ( 大きなごみ出し電球換え庭掃除等 ) 家事の手伝い ( 掃除洗濯日常のごみ出し料理等 ) 外出の付き添いや送迎 ( 買い物通院等 ) 自宅等での短時間の付き添い ( 見守り ) 子どもの預かりやこども園等への送迎子どものスポーツや遊びの相手犯罪防止活動交通安全活動 ( 地域の見回り等 ) 隣近所の人に協力してほしいこと自分が協力できること災害時の手助け特にない不明無回答 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 市民アンケートにおいて隣近所に周囲の人の手助けや協力支援が必要だと思われるご家庭があるかたずねたところ農山村部ではある割合が約 3 割みられますまたその家庭についてはひとり暮らしの高齢者や高齢者のみの家庭が高くなっています支援が必要だと思われる家庭があるか ( 単数回答 ) それはどのような家庭か ( 複数回答 ) % 2% 4% 6% 8% 1% 都市部 (N=1,495) ひとり暮らしの高齢者や高齢者のみの家庭介護を要する人がいる家庭農山村部 (N=313) 障がいのある人がいる家庭あるないわからない不明無回答小さな子どもがいる家庭都市部 (N=247) ひとり親の家庭農山村部 (N=91) % 2% 4% 6% 8% 1% 28

9 3 相談について市民アンケート結果をみると日頃の悩みとして家族の健康のことが全年代で割合が高いものの 3 代 4 代は子育てのこと 3 代 ~5 代は収入や家計のこと 5 代以上では介護のこと自分の健康のことの割合も高くなっています市民の悩みや不安はライフステージで変化していることが分かりますまた悩みがあっても相談はしないとする人が男性で約 2 割みられます悩みを一人で抱え込んでしまうことが懸念されるため相談しやすい環境づくりが必要となっています日常生活の中の市民の悩み年齢別クロス集計 ( 複数回答 ) 不明無回答特にないその他収入や家計のこと地域の治安や災害のこと近所付き合いのこと生きがいのこと介護のこと子育てのこと自分や家族の生活のこと家族の健康のこと自分の健康のこと 2 代 (N=152) 代 (N=216) 代 (N=318) 代 (N=36) 代 (N=473) 代以上 (N=41) 団体間の連携について組織団体の人と出会う機会がない組織団体に連携の必要性を理解してもらえない組織団体に自治区または民生委員児童委員の活動を十分に理解してもらえない組織団体が多忙で協力してもらえない組織団体と連携の仲介調整をしてもらえる人がいない地区内にその組織団体がない自分が多忙で連携まで手が回らない不明無回答を除き回答の高いもの第 1 位と第 2 位に網掛けをしています自治区長民生委員児童委員アンケートの結果からは自治区長と民生委員児童委員は相互に連携したいとする意向がうかがえますしかし連携したいができない理由として自治区長では自分が多忙で連携まで手が回らないが民生委員児童委員では組織団体に民生委員児童委員の活動を十分に理解してもらえない組織団体の人と出会う機会がないの割合が高くなっています様々な組織団体が連携しながら効果的な地域福祉活動を進めていくためには自治区長では業務の多忙感の解消を図ることが民生委員児童委員では活動の意義や内容などを広く伝えていくことが必要であると言えます他の団体と連携しようとするうえで困ること ( 複数回答 ) その他不明無回答自治区長 (N=272) 民生委員児童委員 (N=449) 39.3 % 2% 4% 6% 29

10 5 防災災害時について市民アンケート結果によると隣近所の人にしてほしい手助けは災害時の手助けとの回答が多くなっていますまた災害時対策も含めて支援が必要なときに自分の情報を把握してもらいたい相手については多くの人が隣近所や自治区などをあげています身近な範囲での災害時の助け合いの体制づくりが求められます支援が必要なときに自分の情報を把握してもらいたい相手 ( 複数回答 ) N=1,98 隣近所の人自治区民生委員児童委員行政 ( 市 ) 社会福祉協議会事業者誰にも知られたくないその他不明無回答 % 2% 4% 6% 8% 6 地域の課題について市民アンケートにおいて住んでいる地域にどのような課題問題があるかたずねたところ特に課題問題はない隣近所の関係が薄いが上位となっています特に課題問題はないが最も高い割合を占めていることは自分のこととして地域課題をとらえていないことや地域そのものに関心を持っていない可能性があると考えられます地域別でみると都市部では隣近所の関係が薄い農山村部では生活環境の整備 ( 道路や施設のバリアフリーなど ) が最も高くなっておりそれぞれの特徴があらわれています住んでいる地域にどのような課題問題があるか ( 複数回答 ) N=1,98 特に課題問題はない隣近所の関係が薄い生活環境の整備 ( 道路や施設のバリアフリーなど ) 23.9 防犯対策交通安全対策 2. 防災対策 15.5 地域のまとまりがない 1.4 支援を要する人に手を差し伸べる人がいないその他不明無回答 < 地域別 > % 5% 1% 15% 2% 25% 3% 都市部 (N=1,495) 農山村部 (N=313) 1 位隣近所の関係が薄い (27.2%) 生活環境の整備 (32.9%) 2 位特に課題問題はない (25.6%) 特に課題問題はない (23.6%) 3 位生活環境の整備 (22.5%) 防災対策 (2.1%) 3

11 自治区長民生委員児童委員へのアンケートによると地域の課題として自治区長民生委員児童委員ともに地域福祉活動に関わる人が少ない活動のリーダーがいない地域福祉に無関心な人が多いの割合が高くなっています人材の不足と市民の無関心が大きく地域福祉の 2つの課題と認識されています地域の支え合い活動を進めるに当たっての課題 ( 複数回答 ) 46.3 活動のリーダーがいない 3.7 地域福祉活動に関わる人が少ない地域福祉に無関心な人が多い 32.1 活動について相談できるところがない活動がマンネリ化している 19.6 活動に必要な情報が得られない活動範囲が広すぎる活動範囲が狭すぎる 1.6 団体組織間の連携が乏しい特に課題はないその他 7.3 自治区長 (N=272) 不明無回答民生委員児童委員 (N=449) % 2% 4% 6% 8% 31

12 7 地域の役割と行政社会福祉協議会の役割について市民アンケート結果によると支え合う地域づくりのために地域で取り組む必要があることは隣近所の住民同士の普段からのつきあい災害などに備えた地域での協力体制づくりひとり暮らし高齢者の見守りなどの活動などの日常的な関係づくりに関するものが多くあがっています必要な行政の支援については身近な場所に相談窓口を増やす孤立している障がい者介護を要する高齢者を時々訪問して声をかける情報提供情報発信を充実させるで回答が多く相談体制の充実や要支援者への訪問情報提供などが行政の役割として求められていますまた社会福祉協議会に求められる役割としては高齢者の介護や見守りなどに関すること福祉に関する情報の発信障がい者の支援に関することで回答が多く福祉に関する専門的な役割が求められています支え合う地域づくりのために取り組む必要があること ( 複数回答 ) 上位 5 位 N=1,98 隣近所の住民同士の普段からのつきあい 64.6 災害などに備えた地域での協力体制づくり 45.9 ひとり暮らし高齢者の見守りなどの活動祭りやイベントなどをとおした住民同士の交流防犯対策交通安全対策の確立 24.6 % 2% 4% 6% 8% 支え合う地域づくりのために必要な行政の支援 ( 複数回答 ) 上位 5 位 N=1,98 身近な場所に相談窓口を増やす 38.9 孤立している障がい者介護を要する高齢者を時々訪問して声をかける情報提供情報発信を充実させる地域の人々が知り合う機会を設ける自治区やボランティア等の活動団体を支援する社会福祉協議会に期待する役割 ( 複数回答 ) 上位 5 位 % 2% 4% 6% 8% N=1,98 高齢者の介護や見守りなどに関すること 63.4 福祉に関する情報の発信 48.3 障がい者の支援に関すること地域福祉活動や住民参加を支援することあらゆる相談に応じること 26.7 % 2% 4% 6% 8% 32

13 3 ワークショップからの意見 (1) ワークショップの概要本計画を策定するに当たり住民社会福祉を目的とする事業を経営する者その他社会福祉に関する活動を行う者の意見を反映させるための多様な主体による地域福祉に係る議論を行う場としてワークショップを実施しましたワークショップの実施概要参加者実施時期実施方法地域会議の委員自治区長民生委員児童委員 NPO ボランティア交流館サービス事業者地域包括支援センターなどで活動している人と一般市民向けアンケート調査対象者に参加協力を依頼し参加を希望した人 4 人 25 年 12 月 26 年 1 月 26 年 2 月全市的な課題を抽出する場として 3つのテーマごとにワークショップを実施しました全 3 回で現状課題そして課題に対して必要な取組必要な取組を進めていくための具体的な役割分担について検討しました (2) ワークショップの結果グループごとに出された地域福祉に関する現状課題と出された課題に対して必要な取組のアイデアは次のとおりです 1グループ 1 テーマ顔の見える関係性を構築するには課題課題に対して必要な取組 ( 主な意見抜粋 ) 課題 1 課題 2 課題 3 課題 4 課題 5 子ども若者に地域へ目を向けてもらうためには? 地域の組織や団体活動に積極的に参加してもらうためには? 既存住民と新規住民の交流を進めるためには? 過剰なプライバシー保護や地域と交流を持ちたがらない人の問題はどうしたらいいでしょう? 地域で助けあう意識づくりを進めるためには? 小学生を巻き込んだ活動の工夫 ( あいさつ大使 ) 地域ぐるみのあいさつ運動の実施活動の PR の工夫をする地域の行事進行をまかせる ( 祭りのために若者が花火師の資格をとった事例がある ) 変化の認識を機会あるごとに話し合う世代関係なく立ち寄れる施設づくり出会いの場交流の場づくり一般の人が利用できる場所で忘年会やバーベキューをする自治区内でまちづくりワークショップを開く地域認定の相談員制度をつくる困っていることがわからないと助けられないお互いに知り合うあいさつのポイント制度あいさつの充実 33

14 2 グループ 2 テーマ地域での見守り活動を推進するには課題課題に対して必要な取組 ( 主な意見抜粋 ) 課題 1 課題 2 課題 3 課題 4 いろんな人を巻き込んで支援が必要な人を見守るためには? 地域と交流を持ちたがらないけれども支援助けが必要な人の見守りはどうしたらいいでしょう? 現在見守り活動を行っている民生委員や地域活動団体地域住民などがもっと見守り活動を効果的に進めるためには? 個人情報の壁なども含め災害時要援護者対策をどうすれば良いでしょう? 地域包括支援センターデイサービス ( 福祉事業所 ) 社会福祉協議会民生委員児童委員で話し合う楽しいイベントの企画見守られる人にも役割を担当してもらう特技に関する人材登録近所の人地元の商店の方々と協力してコンタクトをとり特にひとり暮らしの高齢者に働きかけるようにする救急医療情報キットのような形のあるものを支援が必要な人に配る見守り活動をしている団体でのコミュニケーションバラバラの動きを統一する困っていることを解決につなげる自治区でのマップづくり民生委員の高齢者リストによる訪問 ( 個人情報に注意 ) バディー ( 家同士の組をつくり声かけを行う ) をつくる 3 グループ 3 テーマ地域での福祉課題に係る活動を行う団体の裾野を広げ連携を図る仕組み課題課題に対して必要な取組 ( 主な意見抜粋 ) 課題 1 課題 2 課題 3 課題 4 ( 地域の特性に応じて ) 団体組織の連携や情報共有を行うためには? 連携の好事例 ( 自治区交流館地域包括支援センターなど ) が地域にたくさんあるこれらの事例を上手く全市的に活かしていくためには? 団体活動への参加や事業所のサービスの適切な利用を進めるための市民への情報提供はどのようにしたらよいでしょう? 介護保険サービス障がい福祉サービス子育て支援サービスなどに該当しない人への対応や互助とサービスの連携を上手に進めるためには? 関連する団体を網羅的にあげてみる地域によって団体に違いがあるのかを知る核となる組織の育成が大切中心機能を持つ組織体制をつくり一元的に情報が集中してくるようにする地域間の勉強会等を積極的に開催し連携を深めていく定期的にリーダー会議を開催する若い人へのアピールにはインターネット SNS 情報を伝えたい市民はどんなところで情報を得ているのか知る必要がある施設ごとに行事を活用して PR する高齢者の相談は地域包括支援センターにどうぞ ( 行きやすいセンターにしていこう ) 地域のニーズを出してプランにしていく地域診断して住民参加のプランをつくっていく 34

15 4 豊田市の地域福祉の課題 (1) 近所付き合いの希薄化への対応市民アンケートや自治区長民生委員児童委員へのアンケートワークショップや住民懇談会によると地域に対して関心を持たない人がいたり近所付き合いが希薄化していることなどが課題となっていることが分かります地域に住む住民一人ひとりが福祉の受け手担い手になっていくことができるようまた地域福祉の重要性や必要性について目を向けてもらい関心を持ってもらえるよう福祉教育や意識啓発を進めていく必要があります (2) 共助のための担い手不足の解消様々な地域福祉活動を進める上での課題として人々の参加意識が希薄であることや活動への参加者が固定化していること担い手が不足していることなどがあげられます本市では共働の考え方を基本としたコミュニティ活動の仕組みや自治区を始めとする各種地域活動団体身近な拠点としての交流館など住民自身が活動するための資源が充実していますそれらの中に福祉地域福祉の視点を盛り込み更に活動を活性化させていくために人々への啓発や地域に応じた人材育成を推進していく必要がありますさらに企業が多い地域特性と団塊世代が退職の時期を迎え地域に知識や技術を持った人材が豊富になることを踏まえこれらを大きな財産として活動を促進していく視点も重要です (3) 増加する要支援者に対応する共助の強化本市の高齢化率は全国愛知県よりも低く推移していますが継続して上昇しています更に地域別でみた場合特に農山村部において高齢化率が 3% 4% を超える地域がみられます中長期的な将来を見据え車が運転できなくなった場合の移動の問題や認知症の高齢者への対応コミュニティ活動の担い手確保など地域の特性に応じて見守り声かけ集い生活支援などの多様な支援体制を充実していく必要がありますさらに高齢者や障がいのある人など支援が必要な人の増加が見込まれる中一人ひとりの権利を守る体制整備を進めていくことが重要になりますそのため市民が成年後見制度を利用しやすくするための検討や虐待防止への対応等を進める必要があります (4) 社会的孤立の防止周囲と交流を持ちたがらない家庭内の問題を抱え込んでしまっているなど従来の福祉の枠で捉えきれない福祉課題が見えにくいという事例も増えています個人の情報管理やプライバシー保護の意識が強くなり潜在化している地域課題の把握が難しくなっていることから地域の中で支援が必要な人をすくい上げ支援につなげることができる仕組みをつくる必要があります 35

16 また本市において生活保護世帯保護人員は全国と比較してその割合は少ないものの一定数で推移しているため市町村の役割として位置付けられている生活困窮者自立支援法に基づく相談支援等を実施する体制を整備していく必要があります (5) 要配慮者への対応東日本大震災においては死者数のうち高齢者の割合が高かったことや障がい者の死亡率が高かったこと等を踏まえ要配慮者の生命と身体を守るための対策を講じることが求められています市民アンケートにおいても隣近所の人にしてほしい手助けとして災害時の手助けがあげられ地域で取り組むべきこととしても災害などに備えた地域での協力体制づくりが上位に位置しています身近な地域において助け合える関係づくりを基本として要配慮者対策を進める必要があります 36

第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し人口 8 万人を超える市となりました旧市町の人口を合計した数値を見ると平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが

第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し人口 8 万人を超える市となりました旧市町の人口を合計した数値を見ると平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが平成 27 年以降の推計によると減少していくことが予想されています 25 年後の平成 47 年には