Hybridity of Robotics and Buddhism: Masahiro Mori and the Philosophy of Robotics Takeshi KIMURA Masahiro Mori is a well-known Japanese robotics schola

Size: px

Start display at page:

Download "Hybridity of Robotics and Buddhism: Masahiro Mori and the Philosophy of Robotics Takeshi KIMURA Masahiro Mori is a well-known Japanese robotics schola"

みいかみやまる
5 years ago
Views:

1 Hybridity of Robotics and Buddhism: Masahiro Mori and the Philosophy of Robotics Takeshi KIMURA Masahiro Mori is a well-known Japanese robotics scholar who studies and practices Buddhism. He has published several books on the topic of the Buddhist Philosophy of Robotics. The author feels puzzled about Moriʼs statements that a robot is already enlightened and an animal is a machine without any space in it, and then, attempts to understand them in this paper. In the first part, the author explains how to locate the issue of the meaning of robotics in the history of the study of religion. The issue of Other has been one of the main issues in the phenomenology of religions. In this relationship, Moriʼs famous Uncanny valley (Bukimi no Tani Gensho) is investigated. In the second part, it is examined how Mori explains his view on the relationship between Buddhism and the philosophy of robotics. What is interesting is his view that he came to understand the teaching of Buddhism through his robotics work. Mori even states that it is possible to recognize Buddhahood in a robot. In the third part, Moriʼs view of the relationship between the Buddhist notion of śūnyatā and robots is examined. 31

2 ロボットと仏教のハイブリディティ : 森政弘のロボット考学木村武史初めに日本を代表するロボット工学者であり仏教を学び禅の実践も積んだ森政弘の近著ロボット考学と人間未来のためのロボット工学 (2014 年 ) を紐解いた時次のような文章に出会い困惑を感じざるを得なかった以上論じてきたように常識的にも自他の境目はあいまいであるしましてや仏教的観点では真実は無我なのだからロボットに自意識を賦与するなど余計なお世話であると筆者には思われるロボットはそのままで悟った存在であって人間のように迷いはないのである 1 この文章の前後を説明することなく森の意図を十分に説明することはできないがとりあえずここでは筆者が困惑した理由を考えてみたいまず何よりも現在ロボット工学において人工知能の研究が盛んになっており自我意識に類似した認知機能をロボットが取るようになり始めていることを知りつつ 2 ロボットに自意識を与えるようなことは不要であると森は主張していること第二にはロボットはそのままで悟った存在であるという修行もしない機械的存在と仏教的覚醒とを同一視する立場が当然のように語られていること第三に別のところで見られる動物は隙間のない機械という森の表現から見て取れるように 3 ロボット工学者である森の基本森政弘ロボット考学と人間 : 未来のためのロボット工学オーム社 2014 年 114 頁例えば土井利忠藤田雅博下村秀樹編脳身体性ロボット : 知能の創発をめざしてシュプリンガーフェアラーク東京株式会社 2005 年谷口忠大記号創発ロボティックス : 知能のメカニズム入門講談社 2014 年知能は脳の研究と密接に結びついている森の著作においては最近の脳科学についての言及が少ないことは一つの特徴であろう森前掲書 58 頁 32

3 的な立場は機械論の系譜に立つとも考えられるがそのような立場と仏教の教えとがどのように交差するのかが良く分からないということこれらが筆者が当惑した主な理由であると考えられるさて小論ではこのロボットはそのままで悟った存在であるという森の言葉は何を意味するのかを明らかにしたいと思う本論では字数の制限もあり序論的な議論に留まることを予め断っておきたい第一章ではロボットと宗教について第二章では森におけるロボットと仏教についてそして第三章では森の見地からのロボットと空についてそれぞれ考察を加えることとする第一章ロボットと宗教最初に宗教学においてロボットを取り上げる意義について簡単に論じておきたいというのも通常ロボットは宗教とは関係があるとは思われないしロボットが宗教学の研究対象となるともいえないからである科学的世界観が社会の主要な世界観となり伝統的な制度宗教に基づく宗教観が矮小化されている現代日本社会においては一見するとロボットと宗教とは無関係と言っても間違いではないであろうだが宗教史的には技術革新が新たな宗教的存在様態をも創出してきたし現代世界においては世俗性の中に聖性がカモフラージュされているというエリアーデの知見に従い 4 人間がロボットを作製し社会においてロボット技術を用いながら人間世界を構築する状況を現象学的解釈学的に読解しようとするならば動物の動きを踊りで模倣したのが芸術の一つの源泉であるのと同様動物と人間の身体機能や認知能力をバイオミミクリにロボット工学を用いて再現しようとしている現在の人間の営みに宗教的意義を見出そうとする試みはそれほど突飛なことではないであろう 5 例えば世界の構造の理解を言語的に表現した過去の物語に宗教性を見い出すならば同様に現代の技術世界の人間が世界 ( 人間動物 ) の構造を理解したものを工学的に表現しているロボットに宗教性を見出すこと 4 Mircea Eliade, Survivals and Camouflages of Myths, In Bryan Rennie, ed., Mircea Eliade: A 5 Critical Reader (London: Equinox Publishing Ltd., 2006), pp 森政弘編生きもののデザイン日本経済新聞社 1980 年森はこの著作で生物学医学精神医科学らの専門家との対話を繰り広げているそこでは自らの立場は合成的であり医学等は解析的であると区別している 33

4 もそれほど誤ってはいないのではないだろうかさてここでどのようにロボットと宗教との結びつきを見出すことができるのかという問題について少し筆者の考えを述べておくことも許されるであろう人間を模したロボットであるとしても工学的に製作される物は理想的には限りなく人間に近いが限りなく人間からは遠い他者あるいは他物 ( 人格性を認めなければ ) であると言ってもよい宗教学の歴史において宗教現象における他者の問題を突き詰めたのはルドルフオットーである 6 オットーの場合は超越論的な他者絶対他者としての神を想定していたといえるがむしろ重要なのはそのような超越論的他者を前にして感じる人間の経験の両義性畏怖する神秘と魅了する神秘の両義性を取り上げた点にあるオットーの他者の議論は絶対他者としての神だけではなく妖怪化け物幽霊などもその視野にいれた議論であったことは指摘しておいてもよいと思われる森はオットーの議論は知らなかったと思われるが森の不気味の谷という考えは 7 ロボットが人間にとっては他的であり場合によっては他者性をも担っていることを端的に示す考えであると思われる不気味の谷とはロボットが人間に似ていない時は何も感じないが次第に人間に似てくると不気味な感じをするようになりそして拒絶感を感じるようになるそれが不気味の谷であるが更に人間に似てくるとその不気味の谷を越えることができるようになり親近感を感じるようになる森のこのような卓見はロボットが人間にとって他者性他性を持っていることを示しておりそれは宗教性に通じるということができるロボットに宗教性を見出そうとするのは筆者が宗教学の領域で考察を加えているからではない筆者がロボット技術に宗教的側面が見出されることに気付いたのはロボエシックスについて調査をしている時日本のロボティクス研究者はなぜ人型ロボットをデザインしたいのかという問題を考えたヨーロッパの研究者が日本のロボット研究には日本の宗教の影響特に神道の影響があると考えられると論じている論考に出会ったからである 8 それゆえここ Rudolf Otto, Das Heilige: Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen (München: Verlag C.H. Beck, 2004). 久松英二訳聖なるもの岩波書店 2010 年森ロボット考学と人間前掲書頁木村武史ロボティックスの神話とロボエシックス松村一男山中弘編神話と現代リトン社 2007 年頁 34

5 では興味深い問題点が一つあることになる日本文化の中で育ったロボット工学者はロボット技術という一見すると宗教から遠く離れた最先端の技術革新に取り組んでいるのだが無意識に日本の宗教の影響を受けているということであるしかし今日の日本におけるロボットを巡る言説を見回してみても森の視点は日本のロボット工学者の間では特異な立場なのではないかとも思われる筆者の数少ないロボット工学者との交流の中で一人の人間としての生き方とロボットをデザインし製作することの間の思想的意味について考えている研究者にはあまり会ったことはないまたロボット工学者がロボットのデザインと製作において思想や哲学を取り上げることもあるがそれは技術的な観点からの関心である場合が多い例えばロボットに認識能力を持たせようとする際にでは認識能力とは何か意識とは何かといった問題を考える際に諸々の思想を参照することはあるそのような問いかけが個人の生き方と結びつくレベルで思索を重ねるということはあまりないと思われるそのような問い掛けは科学的ではないし学問的でもないと思われるからといえるこのように見てみると宗教学者の立場からは森の議論は非常に興味深いが同時に森の議論はロボティックス研究者の間では必ずしも多数派ではないという限定があるとも言えるその上で宗教学の見地から森の見解は極めて興味深いといえる第二章ロボットと仏教さて最初にロボティックス工学者である森はなぜ仏教を学び始めたのであろうか森の説明によれば大学の工学部に通っていた時に技術者には哲学がないという批判を真摯に受け止めたためである 9 旧制高等学校で学んだ哲学的教養の素地があったためかそのような批判を受け止め仏教を学び始めることができたのだというしかしながら当時技術を学んだ研究者は大勢いたであろうがその中で森がロボティックスの研究を続けながら仏教を学び続け両者の間に架橋したということは特筆に値するであろう仏教が人間の生き方を教える宗教であるとするならば森は自らの生き方ロボティックス工学者としての人生と仏教の教えについての思索をロボットをデザインし 9 森前掲書 2 頁 35

6 製作しながら深めたといえるそして根本的には単に技術としてのロボットを作るというスタンスではなく哲学を持つ技術者になるとはどういうことかという課題に取り組んできたと思われる森は今日までに科学技術を専門とする在家の仏教徒として何冊かの仏教書を出版しているその内容は最初は仏教の教えを様々な日常の出来事を語りながら説明しているが 10 後の書物では仏教の教えそのものに焦点を当てて叙述を行うようになっていく 11 特にロボット工学の現場から離れてから書かれた書物においてはそうであるそして冒頭に引用した著作では改めてロボット工学と仏教との融合についておそらくロボティックス研究者に向けて書かれたと考えられるそれゆえ本論で参照すべきなのは仏教の教えそのものに焦点を当てた著作ではなくロボティックスと仏教が交差している著作でありロボットと仏教の融合に言及している文章である 1974 年に出版した仏教に関する著作の初めに次のように書いている子供の頃からなぜ犬があのような姿形をしているのか不思議に思っていたそしてロボットの設計を手掛け始めるとその疑問が一瞬に解けたという私は犬にも仏性があることを断言できるようになりましたロボットに導かれて私は仏を観ることができるようになったのでしたと書いている 12 そして 30 年後には更にロボットに仏性があることは当然のことであるどうか本書をとおしてすべてに仏性があることを理会されその仏性が輝き出るように働きかけていただきたいと切望するものである 13 と述べるまでになっている生き物である犬に仏性を見るというのは受け入れられるがロボットにも仏性があるとはすんなりとは受け入れられないのが普通であるそもそも一般人はロボットに触れる機会はそれほどあるわけでもないしロボットについてよく知らないしかし森はロボット工学者でありその生涯の大部分をロボットと関わって過ごしてきた森の人生がロボットともにあったともいえるしかも森は仏教にも通じているそのような通常では相容れないような二つの森政弘森政弘の佛教入門 ( 新装版 ) 佼成出版社平成 15 年 ( 原著は昭和 49 年出版 ) 5 頁森政弘今を生きていく力六波羅蜜教育評論社 2009 年森政弘仏教新論佼成出版社 2013 年森政弘森政弘の佛教入門前掲書 5 頁同上 3 頁 36

7 領域に深く関わりそして森が仏教の神髄であると説明する二元性一原論から仏教と科学技術も一つであるとさえ主張するのである若干性急に論を進めてきてしまったが森はモノそのものになる私とモノの対立をも越えたところからロボットのことを語っているのであるさて森はロボットについて考えロボットを作る過程で仏教の教えが更に理会するようになったという森は理会という言葉を用いる 14 理解という言葉は分けて解くという意味で物事を分解して分析することであるので仏教的な教えが分かるということは理会という言葉の方が適切であるとしているロボティックスという工学的研究が部品を集める部品を交換するといった分析分解と言った知的身体的作業を行っているがゆえに解という字を用いるのを控え人とロボットとの邂逅という意味合いを含めて会という字を選択しているこのような感受性はロボット工学者から出てくる言葉への感覚であるといえる森は仏教の教えも詳しく論じているが般若経大乗起信論を説明しているところではしかしながらロボットへの言及はほぼ皆無であるつまり経典の教義の説明の段ではロボットと仏教との結びつきを説明するのが困難と感じていたからではないだろうか言い換えるならば森の仏教とロボティックスの関係の説明は森がロボットと対峙する際に最も明瞭に説明されているといえる経典と向かい合い知的に読解し説明しようとする際にではなく森自身がその身心を通してロボットと向き合う中で仏教の教えが明瞭に反響してくるといえる森が自らは在家の仏教者と呼んでいることは重要であるなぜならば出家した僧侶の立場ではなく俗世間において職を持つものとしていかに仏教的洞察を実現できるかが肝要であるこの点で森が科学技術を職としているが技術を単なる技ではなく生き方に関わるということで技道という言葉を発案し森が考え出し今日まで継続しているロボットコンテストにも取り入れられていることは示唆的である 15 単なる技術ではなく人づくりが大切であるという森がロボットと仏教が融合する事例としてしばしば取り上げるのがロボコンにおいてロボット製作に取り組む中高高専生が我を忘れてロボット ( モノ ) に没頭する様である学生たちはロボコンへの参加を通して成長できるそしてロボコンにおいて学生たちの意識の中から我という森政弘仏教新論佼成出版社 2013 年頁森ロボット考学と人間前掲書頁 37

8 意識が消滅しものであるロボットだけとなる経験が重要であるというそれを森は技術者らしく物作り三昧と呼ぶ 16 そして森はロボコンは金剛経の即非の論理そのものであるというのである 17 おそらくロボコンに参加していた中高高専生は森のこのような見解は十分には理解できないであろうが森はロボットが子供たちを仏道に導いた菩薩であると言いそれゆえロボットにも仏性があるのだというだが同時に森はロボットが持つ力に対しても注意を払う必要があると考えロボットの力とそれによって増幅される人間の力を制御できるようにならなくてはならないというそしてその役目は宗教にあるという機械という強力な共同生活者と切っても切れない仲になったぼくたちは人間の力と機械の力を掛け合わせたときに生まれてくるパワーを的確にコントロールするだけの精神の高さに達しなければならないのであるこれこそまさに宗教が受けもたなくてはならない仕事であるとぼくは考える 18 森にとってここでいう宗教は仏教を指すことは言うまでもない森はその著作の中で三性の理を詳細に説くが必ずしもロボットと結びつけることはしていないむしろ社会を騒がした犯罪を取り上げる中で無記善悪について説明するしかし機械やロボットも使いようによっては悪をもたらすようにも善をもたらすようにも使えるということを言わんとしていると考えられるそのコントロールをするためにもロボティックス研究者は仏教的教えを体得することが必要であると森は論じているだが現代日本において仏教は人々の生活から離れてしまっているのではないかとも危惧されている多くの日本人にとって仏教はせいぜい葬式の時にしか関わりを持たないような宗教になってしまっている多くの若者は仏教の教えについてそれほど知らないであろうそのような仏教が森が期待しているような役割を果たすことができるのであろうか同上頁同上頁森森政弘の佛教入門前掲書 168 頁 38

9 第三章ロボットと空さて森が仏教の教えを説明する際の特徴は科学技術者らしく仏教の教えも科学との関係で理会しようとする点にある先に述べたように仏教の教義内容そのものを説明しようとする際にはあまり技術や科学について言及することはないが教義を離れ社会との関係の中で仏教の教えの意義について説こうとする際にはロボット工学者として科学的知識や技術との関係を盛り込んで具体的に説明しようとするそこに森の特徴的な仏教の理会があるといえるただしそれも禅の実践の裏打ちがあってなされていることをまず忘れることができないここでは字数の制限もあり森の議論を詳細に検討することはできないが誤解を恐れずに単純化して考察してみたい森の議論を筆者なりに読み解くと次のようにいえる知的な次元で空を理会していても実践の場面で理会していなければ生き物とロボットを区別してしまう縁起説と無我説の観点からロボットは宇宙の元素を構成要素として縁によって生起している物であると説くロボットを含めた人工物も地球や自然と同様に宇宙を形成した力それを森は五蘊の一つである行つまりサンスカーラーと呼ぶがその形成力によって形成された事物の一つにしかすぎないとみる森は物理的宇宙論を参照しながら空のエネルギー的なハタラキをサンスカーラ ( 形成力 ) と説明するそしてサンスカーラを空の体相用のうちの用つまりハタラキであるとするサンスカーラのハタラキを一言でまとめれば活作制御である宇宙全体に遍満したサンスカーラは活きて動いてハタラキを現し前記の縁起にしたがって物事を作り出し法則性をそなえそこに制御を作用させて大きく調和させつつ宇宙を動かしているのである 19 このようなサンスカーラを分かり易く説明しようと森が例に挙げるのは電気機器である電気機器は多様であるがその電気作用の本質は同じ電熱作用である個々の電気機器の雑多性がなくなり電気の幾つかの基本的なハタラキである電熱作用電磁作用電気化学作用放電作用などが残るさらにこれ 19 森政弘仏教新論前掲書 179 頁 39

10 らのハタラキの根本を求めれば電気というハタラキに行き着くこれが宇宙には電気だけしかないと仮定した場合のサンスカーラであると説明する 20 森はこの説明を哲学的には無や主客未分父母未生以前など表現される空を具体的に説明したものと提示する森はロボット工学者として電気機器を製作してきた経験がありその経験に基づいてよりよく説明できるとして参照したといえるしかしながら筆者にはこれらの電気機器を作成した経験がないため知的なレベルでは分かるがおそらく森が身心的に理会したような形で電気機器と仏教の教えとの具体的な交差する場面は筆者の経験の中にはないそれゆえ却って理解しにくいという面もあるそして森によればこのようなサンスカーラによって形成されたのがサンスクリタつまり色であるすなわちわれわれが目の前に見る万物万象は常に変化しまた揺れ動く多くの相互関係すなわち縁がしからしめることによってそこに現れているものでその縁が一つでも変われば滅してゆくというものゆえサンスクリタの本性を実体がないという意味で仏教では仮 ( け ) と呼んでいるのであるそして仮の本性が空性なのである 21 このように万物事象は科学者としての森の視点からは低次元の原子分子のレベルから階次を昇るにつれて次第に複雑な事象となるがそれらは相互に関連し合っているという科学的宇宙論に通ずる重要なのは自然の物も人工物も森にとっては階次の異なる次元に属するというだけで同一の宇宙の構成要素から成り立っている森は技術者として実はこのような事物と対話をしながら物作りに生涯を費やしてきた物とは語り学ぶ対象であるこのような観点に立つ時人工物であるロボットも生命も階層が異なるだけの同様の存在であるつまり生物と非生物という対立は誤った区別であるといえる森の動物は隙間のない機械という言葉に違和感を感じたのはむしろ筆者が空の意義を十分に理解していなかったとも言えるところで森はこのような仏教的教えを現代の科学技術社会で十分に理会するには退歩が必要であると説いている進歩のみに価値をおく現代日本社会は行き詰っているがそれを打開するには退歩が必要であると森が同上 158 頁同上 180 頁 40

11 考えている点は傾聴に値するつまり今までの科学技術的な進歩の在り方ではなく別の種類の技術を創出することが必要であるそのような新たな進歩の形を生み出すための退歩であるという退歩のための退歩ではないそのような退歩の技術の例が例えば森が簡秀技術と呼ぶエコで極めて簡単で秀でた技術である 22 特に動力を使うこともなく川の流れを使って前に進むボートなどはその例であるそれゆえ森が言う退歩とは遅れるという意味ではなく心の内側に一度退いて改めて心を見直してみるという意味と考えてもよい行き詰っているように感じるのは二見に堕しているからであり世界は二元性一原論であることに気づく必要があるそうすることによって自在を得ることができるようになるというのが森の考えであるではなぜ心の中に退歩しなければならないのか科学技術は貪欲と深く結びつき過ぎてしまっており科学技術に携わる技術者として森は危惧しているそして科学技術は外に向う進歩と結びつくが心の内に向かって退歩することによって貪欲からも心を解放させることができる森は暗に仏教的教えに則った技術を創出しようと示唆しているかの如くである森の観点からするならば仏教の教えを学ぶことと退歩して新しい技術を考案することとは矛盾しないしかしこの退歩とは安易に低次元の事柄で満足せよということではない実際森はペットロボットによる癒しを取り上げペットロボットで養われる人間の内面性は次元の低いものと言わざるを得ない 23 とロボット工学者らしくない見解を披露するでは心の中に退歩することによって何を達しようとするのであろうか退歩した心の内側で仏教の教えに傾聴し精神の豊かさを取り戻してなどというだけではない森は一方では確かに仏教の教えに習うことの重要性も説くが他方物事に囚われず新しい視点を獲得し新しい何かを創出することも重視している森は現在の社会が進歩にばかり目を向けてきたので行き詰まりを感じていると考えているのでそれを打開するためにも退歩が必要であると論じている 24 つまり心の中に退きもう一度自らと社会の視点を捉えなおし改めて外の世界に赴き世界の視点を変換させようというのである森退歩を学べ佼成出版社 2011 年 214 頁森ロボット考学と人間前掲書 82 頁森退歩を学べ前掲書森はデジタル化に対する批判を展開しているがそれは物と人間との対話が不可能になってしまうことの危惧の表れだと思われる 41

12 結び本論ではロボット工学者であり仏教実践者でもある森政弘の著作を考察の対象とした森の立場を詳細に検討する余裕がなかったので議論としては若干消化不良の感じもするが現代の技術社会の内から仏教の教えを理会し説明しようとしている立場は非常に興味深い科学技術に従事している人は森のような仏教の教えの説明の仕方の方が却って分かり易いのではないかとも思う森はロボットコンテストの創始者としても知られているがロボコンと金剛経との深い繋がりについても説明している当然ロボコンに参加している中高高専生は金剛経などについては知らないが知らずにロボットのデザイン製作に取り組む中で金剛経の世界を経験していると森は説いているある意味では森は現代社会により相応しい仏教の教えの理会 ( 理解 ) の仕方を解説しているといえるそうであるならば在家の工学者として技術者と禅実践者の両輪から説いている希有な思想家であると言えるのかもしれない 42

総合人間学第 9 号 2015 年 10 月問を通してであった岡田茂吉が自然農法の一つの系統の創始者であるとしたら, 福岡正信はそれとは別に独自で自然農法を確立した人であったところで福岡の著作を読んでみると, 福岡自身宗教的な経験を出発点として自然農法の道を確立していったことが分かった福岡

総合人間学第 9 号 2015 年 10 月問を通してであった岡田茂吉が自然農法の一つの系統の創始者であるとしたら, 福岡正信はそれとは別に独自で自然農法を確立した人であったところで福岡の著作を読んでみると, 福岡自身宗教的な経験を出発点として自然農法の道を確立していったことが分かった福岡地球環境問題と人工知能, そして宗教 Environmental and Climate Issues, Artificial Intelligence, and Religion 木村武史 KIMURA, Takeshi 総合人間学会の電子ジャーナルに相応しいようなる観点からは関係のある問題であると考えている既成の知の枠組みを切り崩し, 新たな知の可能性を模索するテーマは一体何であろうかと自省したが,