Ⅴ サマリー 問 1 西東京市への愛着 ( は1つだけ) どちらかといどちらかとい感じていな感じているうと感じていうと感じていいるない どちらともいえない 無回答 実数 % 合計

Size: px
Start display at page:

Download "Ⅴ サマリー 問 1 西東京市への愛着 ( は1つだけ) どちらかといどちらかとい感じていな感じているうと感じていうと感じていいるない どちらともいえない 無回答 実数 % 合計"

Transcription

1 Ⅴ サマリー 問 1 西東京市への愛着 ( は1つだけ) どちらかといどちらかとい感じていな感じているうと感じていうと感じていいるない どちらともいえない 無回答 実数 % 合計 問 2 西東京市になって良かったと感じること ( 複数回答 )( は 2 つまで ) 田無 保谷のあいだで交流が盛んになった 市名の知名度 認知度が高まった 合併を契機として行政への関心が高まった 駅周辺整備などの大規模なまちづくりが促進された はなバスの運行など 交通の便が良くなった 西東京いこいの森公園などの新たな施設が整備された 電子化 効率化が進み 行政サービスの質が高くなった その他 西東京市になる前のことが分からないため回答できない 実数 % 無回答 合計 問 3 西東京市になってもう一歩と感じること ( 複数回答 ) ( は 2 つまで ) 市としての一体感を感じられない 行政窓口への物理的距離が以前より遠くなった 市役所が身近に感じられなくなった 行政サービスの質が低下した 公共料金などの市民負担が増えた 地域の個性や文化 伝統が薄れた 駅周辺などの中心部と周辺部の地その他域格差が広がった 西東京市になる前のことは分からないため回答できない 実数 % 無回答 合計 問 4 日ごろの生活の中での住み心地満足度 ( は1つだけ) 満足していやや満足しやや不満で不満であるどちらともい無回答るているあるえない 合計 実数 % 問 5_1 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 防犯 防災などの生活安全対策 実数 % 問 5_1 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 防犯 防災などの生活安全対策 重要でない 分からない 実数 % 問 5_2 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 医療サービスの受けやすさ 実数 % 問 5_2 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 医療サービスの受けやすさ 重要でない 分からない 実数 % 問 5_3 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 緑や水辺などの自然環境 実数 % 問 5_3 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 緑や水辺などの自然環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_4 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 街並み 景観 実数 %

2 問 5_4 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 街並み 景観 重要でない 分からない 実数 % 問 5_5 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 安全で歩きやすい道路環境 実数 % 問 5_5 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 安全で歩きやすい道路環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_6 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 鉄道 バスなどの公共交通の利便性 実数 % 問 5_6 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 鉄道 バスなどの公共交通の利便性 重要でない 分からない 実数 % 問 5_7 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 買い物の利便性 実数 % 問 5_7 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 買い物の利便性 重要でない 分からない 実数 % 問 5_8 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 地元の商店街 実数 % 問 5_8 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 地元の商店街 重要でない 分からない 実数 % 問 5_9 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 電話 インターネットなどの通信環境 実数 % 問 5_9 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 電話 インターネットなどの通信環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_10 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 芸術や文化にふれる機会 学習する環境 実数 %

3 問 5_10 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 芸術や文化にふれる機会 学習する環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_11 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) スポーツに参加する機会 楽しむ環境 実数 % 問 5_11 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) スポーツに参加する機会 楽しむ環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_12 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 育児相談 保育園などの育児サポート環境 実数 % 問 5_12 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 育児相談 保育園などの育児サポート環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_13 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 子どもの教育環境 実数 % 問 5_13 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 子どもの教育環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_14 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 就労時間 就労内容などの働く環境 実数 % 問 5_14 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 就労時間 就労内容などの働く環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_15 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 誰もが安心して暮らすための福祉環境 実数 % 問 5_15 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 誰もが安心して暮らすための福祉環境 重要でない 分からない 実数 % 問 5_16 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 町内会などの自治組織の活動 実数 % 問 5_16 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 町内会などの自治組織の活動 重要でない 分からない 実数 %

4 問 5_17 生活環境の感じ方 (10 年前と比較した現在の状況 ) 夏祭りなどの地域の行事 イベント 実数 % 問 5_17 生活環境の感じ方 ( 今後の生活における重要度 ) 夏祭りなどの地域の行事 イベント 重要でない 分からない 実数 % 問 6 今後の西東京市への居住意向 ( は1つだけ) これからもできれば市当分は住み住み続けた外に転出し続けたいいたい 市外に転出する どちらともいえない 無回答 実数 % 合計 問 7 転出意向理由 ( 複数回答 ) ( はいくつでも ) 住宅の事情から 仕事の都合で 交通が不便 日常の買物が不便 育児 教育環境がよくない 自然環境がよくない 道路等の都市基盤が整っていない 公共施設が不足している その他無回答合計 実数 % 問 8 居住地域に必要なもの ( 複数回答 ) ( は3つまで) 公民館 図書館 スポーツ施児童館 学高齢者福祉障害者福祉保健 医療保育園設童クラブ施設施設施設 実数 % 集会施設 コミュニティセンター 小さな公園やちょっとした屋外休憩施設 多目的に使用できる大きな公園 広場 市民が利用できる農園 街路灯 ( 防犯灯 ) 交番 商店街 実数 % スーパー ( 大規模小売店舗 ) 自動交付機 ( 住民票 印鑑証明等の発行 ) 市の出張所その他無回答合計 実数 % 問 9 市政全般の満足度 ( は1つだけ) 満足していやや満足しやや不満で不満であるどちらともい無回答るているあるえない 合計 実数 % 問 10_1 西東京市の市政 < 社会 平等 > 現在の満足度平和に関する啓発活動や学習活動の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_1 西東京市の市政 < 社会 平等 > 今後の重要度平和に関する啓発活動や学習活動の推進 重要でない 分からない 実数 %

5 問 10_2 西東京市の市政 < 社会 平等 > 現在の満足度人権擁護 教育の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_2 西東京市の市政 < 社会 平等 > 今後の重要度人権擁護 教育の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_3 西東京市の市政 < 社会 平等 > 現在の満足度在日外国人への生活支援など国際交流の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_3 西東京市の市政 < 社会 平等 > 今後の重要度在日外国人への生活支援など国際交流の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_4 西東京市の市政 < 社会 平等 > 現在の満足度男女共同参画社会の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_4 西東京市の市政 < 社会 平等 > 今後の重要度男女共同参画社会の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_5 西東京市の市政 < 子ども> 現在の満足度家庭 地域社会における子どもの権利の尊重 不満である 分からない 実数 % 問 10_5 西東京市の市政 < 子ども> 今後の重要度家庭 地域社会における子どもの権利の尊重 重要でない 分からない 実数 % 問 10_6 西東京市の市政 < 子ども> 現在の満足度地域における子どもの居場所づくり 不満である 分からない 実数 % 問 10_6 西東京市の市政 < 子ども> 今後の重要度地域における子どもの居場所づくり 重要でない 分からない 実数 % 問 10_7 西東京市の市政 < 子ども> 現在の満足度出産 育児などの子育て支援環境の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_7 西東京市の市政 < 子ども> 今後の重要度出産 育児などの子育て支援環境の充実 重要でない 分からない 実数 %

6 問 10_8 西東京市の市政 < 子ども> 現在の満足度市立小 中学校の教育の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_8 西東京市の市政 < 子ども> 今後の重要度市立小 中学校の教育の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_9 西東京市の市政 < 子ども> 現在の満足度中学校での給食の提供 不満である 分からない 実数 % 問 10_9 西東京市の市政 < 子ども> 今後の重要度中学校での給食の提供 重要でない 分からない 実数 % 問 10_10 西東京市の市政 < 芸術文化 > 現在の満足度生涯学習活動の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_10 西東京市の市政 < 芸術文化 > 今後の重要度生涯学習活動の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_11 西東京市の市政 < 芸術文化 > 現在の満足度図書館 公民館利用の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_11 西東京市の市政 < 芸術文化 > 今後の重要度図書館 公民館利用の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_12 西東京市の市政 < 芸術文化 > 現在の満足度スポーツ活動 イベント機会や施設整備の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_12 西東京市の市政 < 芸術文化 > 今後の重要度スポーツ活動 イベント機会や施設整備の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_13 西東京市の市政 < 芸術文化 > 現在の満足度市民文化祭などの芸術 文化活動の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_13 西東京市の市政 < 芸術文化 > 今後の重要度市民文化祭などの芸術 文化活動の充実 重要でない 分からない 実数 %

7 問 10_14 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度ボランティアの育成など地域福祉の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_14 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度ボランティアの育成など地域福祉の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_15 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度介護予防 サービスなどの高齢者福祉の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_15 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度介護予防 サービスなどの高齢者福祉の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_16 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度地域生活支援などの障害者福祉の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_16 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度地域生活支援などの障害者福祉の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_17 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度社会保障 ( 生活保護 各種保険 ) 制度の運営 不満である 分からない 実数 % 問 10_17 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度社会保障 ( 生活保護 各種保険 ) 制度の運営 重要でない 分からない 実数 % 問 10_18 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度暮らしの相談窓口の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_18 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度暮らしの相談窓口の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_19 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度健康づくりの支援など保健事業の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_19 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度健康づくりの支援など保健事業の充実 重要でない 分からない 実数 %

8 問 10_20 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度地域医療体制の整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_20 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度地域医療体制の整備 重要でない 分からない 実数 % 問 10_21 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度団塊の世代や高齢者の生きがいづくりの充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_21 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度団塊の世代や高齢者の生きがいづくりの充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_22 西東京市の市政 < 保健福祉 > 現在の満足度雇用促進など障害者の社会参加の促進 不満である 分からない 実数 % 問 10_22 西東京市の市政 < 保健福祉 > 今後の重要度雇用促進など障害者の社会参加の促進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_23 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度公園 緑地などの保全 活用 不満である 分からない 実数 % 問 10_23 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度公園 緑地などの保全 活用 重要でない 分からない 実数 % 問 10_24 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度農地 屋敷林などの保全 活用 不満である 分からない 実数 % 問 10_24 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度農地 屋敷林などの保全 活用 重要でない 分からない 実数 % 問 10_25 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度公園の整備や道路 公共施設の緑化推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_25 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度公園の整備や道路 公共施設の緑化推進 重要でない 分からない 実数 %

9 問 10_26 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度ごみの減量化やリサイクルの推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_26 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度ごみの減量化やリサイクルの推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_27 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度環境汚染の防止など公害対策の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_27 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度環境汚染の防止など公害対策の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_28 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度環境学習の場や機会の提供 不満である 分からない 実数 % 問 10_28 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度環境学習の場や機会の提供 重要でない 分からない 実数 % 問 10_29 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度省資源 省エネルギーの啓発 不満である 分からない 実数 % 問 10_29 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度省資源 省エネルギーの啓発 重要でない 分からない 実数 % 問 10_30 西東京市の市政 < 環境 > 現在の満足度太陽光など自然エネルギーの活用 不満である 分からない 実数 % 問 10_30 西東京市の市政 < 環境 > 今後の重要度太陽光など自然エネルギーの活用 重要でない 分からない 実数 % 問 10_31 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度快適で安全な駅周辺の整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_31 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度快適で安全な駅周辺の整備 重要でない 分からない 実数 %

10 問 10_32 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度電線地中化などによる街並み 景観整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_32 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度電線地中化などによる街並み 景観整備 重要でない 分からない 実数 % 問 10_33 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度円滑な車両交通のための幹線 生活道路の整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_33 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度円滑な車両交通のための幹線 生活道路の整備 重要でない 分からない 実数 % 問 10_34 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度段差解消などの歩きやすい道の整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_34 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度段差解消などの歩きやすい道の整備 重要でない 分からない 実数 % 問 10_35 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度バス路線網などの公共交通の充実 不満である 分からない 実数 % 問 10_35 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度バス路線網などの公共交通の充実 重要でない 分からない 実数 % 問 10_36 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度自転車の利用しやすいまちづくり 不満である 分からない 実数 % 問 10_36 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度自転車の利用しやすいまちづくり 重要でない 分からない 実数 % 問 10_37 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度公共住宅の維持整備 不満である 分からない 実数 % 問 10_37 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度公共住宅の維持整備 重要でない 分からない 実数 %

11 問 10_38 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度下水道事業の円滑な推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_38 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度下水道事業の円滑な推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_39 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度大規模地震の防災対策 不満である 分からない 実数 % 問 10_39 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度大規模地震の防災対策 重要でない 分からない 実数 % 問 10_40 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度集中豪雨等のいっ水対策 不満である 分からない 実数 % 問 10_40 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度集中豪雨等のいっ水対策 重要でない 分からない 実数 % 問 10_41 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度地域パトロール強化などの防犯対策 不満である 分からない 実数 % 問 10_41 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度地域パトロール強化などの防犯対策 重要でない 分からない 実数 % 問 10_42 西東京市の市政 <まちづくり > 現在の満足度緊急事態発生時の市の危機管理体制の強化 不満である 分からない 実数 % 問 10_42 西東京市の市政 <まちづくり > 今後の重要度緊急事態発生時の市の危機管理体制の強化 重要でない 分からない 実数 % 問 10_43 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度地産地消の促進などによる農業の振興 不満である 分からない 実数 % 問 10_43 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度地産地消の促進などによる農業の振興 重要でない 分からない 実数 %

12 問 10_44 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度地元商業 サービス業の育成 支援 不満である 分からない 実数 % 問 10_44 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度地元商業 サービス業の育成 支援 重要でない 分からない 実数 % 問 10_45 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度就職機会の提供など地域労働環境の向上支援 不満である 分からない 実数 % 問 10_45 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度就職機会の提供など地域労働環境の向上支援 重要でない 分からない 実数 % 問 10_46 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度起業支援 産学公連携など新産業の育成支援 不満である 分からない 実数 % 問 10_46 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度起業支援 産学公連携など新産業の育成支援 重要でない 分からない 実数 % 問 10_47 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度拠点整備 企業誘致などによる産業の振興 不満である 分からない 実数 % 問 10_47 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度拠点整備 企業誘致などによる産業の振興 重要でない 分からない 実数 % 問 10_48 西東京市の市政 < 産業 > 現在の満足度自然や観光資源などによるまちの魅力の向上 不満である 分からない 実数 % 問 10_48 西東京市の市政 < 産業 > 今後の重要度自然や観光資源などによるまちの魅力の向上 重要でない 分からない 実数 % 問 10_49 西東京市の市政 < 市民参加 > 現在の満足度市民主体のコミュニティ活動の支援 不満である 分からない 実数 % 問 10_49 西東京市の市政 < 市民参加 > 今後の重要度市民主体のコミュニティ活動の支援 重要でない 分からない 実数 %

13 問 10_50 西東京市の市政 < 市民参加 > 現在の満足度ボランティア活動への参加促進 不満である 分からない 実数 % 問 10_50 西東京市の市政 < 市民参加 > 今後の重要度ボランティア活動への参加促進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_51 西東京市の市政 < 市民参加 > 現在の満足度 NPO 活動に対する支援 不満である 分からない 実数 % 問 10_51 西東京市の市政 < 市民参加 > 今後の重要度 NPO 活動に対する支援 重要でない 分からない 実数 % 問 10_52 西東京市の市政 < 市民参加 > 現在の満足度まちづくりや行政への市民参画の推進 不満である 分からない 実数 % 問 10_52 西東京市の市政 < 市民参加 > 今後の重要度まちづくりや行政への市民参画の推進 重要でない 分からない 実数 % 問 10_53 西東京市の市政 < 行政運営 > 現在の満足度市の情報開示 情報公開 不満である 分からない 実数 % 問 10_53 西東京市の市政 < 行政運営 > 今後の重要度市の情報開示 情報公開 重要でない 分からない 実数 % 問 10_54 西東京市の市政 < 行政運営 > 現在の満足度市報 ホームページの内容 不満である 分からない 実数 % 問 10_54 西東京市の市政 < 行政運営 > 今後の重要度市報 ホームページの内容 重要でない 分からない 実数 % 問 10_55 西東京市の市政 < 行政運営 > 現在の満足度市の窓口 電話での職員の対応 不満である 分からない 実数 % 問 10_55 西東京市の市政 < 行政運営 > 今後の重要度市の窓口 電話での職員の対応 重要でない 分からない 実数 %

14 問 10_56 西東京市の市政 < 行政運営 > 現在の満足度電子申請等の地域情報化対応 不満である 分からない 実数 % 問 10_56 西東京市の市政 < 行政運営 > 今後の重要度電子申請等の地域情報化対応 重要でない 分からない 実数 % 問 10_57 西東京市の市政 < 行政運営 > 現在の満足度市政のスリム化と財政基盤の強化 不満である 分からない 実数 % 問 10_57 西東京市の市政 < 行政運営 > 今後の重要度市政のスリム化と財政基盤の強化 重要でない 分からない 実数 % 問 11 地域活動への現在の参加状況と今後の意向 ( は1つだけ) 現在参加し 現在参加し 現在参加し 現在参加し ており 今ているが ていないておらず 後も続けた今後はやめが 今後は今後も参加 い たい 参加したい しない 実数 % < 性 年代別 > < 経年比較 > 子育てサークル 芸術 文化活動 スポーツ レクリエーション活動 実数 % 実数 % < 性 年代別 > < 経年比較 > 問 12_1 現在参加している地域活動および今後参加したい地域活動 ( 複数回答 )( はいくつでも) 防犯 防災 自治会 町 PTA 父母青少年育成交通安全 老人クラブ内会など会など活動消防団など 高齢者や障非該当環境保護 害者のため国際交流活 ( 問 11で "3" 清掃美化運その他無回答合計のボランティ動と回答した動などア活動人 ) 実数 % 実数 % 青少年育成活動 子育てサークル 芸術 文化活動 スポーツ レクリエーション活動 実数 % 問 12_2 今後参加したい地域活動 ( 複数回答 )( は3つまで) 防犯 防災 自治会 町 PTA 父母交通安全 老人クラブ内会など会など消防団など 環境保護 清掃美化運動など 高齢者や障害者のためのボランティア活動 国際交流活動 その他無回答合計 実数 % 問 13 地域活動への不参加理由 ( は 1 つだけ ) 関心がないから 時間がないから わずらわしいから 参加による仲間がいな負担が大きいからいから その他無回答合計 実数 % 問 14 市政への関心度 ( は1つだけ) 関心があるある程度関 あまり関心関心がないどちらともい無回答心があるがないえない 合計 実数 %

15 問 15 市の行政に関する情報の認知経路 ( 複数回答 ) ( はいくつでも ) 市報 ( 広報西東京 ) 市議会報 市のホームページ 市の窓口や担当課を通じて 掲示板 回覧板 新聞の地域版 テレビ ラジオ FM 西東京の 西東京市からのお知らせ 実数 % 民生委員や自治会 町内会 市議会議員や市役所職員の話 家族や知人 近所の人の話 その他 市の行政に関する情報は得ていない 無回答 実数 % 合計 問 16 市から得たい情報 ( 複数回答 ) ( はいくつでも ) 市行政の状況など 市政の動きに関する情報 市の財政状況や予算などに関する情報 公民館 体育館 図書館などの情報 文化 学習活動やスポーツ活動に関する情報 展覧会 競技会などの催し物やイベントに関する情報 観光 レクリエーションなどのレジャーに関する情報 市民サークル 団体に関する情報 実数 % 医療 保健などの健康に関する情報 福祉に関する情報 防犯 防災に関する情報 ごみ収集な どの生活情 その他 報 実数 % 問 17 市民参加条例に基づく市民活動への興味有無 ( は 1 つだけ ) 市民活動に興味がある 市民活動に無回答興味はない 合計 実数 % 問 18 市民参加条例に基づく市民活動への参加有無 ( は1つだけ) 参加したこ参加したことがあるとはない 実数 % 問 19 市政への望ましい参加方法 ( 複数回答 ) ( はいくつでも ) 市民が自主的にグループをつくり 提言や陳情を行う 市民が自主的に 個々人で提言や陳情を行う 行政の求めに応じ グループで提言を行う 行政の求めに応じ 個々人で提言を行う 行政が主催する組織の委員となり 提言を行う 行政が主催する説明会などで意見を述べる 逐次 インターネットや電話 窓口などで意見を述べる 実数 % アンケート調査や投票を通じて意見を表明する その他 実数 % 問 20 2 庁舎体制への満足度 ( は1つだけ) 満足していやや満足しやや不満で不満であるどちらともい無回答るているあるえない 合計 実数 %

16 問 21 2 庁舎体制での満足点および不満点 ( 複数回答 )( は3つまで) 2つの庁舎どちらの庁地域におけで基本的な 1つの庁舎庁舎までの舎に行ってる市民感情市民サービで用件が終距離が近いいいのか分への配慮スが受けらわらないかりにくいれる 一方の庁舎にしかない窓口に対する苦情等 災害発生時などの迅速な対応ができない 庁舎にかかる維持管理経費や職員配置等のコストの増大 実数 % 職員の庁舎間移動にと特に不便やもなう業務不満はないその他 わからない 効率の低下 実数 % 問 22 庁舎の統合整備への重視点 ( 複数回答 )( は3つまで) 庁舎建物行政コスト市民サービ市民意見の老朽化への効率化スの向上の反映の対応 財政的な負担の軽減 既存庁舎の有効活用 交通の利便性 実数 % 庁舎の場所 その他 わからない 実数 % 問 23 災害が発生した場合の心配事 ( 複数回答 ) ( はいくつでも) 水道や電気家族の安否食料品等の通信手段の家屋の倒等のライフラの確認方法確保混乱 不通壊 損傷インの確保 災害情報などに関する情報の入手 避難場所の確保 道路の渋滞や寸断 不通 実数 % 交通機関の麻痺 介護や治療 応急手当てを受けられないこと 避難の手助けをしている人が身近にいない 帰宅困難時の対応策 特に心配なことはないその他無回答合計 実数 % 問 24 災害発生時への準備 ( 複数回答 )( はいくつでも) 食料品 飲避難場所災害時の情料水 防災ルートの確報収集の確グッズの準認認備 家具の固定 ガラスの拡散対策 貴重品などを持ち出せるような準備 消火備品等の確保 建物の耐震対策 会社や学校からの帰宅ルートの確認 実数 % 普段からの近所づきあい 防災訓練等への積極的な参加 特に何もしていないその他無回答合計 実数 % 問 25 市から得たい防災情報 ( 複数回答 ) ( はいくつでも ) 災害時に関する情報提供や広報について 避難場所位置や避難ルートについて 食料等の備蓄について 防災訓練などの意識啓発について 災害時要援護者 ( 高齢者等 ) の支援対策について 130 災害時の医療救護体制について 実数 % 市内の被害想定 ( 家屋特に何もな倒壊や火災い発生等 ) に その他 ついて 実数 %

17 F1 性別 女 男 実数 % F2 年齢 歳 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 実数 % ~74 歳 75~79 歳 80 歳以上無回答合計 実数 % F3 居住地 ( 町名 ) 田無町 南町 西原町 緑町 谷戸町 北原町 向台町 実数 % 芝久保町 新町 柳沢 東伏見 保谷町 富士町 中町 実数 % 東町 泉町 住吉町 ひばりが丘 ひばりが丘北 栄町 北町 実数 % 下保谷 実数 % F4 西東京市域での居住年数 1 年未満 1 年以上 5 5 年以上 年以上 2 20 年以上 3 30 年以上年未満年未満 0 年未満 0 年未満 実数 % F5 職業 自営業 事業主 農業 勤め人 ( 会社や公的機関等 ) パート アルバイト等 専業主婦 主夫 学生無職その他 実数 % 実数 % F6 住居形態 一戸建て ( 持ち家 ) 一戸建て ( 借家 ) マンション ( 持ち家 ) 公営住宅マンション ( 市営 都アパート ( 民営 URな間賃貸 ) ど ) 給与住宅 ( 社宅 寮なその他ど ) 実数 % 実数 %

18 F7 世帯構成単身世帯 ( 一人で住んでいる ) 夫婦で住んでいる 二世代世帯 ( 親と子 ) 三世代世帯 ( 親と子と孫 ) その他無回答合計 実数 % F8 同居家族の年齢 ( 複数回答 ) 0~3 歳 4~6 歳 7~12 歳 13~15 歳 ( 小学生 ) ( 中学生 ) 16~19 歳 20~39 歳 40~64 歳 実数 % ~74 歳 75 歳以上 実数 %

19 西東京市市民意識調査 報告書 平成 24 年 9 月 発行西東京市企画部企画政策課東京都西東京市南町 ( 田無庁舎 ) 電話 ( 直通 ) 調査委託機関 ( 株 ) インテージ

20

( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています

( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています (4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1

More information

< 図 Ⅳ-16-2> 性別 年齢別 / 家族構成別 / 居住地域別 現在, 参加している今は参加していないが, 今後ぜひ参加したい今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい参加したいとは思わない参加できないわからない無回答 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80

< 図 Ⅳ-16-2> 性別 年齢別 / 家族構成別 / 居住地域別 現在, 参加している今は参加していないが, 今後ぜひ参加したい今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい参加したいとは思わない参加できないわからない無回答 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80 16. まちづくり活動への参加意識について (1) まちづくり活動 への参加意向 今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい が3 割半ば 問 49 あなたは まちづくり活動 に参加したいと思いますか まちづくり活動とは, ボランティアなどの自主的で営利を目的としない活動 例として, 自治会や子ども会 育成会活動, 地域清掃, 河川愛護, 里山保全活動など ( は1つ) 1 現在, 参加している

More information

=平成22年度調査結果の概要===============

=平成22年度調査結果の概要=============== 調査結果のポイント 1 市政への満足度と要望 満足度が最も高いのは バス 地下鉄などの便 で 10 年連続要望は 地震などの災害対策 が 23 年度以降 7 年連続 12 1 満足 要望ともに 昨年度調査と比べて上位 5 項目に変動はありませんでした 要望は 地震などの災害対策 が 23 年度以降 7 年連続で1 位ですが 減少傾向にあります 順位 (%) 60 50 40 満足の上位 5 項目 (

More information

問 2. 現在 該当区域内に居住していますか 1. 居住している % 2. 居住していない % 無回答 % % 単位 : 人 1.9% 32.7% 65.4% 1. 居住している 2. 居住していない無回答 回答者のうち 居住者が約 65

問 2. 現在 該当区域内に居住していますか 1. 居住している % 2. 居住していない % 無回答 % % 単位 : 人 1.9% 32.7% 65.4% 1. 居住している 2. 居住していない無回答 回答者のうち 居住者が約 65 習志野市の 市街化調整区域 におけるまちづくり今後の土地利用について アンケート調査全体集計結果 アンケート調査の概要 1. 配布 回収期間 平成 27 年 1 月 16 日 ~1 月 31 日 2. 調査総数 1,680 通 3. 総回収数 752 通 4. 地区別の集計結果地区名鷺沼地区藤崎 鷺沼台地区実籾本郷地区実籾 3 丁目地区屋敷 1 丁目地区計 送付数 回収数 回収率 311 139 44.7%

More information

城陽市総合計画策定に係る

城陽市総合計画策定に係る 第 4 次城陽市総合計画策定に係る まちづくり市民アンケート 調査結果報告書 平成 28 年 12 月 城陽市 はじめに 本市では 市の計画的なまちづくりの根幹となる総合計画を昭和 59 年に策定し 以降 現在の総合計画に至るまで2 回の改定を行ってまいりました 現在の第 3 次総合計画は 当初からの 緑と太陽 やすらぎのまち 城陽 を目指すべき都市像とし 平成 19 年 3 月に策定したもので

More information

基本情報調査 性別 年齢 合計 合計男性女性その他不明 18~19 歳 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70 歳以上不明 性別 男性女性その他不明 合計

基本情報調査 性別 年齢 合計 合計男性女性その他不明 18~19 歳 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70 歳以上不明 性別 男性女性その他不明 合計 基本情報調査 性別 年齢 男性女性その他 18~19 歳 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70 歳以上 性別 男性女性その他 93 395 460 0 78 93 13 59 93 135 167 79 93 271 23 100. 0 42.3 49.3 0.0 8.4 100. 0 1.4 6.3 10.0 14.5 17.9 8.5

More information

(市・町)        調査

(市・町)        調査 知多市 まちづくりの取組に関する市民アンケート 調査結果報告書 平成 28 年 8 月 知多市 目次 Ⅰ 調査の概要... 1 1 調査の目的... 1 2 調査概要... 1 3 回収状況... 1 4 調査結果の表示方法... 1 Ⅱ 調査結果... 2 1 回答者属性... 2 2 取組への市民意識 行動の状況について... 5 3 地域の住みよさについて... 67 Ⅲ 自由意見... 78

More information

n p n p a b c np a b k j p n p j j p n p j p p np d a b h o p ab np op j p o p k j p o p n p d op np a b k i j p p a b i o p a de g i np a b c d e f g

n p n p a b c np a b k j p n p j j p n p j p p np d a b h o p ab np op j p o p k j p o p n p d op np a b k i j p p a b i o p a de g i np a b c d e f g 主な内容 年末保育 12月29日 の実施 平成28年度 保育園など入園募集 平成28年度 学童クラブ入会募集 いこいーなの日記念イベント 女性に対する暴力をなくす運動週間 いこいーな シンエイ 西東京市 No.305 No.369 市役所代表番号 042-464-1311 発行 西東京市 編集 企画部秘書広報課 188-8666 西東京市南町5-6-13 配布 シルバー人材センター p 042-425-6611

More information

平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項

平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項 第 1 位に3 点 第 2 位に2 点 第 3 位に1 点を配分して点数化し その合計値をみると が0.95 点で最も高く 次いで 0.79 点 0.71 点 0.59 点の順となっている 都市規模別にみると は 大都市 (0.94) で高く 町村 (0.62) で低くなっている は大都市 (0.59) で も 大都市 (0.85) で低くなっている 性別にみると は男性 (0.74) より女性 (0.85)

More information

<4D F736F F D F E7396AF88D38EAF92B28DB895F18D908F915F8CB48D652E646F6378>

<4D F736F F D F E7396AF88D38EAF92B28DB895F18D908F915F8CB48D652E646F6378> Ⅳ 調査票 西東京市市民意識調査 調査へのご協力のお願い < 提出期限 6 月 15 日 ( 月 ) > 皆さまには日ごろより 市政にご理解とご協力をいただき ありがとうございます このたび まちづくりの進捗状況や市民の皆さまの新たなニーズ 及び まち ひと しごと創生法 に基づく西東京市における総合戦略についての検討を行うにあたり 市民意識調査を実施することといたしました この調査を通じて 市民の皆さまの市政に対するお考えやご意見を伺い

More information

H25 港南区区民意識調査

H25 港南区区民意識調査 4. 大地震などの災害に備えた対策 (1) 問 9 地震や火災に備えて行っている対策ア地震や火災に備えて行っている対策 ( 全体 ) 地震や火災に備えて行っている対策は 寝室 台所などに住宅用火災警報器を設置している ( 71.4%) が最も多く 以下 携帯ラジオ 懐中電灯 医薬品などを準備している (67.8%) 食糧や飲料水を準備している ( 61.6%) が6 割台で続いています 問 9 あなたの家では

More information

ボランティア行動等実態調査【速報】

ボランティア行動等実態調査【速報】 別紙 ボランティア行動等実態調査 速報 平成 29 年 1 月 調査実施の概要 1 調査目的 東京都がボランティア活動を推進する中で 都民のボランティア活動に関する取組状況等 についての把握を行う 2 調査項目 (1) ボランティア活動に対する関心の有無 (2) ボランティア活動の経験の有無 (3) ボランティア活動の情報の入手先 (4) ボランティア活動を始めたきっかけ (5) ボランティア活動に参加する理由

More information

<4D F736F F D C190BC8E73817A92B28DB88C8B89CA95F18D908F E646F63>

<4D F736F F D C190BC8E73817A92B28DB88C8B89CA95F18D908F E646F63> 第 6 章次世代育成前期行動計画との比較 ( 就学前児童 ) 1 父親の仕事 前期行動計画でのニーズ調査と 後期行動計画でのニーズ調査を比較すると いずれもフルタイムの就労割合が多くなっています 前期行動計画 n=723 実数 ( 人 ) 比率 (%) 正社員 ( フルタイム ) 591 81.7 パート アルバイト 10 1.4 自営業 家族従業者 99 13.7 無職 4 0.6 その他 16

More information

厚生労働科学研究費補助金

厚生労働科学研究費補助金 A A 65 1,000 21 9 10 3 SPSSExcel 2 8 6 7 A 1 A A 65 1,400 1,000 1,000 21 9 10 2 ( 1) 1. 2.( )3.( )4. 5. - 61 - ( )6.( ) 2) 3 6 5 0 0 3 () () () 3 SPSSExcel 2 680 68 653 65.3 27 ( 9 10 7 1 ) 1 1 286 (43.8)

More information

平成23年度 旭区区民意識調査

平成23年度 旭区区民意識調査 心配ごとや困っていること 問 3 あなたは 近頃 ご自分やご家族の生活のことで心配ごとや困っていることがありますか ( は 3 つまで ) 自分の病気や老後のこと が前回の調査と同様最も多いものの 40 歳代以下では 仕事や職場 景気や生活費のこと が多くなっている 地震 災害のこと が前回の調査に比べ大幅増加 地震 災害に対する不安が増大したものとなっている 自分の病気や老後のこと が 42.0

More information

1 横浜のイメージ [ 経年変化 ] 観光 レジャー が増加傾向経年変化をみると 異国情緒 国際都市 は減少傾向となっている一方 観光 レジャー は増加傾向となっている 図 横浜のイメージ [ 経年変化 ](3 つまでの複数回答 )

1 横浜のイメージ [ 経年変化 ] 観光 レジャー が増加傾向経年変化をみると 異国情緒 国際都市 は減少傾向となっている一方 観光 レジャー は増加傾向となっている 図 横浜のイメージ [ 経年変化 ](3 つまでの複数回答 ) 7. 特集 横浜の魅力 (1) 横浜のイメージ 問 20 あなたは 横浜をよくあらわすイメージは何だと思いますか この中から 3 つまで選んで ください ( は 3 つまで ) 海と港 が8 割超横浜をよくあらわすイメージについて聞いたところ 海と港 (83.7%) が8 割を超え最も多くなっている 次いで 異国情緒 国際都市 (53.4%) が5 割台 観光 レジャー (%) が3 割近くとなっている

More information

平成23年度

平成23年度 4. 生活環境全般に対する満足度 重要度について (1) 問 11 生活環境に対する満足度現在のお住まいの周辺の生活環境に対する満足度に関して 総合的な評価 としては 満足 が 7.9% やや満足 が 45.8% やや不満 19.0% 不満 4.8% となっています 観点別 項目別には 満足 との回答は 等で高く 一方 不満 との回答は 商店街の振興 放置自転車の防止 駐輪場整備 交通安全対策 等で高くなっています

More information

平成 29 年度 島田市総合計画市民意識調査 報告書 平成 29 年 12 月 島田市 目 次 Ⅰ 調査概要... 1 1. 調査の目的... 1 2. 調査内容... 1 3. 調査方法... 1 4. 回収結果... 1 5. 報告書の見方... 1 Ⅱ 調査結果の概要... 3 Ⅲ 調査結果... 11 1. 回答者について... 11 2. 住んでいる地域や生活について... 14 3.

More information

目次 第 1 章 調査の概要 1 調査の目的 1 2 調査の期間 1 3 調査の項目 1 4 調査の方法 1 5 回収結果 1 6 標本の構成 2 7 その他 2 第 2 章 調査結果の分析 1 高山市への想いや生活環境について 1 高山市への 誇り や 愛着 3 2 高山市への定住意向 7 3 高

目次 第 1 章 調査の概要 1 調査の目的 1 2 調査の期間 1 3 調査の項目 1 4 調査の方法 1 5 回収結果 1 6 標本の構成 2 7 その他 2 第 2 章 調査結果の分析 1 高山市への想いや生活環境について 1 高山市への 誇り や 愛着 3 2 高山市への定住意向 7 3 高 高山市まちづくりアンケート調査 報告書 ( 市民アンケート編 平成 25 年 1 月 高山市 目次 第 1 章 調査の概要 1 調査の目的 1 2 調査の期間 1 3 調査の項目 1 4 調査の方法 1 5 回収結果 1 6 標本の構成 2 7 その他 2 第 2 章 調査結果の分析 1 高山市への想いや生活環境について 1 高山市への 誇り や 愛着 3 2 高山市への定住意向 7 3 高山市の暮らしやすさ

More information

問 アンケートに回答される方について はじめに ご回答いただく方についておたずねします 次の各項目について それぞれあてはまるものを つずつ選んで 番号に 印をつけてください ( あて名の方以外が回答される場合は 回答される方にあてはまるものをお選びください ) 性 別 年 齢 職 業 現在の居住地

問 アンケートに回答される方について はじめに ご回答いただく方についておたずねします 次の各項目について それぞれあてはまるものを つずつ選んで 番号に 印をつけてください ( あて名の方以外が回答される場合は 回答される方にあてはまるものをお選びください ) 性 別 年 齢 職 業 現在の居住地 第 次遠軽町総合計画の策定にあたり 皆さんのご意見をお聞かせください 日頃から町政に対してご理解とご協力をいただき 誠にありがとうございます 平成 年 0 月に新しい遠軽町が誕生してから 年が経過し この間 平成 年度に策定もりみずした 第 次遠軽町総合計画 に基づき 森林と清流 こころいきいきふれあいのまち をめざして 町民の皆さんが暮らしやすいまちづくりを進めてきました 総合計画は まちづくりにおける基本理念やめざすべきまちの将来像と

More information

() 土地の総面積 利用目的別面積 所有する土地の面積は 最小で 90 m 最大で,400m であり 00~400 m との回答が最も多い 駐車場としての利用では 月極駐車場が 309 台分 日貸駐車場では 5 台分となっている 所有する総面積 00m以下 m未満 m未満

() 土地の総面積 利用目的別面積 所有する土地の面積は 最小で 90 m 最大で,400m であり 00~400 m との回答が最も多い 駐車場としての利用では 月極駐車場が 309 台分 日貸駐車場では 5 台分となっている 所有する総面積 00m以下 m未満 m未満 参考資料 -5 土地所有者意向調査結果概要 JR 行田駅前広場周辺再整備基本計画 を策定するにあたり JR 行田駅周辺地区の土地所有者 に 今後の土地の利活用に関する意向を調査するためのアンケートを行った アンケートの概要は 以下の通りである アンケート調査の概要 調査対象 : 行田市壱里山町内で一定規模以上の土地を有料駐車場などとして活用している方や未利 用地を所有している方を対象とし アンケート票を郵送

More information

目 次 1. 調査の概要... 1 (1) 調査の目的... 1 (2) 調査概要... 2 (3) 回収結果 Web アンケート調査の結果 ( 単純集計結果 ) 調査の結果 ( クロス集計結果 ) (1) を選択した回答者の傾向について (2)

目 次 1. 調査の概要... 1 (1) 調査の目的... 1 (2) 調査概要... 2 (3) 回収結果 Web アンケート調査の結果 ( 単純集計結果 ) 調査の結果 ( クロス集計結果 ) (1) を選択した回答者の傾向について (2) 別府市総合計画後期基本計画策定に係る Web アンケート調査 報告書 平成 27 年 2 月 別府市 目 次 1. 調査の概要... 1 (1) 調査の目的... 1 (2) 調査概要... 2 (3) 回収結果... 2 2.Web アンケート調査の結果 ( 単純集計結果 )... 3 3. 調査の結果 ( クロス集計結果 )... 11 (1) を選択した回答者の傾向について... 11 (2)

More information

男女別クロス表 F2 ( 年代 ) 項目 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳代 無回答 回答者数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 男性 女性

男女別クロス表 F2 ( 年代 ) 項目 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳代 無回答 回答者数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 男性 女性 男女別クロス表 F2 ( 年代 ) 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳代 無回答 回答者数 男性 86 119 130 169 264 200 3 971 女性 95 149 161 199 284 193 6 1087 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 男性 8.9% 12.3% 13.4% 17.4% 27.2% 20.6% 0.3%

More information

平成25年度 高齢期に向けた「備え」に関する意識調査結果(概要版)2

平成25年度 高齢期に向けた「備え」に関する意識調査結果(概要版)2 (7) 世帯の高齢期に備えて必要になると思う貯蓄額 (Q9) Q9 あなたの世帯では 高齢期に備えて それまでにどのくらいの貯蓄が必要になると思いますか ( は1つ) 1 1 未満 5 5 くらい 9 3, くらい 2 1 くらい 6 7 くらい 1 5, くらい 3 2 くらい 7 1, くらい 11 5, 以上 4 3 くらい 8 2, くらい 12 世帯の高齢期に備えて必要になると思う貯蓄額について聞いたところ

More information

4 今後の居住意向について 設問3 総合的に見て 土岐市は暮らしやすいまちですか 1つだけに 印 暮らしやすい まあまあ暮らしやすい を合計すると 63.4%の方が暮らしやすいと 回答しており 前回調査よりも0.6%多くなっています 性別では女性 年齢別では20代 職 業別では自営業の方が 暮らしやすい と回答した方の割合が高くなっています 暮らしやすい 全 体 今回 男性 11.5% 性 別 11.5%

More information

スライド 1

スライド 1 市民意識調査結果 ( 概要版 ) 1. 市民意識調査概要 今回の市民意識調査では 自然増減 社会増減に影響を与える大きな要因は 住まい 結婚 子育て 就業 雇用であると考え 下記調査項目に沿って調査票を作成した 調査対象は天理市民のほか 参考情報としてデータを収集するため 天理大学 奈良県立大学 天理市役所より天理市民対象の調査項目同等の意識調査を実施した 調査項目 自然増減 社会増減 住まい 結婚

More information

平成 24 年 11 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 全世帯主 ( 分散避難している場合は それぞれの代表者 ) 5,378 世帯 2. 調査時期 : 平成 24 年 9 月 7 日 ( 金 )~9 月 24 日 ( 月 )

平成 24 年 11 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 全世帯主 ( 分散避難している場合は それぞれの代表者 ) 5,378 世帯 2. 調査時期 : 平成 24 年 9 月 7 日 ( 金 )~9 月 24 日 ( 月 ) 平成 24 年 11 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 全世帯主 ( 分散避難している場合は それぞれの代表者 ) 5,378 世帯 2. 調査時期 : 平成 24 年 9 月 7 日 ( 金 )~9 月 24 日 ( 月 ) 3. 調査方法 : 郵送法 4. 回収数 :3,424 世帯 ( 回収率 63.7%) 回答者の属性

More information

問 3 あなたの家族構成は ひとり暮らし世帯 7.5% 夫婦のみの世帯 29.3% 2 世代同居世帯 48.3% 3 世代同居世帯 13.3% 1.0% 0.6% 家族構成は 2 世代同居世帯 が 48.3% と最も比率が高く 以下 夫婦のみの世帯

問 3 あなたの家族構成は ひとり暮らし世帯 7.5% 夫婦のみの世帯 29.3% 2 世代同居世帯 48.3% 3 世代同居世帯 13.3% 1.0% 0.6% 家族構成は 2 世代同居世帯 が 48.3% と最も比率が高く 以下 夫婦のみの世帯 地域福祉活動に関するアンケート調査結果 ( 高萩市社会福祉協議会実施 ) Ⅰ. あなた自身について 問 1 あなたの性別は 1.0% 男性 42.7% 女性 56.3% 性別は 男性 が 42.7% 女性 が 56.3% と 女性の比率が若干高い 問 2 あなたの年代は 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 10 代 18.3% 20 代 0.9% 30 代

More information

<4D F736F F D B28DB88C8B89CA82CC95AA90CD2E646F63>

<4D F736F F D B28DB88C8B89CA82CC95AA90CD2E646F63> 4. バリアフリー ユニバーサルデザイン (1) バリアフリー ユニバーサルデザイン の認知度 定義までよく理解している と 定義はなんとなく理解している を合わせた 理解している ( 計 ) は バリアフリー が8 割近く ユニバーサルデザイン が4 割半ば 問 7 あなたは バリアフリー ユニバーサルデザイン という言葉をご存知ですか ( はそれぞれ1つ) 定義までよく理解している 図 4-1-1

More information

目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同

目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同 男女共同参画社会に関する意識調査報告書 平成 28 年 2 月 那須塩原市 目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同居 4 (7) 職業 4

More information

4. 子育て 教育 福祉 に関して Ⅱ 調査の結果 /4. 子育て 教育 福祉 に関して 問 12 子育て環境の充実度あなたは 西成区は 安心して子育てができる環境が充実している と思いますか? 回答数 1 思う 32 2 どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わ

4. 子育て 教育 福祉 に関して Ⅱ 調査の結果 /4. 子育て 教育 福祉 に関して 問 12 子育て環境の充実度あなたは 西成区は 安心して子育てができる環境が充実している と思いますか? 回答数 1 思う 32 2 どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わ 4. 子育て 教育 福祉 に関して Ⅱ 調査の結果 /4. 子育て 教育 福祉 に関して 問 12 子育て環境の充実度あなたは 西成区は 安心して子育てができる環境が充実している と思いますか? 1 思う 32 2 どちらかといえば思う 109 3 どちらかといえば思わない 170 4 思わない 69 無回答 68 0 10 20 30 40 7.1 0% 20% 40% 60% 80% 100%

More information

<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>

<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63> 3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると

More information

目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅱ 調査の結果... 3 問 1 回答者について ( 属性 ) 性別 年代 職業 居住地域 居住年数...11 問 2 町の印象について 自然や風景が美しいまちである

目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅱ 調査の結果... 3 問 1 回答者について ( 属性 ) 性別 年代 職業 居住地域 居住年数...11 問 2 町の印象について 自然や風景が美しいまちである 第 2 次町総合計画にかかる 住民アンケート 結果報告書 平成 26 年 10 月 町 目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅱ 調査の結果... 3 問 1 回答者について ( 属性 )... 3 1 性別... 3 2 年代... 5 3 職業... 7 4 居住地域... 9 5 居住年数...11 問 2 町の印象について... 13 1 自然や風景が美しいまちである... 14 2 生活するのに安心

More information

Microsoft Word - 一般ALL_最終).doc

Microsoft Word - 一般ALL_最終).doc 市民 (18 歳以上 ) - 2 - アンケート調査から読み取れる声 ( 抄 ) 地域福祉計画アンケート調査 ( 市民 18 歳以上 ) 問 10-2 地域活動に参加していない理由 仕事を持っているから時間が無いが 地域の情報も無い 問 13 地区福祉推進会の周知度 知っている は減少 知らない が増加 問 14(1) 隣近所の困っている世帯に手助けできること 声かけ と 話し相手 問 14(2)

More information

<4D F736F F D B4C8ED294AD955C8E9197BF816988C4816A817A C55F936391BA8E738F5A96AF88D38CFC92B28DB892B28DB88C8B89CA817991AC95F194C5817A2E646F6378>

<4D F736F F D B4C8ED294AD955C8E9197BF816988C4816A817A C55F936391BA8E738F5A96AF88D38CFC92B28DB892B28DB88C8B89CA817991AC95F194C5817A2E646F6378> 平成 27 年 12 月 4 日 田村市都路地域住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県田村市 調査の概要 1. 調査対象 : 世帯の代表者 (876 世帯 ) 2. 調査時期 : 平成 27 年 10 月 2 日 ~10 月 16 日 3. 調査方法 : 郵送配布 郵送回収 4. 回答者数 :528 世帯 ( 回収率 60.3%) 基本属性 年代 29 歳以下 0.4 30~39 歳 40~49

More information

九州新幹線 久留米駅についてのアンケート の主な結果概要 福岡県立大学人間社会学部公共社会学科 2017 年度社会調査実習 九州新幹線調査 グループ担当教員田代英美学生調査グループ一同 回答者のプロフィール 久留米市の旧久留米市域にお住いの 18 歳 ~79 歳の方から無作為で ( くじ引きのような

九州新幹線 久留米駅についてのアンケート の主な結果概要 福岡県立大学人間社会学部公共社会学科 2017 年度社会調査実習 九州新幹線調査 グループ担当教員田代英美学生調査グループ一同 回答者のプロフィール 久留米市の旧久留米市域にお住いの 18 歳 ~79 歳の方から無作為で ( くじ引きのような 九州新幹線 久留米駅についてのアンケート の主な結果概要 福岡県立大学人間社会学部公共社会学科 2017 年度社会調査実習 九州新幹線調査 グループ担当教員田代英美学生調査グループ一同 回答者のプロフィール 久留米市の旧久留米市域にお住いの 18 歳 ~79 歳の方から無作為で ( くじ引きのような方法で )1500 人の方を選び アンケートを郵送させていただきました 回答を返送してくださった方は

More information

稲沢市男女共同参画社会づくり 市民意識調査結果報告書 平成 27 年 5 月 稲沢市 目次 Ⅰ. 調査の概要... 1 1. 調査目的... 2 2. 調査項目... 2 3. 調査方法... 2 4. 回収結果... 2 5. 報告書の見方... 3 Ⅱ. 総括... 5 1. 回答者の属性について... 6 2. 男女平等の意識について... 6 3. 結婚 家庭 地域生活について... 7

More information

第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問

第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問 柏原市地方創生に向けた戦略策定アンケート結果速報版 ( 年齢別 / 結婚 出産 子育て 定住 ) 平成 27 年 8 月 4 日 第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 1 1 1 1 1 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2

More information

選挙について ( 問 74 問 7 は 選挙の投票についての質問です 20 歳未満の方は回答不要です ) 問 74 あなたは 公職 ( 国会議員や地方公共団体の長 議員 ) 選挙の投票に行っていますか 必ず行くようにしている 行かないことも多い 全く行っていない

選挙について ( 問 74 問 7 は 選挙の投票についての質問です 20 歳未満の方は回答不要です ) 問 74 あなたは 公職 ( 国会議員や地方公共団体の長 議員 ) 選挙の投票に行っていますか 必ず行くようにしている 行かないことも多い 全く行っていない 家族構成別 居住区別 居住年数別 職業別 一人暮らし 夫婦のみ あなた ( 又はあなた夫婦 ) と親あなた ( 又はあなた夫婦 ) と子あなたを含めて三世代その他 中区 東区 南区 西区 安佐南区 安佐北区 安芸区 佐伯区 1 年未満 1~2 年未満 2~ 年未満 ~10 年未満 10~20 年未満 20~30 年未満 30~0 年未満 0 年以上 農業 林業 水産業 商業 サービス業 工業自由業

More information

アンケート報告書

アンケート報告書 宮城県柴田町 まちづくりアンケート調査 報告書 集計結果 平成 26 年 5 月 目 次 Ⅰ. 調査の概要... 1 Ⅰ-1. 調査の目的と概要... 1 1. 調査の目的...1 2. 調査の概要...1 Ⅰ-2. 調査報告書のみかた... 2 1. 報告書の構成...2 2. 集計 分析結果を読む際の留意点...2 Ⅱ. 調査結果... 3 Ⅱ-1. あなたご自身のことについて... 3 1.

More information

調査の結果 問 1 あなたの性別は 調査に回答していただいた生徒の性別は 男 が問 % 女 が 49.5% です 男 女 問 2 あなたは, 生まれてからずっと鈴鹿市に住んでいますか 生まれたときから鈴鹿市に ずっと住ん

調査の結果 問 1 あなたの性別は 調査に回答していただいた生徒の性別は 男 が問 % 女 が 49.5% です 男 女 問 2 あなたは, 生まれてからずっと鈴鹿市に住んでいますか 生まれたときから鈴鹿市に ずっと住ん 地域福祉に関する中学生アンケート調査の結果 調査の実施概要 (1) 調査の目的第 2 期鈴鹿市地域福祉計画を 第 3 次鈴鹿市地域福祉活動計画 ( 鈴鹿市社会福祉協議会が策定主体 ) と一体的に策定するにあたり 次代の鈴鹿市の地域福祉の中核を担う子どもたちの意識を 地域の活動や福祉教育への参加などとの関わりなどもふまえながら把握し 計画に反映するために実施しました (2) 調査の方法 鈴鹿市内の中学校うち

More information

04 Ⅳ 2(防災).xls

04 Ⅳ 2(防災).xls 2 防災について () 大地震発生時のための日頃の備え 防災用品の備蓄 食料 飲料水などの備蓄 がそれぞれ 6 割 問 5 大地震が起こったときのために 日頃からしている備えをお答えください ( はいくつでも ) 図 2-- 大地震発生時のための日頃の備え (=980) 防災用品 ( 救急医薬品 ラジオ 懐中電灯 ろうそく コンロなど ) の備蓄 食料 飲料水などの備蓄 家具などの転倒防止 近くの学校や公園など

More information

H 112

H 112 H 111 H 112 113 H 114 115 H 上段 : 実数 下段 : 行 % 10 歳代 20 歳代 30 歳代 40 歳以上 合 計 中国人 男性 女 性 合 計 日本人 男 性 女 性 合 計 合 計 116 上段 : 実数 下段 : 行 % 男 性 女 性 合 計 中国人 日本人 合 計 上段 : 実数 下段 : 行 % 学 生 主 婦 一般職員 その他 合 計 中国人 日本人 合

More information

平成 28 年度 県民 Webアンケート 第 6 回自主防災の取り組みについて 実施期間 2016/9/15~2016/9/21 アンケート会員数 224 人回収数 191 件 ( 回収率 85.3%) 近年 全国各地で自然災害が多発しており 奈良県でもいつ大きな災害に見舞われるかわかりません 災害

平成 28 年度 県民 Webアンケート 第 6 回自主防災の取り組みについて 実施期間 2016/9/15~2016/9/21 アンケート会員数 224 人回収数 191 件 ( 回収率 85.3%) 近年 全国各地で自然災害が多発しており 奈良県でもいつ大きな災害に見舞われるかわかりません 災害 平成 28 年度 県民 Webアンケート 第 6 回自主防災の取り組みについて 実施期間 2016/9/15~2016/9/21 アンケート会員数 224 人回収数 件 ( 回収率 85.3%) 近年 全国各地で自然災害が多発しており 奈良県でもいつ大きな災害に見舞われるかわかりません 災害が起きたときに必要な助けや支援には 自らの身は自分で守る 自助 自分たちの住んでいる地域は自分たちで守る 共助

More information

<4D F736F F D DC58F49817A B836782DC82C682DF5F CF68BA48CF092CA89EF8B A2E646F6378>

<4D F736F F D DC58F49817A B836782DC82C682DF5F CF68BA48CF092CA89EF8B A2E646F6378> 伊那市地域公共交通に関するアンケート結果 平成 26 年 10 月 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的 2 対象者 3 実施方法 4 アンケート内容 5 回収結果 Ⅱ 調査結果の詳細 1 属性 2 公共交通の利用の有無 3 バスを利用した買い物の状況について 4 バスを利用した通院の状況について 5 運賃上限を 200 円に引き下げた場合の利用頻度 6 利用する頻度が増える 新たに利用するようになるのに必要な改善

More information

満足度調査 単純集計結果

満足度調査 単純集計結果 調査について 一般財団法人サービス付き高齢者向け住宅協会 ( サ住協 ) は サービス付き高齢者向け住宅 ( サ高住 ) の利用者の権利を守るとともに サ高住の事業や付随するサービスの品質を高め 高齢者のよりよい生活に寄与することを目的として活動を行っている 調査の目的 本調査は 実際にサ高住にご入居された方が 現在の住まいについて どのように考えているかを聞かせいただき サ高住運営事業者を初めとするサービス提供者の質の向上に役立てることを目的としている

More information

(2) 金沢市の世帯数の動向 350, , ,000 ( 人 世帯 ) ( 人 / 世帯 ) 世帯数 世帯人員 , , , , ,1

(2) 金沢市の世帯数の動向 350, , ,000 ( 人 世帯 ) ( 人 / 世帯 ) 世帯数 世帯人員 , , , , ,1 第 1 章金沢市の概況と住宅事情 1. 金沢市の概況 (1) 金沢市の人口の動向 500,000 ( 人 ) 430,481 442,868 453,975 456,438 454,607 443,050 400,000 300,000 200,000 100,000 0 S60 H2 H7 H12 H17 H27 推計 (2) 金沢市の世帯数の動向 350,000 300,000 250,000

More information

Uモニ  アンケート集計結果

Uモニ  アンケート集計結果 U モニ アンケート集計結果 第 66 回のテーマは 浦安市健幸ポイントプロジェクト事業に関するアンケート でした 登録者数 699 人 実施期間 平成 28 年 7 月 15 日 ( 金 )~7 月 21 日 ( 木 ) 回答者数 ( 回答率 ) 401 人 (57.4%) 問 1 あなたは 健幸ポイント事業 について知っていますか 問 1 あなたは 健幸ポイント事業 について知っていますか 1.

More information

() 港南区の防災 箇条 港南区の防災 箇条は平成 年に定められましたが 初めて言葉を聞いた が% と最も多く 認知度は低くなっています 内容を知っており 箇条をもとに災害時の備えを実施している は% にとどまっています [ 性年代別防災五箇条認知度 ] 高齢者の方が認知度が高くなる傾向にあり 男女

() 港南区の防災 箇条 港南区の防災 箇条は平成 年に定められましたが 初めて言葉を聞いた が% と最も多く 認知度は低くなっています 内容を知っており 箇条をもとに災害時の備えを実施している は% にとどまっています [ 性年代別防災五箇条認知度 ] 高齢者の方が認知度が高くなる傾向にあり 男女 災害に備えた対策 () 災害への対策 災害への対策としては 食料や飲み水を準備している (7%) が最も多く 次いで 携帯ラジオ 懐中電灯 医薬品などを準備している (%) 基本的に重いものは 高いところに置かないようにしている (%) が続いています 前回調査と比較すると 0ポイント以上増加しているのは 基本的に重いものは 高いところに置かない ( 前回比 +ポイント ) 寝室 台所などに住宅用火災警報器を設置

More information

平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項

平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項 (4) 日常生活で悩みやストレスの内容をみると が最も高く 42.8% であり 次いで 自分の健康や病気 42.4% 子どもや孫の将来 29.2% 仕事に関すること 22.8% 19.9% の順となっている 図 7-4-1 0 10 20 30 40 50 自分の健康や病気 42.8 42.4 子どもや孫の将来 29.2 仕事に関すること 19.9 22.8 家族や親族に対する介護配偶者に先立たれた後のこと生活のメリハリがなくなること夫婦関係がうまくいっていないこと配偶者以外の家族との人間関係がうまくいっていないこと自分の介護話し相手がいないこと地域住民との人間関係がうまくいっていないこと時間をもてあますこと遺産相続友人や知人との人間関係がうまくいっていないこと

More information

平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果(概要版)2/4

平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果(概要版)2/4 第 2 章調査結果の概要 1. 経済的な暮らしに関する事項 (1) 経済的な暮らし向き (Q1) Q1 あなたは ご自分の現在の経済的な暮し向きについてどのようにお考えですか この中から 1 つ選んでお答えください F4 で 1 に の方は あなたと配偶者あるいはパートナーお 2 人の状況についてお答えください ( は 1 つだけ ) 1 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている 2 家計にあまりゆとりはないが

More information

Microsoft Word - 【第2章】主な調査結果260624

Microsoft Word - 【第2章】主な調査結果260624 Ⅷ. 困っていること 1 ひとり親家庭になった当時に困ったこと 問あなたがひとり親家庭になった当時に困ったことは何ですか ( 複数回答 ) ひとり親家庭となった当時の悩みについて 母子世帯は 生活費 が 83.9% と最も多く 次いで が 50.9% が 35.7% となっている 父子世帯は 生活費 が 68.4% と最も多く 次いで が 54.7% が 43.2% となっている 寡婦世帯は 生活費

More information

<4D F736F F D20819C B83678C8B89CA94E48A E C668DDA97706E65772E646F63>

<4D F736F F D20819C B83678C8B89CA94E48A E C668DDA97706E65772E646F63> 24 6 1 18 7 19 4 1 20 3 24 16 2,000 24 4 13 24 5 1 25 7 853 365 488 42.7% 36.5% 48.8% 1 10.3 33.8 42.5 9.2 2.6 1.6 8.6 31.2 46 8.7 2. 6 3.2 10.8 31 42.5 11.3 2. 5 1.9 そう思う ( 同感する ) 男女の役割は固定せずに 男女どちらが仕事をしても家庭に入ってもよい男女ともに仕事をもち

More information

年齢別では 10 才代では 知っている人は 40.0% であるのに対し 30 才代以上では 7 割以上の人が 知っていると回答しています 図表 3 おおきな地震が起きると考えられていることを知っているか ( 年齢別 ) 10 才代 (N=10) 40.0% 50.0% 10.0% 20 才代 (N=

年齢別では 10 才代では 知っている人は 40.0% であるのに対し 30 才代以上では 7 割以上の人が 知っていると回答しています 図表 3 おおきな地震が起きると考えられていることを知っているか ( 年齢別 ) 10 才代 (N=10) 40.0% 50.0% 10.0% 20 才代 (N= 2.3 防災 減災 2.3.1 おおきな地震が起きると考えられていることを知っているか ちかしょうらいおおじしんおかんがし 4 近い将来 とても大きな地震が起きると考えられていますが あなたはそのことを知っていますか ひとつに おおきな地震が起きると考えられていることを 知っている 人は 75.8% 知らない 人は 21.7% です 図表 1 おおきな地震が起きると考えられていることを知っているか

More information

十和田市 事業別に利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.%) 以 上 (.) - (.%) の順となっています 問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人 以上. 幼稚園の預かり保育は 年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっています ファミリー サポー

十和田市 事業別に利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.%) 以 上 (.) - (.%) の順となっています 問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人 以上. 幼稚園の預かり保育は 年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっています ファミリー サポー 第 章子育て支援サービスの現状と今後の利用希望 () 不定期の一時保育の利用について一時保育の利用状況をみると 幼稚園の預かり保育 (.%) 一時預かり (.%) と あまり利用がない状況です 利用していない理由は 特に利用する必要がない (.%) 利用料がかかる 高い (.%) 事業の利用方法 ( 手続き等 ) がわからない (.%) の順となっています 問 一時保育事業の利用状況 一時預かり 幼稚園の預かり保育

More information

表紙

表紙 名古屋市における住まいの意識と住宅需要 - 平成 15 年住宅需要実態調査から - 平成 1 7 年 1 月 名古屋市住宅都市局 目次 Ⅰ 調査の概要... 3 Ⅱ 用語の解説... 19 Ⅲ 調査結果の概要... 29 1. 現在の住まい方に対する感じ方... 29 (1) 住宅に対する総合評価 住宅の各要素に対する評価... 29 (2) 住環境に対する総合評価 各要素の評価... 36 (3)

More information

稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 1 つだけ選択 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 1 つだけ選択 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1

稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 1 つだけ選択 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 1 つだけ選択 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1 稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1 経営者 役員 2 公務員 3 会社員 4 自営業 ( 農林水産業含む ) 5 パート アルバイト 6 学生 7 家事専業 8 無職

More information

3. 民泊の利用経験 SQ1: あなたは 民泊 を利用したことがありますか ( いくつでも ) 回答者属性 不在民不在民利用し不在民不在民利用し H 民泊 - H 民泊 - H 民泊 - H 民泊 - 泊 - 国泊 - 海たこと泊 - 国泊 - 海たこと国内海外国内海外内外はない内外はない 100.

3. 民泊の利用経験 SQ1: あなたは 民泊 を利用したことがありますか ( いくつでも ) 回答者属性 不在民不在民利用し不在民不在民利用し H 民泊 - H 民泊 - H 民泊 - H 民泊 - 泊 - 国泊 - 海たこと泊 - 国泊 - 海たこと国内海外国内海外内外はない内外はない 100. 調査レポート 民泊についての調査結果 2016 年 7 月 21 日株式会社リクルート住まいカンパニー住まい研究所所長宗健 1. 調査概要 調査名民泊についての調査調査会社株式会社マクロミル ( ネット調査 ) スクリーニング調査 2016 年 6 月 20 日 ( 月 ) SQ1: 民泊の認知 SQ2: 民泊の利用経験 SQ3: 民泊の経営経験本調査 2016 年 6 月 22 日 ( 水 )~2016

More information

第2章 調査結果の概要 3 食生活

第2章 調査結果の概要 3 食生活 3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である

More information

Microsoft Word - アンケート概要.doc

Microsoft Word - アンケート概要.doc 小美玉市総合計画市民アンケート調査集計結果 平成 24 年 3 月 小美玉市 小美玉市総合計画計画市民アンケート調査調査概要 1. 調査の目的 本市においては 新たに平成 25 年度から平成 29 年度までの 5 ヶ年を計画期間とする小美玉市総合計画新基本計画を策定することとなった 本調査は同基本計画の策定にあたり 市民意向を把握し 計画に反映する上での基礎資料とするために実施するものである 2.

More information

北見市総合計画.indd

北見市総合計画.indd 第 2 章 旧 4 市町のまちづくりの課題 3 世帯数 1 将来像 等の達成状況と課題 旧北見市は 愛情豊かな創造的文化都市 旧端野町は 人を育み 自然を大切にするまち 旧 常呂町は 心 潤いの里 まち ところ 旧留辺蘂町は 人と緑を育む いきいきふれあいのまち を将来像 目標として掲げてきましたが これらの将来像は住民に十分浸透したとはいえませんで した 今後は 市民と行政がまちの将来像を共有し

More information

地域子育て支援拠点事業について

地域子育て支援拠点事業について 地域子育て支援拠点事業 背景課題 3 歳未満児の約 7~8 割は家庭で子育て 子育てが孤立化し 核家族化 地域のつながりの希薄化子育ての不安感 負担感 男性の子育てへの関わりが少ない 子どもの多様な大人 子ども 児童数の減少との関わりの減 地域子育て支援拠点の設置子育て中の親子が気軽に集い 相互交流や子育ての不安 悩みを相談できる場を提供 地域子育て支援拠点 公共施設や保育所 児童館等の地域の身近な場所で

More information

能代市中心市街地活性化計画

能代市中心市街地活性化計画 [4] 市民意識の把握 () 市民アンケートにみる市民意向 能代市では 能代市総合計画の策定に当たって 平成 8 年 8 月に 市内に居住する満 8 歳以上の男女,000 人を対象として 市民アンケート調査を実施し 回答数は 4 人であった 本調査において まちの将来像 や 地域の誇れるもの 今後重点的に取り組むべき分野 などについて市民意向が示されており これらを踏まえた中心市街地活性化施策の推進が求められる

More information

<4D F736F F D F18D908F B B8F9C82AD816A2E646F63>

<4D F736F F D F18D908F B B8F9C82AD816A2E646F63> 就学前児童のみ回答 保育サービスサービス利用利用 母親母親の就労就労について 保育サービスサービスについて ( 就学前児童のみのみ回答 ) 平日保育を利用したいですか 利用したい 739 67.1 利用希望はない 362 32.9 合計 1101 100.0 利用したい 436 61.7 利用希望はない 271 38.3 合計 707 100.0 平日保育を利用したい場合の日数 ( 週 ) 週 1

More information

- - ➊ ➋ 前問で できれば転居したい すぐにでも転居したい を選択した方に伺います Q8 現在の場所から転居したい理由は何ですか いく つでも 1 先祖から受け継いだ土地が別の場所にあるから 2 近く に親族がいないから 3 自然環境に不満があるから 4 子育てや教育環境が悪いから 5 日常生活で目的地までの移動が困難だから

More information

1 参加した事がない 2 年に 1-2 回参加 Q.5 3 年に 3 回以上参加 4 ほぼ毎回参加 Est 団体設立 年 度数 年数 71.4% 28.6%.0%.0% 100.0% 年 度数 % 35.

1 参加した事がない 2 年に 1-2 回参加 Q.5 3 年に 3 回以上参加 4 ほぼ毎回参加 Est 団体設立 年 度数 年数 71.4% 28.6%.0%.0% 100.0% 年 度数 % 35. Q.3 日常的な拠点の有無 1 ある 2 ない Est 団体設立 1.00 0-3 年 度数 4 10 14 年数 28.6% 71.4% 100.0% 2.00 3-10 年 度数 8 20 28 28.6% 71.4% 100.0% 3.00 10-15 年 度数 25 5 30 83.3% 16.7% 100.0% 度数 37 35 72 51.4% 48.6% 100.0% クロス表 1.00

More information

目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要 調査の目的 調査の内容 調査の方法等... 3 II. 調査の結果 回収の状況 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお

目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要 調査の目的 調査の内容 調査の方法等... 3 II. 調査の結果 回収の状況 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお 平成 27 年度 転入者 転出者アンケート調査 報告書 平成 27 年 9 月 目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要... 3 1. 調査の目的... 3 2. 調査の内容... 3 3. 調査の方法等... 3 II. 調査の結果... 4 1. 回収の状況... 4 2. 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお住まいは?... 5

More information

(4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となり

(4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となり (4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となりますよう改善に努めてまいります 市の情報媒体の利用状況 問 21 西宮市では 市政情報など 市からのお知らせ

More information

新規文書2

新規文書2 第 2 章 湖西市の現状と課題 第 2 章湖西市の現状と課題 1. 湖西市を取り巻く環境 (1) 人口の状況本市の総人口 ( 外国籍人口は含まない ) は 平成 27 年の住民基本台帳では58,367 人となっており 平成 22 年以降 減少傾向にあります 年少人口が減少傾向にある一方 老年人口は増加傾向にあり 本市でも少子高齢化が進行しているといえます 外国籍人口は 平成 27 年では2,660

More information

「(仮称)姫路市地域IT基本計画」の概要について

「(仮称)姫路市地域IT基本計画」の概要について 資料編 3 姫路市情報化計画の等 姫路市情報化計画アクションプランに係る情報化施策の達成状況 ⑴ アクションプランに掲げ 推進中の情報化事業 6 件 ⑵ 上記 6 件の情報化事業の ( 平成 末見込み ) 評価の基準 ( 評価ランク ) 事業数構成比 C 情報通信システムを構築済であり 中 情報通信システムの一部を構築情報通信システムを構築 設計中 情報通信システムの構想 整備計画を策定中 中 48

More information

平成30年版高齢社会白書(全体版)

平成30年版高齢社会白書(全体版) 1-2-2-19 有効求人倍率 ( 介護分野 ) の推移の動向図 ( 倍 ) 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 1.38 0.95 1.68 2.00 1.06 1.04 平成 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ( 年 ) (2005)(2006)(2007)(2008)(2009)(2010)(2011)(2012)(2013)(2014)(2015)(2016)(2017)

More information

3 学校の部活動部活動についてについてお聞きします 問 7: あなたは 学校の部活動に参加していますか 学校の部活動に参加していますか 部活動部活動に参加している人は 所属している部活動の名前も記入してください 1. 運動部活動に参加 ( 問 8へ ) 2. 文化部活動に参加 ( 問 9へ ) 3.

3 学校の部活動部活動についてについてお聞きします 問 7: あなたは 学校の部活動に参加していますか 学校の部活動に参加していますか 部活動部活動に参加している人は 所属している部活動の名前も記入してください 1. 運動部活動に参加 ( 問 8へ ) 2. 文化部活動に参加 ( 問 9へ ) 3. 中学 高校学 高校生のスポーツに関するアンケート このアンケートにおいて スポーツ 運動 とは 競技としての運動のほか 健康づくり のために行う散歩 サイクリングやレクリエーションなど身体を使う運動全般を指します 1 あなた自身についてお聞き聞きします 該当する番号に をご記入下さい ( 回答は各 1 つ ) 問 1: あなたは中学生ですか 高校生ですか 1. 中学生 2. 高校生 問 2: あなたの性別を教えてください

More information

提案書

提案書 資料 1 平成 27 年度上山市民意識調査 調査結果 ( クロス集計 抜粋版 ) 平成 27 年 7 月 31 日 1 要旨 70% を超える市民が ずっと住み続けたい 当分住み続けたい と思う一方で 男女間でその意識に若干のズレがある (p3) ずっと住み続けたい と回答した人の割合を年齢区分別に比較すると 20 歳未満 20~29 歳未満が特に低い また 地区別に比較すると本庄地区 東地区が比較的低くなっている

More information

- 目次 - 1. 基本構想策定の趣旨と役割 1 2. 交通バリアフリー法 2 3. 焼津市移動円滑化基本構想策定体制及び上位計画との関連 4 4. 重点整備地区及び特定経路について 6 5. 地区別の現状把握 整備の目標 心のバリアフリー 24 参考資料 1. 人口と高齢者

- 目次 - 1. 基本構想策定の趣旨と役割 1 2. 交通バリアフリー法 2 3. 焼津市移動円滑化基本構想策定体制及び上位計画との関連 4 4. 重点整備地区及び特定経路について 6 5. 地区別の現状把握 整備の目標 心のバリアフリー 24 参考資料 1. 人口と高齢者 - 目次 - 1. 基本構想策定の趣旨と役割 1 2. 交通バリアフリー法 2 3. 焼津市移動円滑化基本構想策定体制及び上位計画との関連 4 4. 重点整備地区及び特定経路について 6 5. 地区別の現状把握 12 6. 整備の目標 16 7. 心のバリアフリー 24 参考資料 1. 人口と高齢者 障害者数について 27 2. 整備課題等についてのアンケート結果 29 3. 住民の参画 33 1.

More information

Microsoft Word - 02_アンケート用紙(NDS0903)

Microsoft Word - 02_アンケート用紙(NDS0903) 頃より 札幌市政にご理解 ご協 をいただき誠にありがとうございます 札幌市では 平成 16 年 3 に 札幌市都市計画マスタープラン を策定しました 都市計画マスタープランは これからの札幌市の都市づくりの指針として 指すべき都市の将来像と その実現に向けた取り組みの 向性を全市的視点から整理したものであり 策定からこれまで 都市計画マスタープランに基づいた都市づくりを進めてまいりました しかし 策定から

More information

<4D F736F F D2095F18D908F915F338E9197BF95D22E646F63>

<4D F736F F D2095F18D908F915F338E9197BF95D22E646F63> 3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別 度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 831 45.1 46.3 女性 962 52.2 53.7 合計 1793 97.3 100.0 欠損値 49 2.7 合計 1842 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 140 7.6 7.8 30 歳代 205 11.1 11.5 40 歳代 250

More information

金ケ崎町男女共同参画に関する意識調査 1 町内に住所を有する 20 歳以上 564 名各行政区 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代男女各 1 名で 12 名無作為抽出 2 調査時期平成 27 年 8 月郵送により実施 3 調査票回収状況 223 名回収率 39.5% 性別 年

金ケ崎町男女共同参画に関する意識調査 1 町内に住所を有する 20 歳以上 564 名各行政区 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代男女各 1 名で 12 名無作為抽出 2 調査時期平成 27 年 8 月郵送により実施 3 調査票回収状況 223 名回収率 39.5% 性別 年 金ケ崎町男女共同参画に関する意識調査 町内に住所を有する 歳以上 名各行政区 代 代 代 代 代 代男女各 名で 名無作為抽出 調査時期平成 年 月郵送により実施 調査票回収状況 名回収率.% 性別 年齢 歳 歳 歳 歳 歳 歳以上 総............ 総...... 世帯構成 単身 世代 ( 夫婦のみ ) 世代 ( 夫婦と子ども等 ) 世代以上その他 総............ 総......

More information

総合計画及び国土利用計画アンケート調査結果 平成 20 年度 地域別構想 土地利用の方向性について 上位3つ ①無秩序な開発を抑制し 農地等は極力保全する ②主要な沿道等への店舗の立地を進め 利便性を高める ③身近な公園 生活道路 下水道などの生活環境基盤を整備する 住みよい 25.6% 22.9%

総合計画及び国土利用計画アンケート調査結果 平成 20 年度 地域別構想 土地利用の方向性について 上位3つ ①無秩序な開発を抑制し 農地等は極力保全する ②主要な沿道等への店舗の立地を進め 利便性を高める ③身近な公園 生活道路 下水道などの生活環境基盤を整備する 住みよい 25.6% 22.9% 4. 1 将来目標 多世代が交流する緑あふれたまち 2 地域づくりのすがた (1) 快適居住のまち 緑多い地域景観を守り 活発な地域コミュニティ活動を通し 多世代が温かみのある交流 ができる快適な居住地域を目指します (2) 身近な緑を大切にしたまち 森や河川などの自然資源を保全 活用し 緑地に縁取られた市街地の形成を目指します (3) 地区拠点の形成 JR六合駅周辺は 地域の暮らしを支える拠点としてのまちづくりを目指します

More information

応 募 要 項

応 募 要 項 名古屋市市民活動団体向けリユース PC 寄贈プログラム申請書 申請書は 全 6 ページです ページ数を超過しないようにご注意ください 同意事項について ( 申請にはチェック レ が必要です ) 平成年月日申請 申請される場合は 右の事項について同意が必要です 同意される場合は 以下の にチェックを入れて下さい 右の 6 項目に同意する 1. 寄贈されたパソコンを申請時の利用目的およびその延長上にある非営利活動にのみ利用します

More information

調査結果

調査結果 建物の耐震化 1 調査項目 Q1 大地震に対する意識の変化 Q2 地震に対する備え Q3 住まいの属性 Q4 住まいの建築時期 Q5 住まいの安全性 Q6 住まいの安全性 ( 耐えられる理由 ) Q7 住まいの安全性 ( 耐えられない理由 ) Q8 耐震化の実施 Q9 耐震化したいと思わない理由 Q1 耐震化を頼みたい事業者 Q11 耐震化の費用負担 Q12 緊急輸送道路沿道建築物が耐震化されていない場合の不安

More information

平成 30 年 3 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁 福島県 大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 世帯の代表者 (5,218 世帯 ) 2. 調査時期 : 平成 30 年 1 月 4 日 ~1 月 18 日 3. 調査方法 : 郵送配布 郵送回収 4. 回答者数 :

平成 30 年 3 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁 福島県 大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 世帯の代表者 (5,218 世帯 ) 2. 調査時期 : 平成 30 年 1 月 4 日 ~1 月 18 日 3. 調査方法 : 郵送配布 郵送回収 4. 回答者数 : 平成 30 年 3 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁 福島県 大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 世帯の代表者 (5,218 世帯 ) 2. 調査時期 : 平成 30 年 1 月 4 日 ~1 月 18 日 3. 調査方法 : 郵送配布 郵送回収 4. 回答者数 :2,623 世帯 ( 回収率 50.3%) 基本属性 年代 29 歳以下 30~39 歳 40~49

More information

一宮市住宅マスタープラン ~ 住み続けたいまち 住んでみたいまち 人々が生き生きと暮らせるまち ~ 概要版 平成 2 5 年 3 月 一宮市

一宮市住宅マスタープラン ~ 住み続けたいまち 住んでみたいまち 人々が生き生きと暮らせるまち ~ 概要版 平成 2 5 年 3 月 一宮市 一宮市住宅マスタープラン ~ 住み続けたいまち 住んでみたいまち 人々が生き生きと暮らせるまち ~ 概要版 平成 2 5 年 3 月 一宮市 1 住宅マスタープランとは? 住宅マスタープランをなぜ定めるの? 一宮市住宅マスタープラン は 今後の一宮市の住宅政策の基本的な方向を定め それに基づ き具体的にどのような取組みを進めるかを示すものです 一宮市では 平成 15 年に住宅マスタープランを策定し

More information

豊島区外国人区民意識調査報告書 平成 28 年 3 月 豊島区

豊島区外国人区民意識調査報告書 平成 28 年 3 月 豊島区 豊島区外国人区民意識調査報告書 平成 28 年 3 月 豊島区 目次 Ⅰ. 調査概要 1. 調査の目的... 1 2. 調査の設計... 1 3. 調査の内容... 1 4. 回収結果... 1 5. 報告書を見る際の注意事項... 1 6. 回答者の基本属性... 2 (1) 年齢 性別 : 問 1 問 2... 2 (2) 国籍 ( 地域 ): 問 3... 3 (3) 在留資格 : 問 4...

More information

7-3 上田城南地域 (1) 将来像 ( 将来像 ) 水と緑と多様な都市機能が調和し快適な暮らしの環境が整ったまち ( 基本目標 ) 千曲川をはじめ産川や浦野川 小牧山や上田原古戦場 半過岩鼻など奇景や原風景の残る豊かな自然や農地を大切に保全するとともに 秩序ある都市空間づくりを進めます 良好な住環

7-3 上田城南地域 (1) 将来像 ( 将来像 ) 水と緑と多様な都市機能が調和し快適な暮らしの環境が整ったまち ( 基本目標 ) 千曲川をはじめ産川や浦野川 小牧山や上田原古戦場 半過岩鼻など奇景や原風景の残る豊かな自然や農地を大切に保全するとともに 秩序ある都市空間づくりを進めます 良好な住環 7-3 上田城南地域 (1) 将来像 ( 将来像 ) 水と緑と多様な都市機能が調和し快適な暮らしの環境が整ったまち ( 基本目標 ) 千曲川をはじめ産川や浦野川 小牧山や上田原古戦場 半過岩鼻など奇景や原風景の残る豊かな自然や農地を大切に保全するとともに 秩序ある都市空間づくりを進めます 良好な住環境を保全していくため 住宅と農地の混在抑制や景観形成に配慮 し 多様な商業環境と調和した 快適に暮らせるまちを目指します

More information

アンケート調査票 平成 24 年度 尾張旭市三郷駅前周辺のまちづくりアンケート アンケート調査のお願い 日頃より市政にご理解とご協力をいただき 誠にありがとうございます 現在 尾張旭市では 地元の有志の皆さんとともに 三郷駅前周辺のまちづくりについての検討を行っています このアンケートは 日常生活に

アンケート調査票 平成 24 年度 尾張旭市三郷駅前周辺のまちづくりアンケート アンケート調査のお願い 日頃より市政にご理解とご協力をいただき 誠にありがとうございます 現在 尾張旭市では 地元の有志の皆さんとともに 三郷駅前周辺のまちづくりについての検討を行っています このアンケートは 日常生活に アンケート調査票 平成 24 年度 尾張旭市三郷駅前周辺のまちづくりアンケート アンケート調査のお願い 日頃より市政にご理解とご協力をいただき 誠にありがとうございます 現在 尾張旭市では 地元の有志の皆さんとともに 三郷駅前周辺のまちづくりについての検討を行っています このアンケートは 日常生活における皆さんの三郷駅の利用状況や 駅前広場などの施設に関するご意見をお聞かせいただくため 18 歳以上の市内東部地域にお住まいの方の中から

More information

社会福祉法人の地域との関係等に関するアンケート 調査報告書 千葉市社会福祉協議会 平成 30 年 3 月 1. 調査の概要 (1) 目的 社会福祉法人 社会福祉施設の地域貢献活動の現状を把握し 今後本会として貴法人 施設との連携 協働を進める資料とするため (2) 実施主体 千葉市社会福祉協議会 (3) 実施対象 千葉市内の社会福祉施設 (4) 調査内容 Ⅰ 基本情報 Ⅱ 社会福祉法人の地域との関係等について

More information

4 回答者属性 (1) 性別 人数割合 (%) 男性 女性 49.4% 0.4% 男性 5 女性 % 2 0.4% (2) 年代別 人数割合 (%) 20 代 % 30 代 % 40 代 % 50 代 % 60~6

4 回答者属性 (1) 性別 人数割合 (%) 男性 女性 49.4% 0.4% 男性 5 女性 % 2 0.4% (2) 年代別 人数割合 (%) 20 代 % 30 代 % 40 代 % 50 代 % 60~6 地震 防災に関するアンケート調査結果 防災課 1 調査目的県では 地震防災対策を総合的かつ計画的に推進するために 第二期岐阜県地震防災行動計画 ( 平成 23 年度 ~27 年度 ) を策定しています 今後 行動計画推進のための基礎資料とさせていただくために 県政モニターの皆さまのご意見をお聴かせいただきました アンケート調査にご協力いただき ありがとうございました 2 調査対象等 調査対象 : 県政モニター

More information

1 消費者庁に対する認知度 消費者庁 の認知度を性別でみると 男性の認知度が 80.1% に対し女性は 72.1% と 男性の認知度の方が女性よりも高くなっている 年代別では 40 代の認知度が 8% と他の年代の中ではもっとも高くなっている 一方 70 歳以上の認知度は 58.9% と他の年代の中

1 消費者庁に対する認知度 消費者庁 の認知度を性別でみると 男性の認知度が 80.1% に対し女性は 72.1% と 男性の認知度の方が女性よりも高くなっている 年代別では 40 代の認知度が 8% と他の年代の中ではもっとも高くなっている 一方 70 歳以上の認知度は 58.9% と他の年代の中 4. 消費生活の安定 向上に向けた取り組み (1) 消費者行政に関する各種制度等の認知度 消費者行政に関する各種制度等に対する認知度の有無についてみると もっとも認知度 ( 言葉も内容も 知っている 割合 + 言葉だけ知っている 割合 ) が高い制度は クーリングオフ制度 で 87.2% 2 番目 に高い制度は 消費者庁 で 75.3% 3 番目は 独立行政法人国民生活センター で 70.1% となっている

More information

Microsoft Word - 単純集計_センター長.docx

Microsoft Word - 単純集計_センター長.docx 認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター長 管理者用調査 ) 地域包括 援センター ( 以下 センター ) の概要 - センター管轄地域の および 齢化率について 問 1 センター管轄地域の人口 1 万人 ~2 万人未満 20 11.5 2 万人 ~3 万人未満 65 37.4 3 万人 ~4 万人未満 37 21.3 4 万人 ~5 万人未満

More information

(\201\2323_\217\230\230_\(1_22\).doc)

(\201\2323_\217\230\230_\(1_22\).doc) 第 4 節市民の評価と意向 ~ 市民アンケートの結果 ~ 地域の生活環境やまちづくりに関する市民のニーズや活動状況などを把握し 第 5 次総合計画の基礎資料とするため 市民アンケート調査を実施しました その一部を紹介します 調査の概要 (1) 調査の目的 調査票 Ⅰ 目的 : 第 4 次総合計画に掲げる施策について 市民満足度と今後の重要度を把握するため 協働のまちづくりや市民活動への参加 行政サービスと市民負担のバランス

More information

<4D F736F F D E9197BF95D2817C95F18D908F918CB48D652E646F63>

<4D F736F F D E9197BF95D2817C95F18D908F918CB48D652E646F63> 3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 949 46.2 47.9 女性 1031 50.2 52.1 合計 1980 96.4 100.0 欠損値 73 3.6 合計 2053 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 151 7.4 7.7 30 歳代 224 10.9 11.4 40 歳代 244

More information

西原町 2~4 丁目地区 区域図 西原町 2~4 丁目地区 低密度住宅ゾーン 中密度住宅ゾーン 戸建ての低層住宅地を主体に落ち着いた雰囲気を持った良好な居住環境の形成を誘導します また 都市農地の保全に努め 農地と共存した良好な居住環境の形成を誘導します 低層住宅と中高層住宅が調和した良好な居住環境

西原町 2~4 丁目地区 区域図 西原町 2~4 丁目地区 低密度住宅ゾーン 中密度住宅ゾーン 戸建ての低層住宅地を主体に落ち着いた雰囲気を持った良好な居住環境の形成を誘導します また 都市農地の保全に努め 農地と共存した良好な居住環境の形成を誘導します 低層住宅と中高層住宅が調和した良好な居住環境 西原町 2~4 丁目地区まちづくりアンケート調査のお願い 西原町 2~4 丁目地区 ( 地区の範囲や区分については裏面の区域図を参照してください ) は 低層の戸建住宅や農地など 緑ゆたかな市街地を形成しています 近年 新府中街道が完成し 今後も東京八王子線 ( 府 3 2 2 の 2) や新奥多摩街道線 ( 府 3 4 5) の整備が進むことから 周辺環境の変化が予想されます また 幅員の狭い生活道路が多いことなどから

More information

< DAA8CB494AD82C982C282A282C482CC88D38EAF92B28DB F838F578C E786C7378>

< DAA8CB494AD82C982C282A282C482CC88D38EAF92B28DB F838F578C E786C7378> 島根原発についての意識調査 単純集計表 Q1 島根原発の安全性への信頼度 大いに信頼している 32 2.5 2.5 2.5 ある程度信頼している 376 29.0 29.2 31.7 どちらとも言えない 351 27.1 27.2 58.9 あまり信頼していない 365 28.2 28.3 87.2 まったく信頼していない 165 12.7 12.8 100.0 1289 99.5 100.0 無回答

More information

白 付. 調査票 白 転入された方 東村山市転入転出アンケート調査票 アンケート調査票ご記入上の注意 ご回答は このアンケート調査票に直接ご記入ください 宛名のご本人がご回答ください なお 記入が困難な場合は 代わりの方 がご本人のお答えをお聞きの上 代理で記入をお願いします ご回答は あてはまる答えの番号を で囲んでください の数は 各問の指示に従ってください その他 にあてはまる場合は ( ) に具体的にその内容をご記入ください

More information

市からのお知らせについて 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めてもらうために 市政ニュー スやホームページなどさまざまな媒体を活用して情報発信をしています みなさまからい ただいたご意見を踏まえ より効果的で分かりやすい情報提供に努めてまいります 問 22

市からのお知らせについて 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めてもらうために 市政ニュー スやホームページなどさまざまな媒体を活用して情報発信をしています みなさまからい ただいたご意見を踏まえ より効果的で分かりやすい情報提供に努めてまいります 問 22 市からのお知らせについて 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めてもらうために 市政ニュー スやホームページなどさまざまな媒体を活用して情報発信をしています みなさまからい ただいたご意見を踏まえ より効果的で分かりやすい情報提供に努めてまいります 問 22 西宮市では 市政情報など 市からのお知らせ を次のような方法でお届けしています あなたは これらをどの程度利用

More information

富山県 地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例 ( 様式 ) 1 市区町村名 富山市 2 人口 ( 1) 322,059 人 ( 平成 25 年 3 月末現在 ) ( 8,253 人 ) 3 高齢化率 ( 1) 65 歳以上 26.1% ( 30.3% ) (65 歳以上 75 歳以上それぞれにつ

富山県 地域包括ケアシステム構築に向けた取組事例 ( 様式 ) 1 市区町村名 富山市 2 人口 ( 1) 322,059 人 ( 平成 25 年 3 月末現在 ) ( 8,253 人 ) 3 高齢化率 ( 1) 65 歳以上 26.1% ( 30.3% ) (65 歳以上 75 歳以上それぞれにつ 認知症になっても安心して暮らせる まちづくり ( 奥田北地区 ) 地域において徘徊のある認知症高齢者を早期に発見し 事故を未然に防ぎ安全で住みよいまちづくりを目的に地域住民が中心となり 平成 21 年奥田北地区初の SOS ネットワーク隊が中島町内で結成 現在 3 町内で SOS ネットワーク隊が活動中であり 徘徊発生時の隊員間の伝達方法や対応について地域ケア会議で検討 奥田北地区における徘徊 SOS

More information

目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅰ-1. 調査の目的と実施概要... 3 Ⅰ-2. 回答者の属性... 6 Ⅱ 集計結果の分析 Ⅱ-1. 集計結果の見方 Ⅱ-2. 施策の満足度 重要度 Ⅱ-3. 普段の生活について Ⅱ-4. 人口減少に関する認識につい

目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅰ-1. 調査の目的と実施概要... 3 Ⅰ-2. 回答者の属性... 6 Ⅱ 集計結果の分析 Ⅱ-1. 集計結果の見方 Ⅱ-2. 施策の満足度 重要度 Ⅱ-3. 普段の生活について Ⅱ-4. 人口減少に関する認識につい 平成 27 年度 市民意識調査報告書 ~ 五所川原市に関するアンケート ~ 調査時期平成 27 年 7 月 報告書作成平成 27 年 10 月 五所川原市 目次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅰ-1. 調査の目的と実施概要... 3 Ⅰ-2. 回答者の属性... 6 Ⅱ 集計結果の分析... 15 Ⅱ-1. 集計結果の見方... 17 Ⅱ-2. 施策の満足度 重要度... 19 Ⅱ-3. 普段の生活について...

More information

鈴の森住民協議会地域計画について 1. はじめに鈴の森住民協議会が設立してから三年が経過しました 発足当初は 何に取り組んでいくのか具体的なものもなく 手探りの状態であり 当面は 自治会連会や公民館等の取り組んできた事業や活動をまちづくり協議会の活動として進めてまいりましたが 少しずつ独自の事業も取

鈴の森住民協議会地域計画について 1. はじめに鈴の森住民協議会が設立してから三年が経過しました 発足当初は 何に取り組んでいくのか具体的なものもなく 手探りの状態であり 当面は 自治会連会や公民館等の取り組んできた事業や活動をまちづくり協議会の活動として進めてまいりましたが 少しずつ独自の事業も取 鈴の森住民協議会地域計画 ( 鈴の森住民協議会 ) 鈴の森住民協議会地域計画について 1. はじめに鈴の森住民協議会が設立してから三年が経過しました 発足当初は 何に取り組んでいくのか具体的なものもなく 手探りの状態であり 当面は 自治会連会や公民館等の取り組んできた事業や活動をまちづくり協議会の活動として進めてまいりましたが 少しずつ独自の事業も取り入れてきているところです まちづくり協議会も徐々に地域の中心的な役割を果たしつつ

More information

目次 Ⅰ 調査概要 1 調査の目的 1 2 調査の項目 1 3 調査の設計 1 4 この中間報告書の見方 1 5 調査実施機関 1 6 調査結果の要約 2 Ⅱ 回答者の属性 3 Ⅲ 調査の結果 1 地域での生活 5 2 地域のイメージ 10 3 さいたま市のイメージ 12 4 市政との関わり 15

目次 Ⅰ 調査概要 1 調査の目的 1 2 調査の項目 1 3 調査の設計 1 4 この中間報告書の見方 1 5 調査実施機関 1 6 調査結果の要約 2 Ⅱ 回答者の属性 3 Ⅲ 調査の結果 1 地域での生活 5 2 地域のイメージ 10 3 さいたま市のイメージ 12 4 市政との関わり 15 平成 30 年度さいたま市民意識調査 ( 在住者意識調査 ) 中間報告 平成 30 年 8 月 さいたま市市長公室広聴課 目次 Ⅰ 調査概要 1 調査の目的 1 2 調査の項目 1 3 調査の設計 1 4 この中間報告書の見方 1 5 調査実施機関 1 6 調査結果の要約 2 Ⅱ 回答者の属性 3 Ⅲ 調査の結果 1 地域での生活 5 2 地域のイメージ 10 3 さいたま市のイメージ 12 4 市政との関わり

More information

Print

Print Ⅰ. 調査概要 調査 的 本県における県 のスポーツの実態及びスポーツ振興に係る県 のニーズを把握し 平成 30 年度 に中間 直しを う 福岡県スポーツ推進計画 の基礎資料を得ることを 的とする 調査地域 福岡県内全域 調査対象 県内に居住する18 歳以上の男 個 標本数 4, 000サンプル 標本抽出 層化 段無作為抽出 調査 法 郵送法 ( 郵送配布 郵送回収 ) 調査期間 平成 29 年 11

More information