21小学校模擬裁判資料

Size: px
Start display at page:

Download "21小学校模擬裁判資料"

Transcription

1 模擬裁判 ~ スナックサイハ ーン殺人未遂事件 ~ 札幌市立資生館小学校 6 年組

2 模擬裁判シナリオ 裁判官 A それでは 審理を始めます 被告人は証言台の前に立って下さい ( 被告人は 証言台に立つ ) 裁判官 A 被告人裁判官 A 被告人裁判官 A 被告人裁判官 A 被告人裁判官 A 名前は何と言いますか 山田太郎です 生年月日はいつですか 昭和 46 年 4 月 15 日です 住所はどこですか 札幌市中央区大通西 11 丁目 1 番 1 号です 職業は何ですか スナックを経営しています それでは これから被告人山田太郎に対する殺人未遂被告事件について審理します 検察官は起訴状を朗読してください ( 起立 ) 配布資料番号 1の起訴状をご覧下さい 公訴事実被告人は 平成 21 年 6 月 10 日午後 11 時 30 分ころ 札幌市中央区南 60 条西 40 丁目 250 番地クリスタルビル1 階にあるスナック サイバーン において 田中二郎 ( 当時 35 歳 ) に対し 殺意をもって 包丁を胸部に向けて突きだして 胸部を突き刺そうとした しかし 田中が これを避けるために体を回して右腕を上げたため 包丁は田中の右腕に突き刺さった 引き続き被告人は 殺意をもって包丁を田中の胸部に向けて突きだして 胸部を包丁で突き刺そうとしたが 田中がその包丁を右手でつかんだ 以上の行為によって 被告人は 田中に対し 加療約 6 週間を要する右上腕動脈切断を伴う右上腕部刺創 右手掌切創の傷害を負わせたが 田中を殺害するには至らなかったものである 罪名及び罰条殺人未遂刑法第 203 条 第 199 条以上について 審理を求めます ( 着席 ) 1

3 裁判官 A 被告人 裁判官 A これから朗読された事実について審理を行いますが 審理に先立ち 被告人に注意しておきます 被告人には黙秘権があります 被告人はこの法廷で答えないでいることもできるし 答えることもできます それでは 事件について 被告人の意見を聞きます 今 検察官が読んだ内容に違っているところはありますか 私は 被害者から身を守るために包丁を持ち出しました すると 被害者の方から私に近づいてきて包丁をつかんだのです 被害者ともみ合いになった際に誤って包丁が被害者に刺さってしまいました 私は 被害者の胸を突き刺そうとしてもいないし 被害者を殺すつもりもありませんでした 弁護人の意見はいかがですか ( 弁護人 A 起立 ) 弁護人 A 被告人の意見と同じです 被告人には 包丁で被害者を突き刺す行 為も殺意もありませんから 被告人は無罪です ( 弁護人 A 着席 ) 裁判官 A 被告人は元の席に戻って下さい ( 被告人 元の席に戻る ) 裁判官 A それでは 証拠調べに入ります 検察官 冒頭陳述をどうぞ ( 検察官 B 起立 ) 検察官 B それでは 事件のあらすじ 争点 検察官の立証の予定の順にお話しします 配布資料番号 2の冒頭陳述要旨をご覧下さい まず 事件のあらすじですが 被告人と被害者である田中さんはスナック サイバーン を共同で経営していました しかし 二人はことあるごとに対立し 被告人は田中さんに対する不満や憤りを募らせていました 事件当日 田中さんが被告人を無視していつもより早く閉店しようとしました 被告人はこれに腹を立て 田中さんに向けて灰皿を投げつけました そこで 被告人と田中さんはつ 2

4 かみあいになり 被告人は 田中さんを殺してやろうと思い 店のキッチンに行って包丁を持ち出し 周囲の者が止めるにもかかわらず 包丁を振り上げて田中さんに近づいていき 田中さんの胸めがけて包丁で突き刺そうとしました 田中さんはとっさに体を回転させながら 右腕を挙げて防御しました 包丁は田中さんの右腕の上腕部 つまり肩と肘の間に突き刺さりました なおも 被告人は 胸を突き刺そうとしましたが 田中さんが 包丁をつかんで防戦し 周囲の者が被告人と田中さんを引き離したことで 田中さんは命を取り留めました ただ 田中さんは右腕と右手のひらに治療に約 6 週間かかるけがを負いました ところで 被告人と弁護人は もみ合いとなった際に誤って包丁が田中さんに刺さってしまったものであり 田中さんの胸を突き刺そうとはしていないし 殺すつもりもなかったと主張しています そこで この事件では二つの争点があることになります 第 1は 被告人は田中さんの胸を包丁で突き刺そうとしたのかという点です 第 2は 被告人に田中さんを殺してやろうという気持ち すなわち殺意があったのか なかったのかという点です 検察官は これから次のような証拠 証人を出します まず 店内の様子 特にどこに血痕が飛び散っていたか 付いたかとい点について現場の図面で立証します この血痕の飛散状況 付着状況に注意して下さい 犯行に使われた包丁も提出します 証人は まず 被害者の田中さんです 彼は 被告人に胸を突き刺されそうになったことを証言してくれるでしょう 2 番目が目撃者の佐藤さんです 佐藤さんは その場にいた店のお客さんですが 被告人の方が田中さんに向かっていったこと そして 犯行直後に被告人が言った言葉についても証言してくれるでしょう この言葉は 被告人の当時の気持ちを示すもので 重要な証拠となります 3 番目の証人が 田中さんを治療した高橋医師です この証言により 田中さんの傷の状況やそれがどのようにしてできたかが明らかになるでしょう これらの証拠を提出することにより 検察官は 裁判官及び裁判員の皆様に 被告人は殺人未遂罪で有罪であると判断していただけると確信しています 3

5 ( 検察官 B 着席 ) 裁判官 A 弁護人 冒頭陳述をどうぞ ( 弁護人 B 起立 ) 弁護人 B 初めに被告人は無罪であることを改めて主張しておきたいと思います 検察官の主張は事実とは違っています 配布資料番号 3の冒頭陳述要旨をご覧下さい まず 検察官は 被告人が田中さんを殺してやろうと思って 包丁を持ち出したと言います しかし 実際は 被告人は 田中さんにやられてしまうという恐怖心から 身を守るために包丁を持ち出したのです 検察官は 被告人が包丁を振りかざして田中さんに向かっていったと言います しかし 実際は 田中さんが近付いてきて 被告人の包丁を奪おうとしたのです そこで 両者がもみ合いとなり 誤って包丁が田中さんに刺さってしまったのです 被告人は 田中さんに包丁を取られないように最後まで包丁を手放さないでいただけなのです 被告人は 田中さんの胸を突き刺そうとしてはいないし 田中さんを殺すつもりも全くありませんでした 目撃者である被告人の妻の証言を聞いていただければ 被告人の供述が信用できることが分かっていただけると思います また 日頃から二人の間にいさかいがあり 被告人が田中さんを恐れていたことが 被告人質問や被告人の妻の証言により明らかになると考えています 最後に 被告人を有罪とするには 検察官は 合理的な疑いを超える程度の立証をすることが必要であります これは 被告人は無罪ではないかと考えられる点が一つでもあれば 被告人を無罪にしなければならないということです 本件では 検察官がこの立証をできずに審理は終了し 被告人は無罪になると 弁護人は確信しています ( 弁護人 B 着席 ) それでは 双方から請求のあった証拠の取り調べを行います まず 検察官は証拠書類の内容を説明して下さい ( 検察官 C 起立 ) 4

6 検察官 C 配布資料番号 4の現場見取図を見て下さい これは現場検証をした図面です カウンター テーブル ソファーなどがあります そして 被告人や田中さん 目撃者がいた場所が示されています そして 血痕は 田中さんがもともと座っていた席の近くにたくさんついていました 配布資料番号 5の写真を見てください これが犯行に使用された刃の長さ約 20.9センチメートルの包丁です そして 被告人の警察官に対する供述です 被告人がつかまって間もないころ 捜査段階初期の供述内容が記載されています この調書においては 被告人は 包丁を持ち出したのは自分ではなく 被害者が包丁を持ち出してもみ合いになりました と供述しています ( 検察官 C 着席 ) それでは 検察官請求の証人田中二郎さんの尋問を行います ( 証人田中二郎傍聴席から入場 ) 田中さん 証言台の椅子に座って下さい ( 証人田中二郎証言台の椅子に座る ) それでは 検察官 主尋問をどうぞ ( 起立 ) あなたは 被告人とスナック サイバーン を共同経営しているのですね はい あなたと被告人との関係はうまく行っていましたか 店のやり方とかについて 意見が食い違っていて 普段から言い合いになることが多かったです 事件当日も 被告人と争いになりましたね はい そのきっかけはどういうことだったのでしょうか その日 いつもより早く店を閉めようとしたんですが そのこと 5

7 を被告人に事前に相談しなかったんです そうしたら 被告人が腹を立てて文句を言ってきたんです 被告人は文句を言っただけでしたか いいえ 文句を言って まず 近くにあった灰皿を投げつけてきて その後 被告人がつかみかかってきたので つかみ合いのけんかになりました そして どうなりましたか 被告人は いったん離れると キッチンから包丁を持ち出してきて 何か怒鳴りながら 包丁を持って 私の方に近づいてきました 店の従業員が止めようとしたのですが それを振り切って近づいてきたんです どのようにして近づいてきたのですか 包丁を振りかざすようにして近づいてきました そして 包丁が私の胸の辺りに向かってきたので刺されると思って 体をかばうために 体を回して右腕を上げたら 包丁が右腕に刺さったんです それで終わったのですか いいえ 被告人は もう一度 包丁を胸に向けて突きだして 胸を刺そうとしてきたんです それで 私は被告人の方に向き直って 包丁の刃を右手でつかんで 何とか刺されるのは防ぎました その後 店の従業員が被告人を取り押さえてくれたんです 被告人は 取り押さえられた後 何か言っていませんでしたか ぶっ殺してやる と大声で叫んでいました 質問を終わります ( 着席 ) 弁護人 反対尋問はありますか ( 弁護人 C 起立 ) 弁護人 C はい 被告人が包丁を持ってあなたの方に向かっていく前に あなたの方が 被告人に向かっていったのではないのですか いいえ 私は動いていません 被告人が近づいてきたんです 弁護人 C 終わります ( 弁護人 C 着席 ) 6

8 裁判員 1 被告人は包丁をどのように握っていたのですか ( 動作をしながら ) 右手で逆手に握っていました 終わりました お帰りになって結構です ( 証人田中二郎 傍聴席に戻る ) それでは 検察官請求の証人佐藤三郎さんの尋問を行います ( 証人佐藤三郎 傍聴席から入場 ) 佐藤さん 証言台の椅子に座って下さい ( 証人佐藤三郎 証言台の椅子に座る ) それでは 検察官 主尋問をどうぞ ( 検察官 B 起立 ) 検察官 B 証人 2 検察官 B 証人 2 検察官 B 証人 2 検察官 B 証人 2 検察官 B 証人 2 検察官 B 事件当日 あなたは スナック サイバーン に客として行っていたのですね はい そのとき 被告人と田中さんの争いを目撃したのですね はい どのような状況だったのでしょうか 被告人は 回りの者に止められたのに それを振り切って 包丁を持って田中さんの方に近づいていったんです 被告人は 結局 店の従業員に取り押さえられましたね はい その後 被告人は 何か言っていませんでしたか 被告人は 取り押さえられた後も お前を殺すぞ と言っていました 質問を終わります ( 検察官 B 着席 ) 弁護人 反対尋問はありますか 7

9 ( 弁護人 C 起立 ) 弁護人 C 証人 2 弁護人 C はい 田中さんも被告人の方へ近づいていったのではないですか いいえ 田中さんが 被告人に向かっていくような素振りはありませんでした 終わります ( 弁護人 C 着席 ) 終わりました お帰りになって結構です ( 証人佐藤三郎 傍聴席に戻る ) それでは 検察官請求の証人高橋四郎さんの尋問を行います ( 証人高橋四郎 傍聴席から入場 ) 高橋さん 証言台の椅子に座ってください ( 証人高橋四郎 証言台の椅子に座る ) それでは 検察官 主尋問をどうぞ ( 検察官 C 起立 ) 検察官 C あなたは大通病院の医師ですね 証人 3 はい 検察官 C あなたは この事件の被害者の田中さんを知っていますか 証人 3 はい 事件当日に田中さんの治療をしました 検察官 C 田中さんは どこかけがをしていましたか 証人 3 右腕の上腕部と右手の手のひらに傷がありました 検察官 C 具体的にどこの部分か説明してもらえますか 証人 3 この部分です ( 右腕の上腕部と右手の手のひら部分を示す ) 検察官 C それでは まず 右腕の上腕部の傷について簡単に説明してくだ さい 8

10 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 証人 3 検察官 C 刃物で刺されたことによってできた傷です 傷の幅は約 5センチです 腕の外側の傷口から入った刃物は上腕骨の前面をかすって 腕の内側の上腕動脈に達して切断しています ( 刃物の動きを身振りで示しながら話す ) 刃物は途中でねじれた動きをしています 刃物がねじれた動きをしたのはなぜでしょうか 刺した人が刃物をこじるようにしたのか 刺された人が体をひねったのか どちらかであると思いますが 傷の状態だけからは そのどちらかまでは分かりません 田中さんは胸を刺されそうになったので 体をひねって右腕で防ごうとしたところ その右腕に刃物が刺さったと言っていますが この傷と矛盾しないでしょうか そうですね 矛盾しないと思います 田中さんのけがは生命に危険があるものなのでしょうか 放置されれば 出血性ショックにより生命の危険はあったと思います それでは 右手の手のひらの傷について簡単に説明してください 刃で傷つけられたもので 2 列あります この傷から何か言えることがありますか 刃物を握った後に その刃物が引き抜かれたことでできた傷と考えられます ( 刃物の動きを身振りで示しながら話す ) いわゆる防御創といえます 防御創というのはどういうものですか 被害者が刺されたり 切られたりするのを防御するために刃物をつかんだりしてできる傷のことです 傷が2 列になっているのはどうしてですか 2 列あるのは. 刃物が片刃であれば2 回傷を負った可能性がありますが 防御創の場合はもみ合って手の中で刃物が動くことがあるので断定はできません 質問を終わります ( 検察官 C 着席 ) 弁護人 反対尋問はありますか 弁護人 C 特に ありません 終わりました お帰りになって結構です ( 証人高橋四郎 傍聴席に戻る ) 9

11 続いて 弁護人側の証人山田花子さんの尋問を行います ( 証人山田花子 傍聴席から入場 ) 山田さん証言台の椅子に座って下さい ( 証人山田花子 証言台の椅子に座る ) それでは 弁護人 主尋問をどうぞ ( 弁護人 B 起立 ) 弁護人 B あなたと被告人の関係を教えてください 証人 4 夫婦です 弁護人 B 事件のとき あなたは スナック サイバーン の店内にいたので すね 証人 4 はい 弁護人 B そのとき 被告人と田中さんの争いを目撃したのですね 証人 4 はい 弁護人 B その状況ですが 被告人が田中さんに近づいていったのですか 証人 4 田中さんも被告人に向かって近づいていきました 弁護人 B 話は変わりますが 被告人と田中さんの関係はどうだったのです か 証人 4 二人は 店の経営について 日ごろから 争っているというか いさかいをしていて 被告人は 田中さんを怖がっていました 弁護人 B 質問を終わります ( 弁護人 B 着席 ) 検察官 反対尋問はありますか ( 起立 ) 証人 4 はい 被告人が田中さんに近づいていったのではないですか 少しは近づいたかもしれませんが 田中さんも被告人に向かって近づいていっています 10

12 証人 4 被告人が包丁を手にとったのを見ましたか 分かりません 質問を終わります ( 着席 ) 終わりました お帰りになって結構です ( 証人山田花子 傍聴席に戻る ) それでは 被告人質問を行います 被告人は 前に出て 証言台の椅子に座って下さい ( 被告人 証言台の椅子に座る ) それでは 弁護人お願いします. ( 弁護人 A 起立 ) 弁護人 A あなたは 田中さんとスナック サイバーン を共同で経営してい るのですね 被告人 はい 弁護人 A あなたと田中さんはうまくいっていましたか 被告人 いいえ 経営のやり方について もめることが多かったです 言い 合いになることもあって そのときの田中さんの態度なんかから 恐いと思うこともありました 弁護人 A 事件の日も田中さんともめましたね. 被告人 はい 田中さんと言い合いになりました 弁護人 A それでどうなったのでしょうか 被告人 田中さんが 私の方に近づいてきたので 恐くなったので 灰皿 を投げておどかそうとしました それでも 田中さんは近づいて殴 りかかろうとしてきたので おどかそうと思ってキッチンにあっ た包丁を持ち出しました 弁護人 A 田中さんを殺してやろうと思って包丁を持ち出したのですか 被告人 違います あくまでおどかそうとしただけです 弁護人 A 包丁を見て 田中さんは近づくのをやめたのですか 11

13 被告人弁護人 A 被告人弁護人 A いいえ 田中さんは近づいてきて 包丁を奪おうとしてきたので もみ合いになりました そのとき 田中さんを包丁で突き刺したのですか 私は 突き刺すようなことはしていません もみ合ううちに間違って刺さったのだと思います 質問を終わります ( 弁護人 A 着席 ) 検察官 反対尋問はありますか ( 検察官 B 起立 ) 検察官 B 被告人検察官 B 被告人検察官 B 被告人検察官 B それでは 1 点だけ 包丁を持ち出したのはあなたなのですか はい 警察官の取調べを受けたときは 田中さんが包丁を持ち出したと話していますね はい どうして言っていることが変わったのですか 自分で持ち出したと話すと不利になると思っていたので でも 弁護士の先生に言われて 本当のことを話そうと思ったんです 終わります ( 検察官 B 着席 ) 裁判員 2 被告人 取り押さえられた後 お前を殺すぞ というようなことを言っていませんか よく覚えていません 被告人は元の席にもどって下さい ( 被告人 被告人席に着席する ) 以上証拠調べを終わります 検察官の論告を述べて下さい ( 検察官 C 起立 ) 12

14 検察官 C 公訴事実はこの法廷で取り調べられた証拠により 証明十分であると考えます したがって 本件では殺人未遂罪が成立しますので 被告人に対して厳重な処罰が必要です 被告人は懲役 6 年に処するのを相当と考えます ( 検察官 C 着席 ) 弁護人の最終意見を述べて下さい ( 弁護人 C 起立 ) 弁護人 C 被告人は田中さんにやられてしまうという恐怖心から 身を守るために包丁を持ち出したものです さらに 田中さんが近づいてきて 被告人の包丁を奪おうとしてもみ合いになり その際に誤って包丁が田中さんに刺さってしまったものです したがって 被告人には田中さんを突き刺そうという行為も殺すつもりもないので 被告人は無罪です ( 弁護人 C 着席 ) 被告人は証言台の前に立って下さい ( 被告人 証言台の前に立つ ) 被告人 これで審理を終わりますが 最後に言っておきたいことがありますか 私は 田中さんの胸を突き刺そうとしてもいませんし 田中さんを殺すつもりもありませんでした 信じて下さい 被告人は 元の席に戻って下さい ( 被告人 元の席に戻る ) これで審理を終わります これで閉廷します 13

15 模擬裁判登場人物 裁判官 A,B,C 3 名被告人山田太郎,B,C 3 名弁護人 A,B,C 3 名 検察側証人 田中二郎スナック サイバーン 共同経営者証人 2 佐藤三郎スナック サイバーン の客証人 3 高橋四郎大通病院医師田中二郎の治療担当 弁護側証人証人 4 山田花子被告人の妻 裁判員 1,2 2 名 登場人物 16 名裁判員役 18 名学級合計 34 名 審理の手順 1 模擬裁判を行う前に目標を決める 2 模擬裁判 3 評議メンバー : 裁判官 3 名裁判員 20 名 評議する内容 5 人または6 人が4グループに分かれて行う 殺人未遂かそうでないか 4 判決 5 振り返り 14

16 平成 21 年検第〇一〇〇〇〇号 起訴状 札幌地方裁判所殿 下記被告事件につき公訴を提起する 記 平成 21 年 7 月 1 日 札幌地方検察庁検察官検事〇〇〇〇 本籍東京都千代田区隼町 2 丁目 2 番 2 号住居札幌市中央区大通西 11 丁目 1 番 1 号職業スナック経営 山田太郎昭和 46 年 4 月 15 日 公訴事実 被告人は, 平成 21 年 6 月 10 日午後 11 時 30 分ころ, 札幌市中央区南 60 条西 40 丁目 250 番地クリスタルビル 1 階にあるスナック サイバーン において, 田中二郎 ( 当時 35 歳 ) に対し, 殺意をもって, 包丁を胸部に向けて突きだして, 胸部を突き刺そうとした しかし, 田中が, これを避けるために体を回して右腕を上げたため, 包丁は田中の右腕に突き刺さった 引き続き被告人は. 殺意をもって包丁を田中の胸部に向けて突きだして, 胸部を包丁で突き刺そうとしたが, 田中がその包丁を右手でつかんだ 以上の行為によって, 被告人は, 田中に対し, 加療約 6 週間を要する右上腕動脈切断を伴う右上腕部刺創, 右手掌切創の傷害を負わせたが, 田中を殺害するには至らなかったものである 罪名及び罰条 殺人未遂 刑法第 203 条, 第 199 条

17 冒頭陳述要旨 ( 検察官 ) 殺人未遂被告人山田太郎 1 事件のあらすじ被告人と被害者である田中さんは スナック サイバーン を共同で経営していました しかし 2 人はことあるごとに対立し 被告人は田中さんに対する不満や憤りを募らせていました 事件当日 田中さんが被告人を無視していつもより早く閉店しようとしました 被告人は これに腹を立て 田中さんに向けて灰皿を投げつけました そこで 被告人と田中さんはつかみ合いになり 被告人は 田中さんを殺してやろうと思い 店のキッチンに行って包丁を持ち出し 周囲の者が止めるにもかかわらず 包丁を振り上げて田中さんに近づいていき 田中さんの胸めがけて包丁で突き刺そうとしました 田中さんは とっさに体を回転させながら 右腕を挙げて防御しました 包丁は 田中さんの右腕の上腕部 つまり肩と肘との間に突き刺さりました なおも 被告人は 胸を突き刺そうとしましたが 田中さんが包丁をつかんで防戦し 周囲の者が被告人と田中さんを引き離したことで 田中さんは命を取り留めました ただ 田中さんは 右腕と右手のひらに治療に約 6 週間かかる怪我を負いました 2 争点被告人と弁護人は もみ合いとなった際に誤って包丁が田中さんに刺さってしまったものであり 田中さんの胸を突き刺そうとはしていないし 殺すつもりもなかったと主張しています そこで この事件では2つの争点があることになります 第 1は 被告人は田中さんの胸を包丁で突き刺そうとしたのかという点です 第 2は 被告人に田中さんを殺してやろうという気持ち すなわち殺意があったのか なかったのかという点です 3 立証の予定 (1) 店内の様子 特にどこに血痕が飛び散っていたか 付いたかという点について現場の図面で立証します この血痕の飛散状況 付着状況に注意してください 犯行に使われた包丁も提出します (2) 証人は まず 被害者の田中さんです 彼は 被告人に胸を突き刺されそうになったことを証言してくれるでしょう 2 番目が目撃者の佐藤さんです 佐藤さんは その場にいた店のお客さんですが 被告人の方が田中さんに向かっていったこと そして 犯行直後に被告人が言った言葉についても証言してくれるでしょう この言葉は 被告人の当時の気持ちを示すもので 重要な証拠となります 3 番目の証人が 田中さんを治療した高橋医師です この証言により 田中さんの傷の状況やそれがどのようにしてできたかが明らかになるでしょう 以上

18 殺人未遂 冒頭陳述要旨 ( 弁護人 ) 被告人山田太郎 1 初めに被告人は無罪であることを改めて主張しておきたいと思います 検察官の主張は事実と違っています まず 検察官は 被告人が田中さんを殺してやろうと思って 包丁を持ち出したと言います しかし 実際は 被告人は 田中さんにやられてしまうという恐怖心から 身を守るために包丁を持ち出したのです 検察官は 被告人が包丁を振りかざして田中さんに向かっていったと言います しかし 実際は 田中さんが近付いてきて 被告人の包丁を奪おうとしたのです そこで 両者がもみ合いとなり 誤って包丁が田中さんに刺さってしまったのです 被告人は 田中さんに包丁を取られないように最後まで包丁を手放さないでいただけなのです 被告人は 田中さんの胸を突き刺そうとしてはいないし 田中さんを殺すつもりも全くありませんでした 2 目撃者である被告人の妻の証言を聞いていただければ 被告人の供述が信用できることが分かっていただけると思います また 日ごろから 2 人の間にいさかいがあり 被告人が田中さんを恐れていたことが 被告人質問や被告人の妻の証言により明らかになると考えています 3 最後に 被告人を有罪とするには 検察官は 合理的な疑いを超える程度の立証をすることが必要であります これは 被告人は無罪ではないかと考えられる点が一つでもあれば 被告人を無罪にしなければならないということです 以上

(2)Bは夜中に女の人に刃物を出して脅( おど ) した 女の人は 抵抗したので Bは刃物で女の人を刺した その結果 女の人を殺してしまった バッグの中には 封筒があり中に85 万円が入っていた そのうちの10 万円をAに返した (3) 警察の取り調べを受けたBは 犯行はAの指示によるものだと主張し

(2)Bは夜中に女の人に刃物を出して脅( おど ) した 女の人は 抵抗したので Bは刃物で女の人を刺した その結果 女の人を殺してしまった バッグの中には 封筒があり中に85 万円が入っていた そのうちの10 万円をAに返した (3) 警察の取り調べを受けたBは 犯行はAの指示によるものだと主張し 3 獨協大学での裁判員参加の模擬裁判見学 平成 21 年 8 月 22 日 ( 土 ) 午前 10 時 30 分から午後 5 時まで 草加市の獨協大学で開 催された 裁判員裁判とは何か 及び裁判員参加の模擬裁判に メンバー 2 名が参加した 次第 ~ 午前の部 ~ 時間 内 容 10:30~10:40 裁判員裁判のDVD 観賞 10:40~11:30 裁判員裁判とは何か ~ 裁判員裁判の概要と裁判員選任手続

More information

法律学入門12

法律学入門12 法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

More information

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45 裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト

More information

(2) 系統性小学校からの系統性中第 3 4 学年 : くらしをまもる じけんやじこが起きたら第 6 学年 : わたしたちのくらしと日本国憲法 学校の系統性 第 3 学年 : わたしたちの暮らしと民主政治 憲法の番人とよばれて 第 3 学年 : わたしたちの暮らしと民主政治 わたしたちの人権を守るた

(2) 系統性小学校からの系統性中第 3 4 学年 : くらしをまもる じけんやじこが起きたら第 6 学年 : わたしたちのくらしと日本国憲法 学校の系統性 第 3 学年 : わたしたちの暮らしと民主政治 憲法の番人とよばれて 第 3 学年 : わたしたちの暮らしと民主政治 わたしたちの人権を守るた 社会科 ( 公民的分野 ) 学習指導案 授業の見どころ最新の情報に基づいて発掘された 時代にふさわしい適時性のある教材として 裁判員制度 を取り上げました あなたが裁判員に選ばれたら となげかけ この制度の意義を生徒にしっかりと考えさせたいと思います 1 題材名 あなたが裁く 裁判員制度 日時平成 17 年 11 月 22 日 ( 火 )2 校時場所熊本市立花陵中学校年組 3 年 1 組 33 人指導者熊本市立花陵中学校教諭福島輝浩

More information

生徒用プリント ( 裏 ) 入力した内容はすべて記録されている!! 印 : 授業で学んだこと 管理者のパソコンには どのパソコンから いつ どのような書き込みがされたか記録されています 占いだけではなく メールや掲示板の内容も同じように記録されています もし 悪意のある管理者から個人情報が洩れたらど

生徒用プリント ( 裏 ) 入力した内容はすべて記録されている!! 印 : 授業で学んだこと 管理者のパソコンには どのパソコンから いつ どのような書き込みがされたか記録されています 占いだけではなく メールや掲示板の内容も同じように記録されています もし 悪意のある管理者から個人情報が洩れたらど 生徒用プリント 実施日月日 ( ) 年組番氏名 占いで個人情報の入力を求められたら あなたはどうしますか? 占いや懸賞に応募するとき 個人情報 ( 名前や誕生日 星座など ) を入力するけど この個人情報は どうなっているのだろう? 設問 1 占いで個人情報の入力を求められたら あなたはどうしますか? ア入力する 入力しないと占いの結果が出ないから イ入力する たくさんの人が書き込んでいるので 時間が経つと個人情報は消えてなくなってしまうから

More information

< F2D838F815B834E B B>

< F2D838F815B834E B B> ワークシート ディベートは こうていがわひていがわ肯定側と否定側に分かれて行う 討論ゲーム です ディベートの様子をビデオで見てみましょう ディベートをすると 筋道を立てて考えることわかりやすく話すこと相手の話をしっかり聴くことよくメモを取ることなどの練習ができます ディベートの討論するテーマを 論題といいます -- これから, みなさんといっしょに ディベート学習 を通して 筋道立てて考える力 (

More information

った場合には被害者を殺害してしまおうと考えるに至り, インターネット通信販売で折りたたみ式ナイフ ( 平成 29 年押第 6 号の1) を購入した 被告人は, 同月 21 日, ライブ会場の最寄駅付近で被害者を待ち受け, やって来た被害者に 話できますか などと声を掛け, 被害者がこれを拒絶したにも

った場合には被害者を殺害してしまおうと考えるに至り, インターネット通信販売で折りたたみ式ナイフ ( 平成 29 年押第 6 号の1) を購入した 被告人は, 同月 21 日, ライブ会場の最寄駅付近で被害者を待ち受け, やって来た被害者に 話できますか などと声を掛け, 被害者がこれを拒絶したにも 平成 29 年 2 月 28 日宣告 平成 28 年 944 号殺人未遂, 銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件 判 決 主 文 被告人を懲役 14 年 6か月に処する 未決勾留日数中 90 日を刑に算入する 押収してある折りたたみ式ナイフ1 本 ( 平成 29 年押第 6 号の1) を没収する 理 由 ( 犯罪事実 ) 第 1 被告人は, 平成 26 年 6 月頃, 芸能活動をしていたA( 以下 被害者

More information

に裁判員裁判経験者の皆様に, それぞれが御担当いただきました事件について, どのような事件であったかという概要を御紹介いただきまして, その後, 手続の流れに従って, それぞれの手続段階についての御意見や御感想をお伺いしていきます それでは1 番の方から, どのような事件を御担当になったか簡単に御紹

に裁判員裁判経験者の皆様に, それぞれが御担当いただきました事件について, どのような事件であったかという概要を御紹介いただきまして, その後, 手続の流れに従って, それぞれの手続段階についての御意見や御感想をお伺いしていきます それでは1 番の方から, どのような事件を御担当になったか簡単に御紹 裁判員経験者の意見交換会議事概要 1 日時平成 28 年 2 月 23 日 ( 火 ) 午後 2 時から午後 4 時 10 分まで 2 場所津地方裁判所大会議室 3 参加者等司会者水野将徳 ( 津地方裁判所刑事部裁判官 ) 裁判官大熊一之 ( 津地方裁判所長 ) 裁判官渡邊遥香 ( 津地方裁判所刑事部裁判官 ) 検察官梅原隆 ( 津地方検察庁検事 ) 弁護人東幸太郎 ( 三重弁護士会所属弁護士 )

More information

立命館13_脇中.indd

立命館13_脇中.indd 1359-1012007 1 1 () 1961 2004 ' ' Key words 59 1320072 60 1961363 1 5 7 200416 1 2 7200517 41 5 3579 20061812 220071 4 200618 1 5 1 1961 36328 61 1 1961 119865 25 3996 19611964 115291969 44 11331986615

More information

< 評価表案 > 1. 日本人 ( ロールプレイ当事者 ) 向け問 1. 学習者の言っていることは分かりましたか? 全然分からなかった もう一息 なんとか分かった 問 2 へ問 2. 学習者は, あなたの言っていることを理解し, 適切に反応していましたか? 適切とは言えない もう一息 おおむね適切

< 評価表案 > 1. 日本人 ( ロールプレイ当事者 ) 向け問 1. 学習者の言っていることは分かりましたか? 全然分からなかった もう一息 なんとか分かった 問 2 へ問 2. 学習者は, あなたの言っていることを理解し, 適切に反応していましたか? 適切とは言えない もう一息 おおむね適切 日本語小委 (42)H23.12.13 資料 6 ロールプレイタスク例 (1)0403 防犯に対処する 0403020 警察 (110 番 ) に電話する ( 目標達成に段階性が想定される例 ) 学習者向けあなたがうちに帰ったら, 玄関の鍵が壊され, 部屋の中が荒らされていました そして財布や, 銀行の通帳などがなくなっていました 留守中に泥棒が入ったようです 警察 (110 番 ) に電話をかけて,

More information

CADA282057C15F6C49256C D

CADA282057C15F6C49256C D 主文被告人を懲役 3 年に処する 未決勾留日数中 60 日をその刑に算入する 押収してある洋包丁 1 丁 ( 平成 14 年押第 32 号の1) を没収する 理由 ( 犯行に至る経緯 ) 被告人は, 昭和 31 年に妻のAと婚姻し, 妻との間に, 死亡した長男のほか, 次男 B, 三男 Cをもうけ, 主として家業の農業に従事していたが, 頑固な性格である上, 平素から酒癖が悪く, 飲酒すると, ささいなことで腹を立てて,

More information

Taro-議事概要.jtd

Taro-議事概要.jtd 大阪地方裁判所委員会 ( 第 18 回 ) 議事概要 ( 大阪地方裁判所事務局総務課 ) 11 月 9 日 ( 月 ) に開催された大阪地方裁判所委員会における議事の概要は, 次 のとおりです 1 日時 2 場所 平成 21 年 11 月 9 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分から午後 4 時 30 分まで 大阪地方裁判所第 2 会議室 3 出席者 ( 委員 ) 秋山恵一, 朝比奈千秋, 櫻田嘉章,

More information

累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反

累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 総数 4,862 3,884 978 1,142 148 994 1,591 1,530 1,055 1,617 1,568 1,104 512 638 978 東京地裁本庁 431 337 94 98 9 89 149 138 100 138 136 102

More information

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解

民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解 民事模擬裁判 ( 茂垣博 蒲俊郎 大澤恒夫 千葉理 菅谷貴子 ) 2 3 年前期 2 年後期 選択必修 2 単位集中 1 科目内容 目標 この授業は 民事裁判実務についての裁判官と弁護士の役割を模擬的に体験させ 裁判運営のあり方を考えさせるとともに 民事実体法および手続法を実務的視点から立体的に理解させ 民事裁判実務の基礎を修得させようとするものである 具体的には それぞれの学生が 当事者 証人 訴訟代理人

More information

< F2D92CA C8E DA985E819A81992E6A7464>

< F2D92CA C8E DA985E819A81992E6A7464> 法教育授業 補助教材 模擬裁判をやってみよう ( 中学校社会科公民的分野 ) (2 時間で行う場合 通常版 ) 教材の構成 教科書東京書籍 新編 新しい社会 公民 第 3 章 現代の民主政治と社会 2 節 国の政治の仕組み 模擬裁判をやってみよう (p98) 参照 補助教材の構成 1 指導計画等 ( 指導担当者用, 授業の前にお読み下さい ) 通 1-01 教材利用上の注意事項 ( 検察官用 ) 通

More information

量刑不当・棄却

量刑不当・棄却 平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

More information

相談窓口の御案内 消費者ホットライン ( 最寄りの消費生活センター等を御案内します ) 電話番号 188( いやや!) 警察相談専用電話電話番号 #9110 2

相談窓口の御案内 消費者ホットライン ( 最寄りの消費生活センター等を御案内します ) 電話番号 188( いやや!) 警察相談専用電話電話番号 #9110 2 平成 28 年 8 月 2 日 オリンピック財団 等と称して 消費者名義で多額の東京オリンピックのチケット申込みがあるかのように偽り 個人情報の削除の名目等で金銭を支払わせようとする事業者に関する注意喚起 平成 27 年 8 月以降 消費者宅に オリンピック財団 等と称して電話し あたかも消費者名義で多額の東京オリンピックのチケット申込みがあるかのように偽り チケットの申込みをしていないと答えた消費者に対し

More information

rirc-63.indd

rirc-63.indd 小特集 元オウム真理教平田信被告 菊池直子被告の裁判報道 はじめに 2014 年の 1 月から 3 月にかけて元オウム真理教の幹部平田信被告 (48) 5 月から 6 月にかけて菊池直子被告 (42) の公判が東京地裁で行われた 平田被告は 仮谷清志さん ( 当 時 68) 監禁致死事件 = 逮捕監禁罪 宗教学者マンション爆破事件 = 爆発物取締罰則違反 とうてき 火炎瓶投擲事件 = 火炎瓶処罰法違反

More information

生徒用プリント ( 裏 ) 入力した内容はすべて記録されている!! 占いサイトの場合 印 : 授業で学んだこと 管理者のパソコンには どのパソコンから いつ どのような書き込みがされたか記録されています 占いだけではなく 懸賞サイトやメール 掲示板の内容も同じように記録されています もし 悪意のある

生徒用プリント ( 裏 ) 入力した内容はすべて記録されている!! 占いサイトの場合 印 : 授業で学んだこと 管理者のパソコンには どのパソコンから いつ どのような書き込みがされたか記録されています 占いだけではなく 懸賞サイトやメール 掲示板の内容も同じように記録されています もし 悪意のある 生徒用プリント 実施日月日 ( ) 年組番氏名 懸賞サイトで個人情報の入力を 求められたら あなたはどうしますか? 1 周年記念キャンぺーン! 応募方法はとっても簡単! 〆切間近 ~11 月末日 最新機器 111 名にプレゼント!! 3D テレビ カメラ 携帯電話など豪華賞品が 111 名に当たる! さらに 購入をお考えの方へダブルチャンス! 欲しい電化製品名を答えるだけ! 例 )3D テレビこれだけで

More information

で被害者に暴行 ( その態様には争いがある ) を加えた結果, 被害者が椅子ごと転倒して床で頭部 ( 左右のどちらかについては争いがある ) を打ったことに争いはなく, このことはB 証人,C 証人及び被告人の供述によって容易に認められる また, 自宅内で遺体で発見された被害者を解剖した医師によれば

で被害者に暴行 ( その態様には争いがある ) を加えた結果, 被害者が椅子ごと転倒して床で頭部 ( 左右のどちらかについては争いがある ) を打ったことに争いはなく, このことはB 証人,C 証人及び被告人の供述によって容易に認められる また, 自宅内で遺体で発見された被害者を解剖した医師によれば 平成 24 年 ( わ ) 第 265 号傷害致死被告事件 平成 25 年 2 月 27 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人を懲役 5 年に処する 未決勾留日数中 120 日をその刑に算入する 理 由 犯罪事実 被告人は, 高知市 a 町 b 丁目 c 番 d 号 eビルf 階 g の常連客であったところ, 平成 24 年 4 月 12 日の深夜に同店に来店し, カウンター席で飲酒していた 同じカウンター席には,

More information

1 原判決の判断の概要争いのない事実として, 被告人は, 刃物様のもので被害者の左胸部, 右乳房部, 右上腕部, 右側胸部, 左手背部, 右前腕部を突き刺すなどし, バスタオルで頸部を絞め付けたこと, 被害者が頸部圧迫により窒息死したことが認められる 原判決は, 本件の争点が 1 殺意の有無と 2

1 原判決の判断の概要争いのない事実として, 被告人は, 刃物様のもので被害者の左胸部, 右乳房部, 右上腕部, 右側胸部, 左手背部, 右前腕部を突き刺すなどし, バスタオルで頸部を絞め付けたこと, 被害者が頸部圧迫により窒息死したことが認められる 原判決は, 本件の争点が 1 殺意の有無と 2 平成 25 年 ( う ) 第 992 号殺人被告事件 平成 26 年 6 月 27 日大阪高等裁判所第 4 刑事部判決 主 文 原判決を破棄する 被告人を懲役 20 年に処する 原審における未決勾留日数中 380 日をその刑に算入する 理 由 本件各控訴の趣意は, 検察官控訴については京都地方検察庁検察官検事永村俊朗作成の控訴趣意書に, 被告人控訴については主任弁護人髙藤敏秋作成の控訴趣意書にそれぞれ記載のとおりであり,

More information

平成 24 年 ( わ ) 第 207 号道路交通法違反被告事件 平成 25 年 2 月 14 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実は, 被告人は, 平成 23 年 4 月 25 日午前 10 時 49 分頃, 高知市 a 町 b 番地先交差点 ( 以下 本件交差点

平成 24 年 ( わ ) 第 207 号道路交通法違反被告事件 平成 25 年 2 月 14 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実は, 被告人は, 平成 23 年 4 月 25 日午前 10 時 49 分頃, 高知市 a 町 b 番地先交差点 ( 以下 本件交差点 平成 24 年 ( わ ) 第 207 号道路交通法違反被告事件 平成 25 年 2 月 14 日宣告高知地方裁判所 主 文 被告人は無罪 理 由 1 本件公訴事実は, 被告人は, 平成 23 年 4 月 25 日午前 10 時 49 分頃, 高知市 a 町 b 番地先交差点 ( 以下 本件交差点 という ) において, 信号機 ( 以下 本件信号機 という ) の表示する赤色の灯火信号 ( 以下

More information

★裁判員速報(制度施行~平成30年8月末)

★裁判員速報(制度施行~平成30年8月末) 目 次 表 1 罪名別の新受人員の推移 1 表 2 庁別の新受人員, 終局人員及び未済人員の推移 2 表 3 罪名別 量刑分布別 ( 終局区分別を含む ) の終局人員及び控訴人員 4 表 4 裁判員候補者名簿記載者数, 各段階における裁判員候補者数及び 選任された裁判員 補充裁判員の数の推移 5 表 5 平均審理期間及び公判前整理手続期間の推移 ( 自白否認別 ) 6 表 6 公判前整理手続期間 (

More information

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる 第 5 学年 国語科学習指導案 1 単元名 情報を集めて提案しよう教材 ゆるやかにつながるインターネット ( 光村図書 5 年 ) 2 単元目標 ( は重点目標) インターネットを通じた人と人とのつながりについて考えるために, 複数の本や文章を比べて 読み, 情報を多面的に収集しようとする ( 国語への関心 意欲 態度 ) 意見を述べた文章などに対する自分の考えをもつために, 事実と感想, 意見などとの関係を押

More information

<4D F736F F D DD994BB88F590A C98AD682B782E98C9F93A289EF82C582CC817582A082B782CC89EF817682C682B582C482CC88D38CA981698DC48F4390B3816A5F E727466>

<4D F736F F D DD994BB88F590A C98AD682B782E98C9F93A289EF82C582CC817582A082B782CC89EF817682C682B582C482CC88D38CA981698DC48F4390B3816A5F E727466> 平成 23 年 12 月 13 日 裁判員制度に関する検討会御中 全国犯罪被害者の会 ( あすの会 ) 副代表幹事 弁護士髙橋正人 意見書 私は 平成 12 年の全国犯罪被害者の会 ( あすの会 ) 設立の当初の頃から 同会にかかわらせて頂き 現在はあすの会の副代表幹事をやらせて頂いております弁護士の髙橋正人と申します 本日はこのような意見を述べる機会を与えて下さり 本当にありがとうございます さて

More information

生徒用プリント ( 裏 ) なぜ 2 人はケンカになってしまったのだろう? ( 詳細編 ) ユウコは アツコが学校を休んだので心配している 具合の確認と明日一緒に登校しようという誘いであった そのため ユウコはアツコからの いいよ を 明日は登校できるものと判断した 一方 アツコはユウコに対して 心

生徒用プリント ( 裏 ) なぜ 2 人はケンカになってしまったのだろう? ( 詳細編 ) ユウコは アツコが学校を休んだので心配している 具合の確認と明日一緒に登校しようという誘いであった そのため ユウコはアツコからの いいよ を 明日は登校できるものと判断した 一方 アツコはユウコに対して 心 生徒用プリント 実施日月日 ( ) 年組番氏名 なぜ 2 人はケンカになって しまったのだろう? アツコは風邪をひいて学校を休んだ ユウコはアツコが学校を休んだことを心配して 具合を聞き 明日の約束をした ところが 2 人はケンカに!! 拡大 5 ユウコ : はあ ~ あんたのせいでしょ!! もう 許さない![2010.11.24( 水 )17:20] 4 アツコ : えっ? なんで遅刻したの? [2010.11.24(

More information

対応について, 警察署や検察庁では, どのような配慮や対応を行っているのか, 紹介していただきたい ( 委員 ) 各警察署 (39 署 ) に, 被害者支援要員 (3000 人 ) を指定し, 夜間であっても対応できる態勢を整えている また, 捜査や裁判がどのように行われるのか等を記載した冊子を準備

対応について, 警察署や検察庁では, どのような配慮や対応を行っているのか, 紹介していただきたい ( 委員 ) 各警察署 (39 署 ) に, 被害者支援要員 (3000 人 ) を指定し, 夜間であっても対応できる態勢を整えている また, 捜査や裁判がどのように行われるのか等を記載した冊子を準備 第 33 回さいたま地方裁判所委員会 議事概要 第 1 日時平成 30 年 9 月 20 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所さいたま地方裁判所裁判員候補者室第 3 出席者 委員 淺野友彦, 荒木直人, 黒金英明, 小嶋一晃, 斎藤文彦, 重川純子, 設楽あづさ, 髙山光明, 中山福二, 藤岡麻里, 丸岡庸一郎, 武藤京子, 森冨義明, 山田俊雄 委員長 ( 五十音順, 敬称略 ) オブザーバー

More information

された犯人が着用していた帽子や眼鏡は持っていないなどと供述して, 犯罪の成立を争った イ原審の証拠構造本件犯行そのものに関する証拠本件犯行そのものに関する証拠として, 本件犯行を目撃したという本件マンションの住人の警察官調書 ( 原審甲 2), 精液様のものが本件マンション2 階通路から採取されたこ

された犯人が着用していた帽子や眼鏡は持っていないなどと供述して, 犯罪の成立を争った イ原審の証拠構造本件犯行そのものに関する証拠本件犯行そのものに関する証拠として, 本件犯行を目撃したという本件マンションの住人の警察官調書 ( 原審甲 2), 精液様のものが本件マンション2 階通路から採取されたこ 平成 28 年 ( う ) 第 1079 号邸宅侵入, 公然わいせつ被告事件 平成 29 年 4 月 27 日大阪高等裁判所第 1 刑事部判決 主 文 原判決を破棄する 被告人は無罪 理 由 本件控訴の趣意は, 弁護人久保田共偉作成の控訴趣意書に記載されたとおりであり, これに対する答弁は検察官竹中ゆかり作成の答弁書に記載されたとおりであるから, これらを引用する 論旨は, 事実誤認の主張である 第

More information

<4D F736F F D2094ED8A518ED28E5189C190A C >

<4D F736F F D2094ED8A518ED28E5189C190A C > 第 18 回太田達也研究会 被害者参加制度の問題点と課題 2010 年 10 月 19 日 ( 火 )5 限小松純子 0. はじめに被害者参加制度とは? 犯罪被害者やその家族らが 事件の訴訟手続に直接参加することを認める制度 2000 年以降 あすの会を中心に被害者らが事件の当事者として訴訟に参加する権利を求める声が高まり 重大事件の被害者への社会の関心もあいまって 2008 年 当制度の導入に至った

More information

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか (1) 朝食を毎日食べていますか 84.7 9.5 4.6 1.2 0.0 0.0 88.7 7.4 3.1 0.8 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない 全くしていない (2) 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 32.8 39.3 20.9 7.0 0.0 0.0 36.4 41.0 18.1 4.6 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない

More information

10刑事実務基礎テキスト

10刑事実務基礎テキスト 第 3 篇公判前整理手続 第 1 章 事前準備手続 第 1. 事前準備手続の概要 1. 事前準備とは 訴訟当事者が公判期日前 ( 特に, 第一回公判期日前 ) に行う訴訟の準備活動 2. 裁判所の活動 (1) 予断排除の原則との関係第 1 回公判期日前においては, 裁判所は事件に関する心証を形成できない 公判前整理手続において行う場合を除き, 証拠調べの請求は許されない ( 規 188 但 ) 裁判所の関与には自ずと限界がある

More information

Ⅱ. 法第 3 条の 2 等の適用についての考え方 1. 法第 3 条の2 第 1 項の考え方について本条は 購入者等が訪問販売に係る売買契約等についての勧誘を受けるか否かという意思の自由を担保することを目的とするものであり まず法第 3 条の 2 第 1 項においては 訪問販売における事業者の強引

Ⅱ. 法第 3 条の 2 等の適用についての考え方 1. 法第 3 条の2 第 1 項の考え方について本条は 購入者等が訪問販売に係る売買契約等についての勧誘を受けるか否かという意思の自由を担保することを目的とするものであり まず法第 3 条の 2 第 1 項においては 訪問販売における事業者の強引 特定商取引に関する法律第 3 条の 2 等の運用指針 再勧誘禁止規定に関する指針 Ⅰ. 目的 昨今の訪問販売を中心とした消費者被害では 高齢者等を狙った執拗な勧誘 販売行為による高額被害の増加もあり 深刻な問題となっている かかる被害類型においては 高齢者等のように判断力が低下していたり 勧誘を拒絶することが困難な者について いったん事業者の勧誘が始まってしまうと 明確に断ることが困難である場合が多く

More information

saishin_30.indd

saishin_30.indd GO!AHEAD! 速 報!! Free Hakamada Now!!! RISE UP!! さいしん 第30号 書籍紹介 冤罪はいつまで続くのか 共同代表 福田勇人 10 月 20 日に花伝社から 冤罪はいつまで続 くのか が出版されました 弁護士で専修大学法科大学院教授でもある矢澤 曻治さんが 専修大学今村法律研究室の室長時代 に毎年開催していた 冤罪をテーマにしたシンポ ジウムの内容をベースにして編纂し

More information

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc 第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

More information

主 文 被告人を死刑に処する 押収してあるペティナイフ 1 本 ( 平成 25 年押第 2 号の 1) を没収する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 平成 23 年 11 月頃に当時の妻と共に福島県会津若松市に移住した後, 実際には職に就くことはなかったのに, 妻には就職したと嘘

主 文 被告人を死刑に処する 押収してあるペティナイフ 1 本 ( 平成 25 年押第 2 号の 1) を没収する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 平成 23 年 11 月頃に当時の妻と共に福島県会津若松市に移住した後, 実際には職に就くことはなかったのに, 妻には就職したと嘘 主 文 被告人を死刑に処する 押収してあるペティナイフ 1 本 ( 平成 25 年押第 2 号の 1) を没収する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 第 1 被告人は, 平成 23 年 11 月頃に当時の妻と共に福島県会津若松市に移住した後, 実際には職に就くことはなかったのに, 妻には就職したと嘘の報告をし, 妻の着物等を無断で質入れするなどして得た金を元手に外国為替オプション取引を行っても思うように利益を出せず,

More information

最初に 女の子は皆子供のとき 恋愛に興味を持っている 私もいつも恋愛と関係あるアニメを見たり マンガや小説を読んだりしていた そしてその中の一つは日本のアニメやマンガだった 何年間もアニメやマンガを見て 日本人の恋愛について影響を与えられて 様々なイメージができた それに加え インターネットでも色々

最初に 女の子は皆子供のとき 恋愛に興味を持っている 私もいつも恋愛と関係あるアニメを見たり マンガや小説を読んだりしていた そしてその中の一つは日本のアニメやマンガだった 何年間もアニメやマンガを見て 日本人の恋愛について影響を与えられて 様々なイメージができた それに加え インターネットでも色々 日本人の恋愛観 マコベツ アニタ群馬大学社会情報学部 13684008 最初に 女の子は皆子供のとき 恋愛に興味を持っている 私もいつも恋愛と関係あるアニメを見たり マンガや小説を読んだりしていた そしてその中の一つは日本のアニメやマンガだった 何年間もアニメやマンガを見て 日本人の恋愛について影響を与えられて 様々なイメージができた それに加え インターネットでも色々読んだ 例えば 日本では外国と違って

More information

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4 平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります

More information

怨霊が乗り移ったことから本件犯行に至った旨供述していたところ, 原判決は, おおむね次のとおり説示して, 被告人の責任能力を肯定し, 量刑判断を示している ア責任能力を肯定した理由は, 次のとおりである 原審において被告人の精神鑑定をしたE 医師の鑑定意見によれば,1 被告人は, 犯行当時, 統合失

怨霊が乗り移ったことから本件犯行に至った旨供述していたところ, 原判決は, おおむね次のとおり説示して, 被告人の責任能力を肯定し, 量刑判断を示している ア責任能力を肯定した理由は, 次のとおりである 原審において被告人の精神鑑定をしたE 医師の鑑定意見によれば,1 被告人は, 犯行当時, 統合失 平成 29 年 11 月 14 日福岡高等裁判所第 1 刑事部判決 殺人被告事件 主 文 原判決を破棄する 本件を福岡地方裁判所に差し戻す 理 由 第 1 本件控訴の趣意は, 弁護人牟田哲朗作成の控訴趣意書に記載されたとおりであるから, これを引用するが, 要するに, 原判決が被告人の殺意及び責任能力を肯認したことに関する事実誤認の主張と量刑不当の主張である 第 2 職権判断弁護人の論旨に対する判断に先立ち,

More information

名称未設定-2

名称未設定-2 マッセ 市民セミナー NPO法人ちゃいるどネット大阪共催 危機管理 ヒヤリハットの仕組み 作成 脇 貴志 氏 株式会社アイギス 代表取締役 はじめに 今日の演題は 危機管理 ヒヤリハットの仕組み 作成 ですが 実は私は ヒヤリハットというテーマは苦手です なぜかというと 知らないとか 分かっ ていないとか あまり経験がないというのではなくて あまりに分かり過ぎて いて皆さまの固定概念をたたき壊してしまうからです

More information

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 処分行政庁が平成 19 年 6 月 27 日付けでした控訴人の平成 16 年 10 月分の源泉徴収に係る所得税の納税告知処分及び不納付加算税賦課決定処分をいずれも取り消す 3 被控訴人は, 控訴人に対し7446 万 1087 円及びうち39 万 4200 円に対する平成 19 年 6

More information

2 ( 別紙 ) 意見交換 ( 委員, 委員長, 説明者 オブザーバー ) 裁判員が裁判に参加するためには, 裁判が分かりやすいものであることが必要であるが, 先ほどの刑事裁判を傍聴された方に, 分かりにくい点がなかったかどうか感想を伺いたい 専門用語を早口で言っており, 何のことを言っているのか分

2 ( 別紙 ) 意見交換 ( 委員, 委員長, 説明者 オブザーバー ) 裁判員が裁判に参加するためには, 裁判が分かりやすいものであることが必要であるが, 先ほどの刑事裁判を傍聴された方に, 分かりにくい点がなかったかどうか感想を伺いたい 専門用語を早口で言っており, 何のことを言っているのか分 1 富山地方裁判所委員会 ( 第 4 回 ) 議事概要 1 開催日時 平成 17 年 5 月 23 日 ( 月 ) 午後 2 時 30 分 ~ 午後 4 時 25 分 2 開催場所 富山地方裁判所 4 階大会議室 3 出席者 ( 五十音順 ) 片山俊雄, 河合義治, 田中一郎, 田中常弘, 永野圧彦, 藤井眞智子, 松原典子, 水谷敏彦 他に, オブザーバーとして加澤正樹 ( 富山地方検察庁検事正

More information

いろいろな治療の中で して欲しい事 して欲しくない事がありますか? どこで治療やケアを受けたいですか? Step2 あなたの健康について学びましょう 主治医 かかりつけ医や他の医療従事者にあなたの健康について相談する事も大切です 何らかの持病がある場合には あなたがその病気で将来どうなるか 今後どう

いろいろな治療の中で して欲しい事 して欲しくない事がありますか? どこで治療やケアを受けたいですか? Step2 あなたの健康について学びましょう 主治医 かかりつけ医や他の医療従事者にあなたの健康について相談する事も大切です 何らかの持病がある場合には あなたがその病気で将来どうなるか 今後どう ACP の手引き 医療法人慈生会 前原病院 院長前原敬悟 ACP=アドバンス ケア プランニングとは Advance Care Planning の略語で ( 以下 ACP と表します あなたが将来の意思決定能力低下に備えて これから受ける医療やケアについて あなたの考えをご家族や医療従事者に明らかにして 文書に残す手順のことです 施設で暮らしていますが 自分で食事を摂る状態でなく 自分や家族の事も分からなくなっています

More information

い包丁 という ) 及び刃体の長さ約 15.3センチメートルの包丁 1 本 ( 以下 長い包丁 という ) を携帯した 証拠の標目 略 争点に対する判断 第 1 争点被告人が, 包丁 2 本を隠し持ってB 歯科に赴き, 被害者の頚部等を包丁で刺して被害者を死亡させたことについては, 証拠上容易に認め

い包丁 という ) 及び刃体の長さ約 15.3センチメートルの包丁 1 本 ( 以下 長い包丁 という ) を携帯した 証拠の標目 略 争点に対する判断 第 1 争点被告人が, 包丁 2 本を隠し持ってB 歯科に赴き, 被害者の頚部等を包丁で刺して被害者を死亡させたことについては, 証拠上容易に認め 主 文 被告人を懲役 21 年に処する 未決勾留日数中 250 日をその刑に算入する 押収してある包丁 1 本, 包丁の刃 1 枚, 包丁の柄 1 個及び包丁の柄の破片 2 個を没収する 理 由 犯行に至る経緯 被告人は, 歯の痛みや不自由さを感じていたところ, それが歯科治療を受けていた岐阜市内所在のB 歯科医院の歯科医師 A( 以下 被害者 という ) による前歯のブリッジ治療に起因するものと邪推するようになった

More information

satsujinjiken_2sin1

satsujinjiken_2sin1 まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

More information

( 証拠の標目 ) 略 ( 死体遺棄罪について免訴とした理由 ) 第 1 争点本件の争点は, 死体遺棄罪の公訴時効の完成の成否であり, その前提として, 本件死体遺棄行為の性質 ( 作為犯か不作為犯か ) や, 公訴時効の起算点がいつであるのかが問題となる 検察官は, 論告において, 被告人には殺害

( 証拠の標目 ) 略 ( 死体遺棄罪について免訴とした理由 ) 第 1 争点本件の争点は, 死体遺棄罪の公訴時効の完成の成否であり, その前提として, 本件死体遺棄行為の性質 ( 作為犯か不作為犯か ) や, 公訴時効の起算点がいつであるのかが問題となる 検察官は, 論告において, 被告人には殺害 主 被告人を懲役 3 年に処する 文 未決勾留日数のうち160 日をその刑に算入する 大阪地方検察庁で保管中の覚せい剤 1 袋 ( 平成 24 年領第 5211 号符号 3) 及び注射器入り覚せい剤 4 本 ( 同号符号 5ないし8) を没収する 訴訟費用は被告人の負担とする 本件公訴事実中死体遺棄の点については, 被告人を免訴する ( 罪となるべき事実 ) 理 由 第 1 被告人は, 平成 19

More information

平成 28 年 8 月 24 日赤平市市内在住の被保険者宅に市役所の保険係 サカイ を名乗る者から 医療費の還付金が 15,000 円発生している 5 月ごろに青い封筒を送っているが確認しているのか と電話があった 被保険者が 確認していない と言うと 昨日が申請期限だった と言われ

平成 28 年 8 月 24 日赤平市市内在住の被保険者宅に市役所の保険係 サカイ を名乗る者から 医療費の還付金が 15,000 円発生している 5 月ごろに青い封筒を送っているが確認しているのか と電話があった 被保険者が 確認していない と言うと 昨日が申請期限だった と言われ 平成 28 年 9 月 2 日 不審電話情報提供 北海道後期高齢者医療広域連合 1 平成 28 年 8 月 24 日釧路市市内在住の被保険者宅に市役所職員のサイトウを名乗る男性から 6 月中旬頃に青い封筒で医療費の還付金を払い戻す手続きの案内を出しているが まだ返送されていない との電話があった 封筒を探して折り返し電話すると伝えたところ 明日の午前中にこちらから再度電話するので 折り返し電話する必要はない

More information

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が 第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

More information

本条は 購入者等が訪問販売に係る売買契約等についての勧誘を受けるか否かという意思の自由を担保することを目的とするものであり まず法第 3 条の2 第 1 項においては 訪問販売における事業者の強引な勧誘により 購入者等が望まない契約を締結させられることを防止するため 事業者が勧誘行為を始める前に 相

本条は 購入者等が訪問販売に係る売買契約等についての勧誘を受けるか否かという意思の自由を担保することを目的とするものであり まず法第 3 条の2 第 1 項においては 訪問販売における事業者の強引な勧誘により 購入者等が望まない契約を締結させられることを防止するため 事業者が勧誘行為を始める前に 相 特定商取引に関する法律第 3 条の2 等の運用指針 再勧誘禁止規定に関する指針 Ⅰ. 目的 昨今の訪問販売を中心とした消費者被害では 高齢者等を狙った執拗な誘 販売行為による高額被害の増加もあり 深刻な問題となっている かかる被害類型においては 高齢者等のように判断力が低下していたり 勧誘を拒絶することが困難な者について いったん事業者の勧誘が始まってしまうと 明確に断ることが困難である場合が多く

More information

<905693FC8ED088F58CA48F4389EF B83678F578C762E786C73>

<905693FC8ED088F58CA48F4389EF B83678F578C762E786C73> 平成 23 年度 新入社員研修会 アンケート集計表 実施日 : 平成 23 年 4 月 19 日 20 日開催場所 : 金谷プラザホテル 1 < 問 1> 建設業は国の機関産業であり 経済発展に重要な役割をはたしていると思いますか 人数 割合 1) そう思います 34 65.4% 2) そう言われれば そうかな 14 26.9% 3) そんな重要な産業とは知らなかった 1 1.9% 4) そう言われて

More information

Ⅰ「こども110番の家の役割」

Ⅰ「こども110番の家の役割」 ~ 子どもたちを犯罪被害から守るために ~ 廿日市市教育委員会 こども 110 番の家 ご協力の皆様へ 地域社会全体で子どもたちを守る これが こども 110 番の家 のねらいです 廿日市市におきましても, 現在たくさんの こども 110 番の家 を登録していただき, 子どもたちの安全を見守っていただいていることに感謝申し上げます このマニュアルは, こども 110 番の家 としての活動に役立てていただくために作成しましたので,

More information

◎公表用資料

◎公表用資料 中学生を対象とした 男女の役割分担意識に関するアンケート 結果報告書 平成 27 年 3 月 栃木県県民生活部人権 青少年男女参画課 目 次 Ⅰ 概要 1 Ⅱ 調査結果 2 Ⅰ 概要 1 調査目的 中学生を対象に 家庭や学校における男女の役割分担意識や異性間の暴力に関する認識などを調査し その結果を とちぎ男女共同参画プラン ( 四期計画 ) の策定にあたり参考として活用します また 今後若年層に向けた男女共同参画の啓発事業を推進する上で

More information

Ⅰ 被害者が記帳台に置いた封筒に現金 66,600 円が在中していたか? 一審判決は本件当日の朝 自宅を出る前に本件封筒の中に現金が入っているのを目視で確認したとの被害者の供述は これを信用することができる ( 弁護人が供述の変遷等として指摘する部分は いずれもこの供述の根幹部分に関わるものではない

Ⅰ 被害者が記帳台に置いた封筒に現金 66,600 円が在中していたか? 一審判決は本件当日の朝 自宅を出る前に本件封筒の中に現金が入っているのを目視で確認したとの被害者の供述は これを信用することができる ( 弁護人が供述の変遷等として指摘する部分は いずれもこの供述の根幹部分に関わるものではない 冤罪煙石博さんの広島高裁控訴審公判の経過 ( 改訂版 ) 広島高等裁判所控訴審第 4 回公判まで 2014 年 11 月 11 日煙石博さんの無罪を勝ちとる会 事件は 2012 年 9 月 24 日煙石博さんは家の近くの広島銀行大河支店に預金を下ろしに行った 10 月 11 日煙石博さんの自宅に広島南警察署の刑事 2 人が来て お前は広島銀行大河支店で人が忘れた封筒を盗って 封筒からお金を抜き取り

More information

被告人に殺害されることを承諾したような様子は一切ない むしろ, 被害者は, 本件直前に介護用品を選んだり, 散髪の予約をしたりしている 被告人も, 公判廷において, 被害者に心中することを話したことはないし, 上記転居後に, 被害者から死にたいとか, 殺してほしいと言われたことはなかった旨供述する

被告人に殺害されることを承諾したような様子は一切ない むしろ, 被害者は, 本件直前に介護用品を選んだり, 散髪の予約をしたりしている 被告人も, 公判廷において, 被害者に心中することを話したことはないし, 上記転居後に, 被害者から死にたいとか, 殺してほしいと言われたことはなかった旨供述する 平成 29 年 11 月 20 日宣告 平成 28 年 ( わ ) 第 220 号殺人被告事件 主 文 被告人を懲役 3 年に処する 未決勾留日数中 300 日を上記刑に算入する この裁判が確定した日から 5 年間上記刑の執行を猶予する 理 由 ( 罪となるべき事実 ) 被告人は, 平成 6 年以降, 両下肢の機能が全廃した妻の介護をしてきたが, 同 21 年 1 0 月に大阪の施設に入居した頃から同人の精神状態が不安定になっていき,

More information

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が

三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える 二について再審三事件の判決においては いずれも被告人の自白の信用性に関する指摘が 昭和五十九年九月二十五日受領答弁第四二号衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対し 別紙答弁書を送付する 内閣衆質一〇一第四二号昭和五十九年九月二十五日衆議院議長福永健司殿内閣総理大臣中曽根康弘一 三衆議院議員稲葉誠一君提出再審三事件に関する質問に対する答弁書一について捜査当局においては 今後とも 捜査技術の一層の向上を図るとともに 自白の信用性に関し裏付け捜査を徹底する等十全な捜査の実施に努めるべきものと考える

More information

目 次 1. 休眠預金等について P.1 Q1 休眠預金等 とは どのような預金ですか Q2 休眠預金等 になると どうなるのですか Q3 休眠預金等になりうる 預金等 の種類を教えて下さい Q4 休眠預金等になる預貯金などの額に基準はありますか Q5 異動 とは何ですか 例えば 通帳の記帳は異動に

目 次 1. 休眠預金等について P.1 Q1 休眠預金等 とは どのような預金ですか Q2 休眠預金等 になると どうなるのですか Q3 休眠預金等になりうる 預金等 の種類を教えて下さい Q4 休眠預金等になる預貯金などの額に基準はありますか Q5 異動 とは何ですか 例えば 通帳の記帳は異動に 休眠預金等活用法 Q& ( 預貯金者の方などへ ) 2017 年 12 月 本 Q& は 民間公益活動を促進するための休眠預金等に係る資金の活用に関する法律 ( 本 Q& では 休眠預金等活用法 といいます ) における休眠預金等の取扱いの原則について 預貯金者 の方などに向けてわかりやすくまとめたものです 目 次 1. 休眠預金等について P.1 Q1 休眠預金等 とは どのような預金ですか Q2

More information

B1CA2AFD871ACBF449256CA800291D1

B1CA2AFD871ACBF449256CA800291D1 平成 14 年 11 月 12 日宣告平成 14 年 ( わ ) 第 651 号名誉毀損被告事件判決主文被告人を懲役 1 年に処する 理由 ( 犯罪事実 ) 被告人は, 平成 13 年 8 月 19 日, 福岡市 a 区 bc 丁目 d 番 e 号 Af 号室の被告人方で, インターネットを利用し, Bは, 数年前, 自分の息子にテレクラをやらせ, 男性関係で悩んでいる女性を探し出させて, 弁護士としての自分のクライアントを獲得していたという

More information

がんの診療の流れ この図は がんの 受診 から 経過観察 への流れです 大まかでも 流れがみえると心にゆとりが生まれます ゆとりは 医師とのコミュニケーションを後押ししてくれるでしょう あなたらしく過ごすためにお役立てください がんの疑い 体調がおかしいな と思ったまま 放っておかないでください な

がんの診療の流れ この図は がんの 受診 から 経過観察 への流れです 大まかでも 流れがみえると心にゆとりが生まれます ゆとりは 医師とのコミュニケーションを後押ししてくれるでしょう あなたらしく過ごすためにお役立てください がんの疑い 体調がおかしいな と思ったまま 放っておかないでください な 各種がん 101 がんの診療の流れ この図は がんの 受診 から 経過観察 への流れです 大まかでも 流れがみえると心にゆとりが生まれます ゆとりは 医師とのコミュニケーションを後押ししてくれるでしょう あなたらしく過ごすためにお役立てください がんの疑い 体調がおかしいな と思ったまま 放っておかないでください なるべく早く受診しましょう 受診 受診のきっかけや 気になっていること 症状など 何でも担当医に伝えてください

More information

もらう機会のない弁護士であっても 刑事弁護を担当すれば 基本的な尋問の型を直に観察することができる 検察官は 弁護人より刑事事件の担当する裁判の数が圧倒的に多く 尋問慣れしているのはもちろんのこと 裁判員裁判対応の成果か 特に若手の検事は基本的なテクニックが身についており 発声が明瞭で 証人にうまく

もらう機会のない弁護士であっても 刑事弁護を担当すれば 基本的な尋問の型を直に観察することができる 検察官は 弁護人より刑事事件の担当する裁判の数が圧倒的に多く 尋問慣れしているのはもちろんのこと 裁判員裁判対応の成果か 特に若手の検事は基本的なテクニックが身についており 発声が明瞭で 証人にうまく ようこそ 刑事弁護の世界へ 弁護士佐野綾子 1 第 1 本稿の目的国選の場合 誰が弁護人となるかは巡り合わせとしか言いようがない 私選であっても 当事者や関係者が弁護人を探し始めるのは身体拘束された時やそれが差し迫っている時であることが多く じっくりと探す時間的余裕をもちにくいとのが実情だろう そこで本稿ではまず 弁護士のキャリアアップの観点から刑事弁護の魅力を語り 2 現役のロースクール生の刑事弁護への関心を高めたい

More information

日常生活での男女の人権に関する調査報告

日常生活での男女の人権に関する調査報告 4 交際相手からの被害経験について (1) 交際相手からの暴力 ( デートDV) の認知度交際相手からの暴力について その言葉や内容を知っているか聞いたところ 言葉も その内容も知っている (38.7%) と回答した人が4 割となる一方 言葉があることを知らなかった (30.8%) と回答した人が3 割となっている 男女別にみると 言葉も その内容も知っている 人が 女性で 42.1% 男性で 33.5%

More information

り死亡させて殺害し, 第 2 医療等の用途以外の用途に供するため, 同日頃から同月 18 日までの間に, 被告人方において, 指定薬物であるN-(1-アミノ-3-メチル-1-オキソブタン-2-イル )-1-(5-フルオロペンチル)-1H-インダゾール -3-カルボキサミド( 通称 5-Fluoro

り死亡させて殺害し, 第 2 医療等の用途以外の用途に供するため, 同日頃から同月 18 日までの間に, 被告人方において, 指定薬物であるN-(1-アミノ-3-メチル-1-オキソブタン-2-イル )-1-(5-フルオロペンチル)-1H-インダゾール -3-カルボキサミド( 通称 5-Fluoro 主 文 被告人を懲役 28 年に処する 未決勾留日数中 150 日をその刑に算入する 理 由 ( 犯行に至る経緯 ) 被告人は, 平成 20 年頃から, いわゆる危険ドラッグを使用し始め, 平成 25 年 5 月に危険ドラッグによる急性薬物中毒で入院し, 両親からその使用を止めるように叱責されたが, その後も使用を続け, 平成 26 年 8 月頃に一旦その使用を止めたものの, 同年 10 月 12

More information

< F2D91E4967B81408F AED95A891B989F32E6A7464>

< F2D91E4967B81408F AED95A891B989F32E6A7464> 絵を見て考えよう!(器物損壊編1)器1やって良いこと?悪いこと?君なら どうする?どう思う? やって良いこと?悪いこと? 問題(レベル2) 友だちと言い合いになり 腹が立ちました イライラした気持ちが治まらず 学校のロッカーを蹴飛ばして 扉をへこませました これは やって良いことでしょうか やってはいけない悪いことでしょうか 解説 やってはいけない悪いことです 問題(レベル3) 友だちと言い合いになり

More information

反訳書

反訳書 名古屋地方裁判所委員会 ( 第 26 回 ) 議事概要 1 日時平成 28 年 10 月 3 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分から午後 4 時 30 分まで 2 場所名古屋高等裁判所大会議室 3 出席者 ( 委員 ) 青山禧子, 植田健男, 小川令持, 小原朱美, 加藤敏明, 小島孝之, 長屋祥子, 三輪保太郎, 藪押光市, 瀬古賢二, 早川幸延, 伊藤納, 倉田慎也 ( 説明者 ) 山田耕司

More information

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗

ンダ氏は再勾留されることとなった 重要なことは ゴビンダ氏の勾留を認めたのは 控訴審が係属する高裁の裁判部である東京高裁刑事第 4 部だということである 同裁判部が 罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由 があると判断したことから その後の 異議申し立てについて判断した東京高裁刑事 5 部も 特別抗 激変する環境 思考停止する組織 ~ 郷原信郎が斬る 2011.10.5 東電 OL 殺人事件と陸山会政治資金規正法事件に共通する構図 殺人事件と政治資金規正法違反事件 全く異なった性格の事件のように思えるこの二つの事件だが 有罪判決が出されるまでの経過に 重要な共通点がある それは 裁判所が 審理の過程で起訴事実の認定そのものとは違う事項について判断を求められ そこで一定の判断を示したことが

More information

市民ロースクール

市民ロースクール 市民ロースクール 裁き裁かれる 意外に身近な刑事訴訟法 駒澤大学法科大学院教授松本英俊 本日の内容 刑事訴訟法とは 刑事手続に市民が関わるとき 裁かれるとき 裁かれる可能性はあるのか? 冤罪の仕組み 裁くとき 裁判員制度の仕組みと現実 刑事訴訟法とは 刑事事件 : 犯罪に関するトラブル 犯罪 : 法律 ( 刑法など ) に 犯罪 として定められている行為 ( 罪刑法定主義 ) 刑法 ( 犯罪とそれに対応する刑罰を定める法律

More information

Taro12-s 平成19年5

Taro12-s 平成19年5 旭川地方 家庭裁判所委員会議事概要 1 開催日時 5 月 10 日 ( 木 ) 午後 1 時 30 分から午後 3 時 30 分まで 2 開催場所旭川地方 家庭裁判所大会議室 3 出席者 (50 音順 敬称略 ) 地裁委員 猪狩正文, 梅津和宏 ( 兼務 ), 笠井之彦, 片山礼子, 工藤一夫 ( 兼 務 ), 中村元弥, 堀博子 ( 兼務 ), 松本剛和 ( 兼務 ), 山本健一, 横 山茂敏 家裁委員

More information

Microsoft Word - 103条公表(ダイジェスト版).doc

Microsoft Word - 103条公表(ダイジェスト版).doc 平成 23 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 23 年は,1 年間に1,525の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,815 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 13 万 1860 人の約半数は,

More information

演習:キャップハンディ ~言葉のわからない人の疑似体験~

演習:キャップハンディ ~言葉のわからない人の疑似体験~ 2 日目 10:50 演習 強度行動障害とコミュニケーション 2017 年 10 月 18 日 テキスト p.37-53 - 言葉のわからない人の疑似体験 - 太陽の里福祉会生活支援センター ぷらねっと 八木澤 新治 演習で使う物 指示書 A B : それぞれ受講者 2 枚 スケジュール 時間間隔内容 20 分間演習のねらい 進め方 20 分間演習の説明 準備 20 分間演習 1 の実施と振り返り

More information

ご主人へはチョコレート ( または贈り物 ) を贈りましたか? 93% (6,740) 7% (534) 贈った 贈らなかった (n=7,274 バレンタイン直後実施アンケート結果 ) 夫はホワイトデーに贈り物をしない? ご主人にバレンタインデーの贈り物をした人に ご主人からホワイトデーの贈り物はあ

ご主人へはチョコレート ( または贈り物 ) を贈りましたか? 93% (6,740) 7% (534) 贈った 贈らなかった (n=7,274 バレンタイン直後実施アンケート結果 ) 夫はホワイトデーに贈り物をしない? ご主人にバレンタインデーの贈り物をした人に ご主人からホワイトデーの贈り物はあ 報道関係各位 2010 年 3 月 25 日 ニフティ株式会社 株式会社サンケイリビング新聞社 事後調査 2010 年 主婦のバレンタインデー & ホワイトデー ~ 主婦のためのケータイサイト シュフモ 実態調査 ~ 主婦を対象とした携帯電話向け無料サービス シュフモ (http://shuf.jp/) では 2010 年のバレンタインデーとホワイトデー直後にそれぞれアンケート調査を行い 主婦がど

More information

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の 平成 22 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の約半数は,

More information

方メートル ) のうち1 階店舗内板壁等表面積約 29 平方メートルを焼損した ( 証拠 ) 括弧内の甲乙の番号は検察官請求証拠の番号を示す 被告人の公判供述 証人 E, 同 F, 同 G, 同 C, 同 D 及び同 Hの各公判供述 I( 甲 51) 及びJ( 甲 52) の各警察官調書抄本 実況見

方メートル ) のうち1 階店舗内板壁等表面積約 29 平方メートルを焼損した ( 証拠 ) 括弧内の甲乙の番号は検察官請求証拠の番号を示す 被告人の公判供述 証人 E, 同 F, 同 G, 同 C, 同 D 及び同 Hの各公判供述 I( 甲 51) 及びJ( 甲 52) の各警察官調書抄本 実況見 平成 21 年 ( わ ) 第 2396 号現住建造物等放火被告事件 ( 裁判員裁判 ) 判 決 被告人 氏名被告人 生年月日 本籍及び住居 昭和 42 年 6 月 14 日 名古屋市昭和区 a 町 b 丁目 c 番地 職 業 無 職 弁護人 ( 私選 ) 平 野 保 ( 主任 ) 黒 﨑 建 人 山 路 昌 宏 検察官 岡 部 正 樹 横 幕 孝 介 主 文 被告人を懲役 7 年に処する 未決勾留日数のうち

More information

リーダーでは メンバー A さんから 報告お願いします メンバー A 昨日は 登録まわりのコーディングをして この 2 つのタスクを終わらせました メンバー A カンバンのタスクカードを指差すメンバー A 今日も登録まわりのタスクを終わらせる予定です 問題はありません 以上です 全員 固まるナレータ

リーダーでは メンバー A さんから 報告お願いします メンバー A 昨日は 登録まわりのコーディングをして この 2 つのタスクを終わらせました メンバー A カンバンのタスクカードを指差すメンバー A 今日も登録まわりのタスクを終わらせる予定です 問題はありません 以上です 全員 固まるナレータ 朝会のススメ はじめにこの資料は 朝会の進め方をより多くの人に知ってもらうために 教育用ビデオを作った時の脚本です ビデオの公開は難しいのですが 脚本だけも皆様のお役に立てるのではと思い 公開いたします ご活用いただければ幸いです オブラブ天野勝 キャストナレータ リーダー ( ファシリテータ ) メンバー A メンバー B メンバー C シーン 1: 概要および キャスト紹介ナレータこのビデオは

More information

6 女性への暴力やセクシュアル・ハラスメントの防止

6 女性への暴力やセクシュアル・ハラスメントの防止 第 1 部 6 への暴力やセクシュアル ハラスメントの防止 6 への暴力やセクシュアル ハラスメントの防止 (1) 全国調査にみるドメスティック バイオレンス (DV) の実態 内閣府調査によれば 結婚経験者のうち 配偶者 ( 事実婚や別居中の夫婦 元配偶者も含む ) から 身体的暴行 心理的攻撃 性的強要 の何らかの暴力を1 回以上受けた人の割合は では 33.2% では 17.4% にのぼっています

More information

<4D F736F F D2082B182C782E F94D482CC89C691CE899E837D836A B2E646F6378>

<4D F736F F D2082B182C782E F94D482CC89C691CE899E837D836A B2E646F6378> 福岡市 PTA 協議会からの参考資料 こども 110 番の家 対応マニュアル 目次 1. こども 110 番の家 の役割 3 (1) こども 110 番の家 の必要性 (2) こども 110 番の家 の役割 2. こどもたちが避難しやすい環境づくり 4 (1) こどもたちとのコミュニケーションを大切にしましょう (2) パネルの設置 3. こどもが避難してきた場合の対応 5 (1) まず 自分が落ち着きましょう

More information

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1

事実 ) ⑴ 当事者原告は, 昭和 9 年 4 月から昭和 63 年 6 月までの間, 被告に雇用されていた ⑵ 本件特許 被告は, 次の内容により特定される本件特許の出願人であり, 特許権者であった ( 甲 1ないし4, 弁論の全趣旨 ) 特許番号特許第 号登録日平成 11 年 1 平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 3879 号民事訴訟請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原告 A 被告日本電気株式会社 同訴訟代理人弁護士髙﨑仁 同羽田長愛 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 被告は, 原告に対し,00 万円を支払え 1 第 2 事案の概要等

More information

裁判員経験者の意見交換会議事要録(横浜 ) (ウェブ掲載用)

裁判員経験者の意見交換会議事要録(横浜 ) (ウェブ掲載用) 裁判員経験者の意見交換会議事要録日時平成 29 年 2 月 23 日 ( 木 ) 午後 3 時 00 分から午後 5 時 00 分場所横浜地方裁判所中会議室参加者等司会者松田俊哉 ( 横浜地方裁判所第 6 刑事部部総括判事 ) 裁判官関口恒 ( 横浜地方裁判所第 6 刑事部判事補 ) 検察官岡本安弘 ( 横浜地方検察庁検事 ) 弁護士齋藤守 ( 神奈川県弁護士会所属 ) 裁判員経験者 1 番 60

More information

29 Vol.127

29 Vol.127 ら年寄りって言うんだよ と言いました また高齢者の研究で高名な先生が アン かとう しんじ 日本大学文理学部心理学科卒 聖マリアンナ 医科大学病院臨床心理士 北海道医療大学看 護福祉学部講師 助教授を経て現職 昔々あるところにお爺さんとお婆さん のではないんだよ と言った言葉も忘れら いう話を聞くことがあります これは な お年寄りに席を譲ったら怒られた と 元気な高齢者 生涯現役 という言 老人クラブの参加者に

More information

( 別紙 ) 司会者 裁判員経験者の皆様との意見交換会を始めさせていただきます 本日はよろしくお願いいたします この意見交換会は裁判員, 補充裁判員を経験された方々から御自分の御経験や御意見などを伺い, 今後の裁判員裁判の改善につなげていこうという趣旨で開催しているものでございます また, この会の

( 別紙 ) 司会者 裁判員経験者の皆様との意見交換会を始めさせていただきます 本日はよろしくお願いいたします この意見交換会は裁判員, 補充裁判員を経験された方々から御自分の御経験や御意見などを伺い, 今後の裁判員裁判の改善につなげていこうという趣旨で開催しているものでございます また, この会の 裁判員経験者と法曹三者の意見交換会 日時平成 29 年 10 月 5 日 ( 木 ) 午後 1 時 30 分から午後 3 時 30 分まで場所千葉地方裁判所大会議室 ( 新館 10 階 ) 参加者等司会者松本圭史 ( 千葉地方裁判所刑事第 2 部判事 ) 裁判官林寛子 ( 千葉地方裁判所刑事第 2 部判事 ) 裁判官西愛礼 ( 千葉地方裁判所刑事第 2 部判事補 ) 検察官江里口紀子 ( 千葉地方検察庁検事

More information

国保総合保健施設の えがお や いきいきセンター で開催される健康づくりの教室を紹介します 内容 講師 回生病院 医師 桑島正道先生 あなたやご家族の健康を守るため 正しい知識を身につけましょう お申し込みは不要です 当日 直接会場へお越しください 血糖が高い状態が続くと全身の血管を傷めます 無症状だか らと放置していると 心筋梗塞や脳梗塞 失明 透析 足の切 断などの合併症を引き起こしてしまいます

More information

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか 児童数 学校数 72,036 998 (1) 朝食を毎日食べていますか 83.4 10.4 4.8 1.3 0.0 0.0 87.3 8.2 3.5 0.9 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない 全くしていないその他無回答 (2) 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 33.8 42.2 19.0 5.0 0.1 0.0 38.2 41.9 16.3 3.5 0.0

More information

資料 3 第 32 回インターネット消費者取引連絡会 ( テーマ : オンラインチケットサービス ( チケット不正転売禁止法 ) ) 国民生活センター報告資料 平成 31 年 3 月 7 日独立行政法人国民生活センター相談情報部

資料 3 第 32 回インターネット消費者取引連絡会 ( テーマ : オンラインチケットサービス ( チケット不正転売禁止法 ) ) 国民生活センター報告資料 平成 31 年 3 月 7 日独立行政法人国民生活センター相談情報部 資料 3 第 32 回インターネット消費者取引連絡会 ( テーマ : オンラインチケットサービス ( チケット不正転売禁止法 ) ) 国民生活センター報告資料 平成 31 年 3 月 7 日独立行政法人国民生活センター相談情報部 消費生活相談の状況 < オンラインチケットサービスに関する主な相談 > 1 誤入力 誤操作 誤解等を原因とした購入に対するキャンセルに関する相談 興行等の日時 チケットの数量

More information

第 2 章交通事故被害の実態 外出する回数が減った 趣味や遊びをしなくなった 23 経済的に苦しくなった 2 2 家庭内の人間関係が悪くなった 6 5 仕事 学校を休みがちになった 3 9 仕事 学校をやめた 死亡事故遺族 事故の被害者になったことを非難された 8 重傷事故被害者

第 2 章交通事故被害の実態 外出する回数が減った 趣味や遊びをしなくなった 23 経済的に苦しくなった 2 2 家庭内の人間関係が悪くなった 6 5 仕事 学校を休みがちになった 3 9 仕事 学校をやめた 死亡事故遺族 事故の被害者になったことを非難された 8 重傷事故被害者 交通事故被害者の支援 Ⅲ. 実態調査からみた交通事故被害 本節では 998 年 ~99 年に行われた 交通事故被害者実態調査 5) の結果をもとに 交通事故の被害者 遺族のおかれている状況についてみていく 調査対象者は 茨城県および埼玉県において交通事故の被害にあい 死亡した者の遺族および重傷を負った者である いずれも事故から調査日までの期間が 年以上 3 年以下の者である 調査結果からは 交通事故が生活のさまざまな事柄に影響し

More information

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx 生徒数 1,016,395 243,798 148,222 519,029 96,228 18,755 学校数 9,689 1,757 1,097 4,977 1,573 938 (1) 朝食を毎日食べていますか 83.8 9.7 4.7 1.9 0.0 0.0 大都市 82.4 10.1 5.2 2.2 0.0 0.0 中核市 83.4 9.7 4.9 2.0 0.0 0.0 その他の市 84.2

More information

兵庫県弁護士会姫路支部所属の弁護士の竹内と申します 先ほど検察官がおっしゃたのと同じで, 裁判員の方々と直接お話しするのは, まさにこの機会しかないので, 色々な御意見を頂戴して, 今後の弁護活動に役立てたいと思います よろしくお願いいたします 司会者本日は, 他にも報道機関の方々にも御案内させてい

兵庫県弁護士会姫路支部所属の弁護士の竹内と申します 先ほど検察官がおっしゃたのと同じで, 裁判員の方々と直接お話しするのは, まさにこの機会しかないので, 色々な御意見を頂戴して, 今後の弁護活動に役立てたいと思います よろしくお願いいたします 司会者本日は, 他にも報道機関の方々にも御案内させてい 裁判員経験者の意見交換会議事録 神戸地方裁判所姫路支部 司会者 本日は, 裁判員経験者の意見交換会を企画いたしましたところ, お忙しい中,2 名の裁判員経験者の方に意見交換会に御参加いただきました 私は司会進行を務めます, 裁判官の木山と申します どうぞよろしくお願いいたします 平成 21 年 5 月に裁判員制度が始まり, 既に9 年近く経っています この裁判員制度は, 刑事裁判に大きな変化をもたらしました

More information

satsujinjiken_hanrei9

satsujinjiken_hanrei9 まさかりの部屋殺人事件殺人事件判例 2014 年 1 月 14 日 ~12 月 25 日 (No.2703~2953) No. 判決求刑 ( 備考 ) 死者数罪名裁判所日付 2953 裁判員懲役 15 年求刑無期 2 強盗殺人などの罪さいたま地裁 2014/12/25 2952 裁判員懲役 8 年求刑懲役 10 年 2 殺人罪 ( 心神耗弱状態 ) 長野地裁松本支部 2014/12/24 2951

More information

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文

平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文 平成 29 年 2 月 20 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 10506 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 2 月 7 日 判 決 原 告 マイクロソフトコーポレーション 同訴訟代理人弁護士 村 本 武 志 同 櫛 田 博 之 被 告 P1 主 文 1 被告は, 原告に対し,280 万円及びこれに対する平成 27 年 3 月 7 日から支払済みまで年

More information

< F2D8C598E965F CFB8F B8357>

< F2D8C598E965F CFB8F B8357> [ 司法試験予備試験サンプル問題 ( 法律実務基礎科目 ( 刑事 ))] [ 論文式試験問題 ] 問 下記 事案の概要 を読んで, 後記の各設問に答えなさい 事案の概要 1 A( 男性 ) とC( 女性 ) は, 同じ県立 高校の同級生同士として交際しており, 平成 18 年 3 月に高校卒業後,Aは東京の大学に,Cは地元の大学にそれぞれ進学した後も交際を続けていた 他方,AとCの高校の同級生であるV(

More information

目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音

目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音 裁判員制度の見直しに関する意見書 2013 年 5 月 21 日自由法曹団 - 1 - 目次 第 1 はじめに 4 第 2 裁判員制度の目的 5 第 3 対象事件の拡大と選択権 6 第 4 捜査のあり方 と 審理のあり方 の組み合わせが引き起こす問題 7 1 証拠の厳選 により 捜査の不可視化 が起こる 2 捜査のあり方の改革を ⑴ 捜査全過程の記録化 ⑵ 被疑者取り調べの全過程の録音, 録画化 ⑶

More information

O-27567

O-27567 そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

More information

<4D F736F F D AAE90AC817A F96CA926B95FB964082C98AD682B782E988D38EAF92B28DB B28DB88A A2E646F63>

<4D F736F F D AAE90AC817A F96CA926B95FB964082C98AD682B782E988D38EAF92B28DB B28DB88A A2E646F63> 調査概要 1. 調査概要 1. 期間 : 2010 年 11 月 26 日 ~2010 年 11 月 29 日 2. 方法 : インターネットアンケート調査 3. 地域 : 全国 4. 対象 : 20 歳以上 株式会社インテージの登録モニターの中から事前調査で 過去 3 年以内に弁護士事務所に債務整理の相談経験がある人 を抽出 5. 調査主体 : 株式会社 L-net 6. 調査会社 : 株式会社インテージ

More information

取調べの可視化(八訂版).indd

取調べの可視化(八訂版).indd 目 次 Q1 取調べの可視化って何ですか? 1 Q2 自白の強要や虚偽自白なんて 本当にあるんですか? 2 Q3 取調べが可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) されるとどうなるのですか? 4 Q4 取調べの可視化 ( 取調べの全過程の録画 ) に反対する意見はあるのですか? 6 Q5 日本でも取調べの録画が始まっていると聞きましたが? 7 Q6 取調べの可視化が制度化されると聞きましたが? 8 Q7

More information

青森国民年金事案 690 第 1 委員会の結論申立人の昭和 36 年 4 月から 47 年 4 月までの国民年金保険料 同年 5 月から同年 9 月までの期間 52 年 8 月から 53 年 3 月までの期間及び 54 年 4 月から 61 年 3 月までの期間の国民年金付加保険料については 納付し

青森国民年金事案 690 第 1 委員会の結論申立人の昭和 36 年 4 月から 47 年 4 月までの国民年金保険料 同年 5 月から同年 9 月までの期間 52 年 8 月から 53 年 3 月までの期間及び 54 年 4 月から 61 年 3 月までの期間の国民年金付加保険料については 納付し ( 平成 23 年 11 月 16 日報道資料抜粋 ) 年金記録に係る苦情のあっせん等について 年金記録確認青森地方第三者委員会分 1. 今回のあっせん等の概要 (1) 年金記録の訂正を不要と判断したもの 4 件 国民年金関係 厚生年金関係 1 件 3 件 青森国民年金事案 690 第 1 委員会の結論申立人の昭和 36 年 4 月から 47 年 4 月までの国民年金保険料 同年 5 月から同年 9

More information

( 資料 ) 鹿児島地裁における裁判員裁判 ~2015 年 ~ 小栗 実 本稿は 2015 年 1 月から12 月までの間 鹿児島地裁で行われた裁判員裁判の記録である 鹿児島地裁での裁判員裁判は2009 年 11 月に初めて行われて以来 2015 年末までに97 件の事件について開廷された 本稿は

( 資料 ) 鹿児島地裁における裁判員裁判 ~2015 年 ~ 小栗 実 本稿は 2015 年 1 月から12 月までの間 鹿児島地裁で行われた裁判員裁判の記録である 鹿児島地裁での裁判員裁判は2009 年 11 月に初めて行われて以来 2015 年末までに97 件の事件について開廷された 本稿は ( 資料 ) 鹿児島地裁における裁判員裁判 ~2015 年 ~ 小栗 実 本稿は 2015 年 1 月から12 月までの間 鹿児島地裁で行われた裁判員裁判の記録である 鹿児島地裁での裁判員裁判は2009 年 11 月に初めて行われて以来 2015 年末までに97 件の事件について開廷された 本稿は その 判決 82 から 判決 97 までを紹介し その特徴を検討した 本稿も 前稿 (1) と同じように

More information

問 2 自転車を乗っているときに事故を起こした場合 どのような責任を負います か? 自転車だから大丈夫 事故を起こしたとしても大事にはならない そんな軽はずみな気持ちが 死傷者を出す重大な事故につながります 道路交通法上 自転車も車両の一種( 軽車両 ) です 法律違反をして事故を起こすと 自転車利

問 2 自転車を乗っているときに事故を起こした場合 どのような責任を負います か? 自転車だから大丈夫 事故を起こしたとしても大事にはならない そんな軽はずみな気持ちが 死傷者を出す重大な事故につながります 道路交通法上 自転車も車両の一種( 軽車両 ) です 法律違反をして事故を起こすと 自転車利 自転車事故 保険に関する Q&A 問 1 自転車を乗っているときに どのような事故の危険がありますか? 問 2 自転車を乗っているときに事故を起こした場合 どのような責任を負いますか? 問 3 自転車での事故で どのような損害賠償の例がありますか? 問 4 自転車事故を補償する保険は どのような保険がありますか? 問 5 個人賠償保険とは どのような保険ですか? 問 6 傷害保険とは どのような保険ですか?

More information

当初は 請負金額が 500 万円未満でしたが 契約変更により 500 万円を超えた場合は どうすればいいですか? まず 登録する必要があるかどうか 発注機関にご確認ください 登録する場合は 現在の情報 ( 変更後の情報 ) で 受注登録を行ってください その後 必要に応じて変更登録を行い 工事完了後

当初は 請負金額が 500 万円未満でしたが 契約変更により 500 万円を超えた場合は どうすればいいですか? まず 登録する必要があるかどうか 発注機関にご確認ください 登録する場合は 現在の情報 ( 変更後の情報 ) で 受注登録を行ってください その後 必要に応じて変更登録を行い 工事完了後 一般財団法人日本建設情報総合センター コリンズ テクリスセンターヘルプデスク編 コリンズのよくある質問集 ( 登録ルール編 Ver.1.3) はじめに 本書は 日頃ヘルプデスクに寄せられる質問の中で 特に登録のルールについてまとめたものです 日頃からご利用の皆さまはもちろんのこと 年 1 回しか登録する機会がないという方にもご利用いただけるよう できるだけ簡単な説明になるよう努めておりますので お問い合わせの前にどうぞご利用ください

More information

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成 年度平成 29 年度平成 28 年度平成 26 年度平成 25 年度 調査実施生徒数 133 130 126 154 134 133 (1) 自分には, よいところがあると思いますか 33.1 49.6 15.8 1.5 0.0 0.0 平成 29 年度 22.3 53.8 21.5 2.3 0.0 0.0 平成 28 年度 30.2 45.2 20.6 4.0 0.0 0.0 20.8 49.4

More information

上陸不許可処分取消し請求事件 平成21年7月24日 事件番号:平成21(行ウ)123 東京地方裁判所 民事第38部

上陸不許可処分取消し請求事件 平成21年7月24日 事件番号:平成21(行ウ)123 東京地方裁判所 民事第38部 上陸不許可処分取消し請求事件平成 21 年 7 月 24 日事件番号 : 平成 21( 行ウ )123 東京地方裁判所民事第 38 部 裁判長裁判官 : 杉原則彦 裁判官 : 品田幸男 角谷昌毅 < 主文 > 1. 本件訴えを いずれも却下する 2. 訴訟費用は 原告の負担とする < 事実および理由 > 第 1: 請求 1. 大阪入国管理局 関西空港支局 特別審理官が原告に対して平成 20 年 9

More information

<4D F736F F D EC8CBE8CEA95AA90CD>

<4D F736F F D EC8CBE8CEA95AA90CD> 報告 JAITS 2007 年度 JAIS 年次大会において行った模擬法廷のデータ分析 コミュニティー通訳分科会法廷言語分析チーム ( 文責 : 水野真木子 ) 2007 年度 JAIS 年次大会で行った通訳付き模擬裁判から得られたデータを 法廷言語分析チームのメンバーが個々の切り口から分析し それをコミュニティー通訳分科会会合 (2008 年 3 月 29 日 名古屋国際センター ) でそれぞれ発表した

More information

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である

情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である 平成 29 年 12 月 12 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 2732 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 11 月 21 日 判 決 原告株式会社コロプラ 同訴訟代理人弁護士鎌田真理雄 小西智志 被告エキサイト株式会社 同訴訟代理人弁護士藤井康弘 主 文 1 1 被告は, 原告に対し, 別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ 2 訴訟費用は被告の負担とする

More information

1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で 当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消された

1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で 当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消された 1 A 所有の土地について A が B に B が C に売り渡し A から B へ B から C へそれぞれ所有権移転登記がなされた C が移転登記を受ける際に AB 間の売買契約が B の詐欺に基づくものであることを知らなかった場合で 当該登記の後に A により AB 間の売買契約が取り消されたとき C は A に対して土地の所有権の取得を対抗できる (96-51) 2 A が B の欺罔行為によって

More information

03 Ⅱ-1 配偶者等からの暴力に関する認知度

03 Ⅱ-1 配偶者等からの暴力に関する認知度 Ⅱ 調査結果の概要 1 配偶者等からの暴力に関する認知度 (1) 暴力と認識される行為 15 項目の行為をあげて それが夫婦間で行われた場合に 暴力 にあたると思うかの意識を聞いた この調査における 夫婦 には 婚姻届を出していない事実婚や別居中の夫婦も含まれている どんな場合でも暴力にあたると思う と考える人が多いのは 身体を傷つける可能性のある物でなぐる (93.2%) と 刃物などを突きつけて

More information